handdator

Visa fullständig version : Anläggningens upplösning



Johanb
2006-06-24, 14:56
Jag sitter och labbar lite på att köra radiostyrningen digitalt över 2.4GHz. Med vanlig PPM-överföring så är det ju en analog proportionell rörelse man överför. Men för att köra över 2.4GHz måste jag först göra om signalen från tex elevuttaget till digital information i form av numeriska tal.
Frågan är då hur mycket upplösning man behöver.
Räcker det med 256 steg mellan fulla utslag / kanal eller ska man ha mer?

Och enda svaret till frågan, varför gör du det här, är nog "för att jag kan" :)
Åtminstone hoppas jag att jag kan. Tänkte faktiskt prova det till väldigt lätta plan om det fungerar, då slipper jag lägga ut en förmögenhet på specialmottagare mm. Om någon annan kommer på en bra anledning får ni gärna tipsa mig :)

Mr J
2006-06-24, 15:59
Om jag inte minns fel har väl Futaba radio som det står PCM 1024 på, det är väl upplösningen som avses.
Jag läste en test av deras nya värstingradio med färgskärm, 14Z tror jag.
Där nämndes att dom hade ökat på upplösningen till 2048 steg.

Så, jag skulle tro att högre upplösning än 256 är att föredra.

Johanb
2006-06-24, 16:07
Jo PCM 1024 känner jag igen, frågan är väl egentligen om man behöver så mycket. Jag har ju bandbredd över men är mer orolig för självsvängningar om man går för högt. Med lägre upplösning jämnar man ju ut dessa på ett brutalt sätt :)
Jag labbar lite på det och den som väntar får se :)

tobbe
2006-06-24, 19:53
Tycker att 256 steg lätt borde räcka och bli över när det gäller lätta inomhuskärror. Ser man till X-Twinnern så flyger den med betydligt mindre antal steg.

/Tobbe

AM
2006-06-24, 20:33
De flesta radioapparater har 256 steg - dvs 100 steg åt varje håll från mitten räknat. Sedan kan man ju som på Futaba öka till 140% åt bägge hållen för att få ut alla 256 steg. (8 bitar)
Det räcker och blir över.

Mvh
Ove

Kalle
2006-06-24, 22:06
Hejsan!!!

Ville bara ge mig in i diskutionen... Johanb du klara dig fint med 8bitar i upplösning. Skall man köra lite DSP på information så kan man att få ett slött system om man kilar iväg i upplösning. Om du ändå vill köra med lite högre upplösning kan jag rekommendera PIC24 eller dsPIc33 som arbetar med 16bitars ordlängd!!! Finns ett fint evalkort med IDE och allt för 129 dollar!!! Sedan får du prover från microchip gratis (inte fel det heller...). Gå in på microchip.com.
Det jag är lite fundersam kring är huruvida räckvidden blir tillräcklig på 2.4GHz? Hörde en siffra på 100mW sändareffekt på 2.4GHz bandet och det ger inte många metrar (med modellflygmått mätt :)). Det är ju det som varit Spektrum's (vet inte riktigt namnet...) problem, just att räckvidden inte varit den bästa.
Blåtand klass värre har ju en räckvidd på 100 metrar och inbyggd uart. Häng på en PIC på denna så är du hemma :)!!!

M.v.h. Kalle

Johanb
2006-06-24, 23:52
Hejsan!!!

Ville bara ge mig in i diskutionen... Johanb du klara dig fint med 8bitar i upplösning. Skall man köra lite DSP på information så kan man att få ett slött system om man kilar iväg i upplösning. Om du ändå vill köra med lite högre upplösning kan jag rekommendera PIC24 eller dsPIc33 som arbetar med 16bitars ordlängd!!! Finns ett fint evalkort med IDE och allt för 129 dollar!!! Sedan får du prover från microchip gratis (inte fel det heller...). Gå in på microchip.com.
Det jag är lite fundersam kring är huruvida räckvidden blir tillräcklig på 2.4GHz? Hörde en siffra på 100mW sändareffekt på 2.4GHz bandet och det ger inte många metrar (med modellflygmått mätt :)). Det är ju det som varit Spektrum's (vet inte riktigt namnet...) problem, just att räckvidden inte varit den bästa.
Blåtand klass värre har ju en räckvidd på 100 metrar och inbyggd uart. Häng på en PIC på denna så är du hemma :)!!!

M.v.h. Kalle

Ingen DSP och ingen PIC :)
Det sitter en ATMega88 i labbkortet nu, den orkar så det räcker, väger ingenting och är strömsnål.
Min tanke är att få till något som funkar till väldigt lätta modeller vilka också drar ner behovet av räckvidd (man tappar bort dom).
Funkar inte det så blir det telemetri av det hela istället.
Jag har hittat några fina moduler som dessutom pratar synkront och har buffertar vilket jag ser som en stor fördel.

qv
2006-06-25, 20:38
på min MPX3030 har gasen ett raster på 30 steg.

har du 128 steg så borde det bli ungefär 1 grad på servot per steg.

Jag hade nöjt mig med 128 eller 256 i första försöket .

/janne

pgrts
2006-06-26, 13:19
Detta är inte direkt ämnet men jag undrar över varför det skulle vara dålig räckvidd med 2,4 GHz. Det är samma teknik man använder till trådlös data i allmännhet och reglerna är samma. Till skillnad från "vanlig 35 MHz" så är väl alltid datorkommunikation 2-vägs för att få med kvittering och omsändningar. Med duktiga antenner så kör man ju flera mil datakommunikation (fri sikt får man väl ändå förutsätta till RC-flyg ;-).

För sändaren bör detta vara möjligt om man bara tänker på riktningen av sändaren mot planet.

För termikseglare skulle det väl inte heller vara några problem med en riktad antenn neråt.

OPPS .- nu stänger jag av - åskan verkar väldigt nära..

pgrts
2006-06-26, 13:19
Detta är inte direkt ämnet men jag undrar över varför det skulle vara dålig räckvidd med 2,4 GHz. Det är samma teknik man använder till trådlös data i allmännhet och reglerna är samma. Till skillnad från "vanlig 35 MHz" så är väl alltid datorkommunikation 2-vägs för att få med kvittering och omsändningar. Med duktiga antenner så kör man ju flera mil datakommunikation (fri sikt får man väl ändå förutsätta till RC-flyg ;-).

För sändaren bör detta vara möjligt om man bara tänker på riktningen av sändaren mot planet.

För termikseglare skulle det väl inte heller vara några problem med en riktad antenn neråt.

OPPS .- nu stänger jag av - åskan verkar väldigt nära..

Johanb
2006-06-26, 13:36
Detta är inte direkt ämnet men jag undrar över varför det skulle vara dålig räckvidd med 2,4 GHz. Det är samma teknik man använder till trådlös data i allmännhet och reglerna är samma. Till skillnad från "vanlig 35 MHz" så är väl alltid datorkommunikation 2-vägs för att få med kvittering och omsändningar. Med duktiga antenner så kör man ju flera mil datakommunikation (fri sikt får man väl ändå förutsätta till RC-flyg ;-).

För sändaren bör detta vara möjligt om man bara tänker på riktningen av sändaren mot planet.

För termikseglare skulle det väl inte heller vara några problem med en riktad antenn neråt.

OPPS .- nu stänger jag av - åskan verkar väldigt nära..

Det är i dessa banor jag tänkt när jag spånat fram projektet. Dessutom är det avsett för mindre modeller, eventuellt inomhus. Och, modulerna jag har är transceivrar så de innehåller både sändare och mottagare, dock bara halv duplex så det visar sig om det blir kvittering.

pgrts
2006-06-26, 14:47
Inga blixtar på ett tag..
Det är många trådlösa enheter som kör med dubbla antenner - det är nog en teknik som skulle fungera med RC om det är någon som utvecklar den. Det är egentligen inget tungt som behövs för antenn om den sitter lite skyddad. Det är dessutom väldigt små saker som behövs i de höga frekvenserna så tunna folier inuti kroppen eller under klädseln skulle kunna vara en lösning om planen görs för ett sådant system från början.

Med en rundstrålande klarar man ju av start, landning och aerobatics i närheten (inom 100 m) medan en nedåtriktad antenn borde klara något 1000 meter utan problem.

Jag tror absolut på den nya tekniken som gör slut på kanalkrockar och störningar. Se bara hur snabbt tekniken har utvecklats för bärbara datorer och utrustningar de senaste åren.