handdator

Visa fullständig version : Har Ove någon kommentar?



loop
2007-11-15, 19:34
Hej
Jag undrar om Ove har några kommentar till det som stod om honom i MFN om händelsen i Lund?

Poteta
2007-11-15, 19:39
Vi (i alla fall jag) som inte har MFN är nyfikna på vad det stod om Ove...

McRegor
2007-11-15, 19:46
Hej,
Lite jobbigt att skriva in allt men det var inte positivt...försiktigt uttryckt. Gällde enl SMFF nån form av "kupp" för att på ett extra Klubbmöte i Lunds Radioflygklubb "försöka kapa en SMFF-klubb" till RCFF via nyanmälda medlemmar och fullmakter för dessa. Hoppas bara att det som står i blaskan inte är sant...
Hälsningar
Roger

bokis
2007-11-15, 19:52
Enl. sedvanligt tillförlitliga källor så är det nog en smula sockrat..
:D
Klubbordföranden hade tillkallat SMFF:s hjärntrust bestående av 2 framstående medlemmar av deras styrelse för att rätta till ev. misstag som var på väg att i deras ögon,begås.. Ja jisses,vad kommer härnäst..finns det någon som kan scanna in artikeln,skulle vara intressant o se vad som skrevs o av vem..

loop
2007-11-15, 19:55
Det som oroade mig var att både SMFF och Lmfk hade skrivit en var sin artikel om det hela.´.
Ps det går att köpa MFN om du inte är SMFF medlem DS

Glawe
2007-11-15, 20:08
Enl. sedvanligt tillförlitliga källor så är det nog en smula sockrat..
:D
Klubbordföranden hade tillkallat SMFF:s hjärntrust bestående av 2 framstående medlemmar av deras styrelse för att rätta till ev. misstag som var på väg att i deras ögon,begås.. Ja jisses,vad kommer härnäst..finns det någon som kan scanna in artikeln,skulle vara intressant o se vad som skrevs o av vem..

Att scanna in det och lägga ut vore förmodligen brott mot upprätslagen eller ngt, så strunt i det :)

bokis
2007-11-15, 20:11
Yes Glawe,rätt som alltid..O jag hade fel,det var tre vise män som var där från SMFF..Miss av mig,ursäkt!

Glawe
2007-11-15, 20:12
Haha, ingen fara. Men när det gäller att lägga upp saker från smff här om man kankse inte får, det är nog inget vi skall göra :)

loop
2007-11-15, 20:16
Bokis det låter ju som du var där så du kanske kan säga något om händelsen.
Jag är intresserad av fakta och inte någon pajkastning mellan förbunden.

lodde
2007-11-15, 20:28
:? Ja huga hur det verkar vara, ser ut som det inte är någon större ide att fortsätta att vara med i RCFF. Verkar vara för mycket bråkande för min del.

Mvh / Lodde i hudiksvall :?

bokis
2007-11-15, 20:51
Jag var inte där men har fått lite info från ett par personer jag litar på o jag tror att vi får se något inlägg så småningom från nån av dem..
Dock så tycker jag att det måste vad som än har sagts o inte sagt vara överdrivet o skicka folk med tillhörande hotellvistelse m.m för en sådan sak..Till saken hör att det är flera klubbar som vill låta ALLA flyga hos sig
o ska det faras land o rike runt för o täta hålen så blir det jobbigt..
Lösningen för klubbarna som vill är simpel..
A;skaffa en egen försäkring(som då gäller alla som flyger där)
B Låt de som vill vara med i RCFF vara det eller SMFF (gå med i SMFF Direkt)
C behåll eller minska årsavgiften till klubben o utöka kassan där den i min mening behövs..
Dock så verkar det som om en del inte gillar den tanken..
:D

AM
2007-11-15, 21:16
Nej, det är en fantastisk historia. RCFF har verkligen inget intresse av att ta över en klubb. Däremot värnar vi demokratin, friheten och rättvisan till sista blodsdroppen.

SMFF erbjuder däremot sina tjänster till landets klubbar att komma till deras möten och se till att medlemmarna inte skulle kunna få valfriheten att själv välja vilket förbund de vill tillhöra. Ganska intressant, men mest förfärande, då det handlar om att SMFF kör över ideella föreningar och deras medlemmars önskemål om demokrati och frihet. För det är exakt vad de skriver i sin ledare i MFN.

SMFF:S styrelse påstår att de är experter på föreningar och stadgar. Det som hände i Lund är en skandal för SMFF och föreningslivet. Klubbens ordförande kallade in SMFF i ett enda syfte - att själv få sitta kvar som ordförande i klubben - MOT flertalet medlemmarnas vilja. Detta är av största vikt för klubbens ordförande för om han blev avsatt skulle han förlora sin post i Skånes Flygsportsförbund och SMFF. Dvs, hela hans liv. Nej, då kallar man in SMFF att leda klubbmötet och friskt blanda klubbens lokala stadgar med SMFF:s stadgar för att uppnå sina syften - att hindra klubbmedlemmarna att i demokratisk ordning fullfölja det årsmötesbeslut som redan fattats i våras om att tillåta medlemskap i valfritt förbund. Klubben har fortfarande det alternativet på sin hemsida: http://www.lrfk.nu där man kan betala 395 kr för "annat förbund".

Men för att få ett riktigt svar på vad som gäller i landets klubbar angående stadgar skickade jag frågan till Christer Pallin som är Riksidrottsförbundets jurist och expert på föreningsjuridik. Detta är vår skriftsväxling:


Hej Christer,

Jag har en fråga som gäller en lokal klubbstadga som jag hoppas du kan hjälpa mig att reda ut:

Vilka stadgar gäller för en ideell förening som är ansluten till SMFF och vidare till FSF och slutligen RF? Är det så att SMFF:s och FSF:s stadgar i alla lägen ”overrider” den lokala klubbens stadgar?

Hej Ove,
För föreningen gäller alltid de av föreningens egna medlemmar antagna stadgarna. Medlemmarna bestämmer själva över innehållet i stadgarna, men får också ta konsekvensen av sina beslut härom. Skulle medlemmarna anta stadgar som strider mot tex grunderna för medlemskap inom RF och Sv Flygsportförbundet, kan konsekvensen av sådant beslut bli att föreningen nekas medlemskap alternativt läggas till grund för en uteslutning. Men – valet är medlemmarnas och ingen annans.

Med vänliga hälsningar
/Christer Pallin
RF-Juridik

Solklart är det alltid den lokala klubben stadgar som gäller. SMFF eller RCFF har inget som helst med dem att göra. Så egentligen är de möten i Lunds modellflygklubb där SMFF intevenerade ogiltiga då man blandade stadgar från klubben med SMFF:s stadgar där det passade deras syften.

Min rekommendation är att Ni ute i landet helt enkelt ändrar era stadgar så att det passar ERA medlemmar och de syften och mål NI vill uppnå i ER förening. Se till att först ta bort passusen att ERA stadgar ska skickas till SMFF för godkännande. Står det inte i ERA stadgar finns det inte längre på kartan.

Om SMFF har problem med att Ni i Era klubbar tillåter medlemmarna att ansluta sig till valfritt förbund är det SMFF:s problem - inte Ert.

Jag tycker SMFF ska presentera ett bra program för vad de vill erbjuda sina alla nöjesflygare och medlemmar istället för att med alla medel försöka framhäva att det pågår et krig mellan RCFF och SMFF och att RCFF vill ta över landets klubbar. Vi från RCFF:s sida försöker ta fram och erbjuda en modern tidsenlig produkt till landets nöjesflygare och deras klubbar. Det borde SMFF ägna sig åt också.

Mvh
Ove

loop
2007-11-15, 21:28
Och hur var det med det som stod att du Ove hade betalt medlemsavgifterna för de 3 nya medlemarna som kom till mötet?

kenneth67
2007-11-15, 22:10
å varför i himmelens namn skulle ove betala ngn annans medlems avgift !???? så vida han inte fått pengar av denne att göra så ??
gud finns det nån ände på detta ruttna smff!!?? visst låt dom gräva sin egen grav för det är dom iaf bra på

loop
2007-11-15, 22:14
Jag tycker vi skall hålla oss till fakta och inte angrep åt något håll i denna diskussion TACK. Jag är bara ute efter fakta för att kunna skapa mig en egan uppfatning av situationen.

Sigun
2007-11-15, 22:14
Det som oroade mig var att både SMFF och Lmfk hade skrivit en var sin artikel om det hela.´.
Ps det går att köpa MFN om du inte är SMFF medlem DS

Vart kan man köpa den ? kiosken ? eller vart ? kostar ?

wesse
2007-11-15, 22:18
Det som oroade mig var att både SMFF och Lmfk hade skrivit en var sin artikel om det hela.´.
Ps det går att köpa MFN om du inte är SMFF medlem DS

Vart kan man köpa den ? kiosken ? eller vart ? kostar ?

du kan få min

Sigun
2007-11-15, 22:19
Kan du maila den ?

wesse
2007-11-15, 22:24
Kan du maila den ?

hmm får inte ner den i utkorgen... Nu ska jag drömma o glada vänner på vår jord o vi flyger som få allihopa o skrattar gott..

gonatt Forum vi ses i mön

loop
2007-11-15, 22:32
Det som oroade mig var att både SMFF och Lmfk hade skrivit en var sin artikel om det hela.´.
Ps det går att köpa MFN om du inte är SMFF medlem DS

Vart kan man köpa den ? kiosken ? eller vart ? kostar ?

Den brukar finns hos pressbyrån i Avesta så den finns nog på fler plattser än där.

OlleP
2007-11-15, 22:35
Man får inte kopiera texten och inte citera för mycket men med egna ord får man i varje fall tala om vad texten gick ut på.

Sigun
2007-11-15, 22:38
Den brukar finns hos pressbyrån i Avesta så den finns nog på fler plattser än där.

Ska jag behöva köra till Avesta blir de nog billigare att gå med i SMFF :D :D

loop
2007-11-15, 22:47
Den brukar finns hos pressbyrån i Avesta så den finns nog på fler plattser än där.

Ska jag behöva köra till Avesta blir de nog billigare att gå med i SMFF :D :D

Det går nog att finna i pressbyrån där du bor eller maila SMFF du får säkert köpa ett ex.

Michael
2007-11-15, 23:07
Man får inte kopiera texten och inte citera för mycket men med egna ord får man i varje fall tala om vad texten gick ut på.
Enligt paragraf 22 i upphovsrättslagen gäller följande:

"Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med
god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet."

Vad gäller "god sed" innebär detta bland annat att en källhänvisning ska
göras och att man i citatet inte får förändra något av den ursprungliga
texten.

/Michael

AM
2007-11-16, 00:45
Jodå, jag betalade in avgiften för tre nya medlemmarna av praktiska skäl. Det berodde på tidsbristen och för att det var viktigt för de nya medlemmarna att kunna göra sin stämma hörd på mötet.

Mötet var principiellt viktigt då det gällde att SMFF ville tvinga igenom att paragraf 37 skulle gälla i klubben - (dvs tvångsanslutning till SMFF för alla medlemmar i klubben). Lunds Radioflygklubbs stadgar innehåller ingen sådan paragraf och därför ogiltigförklarade "stadgeexperterna" från SMFF klubbens eget årsmötebeslut tidigare på året med motiveringen att SMFF:s stadgar gäller UTÖVER alla klubbstadgar i landet. Detta har ju visat sig vara fel enligt RF:s jurist. RCFF hade rätt - SMFF fel. Men SMFF-sidan i klubben vann striden med 11 röster mot 8 då ordföranden hade skrämt upp passiva medlemmar att ge honom fullmakt att rösta med motiveringen att "RCFF håller på att ta över klubben". Nu har SMFF tagit över klubben - splittrat den och kräver att alla medlemmar ska tvångsanslutas till SMFF. Och frågan är - vilket hade gynnat klubben bäst? SMFF som kräver tvångsanslutning av samtliga medlemmar eller en helt fri klubb som själv kan välja vilket eller vilka förbund deras medlemmar vil tillhöra?

För mig och för oss alla på RCFF är valet inte svårt - vi tror på frihet, demokrati och rättvisa. Som förbund strävar vi efter att ge varje modellflygare och hans klubb i landet de bästa och effektivaste förutsättningarna att leva och utvecklas på gräsrotsnivå.
När vi vaknar på morgonen tänker vi "Vad kan vi göra för våra medlemmar"? SMFF har ju som bekant devisen; "När du vaknar på morgonen så tänk på vad DU kan göra för SMFF".

När vi når tillräckligt många medlemmar kommer minst halva medlemsavgiften att slussas tillbaka ut i klubbarna - där de gör bäst nytta. SMFF kommer att satsa på att få in kvinnor i hobbyn under 2008 - för det är vad de statliga "Handslaget-pengarna" är öronmärkta till. Precis som de av staten satsade Handslagetpengar i år och som resulterat i en ledarskapsutbildning i Ronneby. SMFF själv har klart deklarerat att de inte ämnar betala ut kontanta stöd till klubbarna. Allt ska handla om statliga pengar de söker och som är öronmärkta till olika ändamål - Ledarskapsutbildning nu 2007 och fler kvinnor i idrotten 2008.

Mvh
Ove

AM
2007-11-16, 01:23
Varför inte ta hela historien i Lunds Radioflygklubb:

RCFF försöker kapa en modellflygklubb!

Konstig rubrik eller hur?
Ja, den rubriken kan man läsa i senaste numret av MFN. Det är väl dags att lägga saker tillrätta. För det första är det bara att konstatera att RCFF inte har minsta lilla intresse av att ”ta över” någon modellflygklubb i landet. Däremot har RCFF ett utpräglat intresse av att saker går rätt till och att ALLA medlemmar i en klubb får komma till tals. Sist men inte minst att demokratin i klubben bevaras och försvaras.

Jag har varit medlem i Lunds Radioflygklubb under ett antal år – och då även betalt SMFF-avgiften via den klubben. I våras (2007) hölls ett demokratiskt årsmöte (klubbmöte) där frågan om att medlemmarna skulle kunna få tillhöra både RCFF och SMFF kom upp. Mötet beslöt med fullständig majoritet (inte en enda Nej-röst) att klubben skulle tillåta att medlemmarna fritt valde vilket förbund de skulle tillhöra. (Klubbens nyvalde ordförande var också positiv till beslutet). För att beslutet skulle äga laglig kraft krävdes – enligt klubbens stadgar – ytterligare ett styrelsemöte där beslutet skulle klubbas. Klubben valde även vid detta en ny ordförande – som tidigare varit klubbens ordförande. Den nygamla ordföranden blev tydligen senare uppvaktad av någon SMFF-representant och enligt hans egen utsago ”hotad” att både han personligen och klubben skulle bli uteslutna ur SMFF om alla medlemmar inte betalade avgiften till SMFF. Det var flera som frågade honom om han blivit hotad av SMFF – och han svarade ja på frågan. Även ordförandens son gick ut och bekräftade att hans far blivit hotad om uteslutning ur SMFF på klubbens chattforum. Istället för att informera medlemmarna – eller mig och min bror - höll istället ordförande ett styrelsemöte tillsammans med sin son och kassören och beslöt att de medlemmar, (som ju enligt årsmötets beslut själv kunde välja förbundstillhörighet och då endast betalt klubbavgiften), nu skulle betraktas som gäster på fältet och dessutom förlora sin rösträtt. Detta hände mig och min bror som betalat den summa som det inbetalningskort som klubbens kassör skickat ut till oss. Dessutom samma summa som publiceras på klubbens hemsida; www.lrfk.nu. Vi anser att vi fullgjort våra antaganden som klubbmedlemmar genom att betala den avgift vi fått på inbetalningskorten från klubbens kassör.

När jag i somras upptäckte att fältreglerna ändrats så att man MÅSTE vara medlem i SMFF och Lunds Radioflygklubb för att få flyga på fältet frågade jag ordföranden varför reglerna ändrats och att jag på det viset i princip uteslutits ur klubben. Ordförande har som vana att aldrig svara på frågor, utan blev bara knallröd i ansiktet.

Det var även flera andra frågor som på klubbens chattforum riktades till ordföranden som mot medlemmarnas vilja klippt banor på fältet istället för att klippa hela fältet. Så missnöje yttrade sig från ett flertal av klubbens aktiva medlemmar – inte bara jag – utan exempelvis även den avgående vice ordföranden som också påtalat flera felaktigheter som den nyvalde ordförande stått för. Bl.a ljuger ordförande den tidigare vice ordförande rakt upp i ansiktet inför alla på mötet som beskrivs i MFN. Ordförande förnekar då att de haft ett styrelsemöte tidigare där ordföranden tyckte att det inte var rätt att utesluta mig och min bror då klubbens styrelse egentligen gjort fel. Demokrati finns inte på denne ordförandes karta. Framför allt är klubbens ordförande mer rädd om sitt medlemskap i Skånes Flygsportsförbund och SMFF än att följa medlemmarnas beslut från klubbmötena. Ett faktum han också bekräftat till en av de tidigare styrelsemedlemmarna.

När klubben skulle ha möte den 10 september hade ordförande bjudit in SMFF-representanter för att ”informera om SMFF:s verksamhet”, som det hette. Till mötet kom Bengt Lindgren och Lars ”Cub” Nilsson från SMFF. Bengt Stibner kom från Skånes Flygsportsförbund. Mötet utvecklade sig till att bli en attack mot RCFF och mig som dess ordförande. Det talades åter och åter om att SMFF:s stadgar alltid gäller ”över” alla klubbstadgar och i synnerhet paragraf 37. Detta skall alla klubbar följa basunerade Bengt Lindgren, Lasse Cub och Bengt Stibner ut. Vid detta möte avsade sig ordförande och kassören på stående fot sina uppdrag. Inför vittnens närvaro. Under senare delen av mötet återtogs inte dessa avhopp. Således stod klubben utan styrelse, vilket jag också påtalat hela tiden.

Tre dagar efter mötet fick jag två veckor på mig att betala in SMFF-avgiften annars skulle jag uteslutas ur klubben. Jag betalade in avgiften till MFK-Direkt, men vägrades medlemskap beroende på att jag ansågs ha skadat SMFF.
Pengarna returnerades som en ”felaktig betalning”. När pengarna inte inkommit till SMFF fick jag ett brev att styrelsen (som ju inte fanns då alla avgått) beslutat utesluta mig och min bror. Något styrelsemöte har dessutom inte förekommit vid nämnda tidpunkt. Ordföranden (han som avgått vid mötet) hade självsvåldligt fortsatt driva klubben och gått bakom ryggen på alla medlemmarna.

Lasse ”Cub” och Bengt Lindgren återkom den 21 oktober i sällskap med Bengt-Olof Samuelsson till klubbens extrainkallade möte. SMFF har då betalt deras resor samt hyra för Scandic Hotell i Lund. Jag hade fått medlemsavgifter av tre modellflygare som jag känner som ville bli medlemmar i klubben. De kallas för ”målvakter” i Modellflygnytt av SMFF:s styrelse. För att vi alla skulle ha möjlighet att göra vår röst hörda på mötet betalade jag in avgiften ”centralt” från mitt konto för att spara tid. Praxis i klubben har alla år varit att så snart medlemsavgiften betalts var man medlem i klubben. Detta faktum accepterades inte på mötet då man helt plötsligt valde att följa klubbens stadgar till punkt och pricka. Det står att medlem ska röstas in vid ett styrelsemöte. I andra frågor följdes SMFF:s stadgar. Så genom att friskt blanda de två organisationernas stadgor, kunde Bengt-Olof Samuelsson på ett professionellt sätt köra över samtliga medlemmar i klubben. Två av de tre nya medlemmarna är medlemmar i SMFF sedan 30 år och när en av dem LUGNT och sakligt ställer frågor till mötesordförande Bengt-Olof Samuelsson tappar nämnde Bengt-Olof Samuelsson kontrollen fullständigt och rusar upp, skriker och föser handgripligt ut SMFF-medlemmen ur lokalen. Den enda personen som tappade behärskningen var SMFF:s Bengt-Olof Samuelsson. Dessa nya medlemmar i LRFK fick på nära håll erfara vad SMFF står för. Och det är allt annat än demokrati.

Sedan är det beklagligt att läsa att det är en kamp mellan SMFF och RCFF. Lunds Radioflygklubbs ordförande har fått det hela om bakfoten. Varken SMFF eller RCFF är väl intresserade av att driva en modellflygklubb. Det är medlemmarnas vilja som ska styra klubbarnas verksamhet, men inte en ordförande ensam. Detta har inte Lunds Radioflygklubbs ordförande accepterat och då har medlemmarna – vare sig de är RCFF:s ordförande eller inte - reagerat. Jag – och RCFF - har aldrig tvingat någon person eller klubb att ansluta sig till RCFF – det är mot min egen övertygelse om att valfrihet ska råda. SMFF däremot agerar aggressivt mot klubbarna och har bevisligen inte minsta skrupler att köra över medlemmarna i klubbarna. Det är också synnerligen korkat att kalla det ett krig mellan RCFF och SMFF. Det handlar om valfrihet i FRIA ideella föreningar som bara har att följa sina EGNA stadgar. SMFF erbjuder till och med sina tjänster om någon annan klubb skulle ha för uppkäftiga medlemmar. Skandal!

Vem har rätt?
Jag har kontaktat Riksidrottsförbundets jurist som är expert på föreningsfrågor just i syfte att få en tolkning av VILKA och vems stadgar som gäller för en ideell förening. Detta är vår korrespondens:


Hej Christer,

Jag har en fråga som gäller en lokal klubbstadga som jag hoppas du kan hjälpa mig att reda ut:

Vilka stadgar gäller för en ideell förening som är ansluten till SMFF och vidare till FSF och slutligen RF? Är det så att SMFF:s och FSF:s stadgar i alla lägen ”overrider” den lokala klubbens stadgar?

Hej Ove,
För föreningen gäller alltid de av föreningens egna medlemmar antagna stadgarna. Medlemmarna bestämmer själva över innehållet i stadgarna, men får också ta konsekvensen av sina beslut härom. Skulle medlemmarna anta stadgar som strider mot tex grunderna för medlemskap inom RF och Sv Flygsportförbundet, kan konsekvensen av sådant beslut bli att föreningen nekas medlemskap alternativt läggas till grund för en uteslutning. Men – valet är medlemmarnas och ingen annans.
Med vänliga hälsningar
/Christer Pallin
RF-Juridik

Behöver man säga mer? SMFF har inte något som helst med landets modellflygklubbar att göra. Lika lite som RCFF. Som Christer Pallin skriver kan föreningen möjligen nekas medlemskap alternativt uteslutas. Men det är en helt annan fråga och SMFF får väl då skicka ett hotbrev till klubbarna om uteslutning. Men faktum kvarstår – KLUBBENS STADGA gäller och inget annat. Man kan inte ta vissa delar från den egna klubbstadgan och sedan ta SMFF:s stadgar där det passar. Detta har tydligen SMFF:s styrelse och experter inte kännedom om – även om de uppger sig vara experter. Det som skedde i Lund Radioflygklubb var ett övergrepp från SMFF där de tvingade fram beslut enligt SMFF:s stadgar istället för klubbens egna. Således kan man konstatera att mötet juridiskt sett är ogiltigt.

Ni som är SMFF-medlemmar har således betalt resor, traktamente och lokalhyra för tusentals kronor till tre styrelsemedlemmar för att SMFF skulle försvara EN person som är mer rädd om sitt medlemskap i SMFF och Flygsportsförbundet än demokrati och att följa sina medlemmars vilja. Klubben splittras och mer än halva medlemsantalet väljer att lämna både klubben och SMFF. Och det är inga ”bråkstakar” som jag utpekas till att vara, utan seriösa, fria, tänkande modellflygare som försöker handla rätt och i allas intresse. Och jag har inte heller hotat någon - det klarar Lasse Cub av mycket bättre - men jag har bett om en förklaring från en osynlig ordförande i Lunds Radioflygklubb. (Han har nämligen inte svarat på en enda av medlemmarnas frågor på klubbens chattforum).

Angående medlemsavgiften i Lund Radioflygklubb. Detta är en kopia på klubbens hemsida tagen den 15 November 2007:
http://web.telia.com/~u47301492/LRFK-hemsida-avgifter.jpg

http://web.telia.com/~u47301492/LRFK-medlemskort-2007.jpg
Den andra bilden är en kopia på mitt medlemskort för 2007.

Jag förstår att SMFF är oroliga. RCFF har kommit för att stanna. RCFF vill inte ta över några klubbar i landet eller "mörda" SMFF. RCFF erbjuder en service som det är fritt för var och en och landets klubbar att värdera och jämföra med vad det andra förbundet i landet erbjuder. Vi lever i ett fritt land och självklart ska medlemmarna i en ideell förening – fritt utan inblandning av en ”storebror” själv få välja vad de vill göra. Så fungerar demokrati.

SMFF har systematiskt sedan RCFF startades aktivt motarbetat förbundet. Speciellt en person i SMFF:s styrelse – Lars ”Cub” Nilsson har på alla sätt försökt förmå vårt försäkringsbolag att neka RCFF en försäkring. Sedan ringde han till Korpen ett antal gånger och misskrediterade RCFF kraftigt, samma sak gjorde SMFF via Flygsportsförbundet som hotade Korpen med att det sågs som en ”ovänlig handling” om RCFF skulle få ansluta sig till Korpen. När RCFF skulle hålla sitt årsmöte i våras på Eslövs flygplats var Lars ”Cub” Nilsson framme igen och ringde fältvakten och fösökte förmå honom att vägra RCFF tillträde till fältet. Sist, nu i september, ringde Lars ”Cub” Nilsson en kväll hem till en av RCFF:s styrelsemedlemmar och hotade honom och sa att han – för sin egen skull – skulle gå ur RCFF:s styrelse. Samtalet var helt klart ett hot och styrelsemedlemmen tog mycket illa vid sig - med all rätt. Vi har i RCFF valt att ligga lågt med dessa uppgifter. Men nu är måttet rågat. Det är fullständigt oförsvarbart beteende från SMFF:s styrelse sida. Jag har bett om en skriftlig ursäkt från SMFF:s styrelse, men inte fått det. I och med detta är Lars ”Cub” Nilsson:s agerande mot RCFF accepterat av SMFF:s styrelse. Lars ”Cub” Nilsson var medlem i RCFF men uteslöts för ett par veckor sedan ur förbundet då en enig styrelse tyckte att han inte agerade i RCFF:s intresse.

SMFF måste vara desperata om det enda man kan ställa upp med är att till varje pris försöka misskreditera RCFF. Ynkligt att inte kunna presentera ett handlingsprogram som motiverar medlemmarna att stanna i förbundet framför att bara hacka ner på RCFF.

17 klubbar har under året valt att lämna SMFF. Det motsvara nästan 10 procent av SMFF:s medlemsklubbar. Har dessa klubbar lämnat SMFF för att de är trötta på att betala höga medlemsavgifter utan att få något tillbaka? Kan det vara att SMFF inte kan presentera konkreta förslag på hur de kan hjälpa alla sina Nöjesflygare? Passar inte SMFF:s profil på den lokala klubbens verksamhet?

Till SMFF:s årsmöte lämnas det in flera genomtänkta motioner som kan öppna upp möjligheterna för landets klubbar och främja modellflyget. Blir motionerna antagna finns det fortfarande hopp för SMFF att behålla medlemmar. Troligtvis kommer förslagen att röstas ner – precis som förra årets motion om ändring av paragraf 37 - och det bevisar då med all önskvärd tydlighet att SMFF är ett överadministrerat förbund som har sin egen existens som självändamål framför att försöka göra något positivt för landets modellflygare.

Ove Nielsen
Ordförande RCFF

Saxat ur Modellflygnytts artiklar:
http://web.telia.com/~u47301492/MFN-Artikel-1s.jpg

http://web.telia.com/~u47301492/MFN-LRFK-21-okt-07.JPG

Brauer
2007-11-16, 03:57
Utan att själv ha varit på mötet så verkar ju detta helt sinnessjukt!
På nått sätt känns det som om SMFF våldtar en klubb för att kunna göra en rubrik och i samma tillfälle påminna alla andra klubbar om vad som kan hända om "stora farliga RCFF" knackar på dörren, samt vad SMFF gör om man dansar med fel förbund. I princip hotar alla sina klubbar!
Jag tycker att man redan i artikeln av Thomas Johansson kan utläsa att det bara handlar om trams från deras sida.

Sen bilden på "de tre målvakterna", det är ju f*n det största skämtet hittills! :lol: Snacka om att bidra till att artikeln inte känns trovärdig!

Jag håller med Ove, det ska vara fritt att välja förbund. Båda lär finnas kvar och borde kunna samsas.

Edit: Jag förutsätter att dessa artiklar inte dyker upp i AoH? Det vore ju rent ut sagt förjävligt om en (som bör vara enligt mig) oberoende tidning trycker propaganda.

colsson
2007-11-16, 06:35
Utan att själv ha varit på mötet så verkar ju detta helt sinnessjukt!
På nått sätt känns det som om SMFF våldtar en klubb för att kunna göra en rubrik och i samma tillfälle påminna alla andra klubbar om vad som kan hända om "stora farliga RCFF" knackar på dörren, samt vad SMFF gör om man dansar med fel förbund. I princip hotar alla sina klubbar!
Jag tycker att man redan i artikeln av Thomas Johansson kan utläsa att det bara handlar om trams från deras sida.

Sen bilden på "de tre målvakterna", det är ju f*n det största skämtet hittills! :lol: Snacka om att bidra till att artikeln inte känns trovärdig!

Jag håller med Ove, det ska vara fritt att välja förbund. Båda lär finnas kvar och borde kunna samsas.

Edit: Jag förutsätter att dessa artiklar inte dyker upp i AoH? Det vore ju rent ut sagt förjävligt om en (som bör vara enligt mig) oberoende tidning trycker propaganda.

Jo. det blir ju väldigt trovärdigt när de har tecknat en dödskalle på en utav "målvakternas jacka".. :roll: :roll: :roll: Herrejösses..

Jakob
2007-11-16, 07:40
Utan att själv ha varit på mötet så verkar ju detta helt sinnessjukt!
På nått sätt känns det som om SMFF våldtar en klubb för att kunna göra en rubrik och i samma tillfälle påminna alla andra klubbar om vad som kan hända om "stora farliga RCFF" knackar på dörren, samt vad SMFF gör om man dansar med fel förbund. I princip hotar alla sina klubbar!
Jag tycker att man redan i artikeln av Thomas Johansson kan utläsa att det bara handlar om trams från deras sida.

Sen bilden på "de tre målvakterna", det är ju f*n det största skämtet hittills! :lol: Snacka om att bidra till att artikeln inte känns trovärdig!

Jag håller med Ove, det ska vara fritt att välja förbund. Båda lär finnas kvar och borde kunna samsas.

Edit: Jag förutsätter att dessa artiklar inte dyker upp i AoH? Det vore ju rent ut sagt förjävligt om en (som bör vara enligt mig) oberoende tidning trycker propaganda.


Jag var inte själv med på mötet i Lund men känner en del av de som deltog. Vad jag förstår så vrider och vänder SMFF på sanningen för att få till en saftig story. Detta för kunna få oss i RCFF till att framstå som oseriösa. Bara en sån sak som att lägga in en bild på så kallade målvakter (Helt sjukt och kan nog vara tillräckligt underlag för en polisanmälan). Det verkar som SMFF kan sjunka hur lågt som helst för att misskreditera RCFF. Detta är ju inte heller första gången som vi blir påhoppade. Jag citerar Ove!

SMFF har systematiskt sedan RCFF startades aktivt motarbetat förbundet. Speciellt en person i SMFF:s styrelse – Lars ”Cub” Nilsson har på alla sätt försökt förmå vårt försäkringsbolag att neka RCFF en försäkring. Sedan ringde han till Korpen ett antal gånger och misskrediterade RCFF kraftigt, samma sak gjorde SMFF via Flygsportsförbundet som hotade Korpen med att det sågs som en ”ovänlig handling” om RCFF skulle få ansluta sig till Korpen. När RCFF skulle hålla sitt årsmöte i våras på Eslövs flygplats var Lars ”Cub” Nilsson framme igen och ringde fältvakten och fösökte förmå honom att vägra RCFF tillträde till fältet. Sist, nu i september, ringde Lars ”Cub” Nilsson en kväll hem till en av RCFF:s styrelsemedlemmar och hotade honom och sa att han – för sin egen skull – skulle gå ur RCFF:s styrelse. Samtalet var helt klart ett hot och styrelsemedlemmen tog mycket illa vid sig - med all rätt. Vi har i RCFF valt att ligga lågt med dessa uppgifter. Men nu är måttet rågat. Det är fullständigt oförsvarbart beteende från SMFF:s styrelse sida. Jag har bett om en skriftlig ursäkt från SMFF:s styrelse, men inte fått det. I och med detta är Lars ”Cub” Nilsson:s agerande mot RCFF accepterat av SMFF:s styrelse. Lars ”Cub” Nilsson var medlem i RCFF men uteslöts för ett par veckor sedan ur förbundet då en enig styrelse tyckte att han inte agerade i RCFF:s intresse.

SMFF måste vara desperata om det enda man kan ställa upp med är att till varje pris försöka misskreditera RCFF. Ynkligt att inte kunna presentera ett handlingsprogram som motiverar medlemmarna att stanna i förbundet framför att bara hacka ner på RCFF.

RCFF försöker inte att ta över några klubbar utan initiativet måste komma från klubbarna själva. Det tror jag alla som känner oss kan skriva under på.

Ekis
2007-11-16, 08:52
RCFF försöker inte att ta över några klubbar utan initiativet måste komma från klubbarna själva. Det tror jag alla som känner oss kan skriva under på.
Jag kan bara instämma i ovanstående inlägg: MFK Viking behövde inte tas över av RCFF. Vi gjorde det frivilligt med 100% majoritet vid vårt årsmöte. Skillnaden vi märker är ganska påtagliga:

1. Bättre ekonomi.
2. Närmare och enklare kontaktvägar till vårt nya förbund. Vid frågor får vi svar direkt.
3. Vid ett evenemang då vi ville introduceras i jetflygteknik, fick vi stor hjälp att kontakta intressanta personer som visade och lärde oss om jet.
4. Enkel medlemsregistrering som fungerar. Vid fel rättas det till omgående.

Vi är nöjda i vårt val av förbund. RCFF har kommit för att stanna!

MVH
Peter Ekelund

Glawe
2007-11-16, 09:36
Edit: Jag förutsätter att dessa artiklar inte dyker upp i AoH? Det vore ju rent ut sagt förjävligt om en (som bör vara enligt mig) oberoende tidning trycker propaganda.

Det lär det inte göra. Inte för RCFF's räkning iallafall. Vad smff tänker göra har nog ingen någon aning om ;)

Tom
2007-11-16, 12:14
Jag har inte varit med i SMFF på flera år pga min negativa bild av organisationen. Det finns en gammal modellarflygkultur och en ny. Det har inget med ålder på medlemmen att göra utan attityd och det sätt med vilket man närmar sig en hobby i förändring. Hela den här historien stinker av den gamla kulturen.

Att publicera illustrationen av de tre målvakterna som lämnar mötet är ungefär så lågt man kan sjunka över huvud taget. Bilden är ett tydligt uttryck för en total underskattning av läsarens förmåga att genomskåda en billig och simpel smutskastning. Pinsamt är ordet.

bokis
2007-11-16, 12:41
Jag har inte varit med i SMFF på flera år pga min negativa bild av organisationen. Det finns en gammal modellarflygkultur och en ny. Det har inget med ålder på medlemmen att göra utan attityd och det sätt med vilket man närmar sig en hobby i förändring. Hela den här historien stinker av den gamla kulturen.

Att publicera illustrationen av de tre målvakterna som lämnar mötet är ungefär så lågt man kan sjunka över huvud taget. Bilden är ett tydligt uttryck för en total underskattning av läsarens förmåga att genomskåda en billig och simpel smutskastning. Pinsamt är ordet.

Det var nog en av de bättre analyser jag har läst här..
Huvudet på spiken..Intressant också läsa att man gärna åker till andra klubbar o tar över mötena om de har "problem"..
Nej,det är just det du skriver som är kärnan tror jag,liksom att det finns ett egenintresse av att få styra,känna makt,inte ett genuint intresse för hobbyn..
O känner man då att det gungar under fötterna så känns det antagligen angeläget att göra som här har skett för o täta skutan..
Jag tror dock att det i det långa loppet kommer o lösa sig eftersom jag är en född optimist,dock så börjar klavertrampen från en del medlemmar i SMFF:s styrelse bli så tokiga så det är lätt att tappa det..
Men jag tror inte att deras attityd kommer att hålla i det långa loppet..
Rim o reson finns väl med i de flestas ordlista?


Tack! O välkommen till vårt forum!

AM
2007-11-16, 13:27
Lite ljud från Lunds Radioflygklubbs möte då en medlem i SMFF sedan 30 år blir utslängd och i MFN kallad "målvakt".

http://web.telia.com/~u47301492/LRFK-071021-utkast.mp3

Personen som tappar behärskningen är Bengt-Olof Samuelsson från SMFF som sedan handgripligt föser ut medlemman ur lokalen.

Mvh
Ove

birddog
2007-11-16, 14:06
OjOj.
Vad är det som händer därnere?
SMFF Verkar som gamla SS på trettiotalet ju!
Allt detta bara för att få flyga modellplan?
Bengt-Olof Samuelsson kanske skulle lägga in sina synpunkter här på sidan,för som det lät på ljudklippet så lät det otäckt ju!!
Undrar hur många det är som verkligen flyger i SMFF som sitter i styrelsen?

wesse
2007-11-16, 14:09
allt detta gör att jag i dag känner mig nerstämd o lite ledsen..... när jag sedan hörde ljudupptagningen från "rättegången" blev jag bestört så nu har jag Kallat in Slamsugaren Stefan för att producera en tokfilm för mitt humör måste bli glatt o kanske kan en tokfilm få andra lite glada oxå...mina tankar går mycket till min Morfar han va en mycket fin man men allt skulle göra på hans sätt annars va det mindre bra...så nytänkande o förändringar tycker jag är superbra o den lilla tid jag varit med här så inser jag att rcff har nytänkande o det älskar jag..beundrar även dom som orkar o vågar stå på sig för sin sak.. men att vara sams med alla är inte meningen fast vi ska ändå kunna leva på samma planet o då får man vara öppen i sinnet.....

en äldre bil kan ju gå likabra som en ny.. men nog vill jag ha den nya bilen

detta är mina tankar o dom får stå för mig

mvh Wesse en helt vanlig Svensson...nästan :D

colsson
2007-11-16, 16:34
Det här är ju inte klokt! Helt otroligt! :shock:

Daniel L
2007-11-16, 17:21
det var ett ganska extremt möte det ja, tur att vi här på rcff har det så trevligt och roligt.

kenneth67
2007-11-16, 17:46
å herre gud ... å va bra att just det klippet finns här ! ursäkta men vilka idi**er har för mig att jag i ett annat inlägg jåämförde smff metoder med hitler å stalin! dvs tvinga på folk en åsikt ! å styra deras "fria" vilja !! tycker dom som då sade att jag hadde fel fortfarande att jag har fel ??? fallet är ganska solklart ! i mina ögon ... det är bra synd att man genom sin klubb är tvingad till medlemskap i detta förbund ... enda sättet är att gå ur klubben .... å det är inte rätt mot klubben ! f*n vilken rävsax !

AM
2007-11-16, 18:25
Egentligen är det hela mycket enkelt.

SMFF slopar paragraf 37 och vips! - Alla problem är lösta.

Vi har ofta hört från SMFF:s styrelse - bl.a. från Lasse "Cub" - att "skaffa Er egna klubbar i RCFF och lämna våra ifred"!

En inte helt genomtänkt kommentar då det i landets klubbar uppkommer önskemål från medlemmarna att man ska kunna välja vilket förbund man som medlem vill tillhöra. Till skillnad från SMFF:s tvångsanslutning är RCFF helt frivilligt - precis som det ska vara. Att frågan väcks i klubbarna är ju en naturlig reaktion på att det numera finns två förbund (produkter) att välja mellan.

Åter igen - slopa paragraf 37 - och valfriheten är räddad. Då borde vi alla kunna leva i harmoni.

SMFF lider av sin vanföreställning att de ÄGER landets klubbar. Lever man som förbund på att enskilda människor i landet stöder den ideologi man som förbund presenterar - ska man vara mycket mer ödmjuk. Bit aldrig den hand som föder dig!


Vi i RCFF avskräcks allt mer att tillhöra en strörre organisation när man riskerar att binda upp sig till en organisationsstruktur som leder till sådana onaturliga tillstånd som råder i SMFF och som med all önskvärd tydlighet framskymtar i händelserna i Lunds Radioflygklubb. SMFF:s fogdar står bildligt talat över landets klubbar och låter piskan vina om önskemålen om valfrihet blir för stora på lokal nivå.

RCFF skulle aldrig komma på tanken att rikta vapnen mot sina medlemmar - de ska vara vassa, skärpta och alltid riktade mot dumhet, orättvisa och översitteri.

Mvh
Ove

Per P
2007-11-16, 19:19
Vad var det för småbarn som blev så sura att någon inte fick vara med när de inte hade samma åsikt???? Satt de i sandlådan eller vad var det frågan om????

AM
2007-11-16, 19:21
Det var SMFF:s styrelsemedlem Bengt-Olof Samuelsson som handgripligt körde ut en modellflygare som i 30 år löst medlemsavgift direkt till SMFF.

Mvh
Ove

Snickarjävel´n
2007-11-16, 19:24
Det här vart iaf vad som behövdes för att få mig att för en gång för alla välja vilket förbund jag vill tillhöra.

SMFF har verkligen visat vart dom står numera och det är inte i samma led som jag!

Tack Bengt-Olof för att du fick mig att bestämma mig.

Piddos
2007-11-16, 19:38
Man blir ju nästan mörkrädd när man hör detta :shock:
Man kan ju undra hur vanliga medlemmar i SMFF reagerar när deras styrelse beter sig på detta vis???

Peter

kenneth67
2007-11-16, 19:57
efter detta lär nog smff få bli varse det .... inte bara efter det som kommit fram här utan även efter artikeln i tidningen vad tror dom !?? hoppas att flykten blir manngrann! iaf så stor att dom inser vilken jäkla tavla dom ställt till med ...
jag menar att en kille som varit medlem i 30 år blir handgripligen utkastad från mötet å dessutom verbalt förnedrad av styrelsen... ja ..... han tar nog ett gäng med sig ur förbundet !! allt detta sätter ju rcff ännu mer på kartan ... som ett ärligt förbund då det nu är bevisat att smff far med lögner å förtal för att svärta ner rcff samt att man använder sig av rena maffia metoder för å få som man villl..... surt sa räven !
egen grav gräver man tydligen bäst själv ... å det är väl det dom vill visa !

Jakob
2007-11-16, 20:04
Skrev detta som svar på ett inlägg på SMF men tror att det kan fylla en plats även här.

Hej!
Det är inte farligt att vara med i SMFF vad jag vet men RCFF förespråkar valfrihet och vi försöker erbjuda det som söndagsflygarna efterfrågar varken mer eller mindre. Jag kan ställa en motfråga vad är det som är så farligt med valfrihet? Genom att vi har en mindre administration kan vi hålla mycket lägre medlemsavgifter. Genom att kunna hålla en lägre medlemsavgift hoppas vi kunna suga upp alla de som idag tycker att det är för dyrt att gå med i SMFF. Modellflyget i Sverige har förändrats de senaste åren med ARF, inomhusflyg, parkflyers mm. Många av dessa piloter missar vi att suga upp i klubbarna och det försöker vi råda bot på inom RCFF genom att locka med en låg avgift. Vi är inte emot SMFF och de som tävlar på något sätt, det vill vi göra helt klart och det har säkert framgått av alla tidigare debatter. Vad vi opponerar oss mot är att vi tycker att SMFF glömt bort oss som bara nöjesflyger. Därför har RCFF bildats. Fler och fler klubbar inser nu att de kan spara mycket pengar till klubbkassan genom att gå med i RCFF. Pengar som kan komma den egna klubben tillgodo istället för att gå till SMFF:s administration mm. Genom att klubbarna kan behålla mer av sina pengar får de också mer resurser till att rekrytera nya medlemmar och förbättra sina modellflygfält med mera. RCFF bidrar på så sätt att föra ner besluten till gräsrotsnivå. Vi tror att klubbarna själva är bättre på att förstå sina behov än att bli styrda av centrala beslut.
Att nu fler och fler klubbar inser detta har gett SMFF skrämselhicka då de ser sina mjölkor minska i ökande takt. Något måste göras och därför deras skrämselpropaganda. Vi i RCFF tycker att det varit mycket bättre om SMFF la ner kraft på att förbättra sin egen organisation istället för att misskreditera andra. Det finns ju som nog alla vet vid detta laget mycket som kan förbättras inom deras egen organisation.
Vi vill inte ha denna debatt men tyvärr måste vi ju få försvara oss då vi utsätts för påhopp med än det ena än det andra.

Dj runar
2007-11-16, 20:44
Fy satan va sjukt!
Själv skulle jag nog med heder och rakryggad gått ur SMFF som protest!
Nu kan jag inget om förbund etc. men i detta fall vore det inte bäst om de som ville gick ur, skaffa eget fält att flyga på och gå med i RCFF? Skulle reta sk*ten ur SMFF vilket vore gott nog!
Sedan vore det inte bra att säga och stå upp mot SMFF och påpeka att klubben ifråga inte har intresse för att vara med för de 2 strävar åt olika håll?

Upp till kamp bröder!

(fredag kväll, trött och torr)

tobbe
2007-11-16, 21:35
Jakob förklarar allt på ett bra sätt. Vill du tävla nationellt så gå med i SMFF. I alla andra fall anslut till RCFF. Hur enkelt som helst..

/Tobbe

Mr J
2007-11-16, 23:19
Jag har en kommentar.

Orsaken till att jag inte har kommenterat det här tidigare är att jag tror på idén att man ska räkna till hundra innan man uttalar sig om man är förbannad, och nu är jag in i helsike förbannad.

Jag är en av dom som har utpekats som "köpt målvakt" i den rikstäckande tidningen ModellFlygNytt, och det gör mig topp tunnor rasande.
Till att börja med borde begreppet "köpt" innebära att jag har tjänat pengar på spektaklet, det är fullkomligt fel, tvärtom har jag lagt ut av mina surt förvärvade slantar för att ta mig till ett klubbmöte som visade sig vara den värsta parodi på föreningsverksamhet jag någonsin varit med om. Vidare är begreppet "målvakt" i sammanhang utanför idrotten åtminstone för mig en benämning på en halvkriminell a-lagare som mot betalning tar på sig skulden för diverse kriminella verksamheter så att aktörer inom den organiserade brottsligheten ska kunna undslippa rättvisan. (ni börjar förstå varför jag är förbannad va?).

Jag har sett era reaktioner i den här tråden och jag reagerar ungefär likadant, personligen skäms jag retroaktivt över att ha varit medlem (till och från sen sjuttiotalet) i en organisation som numera har utvecklat maktmissbruk till en konstart.
Som jag ser det har det här har väldigt lite med modellflyg att göra, folk som ser makt, förbund och styrelse som ett självändamål har imho tappat kontakten med verkligheten...

Men vad jag verkligen inte kan förstå är hur i hela världen SMFF kan sänka sig så oerhört lågt som att skicka en manstark delegation tvärs över landet för att hjälpa en lokal klubbstyrelse (kan iofs diskuteras eftersom samma klubbstyrelse redan avgått i vredesmod vid ett tidigare tillfälle) för att hjälpa nämnda s.k. klubbstyrelse att köra över de egna medlemmarna, det är för mig en gåta, även om det i det här fallet råkar sammanfalla med SMFF's syften. Någon jäkla självrespekt borde ju även SMFF's styrelse ha, eller?
Ni som eventuellt fortfarande funderar på om det är en bra idé att stöda SMFF bör ju faktiskt konstatera att det bl.a. är den här sortens spektakel ni finansierar via er (väl tilltagna) medlemsavgift.

Eftersom att det snarare är regel än undantag att representanter för SMFF säger saker som dom senare med beundransvärd frenesi förnekar så spelade jag in den första en och en halv timmen av mötet.
Tyvärr blev jag så jäkla förbannad när den "neutrale" linflygaren Bengt-Olof Samuelsson på fullt allvar försökte köra ut en annan "målvakt" som har varit med i SMFF ännu längre än jag själv eftersom han ställde lite för många besvärliga frågor att vi lämnade mötet.

Ove har redan lagt ut ett litet klipp från slutet av inspelningen, men om någon mot förmodan skulle vara tillräckligt mycket sjävplågare för att vilja höra resten så finns det här: http://www.rcflyg.se/rcff/LRFK_071021.WAV
Kvaliten är ungefär som man kan förvänta sig om man lägger en liten Mp3-spelare i mitten av ett rum fullt av gallskrikande galningar, men med lite god vilja går det att höra det mesta om man kranar på ordentligt med volymen...

Mvh // Mats Johnsson
Skamsen f.d. SMFF medlem, "målvakt" och fortfarande rejält förbannad.

MasterMag
2007-11-16, 23:48
Verkar vara trevliga prickar dom där i styrelsen på SMFF, ser det för vad det är och är mest ute för att ha skoj. Där lär man ju gå med! Eller inte.

kenneth67
2007-11-16, 23:52
för att inte bli påhoppad av vissa så länkar jag istället för att klippa in http://www.svensktmodellflyg.se/forum1.asp?viewmode=1&msgid=149105&page=&CurrentMainTopic=6
finnräsers (tommi) inlägg på deras sida är nog faktiskt det klart sakligaste bästa i hela debatten ang rcff/smff .. i hur smff fungerar ...

GöranB
2007-11-17, 14:27
såvitt jag kan förstå finns det inlägget inte kvar.
Nu ska jag FLYGA lite. Kanonväder o inneflyg rimmar illa men va f-n.
Flyga som flyga.
Göran

kenneth67
2007-11-17, 15:28
nej uppenbarligen så har ..sedan igår kväll tråden raderats!! det föll väl inte i god jord att öppet kritisera smff på deras "egna" sida.... lågt är ordet när man inte kan ta kritiken ! i synnerhet från sina egna medlemmar !!!!! så uppenbarligen med facit i hand så skulle man kanske kopierat inlägget hit för då skulle det ju fått ligga kvar .....

loop
2007-11-17, 15:33
Det kan ju vara så att den som skapade tråden tycker att den hade spårat ur, och kanske kommit från det den utprungliga ämnet.
Om det nu är så vet ju jag ej men inte ni heller...
Men det får ni vi reda på om vi fråga de som kan ha tagit bort tråden.

JerryD
2007-11-17, 15:44
Jo den finns kvar.Den ligger under Allmänt/Tips/"Vad händer i Lund"

McRegor
2007-11-17, 16:02
Kenneth,
Bara för att klargöra så är inte SMF poch SMFF samma sak. SMF är ett kommersiellt Forum som inte är knutet till Svenska Modelflygförbundet - alltså SMFF.
Hälsningar
Roger

PS: Såg just att den andra tråden på SMF som berörde SMFF/RCFF hade tagits bort - tråkigt eftersom bl a Finnräser (Tommi K) skrivit ett långt och mycket välformulerat inlägg. Den tråden var skapad av Östling så endera har han eller någon Moderator tagit bort den.

kenneth67
2007-11-17, 16:32
det var väl lite med glimten i ögat !! just därför som jag skrev "egna" å inte egna! då det av debattens ton på den sidan är mer vänliga toner åt smff! hur som så synd att tråden är borta för tommis inlägg var väldigt bra och sakligt på alla sätt ! träffade honom på ålleberg för ett par helger sedan verkar vara en väldigt trevlig prick på alla sätt!

Jakob
2007-11-17, 16:54
Hej!

Jag tyckte inlägget som Tommi skrev på SMF var så bra och sakligt så jag sparade det. Tommi skrev:


Ah! Riktigt bra inlägg, här och var - både i den andra tråden (vad gör man i Lund) och den här!
Enligt min personliga smak så tyckte jag om:
jaka - sakligt och lugnt.
pgrts - även det sakligt och lugnt.
Vet själv med mig att jag (som många av oss) kan i frustration bli lite "het".
Magnus Östling (och F3DAndreas) frågar vad man är missnöjd med?
Magnus ser jag som en bra polare - men jag har lite annan åsikt.
Tidigare missnöjet som ledde till en "revolt" och bildandet av SRI bestod till stor del av missnöjet med - kalla det - "ministerstyre". Där några få funktionärer lite självsvådligt började sätta gränser för modellflygplanens storlek, samt en del i vad man fick göra med dem eller inte. Där man dessutom PÅSTOD att det var "direktiv från Luftfartsverket".

När nu några av de som byggde stora plan (idag vardagsmat i storlek) råkade kolla hos luftis - så visade sig det att DE INTE HADE SATT NÅGRA SÅNA RIKTLINJER. Luftfartsverkets inställning var att "det där får ni ansvara för själva". När sedan dessa planer på max 5 kg flygvikt, viss max motorstorlek (20ccm?) och sådant hade skapat detta stora avhopp/protest - så backade man. Och inom 3 år var SRI ett minne blott. Det fanns ingen anledning att fortsätta med "revolten" då man UPPNÅTT SITT MÅL. D v s få till rimligare regler för hur stora modeller man får bygga och flyga. Har för mig att man även uteslöt bogsersläp i sin missriktade strävan. "Ty det är ju farligt!" (motsatsen är numera tämligen väl dokumenterad med lyckade bogserträffar med få och i vissa fall inga tillbud)

Det som retat mig genom alla år är den HEMLIGA attityd man intar från SMFF styrelses sida. Kommer frågeställningar upp (även viktiga sådana) så får man sällan eller aldrig svar. Jag har sagt det förut - på detta sätt skapar man sig (styrelsen) snabbt ett slags "vi" och "de" gentemot alla vanliga flygare ute på fältet. I denna anda svarade vår nuvarande ordförande Bengt Lindgren att "det är ju inte internetsport vi håller på med!" (så ordagrannt jag kommer ihåg citatet). Med avsikten att be oss övriga helt enkelt att hålla truten. Där tycker jag att vår ordförande gick över gränsen. Vi övriga flyger och har kul. Utöver det tar vi oss ibland tid att dryfta saker på SMFF och SMF hemsidor. Här anser jag att t o m en styrelsefunktionär i förbundet SKA kunna ta sig tid att svara. OBS FORMULERINGEN. EN styrelsemedlem. Och NÄR det kan anses tämligen befogat.

För jag har påpekat att vi övriga (också modellflygare som styrelsen) självklart börjar UNDRA/GISSA/TRO FEL när inga svar kommer. Styrelsen tystnad verkar... ...skum. Har man inte rent mjöl i påsen? VART går pengarna???

En vanföreställning MAN SJÄLVA SKAPAT genom uteblivna svar är den om att "tävlande sponsras mycket". Jag som tävlat nationellt och nån gång internationellt vet med mig att:
* till NM, EM och VM så utbetalas i regel BARA startavgiften - EJ resa, uppehälle eller annat
* viss utrustning som kan räknas som "nationell" kan man få inköpt; ex vis pylonflygarnas lilla släpvagn med pyloner, säkerhetsgrunk och signalanläggning
Och that`s it! Mer känner jag inte till.
DESSA uppräknade kostnader är en mycket blygsam del av en årsbudget.

Så - jag ställer mig fortfarande frågande till vart pengarna går.
Och vem som beslutat det?
Frågar man oss - är det DET vi vill att pengar ska gå?
Bytet av registreringssystem blev mest en enda stor pannkaka - än idag är det strul med medlemsregistret.

En fråga jag varmt vurmat för var denna:
Om man skulle fråga var medlem i förbundet om tidningen - vad FÅR den kosta? Säg som exempel att vi medlemmar betalar (olika förslag från 25:- upp till 150:-) - vad skulle det innebära i antal sidor extra, resp innehållsmässig uppryckning? Och är JAG som medlem beredd att betala detta extra för att få en tjockare och bättre tidning? DENNA FRÅGA sopade man under mattan. För - jag tycker bestämt att tidningen har tappat i innehåll och värde enda sen man bytte till nuvarande förlag samt skippade alla skribenternas arvoden. Sägas skall att tidigare arvodesnivå låg på 600:-/per uppslag. Betalningen var ganska "usel" - men man fick i VART FALL NÅGOT. En bra artikel TAR en massa tid att skriva. Ovanpå det kommer åkandet till platsen där det händer, slitage mm på kamera o s v. Som skribenten fick ta ur dessa 600:- (vilka dessutom skulle momsas etc)

Varför denna fråga så het potatis för mig?
Ja, jag gillar att skriva. Men MEST gillar jag en BRA TIDNING. Jag läser ju jag med! Och saknar den "stuns" de flesta utländska tidningar har. Jag vet att flera goda skribenter lagt skrivandet åt sidan, då man inte får "ens en klapp på axeln".

Har nu skett så som man från RCFF`s sida beskriver - då blir jag lite arg. För att man återigen går på med stor fot. Jag ansåg att Skala-VM:et verkar ha varit en ganska uselt anordnad tillställning, enligt vad som framkommit. Jag UNDRAR lite över den bok över modellflygets historia som nu ska tas fram också - vem har bestämt det? Och dess innehåll? SKA förbundet, verkligen FÖRBUNDET hålla på med historieböcker? Vad gör den åt vår budget??? Jag bara UNDRAR över de flertalet sådana här aktioner förbundets styrelse sätter igång, och hur väl förankrade de är hos oss medlemmar?

Och lämnar man nu så många frågetecken - men inga svar - så börjar i vart fall JAG att fundera på att lägga min hundring till RCFF. För en hundring KAN de inte förslösa på saker "jag inte beställt". Jag ifrågasätter "produkten" SMFF.

Dock: jag VILL ha ett starkt, enat förbund. För just kontakterna med Telestyrelsen, Luftfartsverket, FAI m fl aktörer som kan inverka på mitt modellflygande. Jag betalar GÄRNA lite extra för en bra tidning. Så skulle jag slippa prenumerera på utländsk sådan. Jag vill absolut ha en vettig försäkring. Men en "stum" styrelse - som jag inte vet vad den FAKTISKT pysslar med - nej tack.

Nog ordat.
Fler synpunkter önskas i ärendet.
Tyckte

Tommi Kinnunen

Poteta
2007-11-17, 17:07
Jo den finns kvar.Den ligger under Allmänt/Tips/"Vad händer i Lund"
Det fanns en annan tråd startad av oestlund, det är den tråden som är borta.

Snickarjävel´n
2007-11-17, 22:34
Rätt vanligt att det som inte passar raderas på det företaget.

Poteta
2007-11-17, 22:54
Rätt vanligt att det som inte passar raderas på det företaget.
Det kan jag hålla med om men i detta fallet kan det lika gärna vara oestling själv.

Mats J
2007-11-20, 02:46
Nu har jag lyssnat på den långa inspelningen från kuppmötet i Lund. Sen räknade jag till hundra, gick ut o svalkade mig och drack sedan en stor kopp kaffe. Sen satte jag mig framför datorn igen och skrev det här http://www.airsport.se/modellflyg/forum3.aspx?id=142&topicid=3296 jag lär få på skallen av styrelsen IGEN men jag står för vad jag skrivit.

Mats Jonsson

Palleman
2007-11-20, 08:56
Du har all anledning och rätt att säga vad du tycker, efter presentationen av ljudupptagningen från mötet så är det många som känner stor besvikelse över hur vissa agerade under mötet.

Jag håller till fullo med om att ett sådant uppträdande är fullständigt oacceptabelt i ett civilicerat samhälle över huvudtaget.

Mr J
2007-11-20, 10:22
Nu har jag lyssnat på den långa inspelningen från kuppmötet i Lund. Sen räknade jag till hundra, gick ut o svalkade mig och drack sedan en stor kopp kaffe. Sen satte jag mig framför datorn igen och skrev det här http://www.airsport.se/modellflyg/forum3.aspx?id=142&topicid=3296 jag lär få på skallen av styrelsen IGEN men jag står för vad jag skrivit.

Mats Jonsson

Mycket väl formulerat, jag gillade speciellt "slutklämmen".

AM
2007-11-20, 14:11
Ja, och jag har fått Lundaklubbens ordförandes fru att gråta. Det beklagar jag. Orsaken är att jag kallat hennes man för:

1. "Olämplig som ordförande i klubben" - för han bryr sig bara om sitt eget SMFF-medlemskap - och fullföljde inte medlemmarnas beslut.
2. "Vår osynlige ordförande" för han har aldrig någonsin svarat på medlemmarnas frågor.
3. "Vår anonyme ordförande" då han inte gjort sin stämma hörd i svar till medlemmarna.

Jag har med all rätt kritiserat klubbens ordförande för att han inte fullföljde medlemmarnas årsmötesbeslut genom det påföljande klubbmötet som skulle slutföra stadgeändringen (att tillåta fri förbundstillhörighet). Han informerade inte berörda medlemmar om att SMFF-avgiften måste erläggas. Han fattade - utan att informera klubbmedlemmarna - självsvådligt beslut MOT medlemmarnas vilja att de medlemmar som inte erlagt SMFF-avgiften betraktades som "Gäster" och saknade rösträtt. Han uteslöt mig och min bror ur klubben (vi hade betalt 395 kr som "annat förbunds-medlemmar" enligt utskickat inbetalningskort från klubbens kassör) UTAN föregående styrelsemöte eller styrelsebeslut.

Så det finns värre ord man hade kunnat kallat Lundaklubbens ordförande.

Bengt Lindgren och hela SMFF:s styrelse har hela tiden haft tillgång till den kompletta skriftväxlingen som Lundaklubbens medlemmar haft INTERNT på sin Googles-mailgrupp där bl.a. de gråtutlösande orden finns. Ordförande i Lundaklubben försåg i förväg SMFF:s styrelse med hela debatten PLUS foton på mig och flera andra "motståndare" i klubben för att de skulle kunna känna igen oss vid mötet. I klubbens Googlesdebatt förekommer just ovannämnda gråtframkallande formuleringar. Varken mer eller mindre. Då borde också SMFF:s styrelse bildat sig en uppfattning och vad medlemmarna i klubben önskade och då upptäcka att ordföranden i Lunds Radioflygklubb agerat på egen hand utan stöd. Men det var viktigare för SMFF att utnämna sig till stadgeexperter och tvinga fram SMFF:s stadgar - som juridiskt inte har ett smack med Lundaklubben att göra. Huvudsaken för SMFF var att se till att valfriheten inte blev genomförd. Det kan inte tolkas på annat sätt.

McGregor skrev ett mycket bra inlägg på SMFF:s hemsida. Bengt Lindgrens svar tycker jag är bedrövliga. Alla tre personer som utpekas som målvakter bor i trakten av Lund och ville självmant bli medlemmar i klubben. Mannen med läderjackan är en lugn trevlig person som har betalt medlemskap i SMFF i 30 år. Han ställde lugna adekvata frågor till B-O Samuelsson som svarade på ett riktigt betonghäcksaktigt vis. Pampmässigt och så långt från RCFF:s ideer om demokrati som man möjligtvis kan komma. Ska man kommentera klädsel så är väl en av SMFF-styrelsemedlemmarnas grosshandlarklädsel värre än hästsvans och läderjacka.

SMFF:s agerande i Lundaklubbens interna angelägenheter har bara haft ett enda syfte - att hindra demokrati och utveckling i klubben och att platta till medlemmar som ville att demokratiskt tagna årsmötesbeslut genomfördes. SMFF har på SMFF:s medlemmars bekostnad (måste vara tiotusentals kronor för resor, hotell och lokalhyra) skyddat en ordförande som begått det ena demokratiska felet efter det andra, struntat i demokratiska beslut och uteslutande agerat för sin egen vinnings skull. Om han inte är styrelsemedlem i en modellflygklubb förlorar han sin post i Skånes Flygsportsförbund och SMFF.

Mvh
Ove

plutoorjan
2007-11-20, 14:47
Ja, och jag har fått Lundaklubbens ordförandes fru att gråta. Det beklagar jag. Orsaken är att jag kallat honom för:

1. "Olämplig som ordförande i klubben" - för han bryr sig bara om sitt eget SMFF-medlemskap - och fullföljde inte medelmmarnas beslut.
2. "Vår osynlige ordförande" för han har aldrig någonsin svarat på medlemmarnas frågor.
3. "Vår anonyme ordförande" då han inte gjort sin stämma hörd i svar till medlemmarna.

Jag har med all rätt kritiserat klubbens ordförande för att han inte fullföljde medlemmarnas årsmötesbeslut genom det påföljande klubbmötet som skulle slutföra stadgeändringen (att tillåta fri förbundstillhörighet). Han informerade inte berörda medlemmar om att SMFF-avgiften måste erläggas. Han fattade beslut MOT medlemmarnas vilja att de medlemmar som inte erlagt SMFF-avgiften betraktades som "Gäster" och saknade röträtt. Han uteslöt mig och min bror ur klubben UTAN föregående styrelsemöte eller styrelsebeslut.

Så det finns värre ord man hade kunnat kallat Lundaklubbens ordförande.

Bengt Lindgren och hela SMFF:s styrelse har den kompletta skriftväxlingen som Lundaklubbens medlemmar haft på sin Googles mailgrupp där de gråtutlösande orden finns. Ordförande i Lundaklubben - Thomas Johansson - försåg i förväg SMFF:s styrelse med hela debatten PLUS foton på mig och flera andra "motståndare" i klubben för att de skulle kunna känna igen oss vid mötet. I klubbens Googlesdebatt förekommer just ovannämnda gråtframkallande formuleringar. Varken mer eller mindre.

McGregor skrev ett mycket bra inlägg på SMFF:s hemsida. Bengt Lindgrens svar tycker jag är bedrövliga. Alla tre personer som utpekas som målvakter bor i trakten av Lund och ville självmant bli medlemmar i klubben. Mannen med läderjackan är en lugn trevlig person som har betalt medlemsakp i SMFF i 30 år. Han ställde lugna adekvata frågor till B-O Samuelsson som svarade på ett riktigt betonhghäcksaktigt vis. Pampmässigt och så långt från RCFF:s ideer om demokrati som man möjligtvis kan komma.

Mvh
Ove

Jag har legat lågt i denna debatt tidigare, men jag tycker att man har passerat gränsen för länge sedan! Jag är på Ove:s sida och således på RCFF:s sida om det nu spelar någon roll...

Visst finns det tveksamma formuleringar även hos RCFF, MEN det senaste inlägget på smff:s sida är under ALL KRITIK!
Nu börjar det bli mer och mer obehagliga personangrepp gentemot Ove och detta tycker jag INTE ska accepteras!

Någon får faktiskt ta denna Bengt L i örat och tala om vad som gäller när man skriver på nätet!

FY FAN för SMFF:s agerande i denna fråga. Ut och flyg istället!

\Örjan.

bokis
2007-11-20, 16:55
Du har alldeles rätt Örjan men det finns ett stort problem med de uttalanden som kommer från SMFF o det är att den klicken inom SMFF det här berör är immuna mot kritik o i sin förlängning,helt saknar alla former av självkritik..
Så vad som än tycks,även från de egna leden,väljer man att ignorera eller besvara med en "klapp på axeln"(lite nedlåtande menar jag med det) ,alla andra ljuger o vi talar sanning..Måste ha varit pinsamt att det vid ett par tilfällen nu har gjorts ljudupptagningar av det inträffade,sånt är besvärligare att bortförklara .. :oops:
Nu är jag helt övertygad om att det finns personer hos SMFF som har sunt förnuft så det hela kommer nog att lösa sig så småningom,att täta hålen i skutan på detta viset är i längden inte hållbart..
O det faktum att det är så lätt gjort,att ändra §37,så kan vi alla fortsätta flygandet utan sådana här såpor..
Det kommer säkert att ta sin tid men i längden så är det som nu pågår ohållbart o jag är född optimist!

kenneth67
2007-11-20, 18:01
det skulle vara "kul" å höra vad rf å korpen mfl har att säga om smffs agerande ... förenings frihet yeah...... hmm det är väl inte så långt bort att dom fixar sin egen uteslutning !?? en rejäl knäpp från de instanser som smff dansar under skulle mer än väl vara på sin plats !
vad gäller klubben i lund .... lägg ner alltihopa å starta en ny klubb så är ni av med alla bekymmer ... enkel väg ut kanske men säkert den som är smärt friast ! så kan den bedrövlige ordförande sitta där med sitt ordförande skap för medlemmar verkar han ju inte behöva ! å nåra nya lär ju inte strömma till efter detta ! jag är övertygad om att smff har sparkat iväg en aldeles FÖR stor boll aldeles FÖR hårt ... å nu kommer dom att bli varse den skit dom skapat .... det är bra synd att dom som tävlar är beroende av smff annars är jag övertygad om att flykten skulle vara mer än kännbar !
detta är min personliga åsikt så som i tvingad smff medlem via min klubb

Mr J
2007-11-20, 18:24
McGregor skrev ett mycket bra inlägg på SMFF:s hemsida. Bengt Lindgrens svar tycker jag är bedrövliga. Alla tre personer som utpekas som målvakter bor i trakten av Lund och ville självmant bli medlemmar i klubben. Mannen med läderjackan är en lugn trevlig person som har betalt medlemskap i SMFF i 30 år. Han ställde lugna adekvata frågor till B-O Samuelsson som svarade på ett riktigt betonghäcksaktigt vis. Pampmässigt och så långt från RCFF:s ideer om demokrati som man möjligtvis kan komma. Ska man kommentera klädsel så är väl en av SMFF-styrelsemedlemmarnas grosshandlarklädsel värre än hästsvans och läderjacka.


Är det nån mer än jag jag som undrar vad SMFF's styrelse är för en jäkla syjunta? "Oh va hemskt, han har ju knuttejacka"...
Jag förstår inte hur man kan haka upp sig på det i sammanhanget fullkomligt ovesäntliga klädvalet hos personer som man tänker baktala offentligt.
Men jag skulle bara vilja påpeka att jag tycker att knuttejacka är ett fullkomligt lysande klädval om man kör motorcykel till ett möte i slutet av oktober. Ett möte där han dessutom blev rejält utfrusen...

AM
2007-11-20, 18:27
Vi håller på att forma en ny klubb i Lund - så att ordföranden kan sitta med SIN klubb och besluta sig blå i ansiktet omgiven av ett par Ja-sägare.
Märkväl att det är som aktiv MEDLEM i Lunds Radioflygklubb jag har talat och ingenting annat. RCFF - eller SMFF - har ju inte ett smack med det hela att göra - även om det är bekvämt och passar SMFF som hand i handske att skrika "Vargen kommer"! Nej, kom det en varg så kom den från SMFF.

Angående att våga lämna SMFF. Jag fick en fråga på vad som gällde med kommunala bidrag. Många tror ju felaktigt att man måste tillhöra Riksidrottsförbundet för att kunna få kommunala bidrag.
Så är det inte alls. De flesta kommuner i landet bryr sig inte ett jota om man är medlem i Riksidrottsförbundet eller inte. Detta faller på sin orimlighet då det finns många bidragsberättigade föreningar som inte är anslutna till RF. Ibland är det t.o.m. tvärtom - OM klubben är medlem i RF skall bidragen först och främst sökas där! Det finns några kommuner i landet som klart uttrycker detta. Vill Du veta mer så gå in på din kommuns hemsida eller ring till kommunens Kultur/Fritidsförvaltning och fråga.

Man kan som ideell förening söka följande i sin kommun:
Verksamhetsbidrag/ lokalbidrag
Ledarutbildningsbidrag
LOK-stöd (Lokalt aktivitetsstöd)
Extra anslag/investeringsbidrag

Ingen RF-anslutning eller SMFF-anslutning krävs.

Samma sak gäller om ni hyr en gymnastikhall och det är en ungdomsverksamhet med deltagare under 20 år, då brukar hyran ligga runt en 50-lapp i timmen, annars för vuxna 300 - 500 kr/tim.

Det enda klubben som icke RF-ansluten förening inte kan söka är:
SISU - via RF - pengar för studiecirklar och utbildningar
Handslagetpengar - öronmärkta statliga pengar. I år ledarskapsutbildning (Ronneby nu i helgen). Nästa år för att värva tjejer till idrotten.

Så tveka inte att låta demokratin leva i Era klubbar. SMFF, FSF och RF satsar på elitidrott - då får gräsrötterna betala. Så det är inte svårt att räkna ut i vilken riktning pengarna strömmar. SMFF gödslar de färdiga frukterna, RCFF gödslar (gräs)rötterna för att få till en bra och obunden mylla för klubbarna och modellflygarna att växa och utvecklas i.

Mvh
Ove

Heliuffe
2007-11-20, 20:03
Hej

Jodå Ove

Man kan söka diverse stöd från kommunerna dock krävs i de flesta fall att man är ansluten till RF.

Vad gäller LOK så tycker jag att du skall hålla dig till fakta.
Se paragraf 1.

www.rf.se/files/%7BB79DB3B4-3525-47A2-934E-E35AA30A4B09%7D.pdf -

Och vad gäller hallhyra så skulle jag hyra hallen varje dag ett par timmar om det kostade 50kr/h.
I vår kommun är skillnaden 50% från 240-120kr.

Mvh Heliuffe

wesse
2007-11-20, 20:12
Och vad gäller hallhyra så skulle jag hyra hallen varje dag ett par timmar om det kostade 50kr/h.
I vår kommun är skillnaden 50% från 240-120kr.

Mvh Heliuffe[/quote]


Hos oss kostar det 45kr i timmen o det är en jättehall..Matcher o dyl kommer i första hand så vi får ta strötiderna som blir över annars skulle nog jag oxå hyra hallen varje dag...

att vara glad är en gåva som är sällsam

Impulze
2007-11-20, 20:29
Man blir mer och mer nöjd/stolt att vara RCFF:are, får väl tacka SMFF för det.

Faktum är, då jag började med modellflyg för 4 år sen så var SMFF bara en logga för mig som jag såg på nån hemsida eller på nått modellflygfält. Att sen då följa trådarna här mellan RCFF vs SMFF gjorde det väldigt enkelt för mig.


//Matte

McRegor
2007-11-20, 20:29
Hej Uffe och alla andra,
Nu handlar det ju inte om nån strid mellan SMFF och RCFF utan den enkla sanningen är att det handlar om den enskilde Klubbmedlemmens valfrihet att själv få välja vad han vill tillhöra.
För vissa passar SMFF bättre, för andra RCFF medan vissa kanske inte alls vill tillhöra någon Central organisation. Och försäkringsfrågan är inte svår att lösa för den enskilde Klubben - och inte dyr heller.
Slutligen - ungdomsverksamhet är inget som fungerar i alla Klubbar och på alla orter. Så med det som enda (?) argument att Klubben skall vara en "renlärig" SMFF-klubb så är det nog många Klubbar som faller ifrån...
Men valfrihet är som sagt frågan - inte en strid om vilken organisation som generellt sett är bäst - alltså SMFF eller RCFF !
Hälsningar
Roger

Michael
2007-11-20, 21:01
SMFF, FSF och RF satsar på elitidrott - då får gräsrötterna betala. Så det är inte svårt att räkna ut i vilken riktning pengarna strömmar. SMFF gödslar de färdiga frukterna, RCFF gödslar (gräs)rötterna för att få till en bra och obunden mylla för klubbarna och modellflygarna att växa och utvecklas i.


För de som tvekar kring SMFFs inriktning kan det vara av intresse att läsa Flygsportförbundets (FSFs) senaste styrelseprotokoll (http://www.flygsport.se/downloads/protokoll/styrelsemoten/2007-8.pdf) ang. hur man avser använda det s.k. specialförbundsbidraget (SF-bidrag) som man får från RF (se protokollets paragraf 88i):

Inriktningen för bidrag 2008 är oförändrat "Elitsatsning".

Med på FSF-styrelsemötet mötet var tre representanter från SMFFs egen styrelse, bl.a. ordförande och sekreterare. Ingen av dessa tycks ha haft några invändningar kring SF-bidragets användning.

/Michael

AM
2007-11-20, 21:16
...och Heliuffe, du har fel.
De flesta kommuner KAN inte kräva RF-tillhörighet för allt för många ideella föreningar är fria och tillhör inte RF. Bridgeklubbar, blomstervårdsklubbar, etc, etc. Angående LOK var jag precis inne i en kommuns hemsida och tittade på vad som krävdes för att få LOK-stöd. Det stod inget om RF där inte. Vad RF skriver på sin hemsida har nog inte så mycket med en kommun att göra.

Det är dock upp till varje kommun att bestämma hur och när bidrag skal falla ut. Men alla föreningar har lika stor rätt att söka dem.

Helt rätt McRegor, låt människorna själv få välja.

Mvh
Ove

Heliuffe
2007-11-20, 21:16
hej Roger

För mig handlar detta om att man skall hålla sig till fakta oavsett vilket man föredrar RCFF/SMFF.

Men det verkar som att detta mest handlar om prestige.

Om man skulle släppa 37:an helt så hamnar klubbarna i ett mycket svårt läge, man måste nämligen bestämma vilka proportioner som skall gälla .
Räcker det till exempel att bara en medlem är ansluten till respektive förbund för att få ta del av eventuella fördelar.
Eller ska man som klubbstyrelse dela ut eventuella bidrag till endast den som är medlem i respektive organisation.

Skall man som klubb till exempel få arrangera en tävling i SMFF:s regi om man bara har en medlem ansluten.
Eller skall man få hålla ett RCFF meting om en medlem är ansluten dit.
Om så är fallet så räcker det ju med att klubben ansluter en medlem till varje organisation för att få allt till en väldigt låg kostnad.

Jag skulle föredra att båda parter slutar att kasta skit åt alla håll och håller sig till fakta.
Mvh Heliuffe

wesse
2007-11-20, 21:19
SMFF, FSF och RF satsar på elitidrott - då får gräsrötterna betala. Så det är inte svårt att räkna ut i vilken riktning pengarna strömmar. SMFF gödslar de färdiga frukterna, RCFF gödslar (gräs)rötterna för att få till en bra och obunden mylla för klubbarna och modellflygarna att växa och utvecklas i.


För de som tvekar kring SMFFs inriktning kan det vara av intresse att läsa Flygsportförbundets (FSFs) senaste styrelseprotokoll (http://www.flygsport.se/downloads/protokoll/styrelsemoten/2007-8.pdf) ang. hur man avser använda det s.k. specialförbundsbidraget (SF-bidrag) som man får från RF (se protokollets paragraf 88i):

Inriktningen för bidrag 2008 är oförändrat "Elitsatsning".

Med på FSF-styrelsemötet mötet var tre representanter från SMFFs egen styrelse, bl.a. ordförande och sekreterare. Ingen av dessa tycks ha haft några invändningar kring SF-bidragets användning.

/Michael
Personligen hade jag nog önskat att pengarna hade gått till våra barn som kanske skulle vilja lära sig en kul hobby men kanske inte har råd...själv är jag detta året med i båda förbundet men nästa år blir det bara ett..

Michael
2007-11-20, 21:22
Hej
Man kan söka diverse stöd från kommunerna dock krävs i de flesta fall att man är ansluten till RF.
Mvh Heliuffe

Jag tror inte att det du skriver är korrekt. Det är visserligen riktigt att en idrottsförening måste vara ansluten till RF för att kunna erhålla statligt lokalt aktivitetsstöd, s.k. LOK-stöd.

Är man inte en idrottsförening finns det dock inget som hindrar att man söker andra typer av kommunala föreningsbidrag. Oftast prioriteras verksamhet för vissa grupper, t.ex. barn och ungdomar. Olika kommuner har olika typer av bidrag.

Kommunen ställer ofta ett antal villkor för att föreningen ska kunna ansöka om bidrag. Det kan handla om att föreningen ska ha ett visst antal medlemmar eller att föreningen ska bedriva verksamhet för en speciell målgrupp. Ofta ställs kravet att föreningen måste vara uppbyggd enligt vedertagna demokratiska principer. Jag skulle vilja påstå att det är relativt sällan man kräver anslutning till någon form av "riksorganisation". SMFF vill ofta hävda motsatsen.

/Michael

Heliuffe
2007-11-20, 21:31
Hej igen
Jo Michael det jag skriver är korrekt,
LOK-stödet är riktat till idrottssverige genom RF och betalas av bland annat Bingolotto , och det är även riktat till ungdommar mellan 7- 20 år.

Det är helt sant som du skriver att det finns många bidrag att söka, men i de flesta kommuner är ungdomsverksamhet prioriterat.
Så en modellflygklubb utan ungdomsverksamhet får nog i de flesta fall klara sig själva. Tyvärr för jag vill ha mer pengar till klubben jag med.

Mvh Heliuffe

Michael
2007-11-20, 21:38
Hej igen
Jo Michael det jag skriver är korrekt,
LOK-stödet är riktat till idrottssverige genom RF och betalas av bland annat Bingolotto , och det är även riktat till ungdommar mellan 7- 20 år.

Det är helt sant som du skriver att det finns många bidrag att söka, men i de flesta kommuner är ungdomsverksamhet prioriterat.
Så en modellflygklubb utan ungdomsverksamhet får nog i de flesta fall klara sig själva. Tyvärr för jag vill ha mer pengar till klubben jag med.

Mvh Heliuffe

Läs vad jag skriver. Jag har inte ifrågasatt att man måste vara ansluten till RF för att få LOK-stöd. Tvärtom!
Däremot hävdar jag att du har fel i att man i "de flesta fall" måste vara ansluten till RF för att kunna söka kommunala bidrag.
Jag tycker att det är ganska naturligt att kommunerna satsar sina knappa medel på i första hand föreningar med ungdomsverksamhet. Så vill jag ha det! Att betala ut stöd till en modellflygklubb som saknar juniorer tycker jag är slöseri med skattemedel. Vill jag som vuxen hålla på med modellflyg så betalar jag själv kostnaden för det. Jag förväntar mig inte att andra ska betala åt mig!

/Michael

AM
2007-11-20, 22:52
Om man skulle släppa 37:an helt så hamnar klubbarna i ett mycket svårt läge, man måste nämligen bestämma vilka proportioner som skall gälla .
Räcker det till exempel att bara en medlem är ansluten till respektive förbund för att få ta del av eventuella fördelar.
Eller ska man som klubbstyrelse dela ut eventuella bidrag till endast den som är medlem i respektive organisation.

Skall man som klubb till exempel få arrangera en tävling i SMFF:s regi om man bara har en medlem ansluten.
Eller skall man få hålla ett RCFF meting om en medlem är ansluten dit.
Om så är fallet så räcker det ju med att klubben ansluter en medlem till varje organisation för att få allt till en väldigt låg kostnad.
Jag kan ju bara tala för hur RCFF ser på det hela.

Varje medlem som har betalt medlemsavgift till RCFF är därmed försäkrad och kan ta del av RCFF:s service. Samma sak gäller ju SMFF. Har du inte betalt medlemsavgiften har du inget att hämta där. Vad gäller bidragen till klubbarna så ser jag inget hinder att en klubb med både SMFF- och RCFF-medlemmar ska kunna få bidrag att arrangera exempelvis ett meeting, eller få annan ekonomisk hjälp eller stöd från RCFF. RCFF:s mål är ju att arbeta FÖR modellflyget i Sverige - inte FÖR den egna organisationen. Styrelsen i RCFF har ju till uppgift att försöka tillgodose så många som möjligt av sina medlemmar. Revirtänkandet lämnar vi åt andra organisationer. Det är också därför vi mer och mer blir övertygade om att INTE tillsluta RCFF till ett "högre" förbund. På så sätt kan RCFF bibehålla sin mycket enkla och raka ideologi - "Hälften tillbaka". Det finns många förbund i landet som inte är underorganisationer till ett "högre" förbund, och de lever i högsta välmåga. Tänk vilka möjligheter det hade kunnat öppnas för modellflyget om SMFF och RCFF kunde arbeta sida vid sida. För RCFF:s del finns det inget hinder. Vi ser till den enskilde modellflygaren och hans/hennes klubb och på vilket sätt vi bäst kan hjälpa dem på gräsrotsnivå.

Mvh
Ove