handdator

Visa fullständig version : RCFF:s försäkring



Mikael_jo
2008-03-03, 21:34
halloj, ja jag vet att denna fråga har varit uppe mycke och bara jag får ett vettigt svar så kan man stänga tråden eller ta bort den.

jag underar VILKA FÖRUTSÄTTNINGAR det finns för att RCFF:s försäkring ska gälla?

jag funderar på att gå med bara för att få försäkringsskydd på övriga ställen änn klubbens fält där jag har via SMFF. alltså jag stötar båda parter!

fall nr1:
jag flyger med mitt modellplan på en fotbollsplan inne i centrala stan, efter en stund tappar jag kontakten med planet och den skenar fullgas rakt in i en 9årig flicka som blir invalid, täcker RCFF:s försäkring detta? vilka villkor finns det? självrisk?

igentligen spelar det ingen roll vart jag flyger, men jag tappar kontakten med planet och det träffar en person eller någons annans egensom och gör stor skada, gäller försäkringen?

jag skulle gärna vilja få kopia på försäkringspapperna där villkoren finns med. det borde väll inte vara för mycke begärt? som medlem så ska man ju kunna få reda på allting?

jag ska hangflyga över stan eventuellt på onsdag. så jag vill ha reda på detta senast imorron då jag tänker betala medlemsavgiften och hoppas att försäkringen gäller om något skulle hända, änn så länge har det inte hänt något men nu vill jag vara på säkra sidan.

sen hur täcker försäkringen skador av mina modellflygplan om de går sönder? nu är inte det de viktigaste utan viktigast är ifall mitt modellflygplan råkar skada någon annans egendom.


går det kanske ringa någon i styrelsen imorron för att kanske få klart besked via luren?

se mig inte som gnällig nu men det är ju försäkringen jag vill ha... o då vill jag veta vad jag betalar för! :)

hejjhopp!

bokis
2008-03-03, 21:52
Hej!
Vi börjar här: http://www.rcflyg.se/viewtopic.php?t=1940
och förtsätter här: http://www.rcflyg.se/viewtopic.php?t=1757
När du läst igenom detta o fortfarande har frågor så plita gärna ner dem så ska vi försöka svara på dessa.. Men jag tror en del av dina frågor besvaras med dessa skrivelser..
Edit* Läste att du undrade om dina flygetyg ersätts:nix!

Strömquist
2008-03-03, 21:54
Där var du snabb Bokis. :)

Hade prexis letat fram infon, och var igång med att författa inlägget.

Men du han före. :)

QatHome
2008-03-03, 22:21
Modellen kan väl ev. ersättas av ens hem-/allriskförsäkring.

Mikael_jo
2008-03-03, 22:30
tack för det :) lite klarare nu iallefall.
"Gäller vid olycksfallsskada som drabbar den försäkrade under utövning av modellflygning i RCFF’s regi (Det betyder att man ska vara medlem i RCFF samt att man ska följa de säkerhetsregler som RCFF har satt upp). Försäkringen gäller i hela Norden och inte bara på modellflygfält utan även i parker, idrottsplatser och vid inomhusflyg."

"Flyg aldrig i närheten av bebyggelse, gator, vägar, samt gång och cykelvägar. Säkerställ att all flygning sker inom ett område där du inte riskerar att ställa till skada på människor, djur och materiel."

alltså ifall jag skulle råka göra skada på människa, djur eller material så gäller inte försäkringen eftersom jag inte har följt RCFF:s regler? :roll:

här är en bild vart det är jag kommer testa flyga:
http://www.svensktmodellflyg.se/users/1589/norra_01.JPG

http://www.svensktmodellflyg.se/users/1589/norra_02.JPG

kommer stå nån stanns vid den röda markeringen, är bara skog bakom.
är ju ungefär 150meter till närmaste hus neranför. så försäkringen borde gälla här tycker jag? är ju rätt långt ifrån närmaste hus neranför är ju dessutom en välldans höjdskinnad... kanske även blir så att jag måste gå längre åt vänster ifall de kanske är brantare där inte riktigt säker på hur det ser ut... och då är det ju ännu längre till närmaste byggnad!

vad tycker ni andra? är det innom gränserna eller? :)

edit: det är en typ "zagi" vinge jag kommer flyga med så de är ju bara en frigolitkloss...

McRegor
2008-03-03, 22:47
Tjena Micke,
Skall du stå på Norra och flyga Hang ?
En liten (?) Zagi verkar ju rätt oförarglig i mina ögon...
Aktare så du inte dimper ner i Gunnar Farms växthus bara..:)
Hälsningar
Roger

Mikael_jo
2008-03-03, 22:55
jepp tänkte testa flyga uppe på norra :) vet inte om de går man man måste ju testa för o få veta...
liten o liten? normal spännvidd på 1200mm

hehe ja får passa hanns växthus =)

du kanske vet av något annat hangställe i närheten?

AM
2008-03-03, 22:57
Försäkringen gäller inte bara i hela Norden - den gäller i hela världen. Du ska bara informera RCFF:s styrelse innan du åker iväg så att vi är briefade om var, när och hur du ska flyga ute i världen.

Som sagt - uppfyller Du RCFF:s Säkerhetskrav - där man ska flyga med gott omdöme gäller naturligtvis försäkringen.

Mvh
Ove

McRegor
2008-03-03, 23:37
Hej,
Bara några kommentarer...
Jag tror att RCFFs säkerhetsregler - även om dom är baserade på "sunt förnuft" - i praktiken är alltför detaljerade. Genom den detaljeringsgrad som finns så kan Försäkringsbolaget förmodligen på något sätt hitta någon punkt som man brutit mot om det inträffat någon form av skada.
Exempel 1: "Flyg aldrig i närheten av bebyggelse, gator, vägar, samt gång och cykelvägar.
* Denna skrivning utesluter i stort sett alla fotbollsplaner m m.
Exempel 2: "Säkerställ att all flygning sker inom ett område där du inte riskerar att ställa till skada på människor, djur och materiel." Har vi verkligen uppfyllt detta krav om vi råkat ut för en olycka som åsamkat egendom eller människor skada ?
Exempel 3: "Säkerställ att all flygning sker inom tillåtet flygområde." Om vi bestämmer oss för att t ex flyga hang på Norra Berget i Sundsvall - uppfyller vi då denna vår egen regel ?
Min point är alltså att man inte skall bakbinda sig själv via alltför vidlyftiga och omfattande säkerhetsföreskrifter eftersom Försäkringsbolaget kan komma att använda detta mot oss om en skada inträffar. Därmed inte sagt att vi skall skita i säkerheten - långt därifrån - men det är min absoluta uppfattning att Styrelsen borde se över dessa säkerhetsföreskrifter omgående.
Hälsningar
Roger

Mikael_jo
2008-03-03, 23:45
precis roger, läste också de där meningarna och funderade likadant som du...

varför ska man ha en försäkring om den ändå inte gäller om man råkar ut för en olycka?

jag har iallefall betalat in medlemsavgiften. så vi får se ifall ni får läsa någon tråkig nyhet i aftonbladet och alla andra tidningar frammöver =)

AM
2008-03-04, 01:24
Nja, det går ju att påvisa att man haft gott omdöme genom att välja modell och plats. Man flyger inte en stor tung modell inomhus eller på en fotbollsplan.

Varje fall bedöms ju enskilt från försäkringsbolagen, så det är svårt att säga hur bolaget skulle agera. Men ett är säkert - försäkringen gäller.

De försäkringsvillkor vi har är ju ett resultat av en riskbedömning sett ur historiskt perspektiv. Och antagligen också sett ur hur många fall av förlupna modellplan det finns bland hemförsäkringarnas akter.

Mvh
Ove

McRegor
2008-03-04, 06:04
Hej igen Ove,
Men om grunden för försäkringen är RCFFs säkerhetsregler och att dessa skall följas så kan tyvärr konsekvensen bli den jag påtalar. Om RCFF alltså har haft dessa regler med i förhandlingarna med bolaget - eller hänvisat till att RCFF skall ta fram regler - så kan den enskilde medlemmen sitta illa till vid ett eventuellt behov av att nyttja Försäkringen. Jag upprepar med en dåres envishet att ni bör se över regelverket och inte onödigtvis "bakbinda" den enskilde medlemmen. Vi har också en snarlik försäkring i vår Klubb men vi har inte blivit påtvingade några detaljerade säkerhetsregler.
Hälsningar
Roger

lassebetong
2008-03-04, 09:57
Mmm....
Ser med spänning fram emot ett svar, som inte inehåller ett (Men ett är säkert - försäkringen gäller.)
Det ligger något i vad McRegor säger.
Jag flyger ofta ((förvisso bara el-skit) 2-400g) på en fotbollsplan som ligger ett stenkast från bebyggelse.
Tycker att jag bedömmer att situationen är ofarlig, men det är ju inte upp till mig att avgöra vid skada/olycka.
Var för några veckor sedan och pausflög på en hockeymatch, det sitter förvisso nät och plexiglas överallt men några luckor fanns det ju.
Hur bedömms det?

/Lasse

plutoorjan
2008-03-04, 12:40
Påminner mig om en gammal Stakka Bo-låt...
Nämligen "Here we go again"....

Hur ska Ove, eller någon annan person, svara på en omöjlig fråga?

Svaret är ju självklart:
Försäkringen gäller, MEN en individuell bedömning görs av försäkringsbolaget från fall till fall om du ska få ersättning eller ej.
Thats it... mer info behövs inte egentligen.

Man kan driva frågan hur långt som helst.
Tänk om min diskmaskin går sönder när jag tvättat mitt motorblock i den, gäller försäkringen då? Gäller försäkringen om jag låter min granne tvätta sin motor i min diskmaskin? Etc. Etc...

Om du har tecknat en försäkring så är du berättigad till att förhandla med försäkringsbolaget om ersättning. Om du däremot saknar försäkring så är du det inte.
Så ska en försäkring definieras. Inget annat...
Man kan inte säga att, "Jo, du får ersättning där och där, men inte där..."

Jag är så innerligt trött på detta tjat om Försäkringsvilkor fram och tillbaka så man funderar ju om dessa personer inte har någon som helst erfarenhet av hur bil, hem, husförsäkringar fungerar.

Hur svårt kan det vara?

Mvh Örjan.

McRegor
2008-03-04, 13:19
Tack för den kängan, Örjan !
Frågan är på intet sätt illa menad utan den avser om försäkringsvillkoren är relaterade till RCFFs Säkerhetsregler på något sätt. Svårare än så är den inte. Skulle så vara fallet så är det min uppfattning att regelverket skulle "mjukas upp" lite för att inte riskera sätta en enskild medlem i en ohållbar situation. Finns det ingen som helst koppling till Säkerhetsreglerna så är det jättebra - bara vi får veta det.
Förstår faktiskt inte din upprördhet - jag ser inget fel i att man vill veta vilken "produkt" man köper oavsett om man köper från RCFF eller SMFF...
Hälsningar
Roger

lassebetong
2008-03-04, 13:49
Tack för den kängan, Örjan !
Frågan är på intet sätt illa menad utan den avser om försäkringsvillkoren är relaterade till RCFFs Säkerhetsregler på något sätt. Svårare än så är den inte. Skulle så vara fallet så är det min uppfattning att regelverket skulle "mjukas upp" lite för att inte riskera sätta en enskild medlem i en ohållbar situation.
Exakt.

Finns det en koppling kanske man inte ens kan flyga på fältet, där vistas ju ibland både människor, husdjur och oftast deras bilar (egendom) samtidigt som det flygs.
Finns möjligheten för ett försäkringsbolag att slippa betala ut en ersättning pga den kopplingen så vågar jag nog sätta mina slantar på att så blir fallet.
Hur som det är en viktig fråga att få svar på.

Men vad vet jag.

Jag är så innerligt trött på detta tjat om Försäkringsvilkor fram och tillbaka så man funderar ju om dessa personer inte har någon som helst erfarenhet av hur bil, hem, husförsäkringar fungerar.

pilotkalle
2008-03-04, 14:14
Finns det en koppling kanske man inte ens kan flyga på fältet, där vistas ju ibland både människor, husdjur och oftast deras bilar (egendom) samtidigt som det flygs.



Finns det något annat än flygplan på fältet så ska det inte flygas!!

fredrikr
2008-03-04, 14:31
Finns det något annat än flygplan på fältet så ska det inte flygas!!

Om det nu inte får finnas människor på fältet, vem ska då styra planen?????????????????

pilotkalle
2008-03-04, 14:44
Människorna (piloterna) ska stå i pilotrutan när dom flyger med sina plan. Kanske dax att läsa säkerhetsföreskrifterna?

lassebetong
2008-03-04, 14:46
Oj vad högljudda ni blev.
Vad jag menar med fältet är parkering, depå och pilotruta vilket jag trodde att ni förstod.
Där visstas ju faktist en del människor sammtidigt som flygning sker.
Men vi kan ju dra det här till alla ytterligheter utan att vi blir klokare.
Undantag finns alltid och kommer alltid att finnas.
Undrade bara som McRegor om det finns någon koppling i försäkringen till våra säkerhetsregler, som kan ställa till problem i allmänhet.

Mvh Lasse

pilotkalle
2008-03-04, 15:09
Med tanke på hur noga ni vill ha förklarat försäkringsvillkoren så kan vi ju börja med flygningen. Att flygningen går säkert till är ju en förutsättning för att försäkringen ska gälla. Sen får ni tycka att det är petigt eller pennalism eller vad ni vill, det är bara att gilla läget.

Ett flygfält (fältet) är området (gräsplanen) där planen startar och landar, inget annat. I direkt anknytning till fältet ska det finnas en pilotruta där piloterna står tillsammans och flyger, man skall inte stå en bit ifrån varann utan nära så att man lätt kan prata med varann och inte riskera att en sändare slår ut en annan.

Vidare skall all flygning ske framför piloterna i ett klart utmärkt flygområde. I detta område ska inga människor eller annat "obehörigt" vistas. Vid start eller landning ska man i klara ordalag meddela sina kamrater att "jag startar" eller "jag landar".

Har ni några frågor i samband med flygsäkerhet så bara skriv så ska jag svara.

AM
2008-03-04, 15:11
Försäkringarna är inte relaterade till Säkerhetsreglerna vad jag vet. Att följa våra säkerhetsregler är ett krav vi i RCFF ställer för att minimera riskerna. Försäkringsbolaget har en produkt - som även passar modellflygverksamhet. Det är i grunden en företagsförsäkring som ska skydda företagets anställda vid Olycksfall (personskada) och Skada på egendom. Andra företag som tecknar denna försäkring har inga regler, i likhet med att Du inte har några specifika regler för hur du ska agera och verka för att din hemförsäkring ska gälla. Det bedöms i varje enskilt fall som Örjan mycket riktigt skriver.

RCFF:s säkerhetsregler behöver ändå kontinuerligt ses över. Om man flyger med vad man kan anse vara ett sunt förnuft bör det hela hålla i rätten. En försäkring faller ut i alla lägen, men sedan kanske försäkringsbolaget drar öronen åt sig och höjer premierna då riskbedömningen kanske blir en annan.

Så jag kan inte ge ett bättre svar. Jag hade inte velat att våra säkerhetsregler skulle tas bort - bara för att inte riskera skada ett eventuellt försäkringsscenario.

När vi frågat försäkringsbolaget har vi fått svar att försäkringen gäller fullt ut. Vill man veta mer är det bästa att i så fall själv kontakta en försäkringsjurist. Vi tycker inte det behövs utifrån de svar vi fått.

Mvh
Ove

fredrikr
2008-03-04, 15:16
Människorna (piloterna) ska stå i pilotrutan när dom flyger med sina plan. Kanske dax att läsa säkerhetsföreskrifterna?

I säkerhetsföreskrifterna brukar väl stå att man får lämna pilotrutan när man startar och landar.

Och framför allt: Frågeställningen gällde ju denna formulering: "Flyg aldrig i närheten av bebyggelse, gator, vägar, samt gång och cykelvägar. Säkerställ att all flygning sker inom ett område där du inte riskerar att ställa till skada på människor, djur och materiel.". Jag skulle definitivt hävda att de piloter och åskådare som befinner sig på anvisad plats vid modellflygfältet ändå riskerar att skadas vid en felmanöver, radiostörning eller liknande. Tolkar man villkoren bokstavligt, vilket försäkringsbolaget kan välja att göra om deras försäkringsvillkor refererar till dessa regler, så måste man ju vara säkert en kilometer från närmsta människa, hus och annan egendom som kan skadas, för att få flyga. Och vad har vi då för nytta av försäkringen?


Oj vad högljudda ni blev.

Jag tänkte bara haka på trenden att skrika högre för att mina argument ska gå fram bättre... ;)


Vad jag menar med fältet är parkering, depå och pilotruta vilket jag trodde att ni förstod.
Där visstas ju faktist en del människor sammtidigt som flygning sker.

Minst en av oss förstod det.

Mvh,

/Fredrik[/b]

pilotkalle
2008-03-04, 15:27
Visst riskerar man en olycka så fort planet är i luften, det säkraste hade varit att inte flyga alls men rätt så tråkigt i längden ;) .

Med det som jag skriver menar jag att om man gjort sitt yttersta för att göra flygningen så säker som det går så bör man ha ryggen fri. Det finns tydliga regler för hur flygning ska bedrivas på tex en klubb, om man bara följer dessa så är riskerna med vår hobby minimerade till ett minimum, ett helt säkert scenario för radioflygning finns inte, det är en utopi.

Där finns inget i våra säkerhetsföreskrifter som heter "borde" eller "det brukar", reglerna är svartvita och skall följas.

No hard feelings, detta är bara ett måste.

Heliuffe
2008-03-04, 15:34
Hej
Som ni nog märkt har jag inte skrivit på ett tag då jag tycker detta har spårat ur helt.
Men försäkringsfrågor och säkerhetsfrågor ligger mig varmt om hjärtat.
Nu till ett par viktiga punkter.

Ove du har rätt , försäkringen faller alltid ut till tredje part om man betalt premien i tid och allt sånt.

MEN! och där har Roger med flera rätt ,om försäkringsbolaget kan hitta ett kryphål genom till exempel felaktigt skrivna eller luddiga regler från tex RCFF:s sida ,så kan det faktiskt bli så att den enskilda medlemmen får återbetala hela kostnaden för tredje part till bolaget.

Jämför med en rattfylla där försäkringsbolagen ofta kräver in sina kostnader när man kan bevisa vem som kört bilen
( jo jag arbetar med sådana saker ,rattfyllerister alltså så jag hoppas att jag slipper möta någon modellflygare bland mina klienter ;) ).

Så snälla tänk igenom hur skrivningen är så att ingen skall behöva hamna i kläm, det måste gå att få till det .
anledning till ändring : stavfel ser alltid illa ut :lol:
Mvh Heliuffe

AM
2008-03-04, 15:41
Denna debatt tenderar till att bli en omöjlig knut att lösa. Man kan tänka sig vilka hemska scenarior som helst - men man kommer inte närmare svaret. Det finns inget konktret svar då det specifika fallet aldrig är prövat. Man får lita på de besked man får när man tecknar försäkringen. Hur vet Du med säkerhet att du får ersättning när Du krockar din bil?

Det är som att fråga en person "Slår Du fortfarande din fru"? Hur man än svarar blir det fel...

Heliuffe, om vi har devisen "Flyg med omdöme" så är väl det tillräckligt luddigt för att inte försäkringsbolaget ska kunna hävda att vi gett fel rekommendationer.

Mvh
Ove

fredrikr
2008-03-04, 15:45
Visst riskerar man en olycka så fort planet är i luften, det säkraste hade varit att inte flyga alls men rätt så tråkigt i längden ;) .


Påminn mig inte! Jag har provat inte flyga alls-taktiken i flera veckor nu. Det har inte skett några olyckor, men uj vad tråkigt jag har haft... ;)


Där finns inget i våra säkerhetsföreskrifter som heter "borde" eller "det brukar", reglerna är svartvita och skall följas.

Jag refererade till modellflygfältens säkerhetsföreskrifter, inte RCFF:s dito.


No hard feelings, detta är bara ett måste.

Jag har inga hard feelings alls, och hoppas det är ömsesidigt. Jag åtnjuter bara det öppna diskussionsklimatet.

Mvh,

Fredrik

Heliuffe
2008-03-04, 15:59
Hej Ove
Faktiskt så tycker jag att den raden säger mer än om det står "flyg inte..."
Eftersom det strävas efter så enkla regler som möjligt så är en sådan regel mycket lättare att efterfölja .
Därmed inte sagt att jag tycker det är bra.

Min egen uppfattning är att en klubbstyrelse eller en av klubb eller förbund utsedd person bör titta på flygställen och dokumentera dem (varför inte i ett enkelt formulär här eller på annan plats på nätet så att alla kan se om en plats är lämplig)
Det skulle göra det enklare att följa reglerna då, och svårare för bolagen att hävda motsatsen.

Mvh Heliuffe

Brauer
2008-03-04, 16:16
Mycket sällan jag kritiserar er, för oftast har ni väldigt vettiga åsikter men detta är något som bekymrar mig lite.

Som Roger skrev tidigare:


Exempel 1: "Flyg aldrig i närheten av bebyggelse, gator, vägar, samt gång och cykelvägar.

Exempel 2: "Säkerställ att all flygning sker inom ett område där du inte riskerar att ställa till skada på människor, djur och materiel." Har vi verkligen uppfyllt detta krav om vi råkat ut för en olycka som åsamkat egendom eller människor skada ?

Exempel 3: "Säkerställ att all flygning sker inom tillåtet flygområde."

Detta betyder ju i praktiken att jag är helt oförsäkrad när jag flyger på en fotbollsplan, eftersom det går cykelväg längs planen och det finns bebyggelse mindre än 200m från planen. Parkflygning likaså är ju omöjlig. Det enda tillfället som funkar är ju på öppna fält avskiljt från bebyggelse, och som inte är attraktivt för promenader.

Så frågor är:
1) Kan jag flyga på en fotbollsplan eller är jag oförsäkrad?
2) Kan jag flyga i en park?


Om man flyger med vad man kan anse vara ett sunt förnuft bör det hela hålla i rätten
Jag kan hålla med dig Ove om att sunt förnuft bör hålla, men tror du att försäkringsbolaget låter bonnvett råda i en tvist? Sorry, jag tror faktiskt att juridik väger lite tyngre i det fallet.

Som någon också påpekade, vad gäller för egendom som står i anslutning till fältet? Ingår det i fältet, eller inte? Om inte så är det ju angränsande verksamhet som omöjliggör flygningen, eller hur? Jag vet att det är petigt, men juridiska dokument ÄR petiga och om försäkringen och förbundet skall få ordentlig tilltro, tror jag inte att man kan avfärda det från förbundets sida. Om nödvändigt kan det väl vara på sin plats att anlita en jurist! Är det inte i allas intresse Ove? Försäkringen är ju något som förbundet förmedlar till medlemmarna.


Vill man veta mer är det bästa att i så fall själv kontakta en försäkringsjurist. Vi tycker inte det behövs utifrån de svar vi fått.

McRegor
2008-03-04, 16:55
Hej igen,
Sorry för att jag drog igång "cirkusen" - det var faktiskt inte meningen.
Men nu säger ju Ove att försäkringen inte är kopplad till RCFFs Säkerhetsregler - det är bra.
Men bara för att vara på säkra sidan så tycker jag ändå att RCFFs Styrelse skall förenkla skrivningen. Tror att jag och bl a Heliuffe har rätt likartade åsikter här och jag ser inget motsägelsefullt i att förenkla regelverket för som det är skrivet idag så är det motsägelsefullt gentemot andra utsagor som att vi kan flyga nästan "överallt" bara vi tillämpar sunt förnuft - det stämmer definitivt inte med regelverket.
Men nu tycker jag att vi låter Styrelsen ta den pucken och ägnar oss åt det vi älskar - alltså "Far och flyg"..:)
Hälsningar
Roger - uppviglaren... PDT_Armataz_02_05

AM
2008-03-04, 16:55
Jag tycker inte jag kan tillföra mycket mer i diskussionen.

Använd omdöme - är du osäker på om en fotbollsplan är bra för en parkflyer, så fråga en kamrat. Att "godkänna" fält och platser runtom i landet för inte frågan om försäkringen gäller eller ej en millimeter närmare sin lösning. Då om något målar man ju in sig i ett hörn.
Sunt förnuft håller - och det ska mycket till att bevisa att man inte använt just sunt förnuft. Försäkringbolaget får betala, men som resultat kan försäkringsbolaget kanske omvärdera risken och kanske höja eller stoppa försäkringen.

Vi har vid ett flertal tillfällen frågat försäkringsbolaget och fått samma svar varje gång. Försäkringen täcker medlemmar i RCFF - utan snack om att säkerhetsreglerna ska följas etc.

Jag tycker det är att spilla tid på att forska djupare i frågan. Vi är flera som fått svar från försäkringsbolaget. Behövs det en jurist för att ytterligare ge ett svar på ett tänkt scenario? Då blir ju svaret endast för det unika scenariot.

Det finns inte två olyckor som är likadana - inte en som man slår sig två gånger på samma tumme med en hammare. Så varje enskilt fall bedöms utifrån just det scenariot.

Skulle olyckan vara framme så görs - i extrema fall - en bedömning om grov oaktsamhet var orsaken till olyckan. Det är ungefär samma sak som att inte ge en styrelse ansvarsfrihet. Det ska finnas mycket stora och uppenbara brister för att det ska hålla juridiskt.
Ett flygbolags försäkring faller ut till passagerarnas efterlevande även om det var piloterna som med flit flög in i en bergvägg...

Men visst, det finns anledning att se över våra säkerhetsregler.

Mvh
Ove

Brauer
2008-03-04, 17:15
Det handlade ju om villkoret att följa reglerna, och att dessa regler var tvetydiga och olyckligt formulerade.
Men säger du att det är frid och fröjd att fortsätta flyga på en tom fotbollsplan när ingen cyklar förbi så litar jag på det. Och personligen tycker jag ju också att det ska fungera. Men lik förb*nnat är cykelvägen där, och det gillar inte era regler ;)

Förhoppningsvis får vi aldrig reda på om försäkringen funkar eller inte. :)

kenneth67
2008-03-04, 18:08
skall man följa säkerhets reglerna slaviskt så skall man väl inte ens ta med sig planet då ju möjligheten till en olycka finns redan från början
smff säkerhets regler är inte så hemskt olika i formulering heller sunt förnuft måste ju råda i alla lägen !
en 2 meters kärra på 5 kilo tar man väl inte med sig till utkanten av byn å flyger på fotbollsplanen om man har sunt förnuft? medans man kanske kan tänka sig att flyga sin lilla depron kärra på 150 gram på sin egen tomt ! måla fan på väggen kan vi alla möjligheterna till en olucka finns alltid oavsett vilka säkerhets regler vi har.
det är farligt att skita för holken kan ju spricka ;) skämt å sido hur å vad försäkringen gäller lär vi inte få reda på förrens den dagen det inträffar en olycka så använd sunt förnuft så kanske den olyckan inte blir så alvarlig !
bara mina tankar ...
mvh
kenneth i åsarp

lassebetong
2008-03-05, 08:26
Vi har vid ett flertal tillfällen frågat försäkringsbolaget och fått samma svar varje gång. Försäkringen täcker medlemmar i RCFF - utan snack om att säkerhetsreglerna ska följas etc.
Mvh
Ove

Det var det svaret som jag ville ha, tack Ove.


Hej igen,
Sorry för att jag drog igång "cirkusen" - det var faktiskt inte meningen.
Men nu säger ju Ove att försäkringen inte är kopplad till RCFFs Säkerhetsregler - det är bra.

Tycker inte du skall be om ursäkt, det var tydligen ett ämne som berör oss alla.
Jag tycker att det är viktigt att känna den tryggheten när man flyger och nu fick vi ju svaret som du efterfrågade.
Nu skall vi ju ändå följa de uppsatta reglerna så inget skall ju i praktiken kunna hända, om man tänker till lite innan varje flygning.
Men det känns tryggare att veta att vi så att säga inte förser motparten med extra amunition.

Mvh Lasse

plutoorjan
2008-03-05, 08:30
Tack för den kängan, Örjan !
Frågan är på intet sätt illa menad utan den avser om försäkringsvillkoren är relaterade till RCFFs Säkerhetsregler på något sätt. Svårare än så är den inte. Skulle så vara fallet så är det min uppfattning att regelverket skulle "mjukas upp" lite för att inte riskera sätta en enskild medlem i en ohållbar situation. Finns det ingen som helst koppling till Säkerhetsreglerna så är det jättebra - bara vi får veta det.
Förstår faktiskt inte din upprördhet - jag ser inget fel i att man vill veta vilken "produkt" man köper oavsett om man köper från RCFF eller SMFF...
Hälsningar
Roger

Nejdå, jag är absoult inte upprörd och jag vet av erfarenhet att du är en vettig person med båda fötterna på jorden.
Det jag upplevde som tröttsamt var egentligen inte din sakfråga, utan mer "gäller/gäller inte"-resonemanget som följer efter ditt första inlägg.

Faktum kvarstår att det är en så gott som omöjlig fråga att besvara.
Det bedöms helt och hållet från fall till fall, och det ska väldigt mycket till för att försäkringsbolaget ska neka ersättning. Jag har varit inblandad i ett stort antal försäkringsärenden i mitt jobb och min erfarenhet är att f-bolagen faktiskt är ganska humana. Om du har "rent mjöl i påsen" och har uppträtt på ett korrekt sätt för att göra vad du kan för att undvika en olycka så är det normalt sett inga problem. Om du flyger en 5kg 2meters-kärra på en fotbollsplan som ofta har bebyggelse bredvid etc., så har du "de facto" brustit i omdömmet, men troligtvis så skulle det inte bli några problem iallfall, då sådana regler är luddiga och kan tolkas på olika sätt, beroende på hur man vinklar dom etc.

Att försäkringsbolagen skulle utnyttja varje kryphål i världen för att slippa betala ut ersättning är en myt! Så fungerar det inte i praktiken.

Hoppas iallfall att vi slipper uppleva en rättstvist ang detta.
Flyg hårt och mjukt!
\Ö.

wolw
2008-03-08, 22:09
Försäkringen gäller inte bara i hela Norden - den gäller i hela världen. Du ska bara informera RCFF:s styrelse innan du åker iväg så att vi är briefade om var, när och hur du ska flyga ute i världen.

Som sagt - uppfyller Du RCFF:s Säkerhetskrav - där man ska flyga med gott omdöme gäller naturligtvis försäkringen.

Mvh
Ove

Det är ju helt strålande PDT_Armataz_02_43

Då jag flyger i en park (modell sketstor) hos syrran i England.
Hörde med kollegor på www.rcmf.co.uk och med svågern (polis) om det skulle vara några problem, vilket det inte var om man hade lämplig försäkring.

Peter