Syntese vs kristallmottagare

[mds]

Är en syntese mottagare bättre än en med kristall?
vilken är den bästa i säkerhetssynpungt?

[Malfamartin]

Hej
Du har inte fått något svar för att frågan är omöjlig att svara på!
Skälet är egentligen ganska enkelt. Kvalitet och prestanda är olika på olika produkter. Sändarna och även mottagarna är ju olika sinsemellan. Jämför man en dålig kristallmottagare med en bra syntesmottagare så är syntesen både bättre och säkrare.
Hur skall man då värdera hur lika de är. Som du förstår så kan man inte göra sådana jämförelser så att de blir trovärdiga.
Jag har både och. Sedan köper jag vad jag "tror" är bästa kvalitet.
Jag hade en Futaba 7C, sålde den till fördel Multiplex Cockpit SX (Syntes).
Nu är den ombyggd till 2,4 Ghz kolla http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php?t=21829
Fungerar således som FM 35 Syntes och Jeti Duplex 2,4 Ghz

MVH Malfamartin

[Malfamartin]

Jag läste något om en jämförelse som kanske kan klargöra ytterligare.

Every transmitter and reciever has production tolerances inevitably. But the prod. tol. of the crystal affects it most. Even the most precise crystal has the tolerance of 1-2 KHz, and sometimes it will be 4KHz. This is a big tolerance to a 10 KHz narrow reciever. Synthesized reciever will correct the tolerance because it can automatically follow the frequency tolerance. It is what will make the best performance.

Om man då lägger till vad jag skrev i mitt förra inlägg så är sannolikheten stor (statistiskt sett) att en syntesmottagare är bättre än en traditionell mottagare.
Sedan kommer den viktigaste frågan! Hur bra behöver den vara?
Syntesmottagare är oerhört praktiska, men knappast nödvändiga enligt mitt sätt att se det.
Även väl kända produkter kan vara dåliga ibland.
Frågar någon mig vad jag tycker om Volvo S80 så kräks jag, men tycker alla det? Nej naturligtvis inte!

mds, jag hoppas att du är nöjd med svaret på din fråga! Det är ju alltid kul om man uppfattat frågan rätt!

mvh Malfamartin