handdator

Visa fullständig version : Composit plan jämfört med träflygplan?



danielwidman79
2008-11-10, 21:42
Kan man generellt dra nedanstående slutsats?

Compositplan flyger snabbare och mer exakt jämfört med träflygplan. De saktar inte ner lika mycket när man drar av gasen. Detta gör att composit plan passar bättre för imac än 3D. Så vill man flyga imac så satsar man på composit (tex composite arf) vill man flyga 3d så satsar man på en träkärra (tex qq, extremeflight, SD)

Har jag fel eller är det såhär?

Nyroth
2008-11-10, 22:23
Hej Daniel,

Njae, det går inte att generalisera riktigt så grovt.
För att en kärra är byggd i Komposite så betyder det inte alltid att den är snabbare eller mer exakt.

Jag har klippt ur ett svar jag tidigare postat här på forumet om plus / minus med Composite maskiner.

Fördelar med Composite ARF,
- En mycket bra finish till nära noll i extra vikt.
- En modell som klarar en heldag i solen så väl som en vinter i Garaget utan att klädseln säckar
- Det styvaste som går att hitta rent strukturellt, här flexar inget som inte skall
- Test teamet på Comp ARF är nog ett av de mest kapabla i världen, många duktiga piloter och en design avdelning som kontinuerligt hittar på bra lösningar.
- Lägst vikt på flygkropp och stabbe, jämfört med en trämodell. Ger en modell som trackar bra och som gör vissa 3D manövrar så som waterfalls perfekt.
- Alla delar finns som reservdelar ifall olyckan skulle vara framme.
- En snudd på outslitlig flygmaskin.


Nackdelar med full composite ARF
- Lite tyngre vingar än jämförbara trä-byggda ’’top of the line’’ modeller som QQ och Aeroworks/SD maskiner, ger lite mer över rotation i snapp rollar.
- Lite svårare att reparera om man inte är van att jobba med komposit material
- Även om dom kallas ARF så är dom inte riktigt lika snabb byggda som en konventionell trä byggd ARF

Generellt så brukar gränsen gå runt 2.0-2.2 meter under det blir composite kärrorna ofta lite tyngre än en träkärra, och därmed snabbare.

På 3 meters kärrorna är skillnaden marginell i vikt. där är kroppen ofta lättare än en träkärras medan vingarna ännu är tyngre.

Trä är ett underbart material, det är starkt och flexibelt på samma gång, det som gör en träkärra tråkig för mig är att då är plast klädsel det enda vettiga alternativet, och plastfilm är ett tråkigt material, det slackar, det spänner, det spricker, det torkar, det repas, det mattnas, det flagar, det är inget videra MEN det är LÄTT!!

Det finns ingen kärra som är så bra på 3D att en pilot med lite träning inte kan få den att flyga IMAC manövrar lika bra som något annat.

Det finns heller ingen anledning till att en bra IMAC kärra skall vara en dålig 3D kärra, se bara på QQ yakarna, ypperliga till bägge. Eller EF yaken oc Extran.....kungar på 3D men absolut inga ''loosers'' i IMAC cirkeln.

Hoppas det gav någon hjälp,

/ Nyroth