handdator

Visa fullständig version : Hur långt bort flyger man med 2,4GHz vs. 35MHz?



Videoten
2009-08-04, 07:59
Kanske en korkad fråga för er inbitna flygare men hur långt räcker en sändare på 2,4GHz vs en på 35MHz?

Och det folk pratar om störningar med 35MHz är det otroligt stora störningar???

Vad skulle ni hellre lägga pengar på, ett plan med 35MHz radio och borstlös motor med LiPo-ack eller en 2,4GHz maskin med borstad motor och NiMh ack??

Tack på förhand.

bjornez
2009-08-04, 08:40
Jag skulle välja 35mhz med en bra mottagare!
2.4Ghz har oftast kortare räckvidd än 35mhz, men fördelen med 2.4ghz är att man inte hamnar på någons frekvens lika lätt.

1200m har en corona mottagare tex..

dom enda gångerna jag fått störningar/radiobortfall på 35mhz är när jag kommit på mig själv med att flyga med radio antenn snett ner imot marken, så fort jag riktat upp antenn har störningarna försvunnit.

Nexus
2009-08-04, 08:44
Nix,Bjornez Tvärtom 2 Km med 2,4 Ghz bättre än 35 mhz

dom många har redan gått över till 2,4 Ghz är redan nu Framtiden

var har du fått ifrån fel info om den ??

MVH Steve

Steffe
2009-08-04, 08:44
Kanske en korkad fråga för er inbitna flygare men hur långt räcker en sändare på 2,4GHz vs en på 35MHz?

Och det folk pratar om störningar med 35MHz är det otroligt stora störningar???

Vad skulle ni hellre lägga pengar på, ett plan med 35MHz radio och borstlös motor med LiPo-ack eller en 2,4GHz maskin med borstad motor och NiMh ack??

Tack på förhand.
Om du köper nytt så är det givetvis 2,4Ghz, lipo och borstlös.
Om du väljer mellan 2 paketlösningar, eller begagnatpaket, så skulle jag aldrig lägga en pesetas på borstat och NiMh, så då får det bli en 35 Mhz.
/Steffe

bokis
2009-08-04, 09:28
Jag skulle välja 35mhz med en bra mottagare!
2.4Ghz har oftast kortare räckvidd än 35mhz, men fördelen med 2.4ghz är att man inte hamnar på någons frekvens lika lätt.

1200m har en corona mottagare tex..

dom enda gångerna jag fått störningar/radiobortfall på 35mhz är när jag kommit på mig själv med att flyga med radio antenn snett ner imot marken, så fort jag riktat upp antenn har störningarna försvunnit.
Nu undrar jag var det kommer ifrån att 2.4 har sämre räckvidd? Ytterligare nått rykte?

Videoten
2009-08-04, 09:57
Så egentligen ifall jag aldrig kommer flyga i närheten av någon annan så är det onödigt att betala extra för 2,4GHz?
Då jag dessutom får längre räckvid med 35MHz
????

Johnny
2009-08-04, 10:07
Hei.

Kasta 35MHz i soptönnan og kjöp greier som funkar.
Den som kjöper ny radio i dag BÖR kjöpa 2,4GHz
LANG rekkevidd, inte en dugg störningar.

MEN HUSK. FUTABA.

Johnny.

Snickarjävel´n
2009-08-04, 10:26
Så egentligen ifall jag aldrig kommer flyga i närheten av någon annan så är det onödigt att betala extra för 2,4GHz?
Då jag dessutom får längre räckvid med 35MHz
????


Skulle vilja se den som flyger utanför räckvidds området oavsett det är 35 eller 2,4 och fortfarande har visuell kontakt med planet

Nexus
2009-08-04, 10:37
35 mhz har bara max 1,5 km och 2,4 Ghz har bättre med 2 km

det är gammal för 35 mhz nu och flera har gått till över 2,4 ghz redan idag är Framtiden som dom skrev nyss inlägg...

Ludde
2009-08-04, 10:50
blir nog krig här :-)

tror det var carocar som mätte upp 2,4 DX7 EU och usa variant, 1,9km med usa och 1,7km med Eu varianten, 35MHz räcker klart längre men då får man räkna med glitchar mm, utan glitch avstånd kan nog kanske vara kortare med 35MHz men det räcker klart längre änn 2,4GHz som bryter ganska tvärt när det blir för långt.

Men som nämts tidigare så är det klart överlägset med 2,4 speciellt om man kör med el, el helisar tex. är inte roliga alls med 35MHz.

bokis
2009-08-04, 11:46
Njae..Inte ska det behöva bli krig av detta..Men ska man köpa nytt o tror sig ha fastnat för detta så tycker jag att 2.4 är ett oerhört mycket bättre val,simpelt o driftsäkert.. Men det handlar ju om pengar med,inte att förglömma..
Och 35 funkar,inte tu tal om det men till elkärror så är det så trevligt med en radio som inte spökar o simpelheten i installationen med 2.4 är trevlig!

In med mottagaren o flyg!

bjornez
2009-08-04, 11:53
Det var värst vad det var känsligt:)

jag instämmer med daddes inlägg..

det är nog bara intressant att prata räckvidd om man flyger FPV, annars lär man nog inte se planet innan räckvidden tar slut oavsätt vilket system man väljer..
jag flyger också med mina vanliga rc plan på 2.4ghz medans jag inte planerar byta till det i mina FPV plan där det är lite mer kritiskt med bra räckvidd och där små glitchar spelar minde roll.

McRegor
2009-08-04, 14:56
Hej,
Flyger numera till 99 % med 2,4 GHz och visst fungerar det utmärkt. Dessutom använder jag ett så simpelt system som Assans i min Futaba 10C. Skam till sägandes så har jag inte flugit en endaste meter med Fasst-systemet - det ligger f n i hyllan och "skräpar" eftersom jag redan tidigare hade en Assan-modul och ett antal mottagare.
För mig är den största fördelen att man slipper "kollisionsrisken" med andra sändare - samt även nåt så trivialt att man slipper den långa mottagarantennen.
Jag flyger bara el ("mest "små-el") men måste säga att även med 35 MHz så var störningarna lätt räknade bara man hade hyfsade mottagare. Visst - inomhusflygningen bjöd väl nån gång på en och annan överraskning men utomhusflyget var aldrig några problem störningsmässigt. För el-heli och även för andra större el-setuper har jag dock förstått att 2,4 GHz är avsevärt svårare att störa ut än 35 MHz men ibland får man den uppfattningen av alla skriverier att det är närmast omöjligt att flyga störningsfritt med 35 MHz - och så är det inte. I vart fall om kompisarna låter bli att slå på en sändare med samma frekvens...:)
Men visst håller jag med om att vid nyköp så bör man välja 2,4-systemet - i vart fall om man frekvent flyger tillsammans med andra flygare. Står man hemma på ängen ute på landet så fungerar nog 35 MHz lika bra för de flesta - med de undantag som redan nämnts...:)
Men ursprungligen handlade visst tråden om räckvidden och jag håller med flera tidigare uttalanden om att den "räcker" för båda systemen. Dock skulle jag tro att ett 35 MHz PPM-system är lite "ärligare" när man väl börjat nå gränsen såtillvida att man får lite "småstörningar" som man ofta kan leva med och kanske kan övervinna genom att t ex höja sändaren "över huvudet". 2,4 GHz-systemet skulle jag tro - har dock ej upplevt - är mera "digitalt" när man når gränsen och då kan det måhända vara svårare att rädda situationen. Men eftersom gränsen ligger väldigt långt borta tror jag knappast den är något praktiskt problem.
Hälsningar
Roger

Krille
2009-08-04, 20:06
Jag gjorde ett räckviddstest med mitt förra 35mhz system på ett flygfällt. Fältet var 1km långt, jag stog i ena änden med sändaren och pappa stog i andra änden fältet med maskinen.
En gul (syns bra) bensinmodell vars kropp var ca 2m lång och jag hade inga problem med störningar. Däremot va planet som en liten prick. Detta var alltså på marken och i luften har man ännu längre räckvidd. Så räckvidden är inget att bry sig i för den kommer vara längre än du ser kärran.

Jag skulle köpt 2,4. Detta är ju det "nya" och 35mHz är en gammal teknik som mest ligger kvar som en gammal rest som vad jag tror kommer försvinna mer eller mindre helt om några år.

hakank
2009-08-04, 21:22
Om du skall köra el och inte väljer 2.4 så kommer du att ångra dig, tro mig. Att inte få glitchar med 35Mhz och el tillhör nog undantagen.

/Håkan

fairwind
2009-08-04, 23:47
Hamnade i vattnet med Piageten och jag kan meddela att 2,4Ghz mottagare inte fungerar när det ligger under vattnet. Efter avspolning i sötvatten och torkning fungerar mottagaren, fartreglaget luktar det error om.

http://handensmff.ning.com/video/bad-av-piageten

LAMEandre
2009-08-05, 01:25
det där såg inte så kul ut:( idag ska jag testa något karnse lite idiotiskt..:P sjöflyg på 27mhz, finns en ganska bra fördel med 35mhz billigare mottagre än 2.4ghz men annars ser jag inte så många fler fördelar även fast jag flyger med 35mhz och inte äger en 2.4ghz sändare