handdator

Visa fullständig version : anfallvinkel stabbe vinge



Lada008
2010-01-07, 19:41
Håller på och bygger en Miles magister och har en fundering om anfallsvinkel på stabbe ich vinge relativt datumlinjen Jag tänker mig att datum linjen går i centrum av propeller axeln
Vad är bäst 0 grader ?? inget är angivet på ritningen
Har sett på andra ritningar att man har negativ anfallsvinkel på stabben
Nån som vet ?
//Lars

Pekkala
2010-01-07, 19:51
Stabben bör alltid ligga i 0 grader. om du inte har en bärande stabbe förståss
För att få den där att ligga snyggt i luften utan att hänga med stjärten skulle jag föreslå ca 2-3 grader possitiv anfallsvinkel på vingen och någon grad nedåtriktning på motorn

Thomas
2010-01-07, 19:56
Allting är ju relativt...
Det beror till stor del på vingprofilen.
En symmetrisk profil kan ha motor och stabbe i samma linje som datumlinjen, men ju mer bärande profilen blir, ju mer neråtriktning bör man ha på motorn för att kompensera dragkraft och hastighetsområde.
En modell med bärande profil har ett idealiskt hastighetsområde där 'allting' stämmer, flyger man fortare (mer motorkraft) brukar kärran vilja dra uppåt, detta måste alltså kompenseras med neråtriktning av motorn.
Sen inverkar motorns höjdplacering en del. Högt placerad motor och lågvingat bör ge dragkraft neråt , alltså bör motorvinkeln inte vara alltför negativ.
Stabben bör dock, enligt mitt förmenande, ligga i noll grader mot datumlinjen.

Din Miles ser ut att ha semisymmetrisk profil, så börja med noll grader på motorn och testa!

LIP
2010-01-07, 20:01
Anfallsvinkel är beroende av vilken profil man väljer.

Stabilisatorn har som regel 0 graders anfallsvinkel mot datumlinjen, vinklarna på motor och vinge utgår som regel från datumlinjen.

Tänk dig vilken attityd modellen skall ha i luften, (hänga på stjärten eller hög på stjärten). När attityden är rätt då bör datumlinjen ligga vågrätt mot horisonten.

Trevlig modell förresten, den har jag haft funderingar på att bygga länge, hur stor blir den?

/Lasse

Lada008
2010-01-08, 10:58
Ok då får man ha 0 grader på stabben iaf det är ju en semisymetrisk profil på vingen
så kör jag med 2 graders anfalls vinkel på vingen kan det verka vettigt?
Tur att man ha skaffat ett vinkelmätningsinstrument
Det är en Dennis Bryant konstruktion spännvidden är ca 180 cm har en Laser 70:a i den
det är vad Dennis själv rekommenderar på den

Thomas
2010-01-08, 11:22
Hmm...
Med 2 graders anfallsvinkel på vingen riskerar du nog att få lyftegenskaper vid hög hastighet och sjunkegenskaper vid låg hastighet. Vid ´idealhastighet´ lär den gå rakt fram.
Jag hade nog satt vingen på noll grader, samt någon grad neråtriktning på motorn.
Men det är ju sådant man får prova sig fram till!

Vilken profil är det på stabben?

Pekkala
2010-01-08, 11:50
Tror mycket väl att du kan köra med 2 grader med erfarenhet av vad vi gjort med ett flertal ARF maskiner med semisymetriska profiler, och som inte flygit specielt bra. bland annat klubbtrainern som vi tyckte gick för fort, fortare än den borde, vi kollade anfallsvinkeln och den var närmare 0 grader , den ändrades till ca 2-3 grader och motorriktningen ökades nedåt,
det blev en helt annan maskin efter det, utan nämnvärda stig och sjunktendenser vid olika hastigheter.
Det är i alla fall mina erfarenheter,

jaka
2010-01-08, 12:04
Hej!
Eftersom du bygger från en Dennis Bryant ritning så är det väl bara att kolla på ritningen vilken anfallsvinkel du ska ha!?
Du lägger bara en stållinjal vid vingens rotsprygel och drar ett långt streck med blyertspenna . Sedan gör du likadant vid stabben.
Sedan mäter du vinkeln mellan strecken med gradskiva.

Thomas
2010-01-08, 13:56
Tror mycket väl att du kan köra med 2 grader med erfarenhet av vad vi gjort med ett flertal ARF maskiner med semisymetriska profiler, och som inte flygit specielt bra. bland annat klubbtrainern som vi tyckte gick för fort, fortare än den borde, vi kollade anfallsvinkeln och den var närmare 0 grader , den ändrades till ca 2-3 grader och motorriktningen ökades nedåt,
det blev en helt annan maskin efter det, utan nämnvärda stig och sjunktendenser vid olika hastigheter.
Det är i alla fall mina erfarenheter,

Jovisst, men som sagt, då kompenserar du ju ökad anfallsvinkel med ökad neråtriktnig på motorn för att undvka att kärran stiger vid motorpådrag....

Åsså har vi det här med vingprofilen! En mycket viktig ingrediens!

LIP
2010-01-08, 14:15
Är nog beredd att hålla med Christer.
Jag ser inget fel i att man måste ha motorn nedåtriktad, är ganska säker på att det var så på full skalan också. Det är trots allt ingen F3A-maskin.

Fullskalan var ett skolflygplan med begränsade avans möjligheter.

Skall den flyga som fullskalan bör den nog ha en höglyftande profil så möjligheten finns att flyga långsamt och ändå ha fullständig kontroll i avanserade övningar.

/Lasse

Pekkala
2010-01-08, 15:02
Två filmsnuttar som visar olika attityder i luften hos mustanger som jag misstänker beror till stor del på anfallsvinkeln, (behöver ju inte vara som jag tror att det är men det är så jag upplever det)

I den första filmen ser mustangen ut att flyga lätt med en härlig attityd i luften= hög stjärt.
http://www.youtube.com/watch?v=ziKmYMLkd28

I den andra filmen flyger mussen med ganska låg sjärt och har lite knepiga tendenser, den ser ut att flyga tungt precis som jag har upplevt flygplan med bärande vingprofil utan anfallsvinkel

http://www.youtube.com/watch?v=E8TeVZktrkY

Om man inte har någon anfallsvinkel alls och sedan har skränkning på vingen så får man ju totalt neggativ anfallsvinkel på vingen och det vill man ju inte.

Lada008
2010-01-09, 10:38
Mycket bra inlägg där ska kolla på ritningen om konstruktören har ritat in någon anfallsvinkel utan att ha nämnt det på ritningen
Jag har haft en Miles till som blev total kvaddad av någon anledning som jag fortfarande inte vet ,tilläggas kan göras att jag ej hade någon skränkning på den .
Den hade inte så bra attityd i luften hängde ner på något sett i bak så jag hoppas på bättre tur den här gången

Lada008
2010-01-09, 10:45
Angående motoriktnigen så är den angiven till 0 grader nedåtriktning men det skadar ju inte att pröva med nån halv grad eller så

Lada008
2010-01-09, 10:47
Stabben är det symmetrisk profil på

LIP
2010-01-09, 11:52
Med de anfallsvinklar som är nämda här skulle jag nog föreslå 1,5 graders nedåtriktning.

Är det angivet någon sidoriktning av motorn?

/Lasse

Lada008
2010-01-09, 12:32
Enligt ritningen så ska det var 0 grader ned och noll grader sidriktning

jaka
2010-01-09, 16:37
Hej!
Då kör du med det!

jaka
2010-01-09, 16:53
Hej!
Det är väl lite svårt att jämföra de här båda Mustangerna. Den första verkar vara en relativt stor skalariktig kärra med förbränningsmotor(men där kan jag ha fel) flugen av en seriös modelflygare och den andra en liten RTF kärra flugen av "pajas"!

Det spelar ingen roll om vingen är bärande eller inte om planet ska ha rätt attityd i luften. Man kan ha en helsymetrisk profil på kärran och den "sitter" ändå bra i luften (flyger med häcken högt).
Viktigt är att du bygger in lite wash-out i vingen och bygger hela kärran lätt! Om du sedan har 2 graders anfallsvinkel på vingen gentemot stabben eller 0,0 på båda spelar ingen roll, planet kommer ända att inta en perfekt attityd i luften.

Hälsningar!
Jan Karlsson
Väsby MF

LIP
2010-01-09, 18:17
Jaka, jag är inte beredd att hålla med dig om att det inte spelar någon roll.
Utan anfallsvinkel så måste det kompenseras med ett ansatt höjdroder för att få vingen att bära och då kommer den garanterat att hänga lite på stjärten.
Men tycker man att det är acceptabelt att den hänger på stjärten så är det väl ok, inte för mig i allafall.
Vad det gäller sidoriktning av motorn så anser jag att du är ute och cyklar. Motorn/propellern skapar en luftspiral/luftström runt kroppen när luftströmmen kommer bak till fenan så trycker luftströmmen mot den vänstra sidan av fenan vilket innebär att modellen kommer att gira till vänster, (detta gäller fullskala också). Därför bör man ha sidoriktning på motorn till höger.

Jaka, du som är så driven modellflygare, inte trodde jag att man skulle behöva påpeka det för dig. :icon_wink:

Vad jag förstår så är du ju en driven pylonflygare också, har ni aldrig diskuterat inom erat skrå hur man skall kunna minska allt onödigt motstånd för att hålla hög fart.
Som du diskuterar så måste ju felvinklad motor och anfallsvinkel kompenseras med ett roderutslag och ett onödigt roderutslag det bromsar mycket effektivt. :sneaky:
Skriver jag som aldrig flugit pylon.:)

Vad det gäller wash out/skränkning/tordering av vingen så håller jag med dig, men då får du absolut inte ha 0 graders anfallsvinkel vid vingroten.

Min erfarenhet säger mig att är anfallsvinkeln 2 grader vid vingroten så är det lämpligt att spetssprygel har 0 graders anfallsvinkel.

Att bygga lätt, där är vi också överens men det anser jag vara självklart.

/Lasse

Lada008
2010-01-09, 19:08
Tilläggas att jag har byggt in 2 graders wash out på vingspetsarna det verkar som om man då kan ha 0 graders som anfallsvinkel annars tar dom väl ut varandra
Eller har jag fattat fel

Michael
2010-01-09, 19:23
Hej!
...
Om du sedan har 2 graders anfallsvinkel på vingen gentemot stabben eller 0,0 på båda spelar ingen roll, planet kommer ända att inta en perfekt attityd i luften.
Precis som Lasse skriver är detta rent strunt. Ett tankeexempel gör detta ganska uppenbart: Bygg två identiska flygplan med enda skillnaden att det ena har 0 graders anfallsvinkel på vingen medan det andra har 2 graders positiv anfallsvinkel. Flyger man lika fort med dessa flygplan måste flygplanet med 0 graders anfallsvinkel på vingen "hänga med stjärten" 2 grader för att uppnå samma lyftkraft som det flygplan som har 2 graders anfallsvinkel inbyggd.

Skränkning av vingen behövs sällan på flygplan med rektangulär vinge. För vingar som är trapetsformiga är det ofta bra med ett par graders tordering.

LIP
2010-01-09, 20:01
Bra men se då till att du har 2 graders positiv anfallsvinkel vid vingroten.
Jag förutsätter att du byggt in negativ anfallsvinkel i vingspetsen.

/Lasse

Lada008
2010-01-09, 21:39
Ja det stämmer 2 grader negativ

LIP
2010-01-09, 23:46
Lada008,
Måste fråga, vet du vad skränkning har för funktion? Om inte så har jag försökt beskriva det i en annan tråd, bifogar en kopia.

--------------------------------------------------------------------------------

Skränkning, se där, trodde att det var bekant. Nåväl jag skall försöka förklara så gott jag kan.
Antar att du har hört talas om vingens korda,= bredden på vingen,= måttet från vingens framkant till vingens bakkant, det är det som är vingens korda.

Sen har vi det som kallas för kordalinje,= en linje genom vingens profil som drages från centrum från profilens nosradie till profilens bakkant. Det är bl.a. den linjen som profilens anfallsvinkel räknas ifrån.

Tänk nu en rotprofil, (vingprofilen inne vid kroppen) och en spetsprofil, (vingprofilen ute vid vingspetsen).
Dessa två profilers kordalinjer skall ha olika anfallsvinklar. T.ex. om den valda profilen enligt specifikationerna skall ha 1,5 grader anfallsvinkel för att fungera som den skall så brukar det vara lämpligt att lägga spetsen anfallsvinkel på 0 graders anfallsvinkel.

Det betyder att spetsprofilens bakkant skall ligga ovanför rotprofilens bakkant.

Detta brukar fungera bra om det är skevroder på vingen.
Är det en enbart sidoroderstyrd modell så bör vinkelskillnaden vara ca. 3 grader för att modellen skall svänga någorlunda vettigt.

Varför nu detta? Jo, när man sänker flygfarten till stålfart så tappar vingen först lyftkraften inne vid vingroten medans spetsen fortfarande har lyftkraft vilket resulterar i att flygplanet viker sig rakt fram istället för över ena vingen, du har fortfarande möjlighet att styra flygplanet hjälpligt tills den fått flygfart igen.

OK, men vad händer när du fäller klaff? Jo, du ändrar vingens profil vilket betyder att kordalinjen förändras mycket. Tänk dig nu att rita ut kordalinjen från vingframkanten till bakkanten, det blir den nya kordalinjen och som du ser så har du då förändrat anfallsvinkel på vingen.

Det är därför jag påpekar att skevrodren aldrig får sänkas lika med eller mer än klaffen för då blir modellen mycket instabil.

Jag vet inte om din modell har någon inbyggd skränkning från tillverkaren.
Det är min erfarenhet att det är sällan som ARF-modeller har inbyggda skränkningar från tillverkaren, ( det blir dyrare att bygga in en skränkning för fabrikanten).

För att enklast se om modellen har skränkning kan du lyfta flygplanet i stjärten och flukta utefter bakkanten på vingen och se om spetsens bakkant ligger högre än rotens.
Den skall alltså vara skev åt rätt håll.

Nästa gång du är i närheten av ett fullskalaflygplan, som Cessna, Cherokee eller ett passagerarflyg, ställ dig bakom flygplanet och kolla vingen så kommer du att se att vingen är vriden så att spetsen bakkant ligger högre än rotens.

Min erfarenhet är att det fungerar mycket bättre att fälla upp skevrodren och klaffa vingen om man har den möjligheten när man skall göra en snygg landning och är absolut bättre om modellen har lätt för att studsa när man landar.

Hoppas att det blev begripligt.

/Lasse
__________________
Modellflygare sedan ca. 50 år

Lada008
2010-01-10, 08:55
Jag vet mycket väl vad det innebär jag är friflygarare i botten då skränkte man vingöronen med ett par mm upp i bakant då värmde man med ånga
Har gjort dito men i detta fall så har jag tagit sinus för vinkeln 2 grader gånger spetskordan
där fick jag fram hur mycket den skulle pallas upp .
Det kallas väl negativ skränkning vad jag har hört i alla fall
//Lars

LIP
2010-01-10, 12:11
OK, då bör du veta vad du håller på med.

Lycka till
/Lasse

Lada008
2010-01-10, 12:35
Tack //Lars

jaka
2010-01-10, 13:37
Hej!
-Jag var nog lite för snabb där. Naturligtvis påverkar det planet om man har lite anfallsvinkel på vingen eller inte. Inget snack om saken. För man vill ju att flyga utan höjdrodertrim! Men ...det finns viktigare saker än 1 eller 2 graders anfallsvinkel...eller ingen alls, när det gäller våra flygplans egenskaper. Som t.ex vikten att bygga lätt... och om det är en skalamodell (spitfire,Mustang...dessutom alltid ha lite wash-out i spetsarna eftersom originalet hade det! -Kan ge mig på att byggaren av Miles:n ovan inte hade wash-out i vingen på sin kärra. Har sett massor av plan genom åren som just haft det felet, de har stallat i loopingar och i svängar och betett sig allmänt opålitligt.

Jag håller med om att man aldrig ska tolerera att en kärra måste ha höjdroder för att flyga rakt fram på fullgas. Eftersom jag är pedant när det kommer till intrimning så lägger jag aldrig bly i mina kärror utan flyttar alltid accar och servon för att uppnå perfekt tyngdpunkt. I pylonkärrorna innebär det att man flyttar 20 g servon några centimeter, så petig är jag! Under de 34 år jag konstuerat flygplan, tävlat i pylon och annat så har jag aldrigt nöjt mig om planen inte flugit perfekt! För några år var det min Viper Q-500 med Nelson motor som konstrade, där jag tvingades köra med 2-3mm höjdroder för att planet skulle fyga rakt fram i planflykt.
Det fixades genom att hela V-stabben skars bort från kroppen och sänktes ca 2-3mm i framkant. Ett alternativ skulle ha varit att höja vingen i framkant med det hade jag ingen lust att göra då vingsadeln redan var inguten.

Jag anser att det inte behövs någon nedåtriktning eller sidoriktning på små och medelstora lågvingade sportflygplan (.25-.60). Det är möjligt att det behövs sidoriktning på större, tyngre kärror (Det är t.ex sidoriktning på min 216cm, 50cc Yak-54 (ARF). Att det behövs nedåtrikting på motorn på högvingade modeller är vi nog alla ense om.

Skulle jag däremot bygga en skalamodell skulle jag följa förebilden...och ha motorn nedåtriktad och sidoriktad om så originalet hade det.

När det sedan gäller pylon så har alla modeller på marknaden, både Q-500 och F3D, mig veterligt 0,0,0 i set-up (stabbe, vinge och motor har samtliga 0 graders anfallsvinkel)

Ingen av mina 20-30 kärror,som jag har nu , vare sig pylon, skala eller sport hänger med "skjärten"! -Sån't är en styggelse! De flesta av mina flygplan har 0-0-0 i set-up, utom DC-3:an ovan (som har 0-+1-0) och den ARF 50cc Yak-54:an som nämndes som har 0-0-0 och motorn sidriktad lite grann och så förståss alla de högvingade trainers jag byggt som har 0-0-0 och motorn nedåtriktad.
Alla kärror flyger som på räls , med hög stjärt och spikrakt rakt fram på fullgas.

Lada008
2010-01-10, 17:26
Min förra Miles hade inte någon Wash out den var ganska instabil men det var nog inte orsaken till haveriet dock.
Man får väl hoppas på att den har blir bättre den blir både lättare och har dessutom wash out på vingarna
Om det nu bar kunde bli lite varmare så att man kunde få färdigställa den

Pekkala
2010-01-10, 17:56
Är säker på att det kommer bli bra,
och så vill vi ha byggbilder och film på det färdiga resultatet:thumbup:

Thomas
2010-01-10, 21:23
När jag kikade på Kay's Stampe-bygge igår, så har hela stabben ett par grader 'dykroder' i förhållande till dautmlinjen, (alltså framkanten högre än bakkanten) allt för att lyfta häcken vid normal flygning.
Hur det var med anfallsvinkel (e.g. riggningsvinkel) på vingen eller motorriktning tittade jag aldrig efter...

LIP
2010-01-11, 00:05
När jag kikade på Kay's Stampe-bygge igår, så har hela stabben ett par grader 'dykroder' i förhållande till dautmlinjen, (alltså framkanten högre än bakkanten) allt för att lyfta häcken vid normal flygning.
Hur det var med anfallsvinkel (e.g. riggningsvinkel) på vingen eller motorriktning tittade jag aldrig efter...


Och?

Det går inte att uttala sig om varför det var konstruerat så, möjligen att modellkonstruktören har fått göra en modifiering i efterhand.

Det är lite komplicerat att rigga en dubbeldäckare rätt. Den undre vingen skall ha en positiv anfallsvinkel och den övre skall ha en mindre anfallsvinkel än den undre vingen. Vingarna skall i princip ploga genom luften.

Om inte modellen flög med rätt attityd så kanske det var lättare att ändra vinkeln på stabben än att rigga om vingarna.
En kvalicifierad gissning från mig. :stupido2:

Men varför olika anfallsvinklar på över och undervinge?

Svar: Om man ligger och flyger i låg fart och av misstag stallar ut undervingen så skall övervingen fortfarande bära, flygplanet sänker då nosen och får flygfart igen.

/Lasse

kay.krut
2010-01-11, 08:35
Jo det är helt riktigt, stabben på mina Stampe-kärror ligger med ganska så stor anfallsvinkel. När jag byggde min första Stampe så stod jag ganska så förundrad i början, kan det vara riktigt med så mycket anfall på en stabbe! Men jag följde ritningen och se, den flög alldeles förträffligt. Nu har Stampen så pass begränsat hastighetsområde med alla stag och vajrar som bromsar, så den lär väl aldrig komma upp i de hastigheter där vinklarna börjar motarbeta varandra. Men som Lip skriver så är det viktigt att lägga ovanvingen i lägre anfallsvinkel för att minska stalltendenserna på denna. . För man vill ju inte att ovanvingen ska stalla först. Dessutom bör man skränka tipparna något.

Om man går in på www.airliners.net och söker på Stampe så ser man tydligt hur mycket anfallsvinkel det är på stabilisatorn på förebilden.

Vad gäller Miles Magister så byggde jag två modeller på åttiotalet. Den första med i stort sett ingen skränkning i tipparna. Den flög som på räls i högfart men var vinglig som Bambi i landningarna. Den slutade sina dagar i en balsa/plywoodhög på inflygningen en stilla sommardag. Nästa Magister fick ordentlig skränkning på vingarna och den fög som en dröm.Och har inte oturen varit framme så lär den väl flyga än någonstans i landet.

God fortsättning!
Kay krut

Vill man så kan man.