handdator

Visa fullständig version : Snacka om hög vingbelastning ??



Fyhren
2010-12-23, 13:56
Hej
Sitter o funderar på rubr. och tittar då på Zirolis H-sida där det finns bra data på hans plan. Räknar om lite "Imperial" värden till "Metriska" och får följande vingbelastningstal på Zirolis modeller samt tittar även på ESMs Grumman Tigercat

Det blir då så här i ökande ordning:

Fokker Triplane 63" 75 g/dm2
Staggerwing 86,5" 83
PT 17 och Spirit of St Louis 112
B 25 108" 136
B 25 101" och Corsair 93" 150
Spitfire MK I-V 100" 157
P 51 98" 158
P 47 70" 161
P 40 94" 162
Zero 91" 166
P 47 92" 169
ESM Tigercat 72,5 " 172
Black Widow 174
P 38 189
och slutligen DC 3 192

Vore intressant med synpunkter från Er andra om "höga" vingbelastningar och flygegenskaper hos Era plan. Själv har jag en Spitfire MK 1 (Boddington) med vingbelastning 128 g/dm2 som flyger alldeles utmärkt och går bra att landa utan flaps och bygger på en J 21 där beräknad vingbelastning blir runt 140 g/dm2.
Somliga säger dessa värden är väldigt höga vingbelastningar men jag skulle vilja hävda att de är alldeles normala för warbirds och att man med infällbara ställ mm måste acceptera dessa värden. Flaps vid landning är dock att föredraga
Så kom loss flygarvänner , lägg Era warbirds på vågen inställd på gram, o räkna ut vingytan i dm2 och dividera och hör av Er.

Hälsningar
Peder Fyhr
flyger i
mfk Viking
och
mfk Eslöv

Pekkala
2010-12-23, 17:46
Det där med vingbelastning är ju inte alldeles enkelt och jag förstår din oro för 21an, jag hade ju exakt samma funderingar själv med min 21R. 140g/dm2 på en warbird med 1000mm spännvidd är ju ingen bra kombination, men på samma warbird med 5000mm spännvidd så lär den säkerligen bete sig som en foamy, Kolla för skoj skull vad en fullskala har för vingbelastning, storleken har betydelse oavsett vad som sägs.

freddan_6
2010-12-23, 19:39
Med vinglast som mått får större plan alltid högre vinglast.

Ett bättre mått än vingbelastning är kubisk vinglast = vikt / vingyta ^^ 1.5 (vingyta upphöjt med 1,5)
Då får man ett dimensionslöst tal som bättre beskriver last för vingen

Skalan är Segelplan
under 5
mina exempel : Outrage 3D, Furious 3D, Blue Phoenix, UglyRaven, Turnigy Piaget EPP 3D, Östlings J22

Övningsplan 5-7
mina exempel : Magic Extra 300L, Acromaster, Parkmaster, Filip 600 Sport, Long EPP

Akrobatik 9-11
Mina exempel : BlueStick 20, Super Decathlon 52-61, Tiger Trainer 40 MKII, CMPro Spitfire, Blue Fun Stick 20

Skala 11-13
Mina Exempel : Multiplex Fox, Mitsubishi Zero, Agert Trainer (= rester av Tiger Trainer + Grauper Trainer)

Racer 15 och uppåt
(Inga exempel)

De svåraste vi har att flyga är Multiplex Fox och Mitsubishi Zero, och det stämmer rätt väl var de hamnar.

m.v.h. //Fredrik

Lelle
2010-12-25, 09:44
Peder.

Det här var en trevlig läsning. Jag har ju byggt en Marutaka Corsair som jag i mitt tycke fick väldig hög vingbelastning, 158 gram/dm2.

Jag har ju sett några av Zirolis byggen på RCSB och har förstått att dom har en väldigt hög belastning, och warbirds kan ju vara lite trixiga att flyga så ju lägre vingbelastning desto bättre.
Jag har nu tagit beslut om att bygga om hela stabben och flytta fram alla servon under canopy´n och tror att jag kommer att tjäna massor av vikt. Hoppas att hamna på 130/140 g/dm2.

Jag kan nämna i sammanhanget att min PT17 Stearman väger endast 65 g/dm2, och den väger iaf 13 kg.

God fortsättning och Gott nytt flygår. :)

Fyhren
2010-12-25, 22:30
Hej igen

Ja, det där med kubisk vingbelastning som ett bättre värde på hur planet flyger har jag också läst. Kompletterar därför listan ovan + -några fler plan - med värdena för kubisk vingbelastning. Intressant då hur många Warbirds som hamnar långt över värdet 15.

Z står för Ziroli - fabrikaten således först


Z Fokker Triplane 63" 7,2
Z Staggerwing D 17 86,5" 6,7
Z PT 17 77" 7,7
Z Spirit of St Louis 138" 8,6
ARD DH 88 Comet 96" 11,7
DB Spitfire 81" mitt ex Vingyta ?? , se nedan 14,9
Z B 25 118" 10,6
KMP Corsair F4U 68" 14,5
SAAB J21A mitt ex beräknat 2,27m 15,1
KMP och ESM Do-335 Pfeil 83,5" 16,4
Z B 25 101" 13,8
Z Corsair 93" 14,1
Z Spitfire I-V 100" 15,1
Z P 51 98" 14,9
Z P 47 70" 20,1
Z P 40 94" 15,8
Z Zero 91" 16,9
Z P 47 92" 16,7
Z Black Widow P 61 114" 15,4
ESM Tigercat 83" 22,1
Z P 38 114" 17,8
Z DC 3 140" 17,9
DB Hurricane 88" 28,2
KMP Tigercat 83" 29,6

Beträffande min Spitfire så är frågan om man skall beräkna vingytan inkl den yta som ligger under kroppen ?? Här är ju vingform på undersidan men kroppen på ovansidan. Vad anser Ni andra ?? Att bara vingarnas yta räknas när vingarna sticker ut från kroppen med kropp på både ovan- och undersidan är ju en sak, men när vingens undersida är hel och kroppen bara bryter vingens yta på ovansidan ?? Hur räknar man då ? Kanske 50% vore lämpligt ??

Hälsningar
Peder Fyhr
flyger i
mfk Viking
och
Eslövs mfk