handdator

Visa fullständig version : fpv flygplanet "wasp" i Ny Teknik



kamelkungen
2011-11-11, 20:25
Hej

Svenska militären har tydligen köpt några Wasp flygplan från AeroVironment. Dom skriver att det är hemligt men här finns all info om flygplanet. Bra prestanda till det formatet. Någon som vet vilken utrustning som sitter i det?? Är det kanske bara bra hobbyprylar?

http://www.avinc.com/uas/small_uas/wasp/

rfnoise
2011-11-12, 12:37
Med tanke på att den kostar runt $45000 så är det nog bara de dyraste prylarna :) Intressant är att det verkar vara Li-Ion batteri, en kamera med bildstabilisator som kan riktas mot ett mål och hålla bilden stabil medans planet cirkulerar. Lägg till 45(!) minuters driftstid!

Tufft..

kajakmannen
2011-11-12, 13:49
Det enda som inte finns i modellvärlden av dessa funktioner än är att kunna låsa en extra kamera vid ett visst mål. RVOSD har både autopilot med cirkling runt aktuel position, planflykt, så visst är det häftigt men knappast särskillt långt framför vad som vi leker med till vardags för en bråkdel av pengarna. Sen har de ju paketerat det med en särskilld markstation med kontroller, antenner etc vilket vi inte har men funktionsmässigt så är vi inte långt bakom.

MVH / Kajaken

radioactive
2011-11-12, 14:08
Jag gillar Waspen, den är liten o smidig och lätt att ta med sig. Att låsa kameran mot ett mål, hur gör man det rent tekniskt? Är det objektidentifiering eller GPS-styrt?

Jag tror nog inte att prylarna är så pass mkt bättre än de som vi har tillgång till. Det som skiljer är nog att prylarna är anpassade. I grunden samma elektronik. Det dyra är nog påslaget i vinst och utvecklingskostnad...

Lasse

Oskar Andreasson
2011-11-12, 15:33
Största skillnaden jag kan tänka mig är kvaliteten på sensorerna man använder sig av, och beräkningskapacitet i planet. De flesta cpu'erna vi använder oss av idag känns ganska fjolliga i jämförelse med vad som finns (tegra2, ti omap, ti da vinci, etc etc), men de kostar ju därefter också. Vad gäller sensorer så är ju de vi använder oss av tokbilliga och ger väl helt OK prestanda, men inte samma som xsens etc. Som jämförelse ligger väl de flesta gyron som används i KK korten på några tior kanske, medans till exempel xsens kostar 10-30.000 sek.

radioactive
2011-11-12, 18:54
Ja, jag såg nu att rfnoise hade satt däringa "$" före 45.000.... då blir det helt andra summor i sek räknat.. ujjuj, inget för en vanlig knegare. Då förstår jag att det rör sig om helt annat kvalitet... :)

Lasse

UndCon
2011-11-12, 19:45
Man kan fundera lite på specen - bra batteritid i förhållande till total vikt.(hur stor del av 430 gram är batteri)
Utrymmesmässigt har dom inte mycket att gå på så det måste vara paketerat på ett finurligt sätt.

räckvidd är "endast" 5km LOS

är 5km LOS enligt vilka regler?

rfnoise
2011-11-12, 21:02
Ja, jag såg nu att rfnoise hade satt däringa "$" före 45.000.... då blir det helt andra summor i sek räknat.. ujjuj, inget för en vanlig knegare. Då förstår jag att det rör sig om helt annat kvalitet... :)

Lasse

Haha, ja det är lite skillnad. Intressant också att den säkert klarar massa vind och att skickas ut i totalt mörker.

/Calle

MrOvanhill
2011-11-13, 14:13
Rent uppskattningsvis skulle man kunna tänka sig ungefär hälften i batterivikt. Bygger man kärran utan att spara på budgeten med bästa kunnande och högsta tekniska nivå så lär den inte väga mycket. Jämför med en handkastglidare i enmetersklassen. De väger 100-130 gram eller så. Elektroniken för sensorer etc behöver inte väga mer än 50gram inklusive allt.

Man får ganska mycket batteri på 220 gram.

Vad gäller LOS så tror jag de pratar om radiolänkens räckvidd och hur den fungerar. Dvs inte genom någon satellit eller relästation eller motsvarande utan bara direkt radiolänk från operatören med en direkt räckvidd på ca 5km. Jag tror inte att militärer och motsvarande bryr sig om att kunna se sin obemannade flygfarkost med ögonen. De har nog licens för att flyga längre bort än så. Det är väl lite tanken med konceptet för militärer på något vis. :-D

radioactive
2011-11-13, 14:38
Det är kanske så att man kör med minimal uteffekt på sändaren och har har en fet markstation och på så vis kan hålla vikten och strömförbrukningen nere. All elektronik är förmodligen skräddarsydd och slimmad. Elektroniken behöver inte vara dyr, utan det är förmodligen en hög utvecklingskostnad som man betalar för.

Lasse

Impulze
2011-11-13, 17:38
Jag tror inte att militärer och motsvarande bryr sig om att kunna se sin obemannade flygfarkost med ögonen. De har nog licens för att flyga längre bort än så. Det är väl lite tanken med konceptet för militärer på något vis. :-D

Precis, dom flyger NLOS.

//Matte

kamelkungen
2011-11-18, 11:45
Det är kanske så att man kör med minimal uteffekt på sändaren och har har en fet markstation och på så vis kan hålla vikten och strömförbrukningen nere. All elektronik är förmodligen skräddarsydd och slimmad. Elektroniken behöver inte vara dyr, utan det är förmodligen en hög utvecklingskostnad som man betalar för.

Lasse

Troligtvis är det just utvecklingskostnaden som är hög. Konstruktörerna har säkert tittat på komponenter från rc-flyget och kopierat och förbättrat eventuella svagehter.

Undrar hur många flygplan dom sålt?
Säkert är 90% av kostnaden endast avskrivning av utvecklingskostnader.
Skulle vara kul att se flygplanet på riktigt.
Flygtiden på 45min är orimlig...kring 30min borde vara möjligt. Finns ju inte så mycket bättre batteri än Lipo.
Sedan kan inte verkningsgraden på motor och reglage vara nämnvärt högre än inom modellflyget.
Kamera+sändare drar så lite jämfört med motorn att man inte behöver bry sig.

Min slutsats är att flygtiden inte kan vara 45 min.

radioactive
2011-11-18, 12:42
Jag försökte räkna lite på det... Den har 72 cm spännvidd, rotkordan verkar vara 15 cm och tipppen 10, så den totala vingytan 48 g/dm2. Det gör ju att glidtalet är dåligt, så kärran behöver bra med gas hela tiden men kanske inte behöver så stark motor, ex. 60-70 watt och flyger med ex 30-40 watt vilket ger ca 2-3A på ett 3A-batteri. Tja, inte helt omöjligt med 45 minuter om man flyger snällt. Då finns det lite kräm över till kamera och tx om det är snålt.


Tillägg: De flesta motorer jag har testat ligger på 200 grams dragkraft runt 30 watt. Så 200 gram räcker gott o väl att hålla en 430-grams kärra i luften med 1/3-1/2 gas.

Lasse