handdator

Visa fullständig version : Rcexplorer



SteffeB
2013-03-12, 18:26
http://rcexplorer.se/projects/2013/03/fpv-to-space-and-back/

Nu börjar det väl spåra ur iallafall?

Boopidoo
2013-03-12, 18:31
Varför det?

Copterdude
2013-03-12, 18:37
Äsh det var väl inget, jag landade min Blade CPx Nano på månen förra veckan. ;)

SteffeB
2013-03-12, 19:10
Varför det?

...och jag som trodde gränsen för Uas var 120m...

Flygsmurfen
2013-03-12, 20:27
Ja, man undrar ju vad som föregick den flygturen??
Tillstånd, koll på omgivning mm?
Verkade ju inte helt genomtänkt faktiskt.
Detta barkar nog åt h.e. Det är bara en tidsfråga inan en allvarlig olycka händer.

// Mats W

Boopidoo
2013-03-12, 20:40
Det är väl bara att skicka en fråga till dadde? Mycket förutfattade meningar när man egentligen inte vet.

Det är är övrigt inte en uas då den inte flygs i kommersiellt syfte.

Allvarliga olyckor inom RC händer hela tiden, dags att förbjuda större förbränningsdrivna modeller, jetmodeller och större helikoptrar.

Allvarliga olyckor händer dock inte, vad jag vet, inom FPV. ;)

McRegor
2013-03-12, 20:40
Skulle förvåna mycket om en sån seriös kille som David inte har alla papper klara som behövs för sådana här övningar. Dessutom vet vi ju inte med säkerhet om rymdfärden skett i Sverige eller i annat land.
Jag är betydligt mycket mera rädd för andra mera oerfarna FPV-flygare som ger sig ut på långturer i anslutning till tättbebyggt område.
Roger

Boopidoo
2013-03-12, 20:46
+1

Ja, det vore bra om man som nybörjare inom FPV söker sig till mer erfarna flygare.

rc9
2013-03-13, 17:29
Jag tror att God ton hindrar många svar i denna debatten. Själv kan jag erkänna att jag undvikit att lägga mig i ett par ggr.
Men när man skriver "varför det" så undrar man ju ändå...... Menar du allvar? De senaste 2 filmerna jag sett från David
som väl får ses som just erfaren? så har det varit incidenter, en antenn blåser omkull vid niagara fallet och nu ingen bild med resultat att farkosten fastnar i ballongen och befinner sig flera mil fel..... Om det händer honom? händer det då inte andra?
Ändå anses det tydligen helt ok att så fort vi lämnar våra flygfält så är det helt ok att flyga över människor, djur, hus, bilar.
Att sen försvara det med att det händer olykor inom andra grenar inom tex modellflyg är enligt mig bara trams. Skulle där ske en olycka så förstår jag inte hur det kan bli bättre av att där hänt andra olyckor någon annanstans?
Eller....?

McRegor
2013-03-13, 17:52
Tror du har helt rätt rc9. Jag tycker inte heller att det är OK att flyga i tättbebyggt område. Och att det kan gå fel även för en så erfaren FPV-flygare som David innebär ju att risken är ofantligt mycket större för många andra, mindre erfarna FPV-flygare.
Och beträffande vårt flygande på våra reguljära flygfält och att det händer mycket även där så är ju den stora skillnaden att de allra flesta som befinner sig där är medvetna om riskerna vilket inte Fru Svensson är som pysslar om sina blommor på tomten - för att ta ett exempel. Hon lär, i bästa fall, bli rätt överraskad om det dimper ner en kärra i närheten av henne.
Så vi måste nog se oss för var vi flyger - både "vanligt" flygande och FPV. Och för vår egen hobbys skull följa de få regler som finns.
Roger

Matsa
2013-03-13, 18:08
Äsh det var väl inget, jag landade min Blade CPx Nano på månen förra veckan. ;)

Inget att skryta med, jag flög till Mars, men tänker fortsätta resten av Året förståss :)

Matsa...

Boopidoo
2013-03-14, 20:12
Jag tror att God ton hindrar många svar i denna debatten.

...

Att sen försvara det med att det händer olykor inom andra grenar inom tex modellflyg är enligt mig bara trams. Skulle där ske en olycka så förstår jag inte hur det kan bli bättre av att där hänt andra olyckor någon annanstans?
Eller....?
Att hävda att andras svar är trams är enligt mig knappast god ton. Du kan väl tycka att det är trams men det sk säkerhetstänket verkar enbart vara fokuserat mot FPV. Jag saknar liknande diskussioner inom andra genrer. Det är väl så att jag är lite less på säkerhetstyckare som hätskt kritiserar FPV och enbart FPV utan någon egentlig koll på säkerhet och hur detta definieras.

Att jag drar paralleller gentemot andra genrer är för att ge perspektiv, har du exempelvis samma kritik gentemot flygningar som sker inom andra, farligare, delar av RC? En förlupen jetkärra kan, om det vill sig illa, flyga flera km innan den i hög fart dimper ned någonstans, detta oavsett om den flygs på en klubb "där alla är medvetna om riskerna".

Givetvis ska man ha ett hög nivå av säkerhetstänk inom all RC och jag förutsätter att dadde utförde den är flygningen över relativt glesbebyggt område med nödvändiga tillstånd etc. Väderballonger bär hela tiden upp sonder som faller ned, de förmodligen iofs mindre men jag skulle personligen hellre bli träffad av daddes funjet än en vädersond. Troligtvis knäcktes inte ens de mycket tunna grankvistarna av hans modell när den landade.

Men skulle jag själv göra en sån här flygning, nej det skulle jag inte såvida jag inte hade nödvändiga tillstånd. Något som ingen i den är tråden har någon aning om dadde hade eller ej.

McRegor
2013-03-14, 20:48
Boopidoo - jag antar att du är hyfsat ny inom RC-flyget för det finns knappast någon enskild fråga som diskuterats mera inom RC-flyget än just säkerhetsfrågan. Om du personligen har saknat det så beror det nog på att du själv inte varit aktiv så länge - inte på att det inte diskuterats. Jag kan försäkra dig om att vi är många som nästan kräkts över alla säkerhetsdiskussioner som förekommit från tid till annan. Men det är givetvis förståeligt att du inte kan känna till diskussioner som förts innan du blev aktiv inom hobbyn. Sen diskuteras det tämligen ofta inom klubbarna för det är ett problem som är ständigt närvarande.
Sen vidhåller jag med en dåres envishet att det är de som flyger över tättbebyggt område utanför reguljära flygplatser som är den stora risken och det är oavsett om det är FPV-flyg eller konventionellt flyg. Men som jag sagt tidigare - FPV-piloten är nog i de flesta fall betydligt längre ifrån kärran i dessa fall och har av den orsaken inte heller samma direkta kontakt med omgivningen. Det försvarar absolut inte konventionell RC-flygning i tättbebyggt område men det försvarar definitivt inte heller FPV-flyg under liknande förhållanden.
Beträffande Davids flygning som diskussionen började med så har vi dock likartade åsikter.
Sen är det givetvis så att det finns många mycket ansvarsfulla FPV-piloter men det som gör mig mest rädd är när nybörjare inom RC-flyg avser börja med just FPV och direkt börjar tala om extremt lång räckvidd som krav - räckvidd som ligger långt utanför det tillåtna avståndet plan--pilot. Där kan ni som är etablerade FPV-piloter gärna säga till direkt och ta upp de regelverk som finns. Det tror jag skulle kunna begränsa alltför vidlyftiga planer bland främst nybörjare. Ibland tror jag man måste vara rätt rak med sina råd och inte applådera allt för att ge ett positivt intryck på nybörjaren. De flesta nybörjarna är nog saligen omedvetna om att det faktiskt finns ett regelverk - på det stora hela ett enkelt regelverk men det begränsar ändå friheten rätt ordentligt.
Vi som har möjligheten att "fostra" inom klubbverksamheterna gör nog det så gott vi kan så jag tror inte att du Boopidoo behöver vara alltför orolig på den fronten. Sen förekommer givetvis övertramp även där men det får vi gemensamt försöka hålla tillbaka.
I grunden vill nog ingen av oss som är hyfsat erfarna ha några som helst olycksincidenter - och definitivt inga med 3:e part inblandade.
Hälsningar
Roger

SteffeB
2013-03-14, 21:13
Jag ser det såhär: Fpv skulle kunna användas till bra mycket värre handlingar än att bara flyga runt och kolla läget med, det behövs inte mycket fantasi för att komma på det. Det är därför jag inte förstår varför man hela tiden ska lägga ut filmer på flygningar som helt klart är olagliga?

Hur bra är det för FPV:arna här i Sverige om Davids film hamnar på Aftonbladet tillsammans med kommentarer ifrån försvarsmakten mm om det nu visar sig att han inte har rent mjöl i påsen.. Det du inte verkar förstå Boopido är ju att det här då främst inte kommer handla om säkerhet, utan att det kommer handla om övervakning, personlig integritet osv. Jag tror att gemene man inte har en aning samt skiter fullständigt i att det är "säkert" med fpv för att det aldrig har hänt någon olycka när sådana här funderingar börjar dyka upp i tidningarna. Fattar inte varför man ska tänja på gränserna hela tiden istället för att sköta det snyggt och hålla låg profil, tänker då inte specifikt på svenska fpv-piloter utan på filmer på youtube i allmänhet där diverse rekord ska knäckas.

Skillnaden mot vanligt rc flyg är stor, där använder man inte utrustningen på det sättet. Säger inget om säkerheten där heller.

Boopidoo
2013-03-14, 21:20
Om du någonsin har flugit FPV så skulle du nog förstå att det fungerar rätt värdelöst för övervakning. Men man kan ju försöka skrämmas med det. Om det var integritet du egentligen menade så skulle du väl nämnt det tidigare, inte säkerhet. Nu när du ändrar vad som är viktigt och "som jag inte verkar förstå" är det rätt tydligt att du griper efter halmstrån för att försöka hitta nya angreppsvinklar mot FPV. Lycka till, du hittar säkert massor, ogillar man något gör man ofta det. ;)

SteffeB
2013-03-14, 21:23
Jag har tillstånd ifrån transportstyrelsen, Säksam samt ansvarsförsäkring ifrån Inter Hannover... Och jag är rätt intresserad av att behålla det samt att få flyga så relativt fritt som jag nu får göra.

Kan säga att det blir jäkligt skarpa bilder med en Nex 5:a som väl skulle kunna fungera för övervakning.

Har också fpv-utrustning i form av flygplan, 450 quad mm. , men har inget behov av att tänja gräser.


Jag ogillar inte alls FPV.

Rille Stark
2013-03-14, 21:32
Jag trodde din kommentar i första posten var ironisk & inte allvarligt menad.
Det låter helt enkelt som du oroar dig lite väl mycket, det kan inte vara nyttigt, för det är ju dagarna som går som är livet. :)

Jag har skickat runt denna rulle på jobbet bland folk som inte är modellflygare. Ingen har efter det snackat om personlig integritet och övervakning. De som kommenterat har tyckt att det var intressant, spännande och flera har jämfört detta med Red-Bull:s jippo med gubben som hoppade fallskärm från ungefär samma höjd. :cool:

Detta är helt enkelt ett spännande äventyr & farlighetsgraden är väl närmast att jämföra med ett ordinärt pojkstreck, som jag ser på saken. :D

SteffeB
2013-03-14, 21:35
Ja, håller helt klart med om att det är spännande. :)

Det jag säger är att kanske inte försvarsmakten/Aftonblaskan osv. tycker det!

Boopidoo
2013-03-14, 21:46
Ok, ursäkta om jag placerade dig i ett fack... jag är trött. :)

Visst med en systemkamera kan man få skarpa bilder, dock inte med de i FPV vanligt förekommande CCTV-kamerorna. Mycket viktigt att veta var och vad man filmar, än viktigare med högupplösta kameror. Bra med SäkSam-tillstånd till självgranskning, har själv det över stor del av Sverige.

McRegor
2013-03-14, 21:51
Davids flygning är väl inget problem för den personliga integriteten men däremot finns nog många andra sådana exempel. Men kränkning av personlig integritet är nog ändå underordnad olycksrisken när man flyger inom t ex ett tättbebyggt småhusområde - FPV eller på konventionellt sätt.
Sen om arbetskamrater och andra kompisar uppfattar en flygning som en risk för den personliga integriteten eller ej beror helt på vilka filmsekvenser man visar. Visa en film där en multicopter smyger runt över en småhustomt en varm sommarkväll när folk sitter ute och grillar så gissar jag att svaret blir helt annorlunda...
Sen tycker även jag att Davids flygning var intressant att se. Vi håller tummarna för att han hade de tillstånd som behövdes.
Roger

SteffeB
2013-03-14, 21:53
Ja, den flygningen var väl inte direkt kränkande MEN det är en sådan spektakulär flygning att den kan bli intressant för medierna.

Boopidoo
2013-03-14, 21:59
Något som gör att jag inte riktigt tycker att FPV utgör ett riktigt integritetshot är att fakosterna knappast smyger. De är högljudda och synliga. Idag finns det mängder av minikameror och sändare vilket möjliggör dold övervakning på ett helt annat sätt än jag tror att folk förstår. Exempelvis en fjärrmikrofon som inte är mycket större än en två sockerbitar innehållandes ett sim-kort kan nås via vilken mobilelefon som helst och döljas varsomhelst.

Problemet med övervakning är när de övervakade inte vet att de är övervakade. En multikopter är nog mer sensationell, men för övervakning är den inte så optimal.

Ryssen
2013-03-15, 09:21
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16418791.ab

Timtimtim
2013-03-15, 10:21
Fint, någon som vet om han hade tillstånd och var han gjorde det?

Läste kommentarerna till klippet från Youtube, hittade en kommentar "Awesome. I want to try something like this this summer...great video!" hehe