Visa fullständig version : Vilket ger längst flygtid? El- eller bensinmotor?
mr.black
2013-07-16, 17:01
Lär mig flyga med en HK Bixler 1.1 nu. Kommer sedan ge mig in på FPV och kommer vilja ha så lång flygtid som möjligt. Har batterier och elmotorer utvecklats så mycket att de kan slå bensindrivet när det kommer till kontinuerlig tid i luften?
Nitro går bort eftersom jag inte står ut med det högfrekventa skriket. :D
Det är ju knappast tvekan om att samma vikt bensin ger ca 20 gånger så mycket energi som motsvarande vikt batteri. Sedan har ofta en elmotor dubbelt så bra verkningsgrad (eller ännu mera). Är det stora tunga grejor du ska flyga med så är det mera motiverat med bensin men det kostar en hel del att fixa så att en bensinmaskin blir tillräckligt vibrationsfri för film (kostar möda - inte nödvändigtvis pengar).
mr.black
2013-07-16, 17:17
Haha! Möda kan jag bjuda på i drivor! :)
Tanken är att använda en Nitroplanes MQ-9 med vingspann på 2 500 mm när jag har lärt mig att inte krasha en massa.
Ålänning
2013-07-16, 18:03
De bensinkärror jag hört har låtit BRA mycket mer än nitromotorerna!
freddan_6
2013-07-16, 18:11
Vilken tid i luften behöver du? Det finns en rätt berömd atlantenflygning med bensinkonverterad metalolmotor som gick i 38,5 timmar (http://www.barnardmicrosystems.com/L4E_atlantic_crossing_II.htm). Med elsegelplan kommer jag utan vidare upp i en timmes flygning på 6 minuters motortid (fullgas), det räcker för mig.
mr.black
2013-07-16, 19:15
Det är inte decibelstyrkan jag har svårt för, det är det högfrekventa ljudet som kommer från en högvarvande nitromotor. :)
Det är ju ett (för mig) stort plan som ska bära både FPV-utrustning samt sända ytterligare en videolänk till marken. Jag vill gärna ha minst en timmes flygtid.
Eftersom du uppenbarligen är nybörjare så skynda långsamt - att hoppa på ett stort förbränningsmotordrivet FPV-flygplan är alldeles för farligt för de som finns i din närhet. F ö förstår jag inte vad du skall med 1 timmes drifttid till - dels lär du knappast orka flyga så länge och sen finns ju begränsningen att du skall flyga inom synhåll...
Roger
Kjelle köttspak
2013-07-16, 20:21
Har sett bilder på eldrivna fullscala drones med åvan sidan av vingarna täckta med solcellspaneler
Modellen du vill använda tror jag är ganska tung och gissar på att multiplex cularis 2,6 m är mycket lättare vlket gör att den borde flyga längre tid
freddan_6
2013-07-16, 20:41
Det är inte decibelstyrkan jag har svårt för, det är det högfrekventa ljudet som kommer från en högvarvande nitromotor. :)
Det är ju ett (för mig) stort plan som ska bära både FPV-utrustning samt sända ytterligare en videolänk till marken. Jag vill gärna ha minst en timmes flygtid.
Flyg låter inte som bilar, och i flygplan finns det ofta ljuddämpare, till och med dubbla. Dessutom låter 4-takt mycket mindre än bensinmotorerna. Men jag tror du ska börja med el. FPV är tillräkligt att tänka på ändå.
Vill man ha en tyst 4-taktare så är OS boxer-4a en dröm att lyssna på.
Det är knappt att den hörs alls på tomgång.
freddan_6
2013-07-17, 07:12
http://www.youtube.com/watch?v=ycBnt19TG4g
För FPV så är vibrationer A och O, förbränningsmoteorer ger avsevärt mer vibrationer än el.
Med elektriska plan kan du gott flyga över 4mil.
Här är ett exempel på 80km flygning med 2,4GHz
http://www.youtube.com/watch?v=TfDfkjGNWSQ
http://rangevideo.com/forum/showthread.php?2547-The-QueenBee-an-step-ahead-of-my-Maxi-Swift
mr.black
2013-07-17, 13:13
Jag kommer att ta det lugnt. När jag bemästrar mitt Bixler 1.1 kommer jag använda det när jag lär mig FPV. Mitt mål är dock att kunna flyga FPV med ett Nitroplanes MQ-9.
Solceller låter intressant och dyrt.
Vibrationerna från en förbränningsmotor borde gå att lösa. Motor och kamera är ju i var sin ände av planet, så det finns ju gott om utrymme för vibrationsdämpade lösningar där emellan.
Bixlern kommer du en mil eller två med effektiv utrustning, så du har gott om utrymme för FPV där. Riktigt trevligt plan där. Bixler 1.0 var mitt första flygplan och den har jag haft mycket skoj med.
MQ-9 är en riktigt ball drone-modell. Rota runt på nätet efter andra som har nitrokonverterat den innan du kör loss på det. Vill inte vara en partypooper men det finns en del utmaningar med att nitrokonvertera ett plan som inte är avsett för det i grund. Så mycket research och planering kan vara på sin plats :)
1. Dels har du vibrationerna, inte bara till kameran utan till hela planet, om limfogar med mera kan hantera vibrationera är också en fråga. Det är extremt svårt att vibrationsdämpa en nitromotor effektivt.
2. Tyngbunkten, allteftersom du bränner bränsle får du lägre vikt i planet och du vill inte ha hur lång slang från motorn som helst till/från tanken. Optimalt är att ha tanken rakt över tyngdpunkten vilket är i framändan av vingen för att inte få radikalt ändrade flygegenskaper under flygningen (i detta fallet baktung vid start och framtung vid landning om tanken placeras på bra avstånd från motorn).
Det bästa rådet är att skippa en stor, förbränningsmotordriven FPV-kärra och köra med eldrift och en rimligt stor kärra. Det är nog större risk att du ramlar ner oplanerat med en stor och tung förbränningsmotorkärra och konsekvenserna kan bli så mycket allvarligare.
Jag har lite svårt att förstå att många nybörjare har så bråttom numera. Ta stegen framåt i den takt kunskaperna ökar och säkerheten i flygningarna också ökar.
Roger
freddan_6
2013-07-17, 16:28
Motor och kamera är ju i var sin ände av planet, så det finns ju gott om utrymme för vibrationsdämpade lösningar där emellan.
Du får nog tänka om lite. Ett plan som inte är stumt är ett riktigt elände att flyga och brukar inte bli så långlivade. FPV med bränsledrift av 2- eller 4-taktstyp avrådes på grund av skakningar. Turbin avrådes av säkerhetsskäl.
Jag kommer att ta det lugnt. När jag bemästrar mitt Bixler 1.1 kommer jag använda det när jag lär mig FPV. Mitt mål är dock att kunna flyga FPV med ett Nitroplanes MQ-9.
Solceller låter intressant och dyrt.
Vibrationerna från en förbränningsmotor borde gå att lösa. Motor och kamera är ju i var sin ände av planet, så det finns ju gott om utrymme för vibrationsdämpade lösningar där emellan.
Säkert tråkig läsning men väl väldigt sann. Som nybörjare är det lätt att göra tankevurpor och du har mycket att lära. MQ-9 är ingen bra modell. Dess dimensioner gör den väldigt svårflugen. Bara för den liknar en riktig drone så behöver den inte flyga bra som modell och det gör inte denna.
Ang flygtid, vibrationer etc så kan man antingen uppfinna hjulet igen eller kopiera fungerande recept. Det är idag bara motorentusiaster som inte kör el, i princip rakt över hela spektrumet av flygplan.
Sen ordet bixler och lära sig flyga i samma mening är inte heller rätt. Klarar du av bixlern på en bra/hög nivå så kommer du ändå inte få ner din MQ-9 i en bit(!)
Man ska inte underskatta att gå med i sin närmsta klubb och gå flygskola med dem. Det ger så himla mycket mer i rätt tänk än att bara lära sig flyga. Extra viktigt med tanke på dina FPV planer.
Kan bara hålla med Henke till 100 % !
Roger
Med min easystar och fpv utrystning är jag uppe över halvtimmen på en 3S2200mAh acc, och då ska tilläggas att jag inte har den effektivaste elmotorn i planet.
Med en 3S3000mAh acc och en motor som är bättre lämpad för just fpv flygning skulle jag klara över timmen.
Ett tips är att försöka börja med så lätta plan som möjligt, och hållbara.
Risken att hamna i backen eller en trädtopp finns trots allt när man flyger fpv och då är de fint å ha ett plan som håller bra och är lättlagat.
Skickat från min GT-I9100 med Tapatalk 4 Beta
Kenneth E
2013-07-18, 12:37
Helt klart räcker el längst, med solceller och nogrannt utvalda komponenter kunde en schweizare flyga minst ett helt dygn. Tror de flög i 36 timmar innan tröttheten satte plats för fortsättningen, men målet var uppnått.
Ken
mr.black
2013-07-19, 11:30
Jag är grymt tacksam för alla synpunkter ni vill delge mig. Min inlärningskurva gällande det teoretiska inom RC-flyg har gått spikrätt uppåt de senaste veckorna. :)
Jag har lite svårt att förstå att många nybörjare har så bråttom numera. Ta stegen framåt i den takt kunskaperna ökar och säkerheten i flygningarna också ökar.
Roger
Jag har kanske varit otydlig med det, men jag har absolut inte bråttom. Tvärt om så kommer jag ta god tid på mig. Dessutom är Nitroplanes MQ-9 målet, men det kommer inte vara nästa plan när jag känner mig bekväm med mitt Bixler. MQ-9:an kommer när jag känner mig redo för det steget. Anledningen till att jag postade ämnet redan nu var för att få ta del av veteranernas tankar i ett tidigt skede så att jag inte börjar fel när jag sakteliga börjar planera. :)
MQ-9 är en riktigt ball drone-modell. Rota runt på nätet efter andra som har nitrokonverterat den innan du kör loss på det. Vill inte vara en partypooper men det finns en del utmaningar med att nitrokonvertera ett plan som inte är avsett för det i grund. Så mycket research och planering kan vara på sin plats :)
Det verkar inte vara så många som fått den tossiga idén att nitrokonvertera Nitroplanes MQ-9. Efter all input jag fått i den här tråden så lär det inte vara aktuellt för mig heller på ett bra tag. Men jag har hittat flera nyttiga trådar som jag har lusläst. :)
http://diydrones.com/profiles/blogs/my-projet-mq9-reaper-98-build
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1237390
http://botmite.com/
Du får nog tänka om lite. Ett plan som inte är stumt är ett riktigt elände att flyga och brukar inte bli så långlivade. FPV med bränsledrift av 2- eller 4-taktstyp avrådes på grund av skakningar. Turbin avrådes av säkerhetsskäl.
Som du ser ovan så lägger jag tankarna på förbränningsmotor på is. Men det jag menade var att planet kan vara stumt, men att fästen för både motor och kamera kan göras vibrationsabsorberande och att det kanske inte blir sämre av att de hamnar långt ifrån varandra. Jag tänkte inte göra om planet i gelé. :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.