handdator

Visa fullständig version : Inte så smart flygning av FPV quad..



Copterdude
2013-09-16, 21:01
Undrar om det hade varit lika glada miner om det varit Obama istället..
Då hade den nog blivit nedskjuten direkt ! :secruity:


https://www.youtube.com/watch?v=GEmsQ0TzSXc

Ville
2013-09-16, 21:26
Tyvärr finns det uppenbarligen knäppgökar som också upptäckt "modellflyget". Såna som dom som ser till reglerna kring modellflyget ev. kommer att skärpas onödigt mycket. Vet inte vad man ska säga?

/Ville:stupido2:

Ålänning
2013-09-17, 20:12
23 year old flying drone?

LeoR
2013-09-17, 20:34
Undrar om han fick tillbaka sin leksak? :sarcastic:

McRegor
2013-09-17, 20:53
Undrar om han fick tillbaka sin leksak? :sarcastic:
Förhoppningsvis inte - med den bristen på omdöme skall man nog inte leka med sådana saker.
Roger

senmathal
2013-09-18, 07:36
Tycker att säkerhetsvakten skulle varit lite mer rädd om fingrarna. Hade nog inte varit så skönt om piloten dragit full gas.

/Mats

simonarvestrand
2013-09-18, 07:46
Tycker att säkerhetsvakten skulle varit lite mer rädd om fingrarna. Hade nog inte varit så skönt om piloten dragit full gas.

/Mats

Tror säkerhetsvakten bara ville få bort den han hade säkert ingen aning om hur dom funkar.

Fluf
2013-09-18, 10:14
Påminner mig om något Jeff Goldblum sade i Jurrasic Park;

Um, I'll tell you the problem with the scientific power that you're using here, it didn't require any discipline to attain it. You read what others had done and you took the next step.

Köpa en AR-Parrot Drone, en iPad och flyga iväg.

Utan research för att bygga, trimma in etc så är det lätt hänt att man inte har samma förståelse för varesig fysiska faror eller vad det juridiskt och opinionsmässigt kan ställa till med.

Sorgligt.

The Flyer
2013-09-18, 11:32
Undrar om det hade varit lika glada miner om det varit Obama istället..
Då hade den nog blivit nedskjuten direkt ! http://www.rcflyg.se/forum/images/smilies/secruity.gif


Inte så lätt att skjuta ned om piloten kör med Autopilot och inprogrammerat zickzack mönster i X-, Y- och Z-ledd under färdvägen mot målet :) Går ju inte att skjuta hejvilt utan att ta hänsyn till publikmassan. Kommer Quaden in på låg höjd blir det ju helt omöjligt:) Enda sättet att förhindra detta är någon typ av kraftig störsändare som slår ut hela gigaherzbandet från 1,2 upp till 5,8 ghz men det är ju inte så bra det heller. Skulle ju slå ut all datatrafik i området vilket inte någon hit :) Verkar svårt att skydda sig mot Quadar :)

Kenneth E
2013-09-18, 11:56
Nät gör susen.
Ken

The Flyer
2013-09-18, 12:16
Nät gör susen.
Ken

Bra idé där :) Åtminstonne om Quaden kommer in på låg höjd.

neu
2013-09-18, 12:28
För fan är det lönt att beskriva hur man kan "attackera" och att en quad är svår att stoppa?

henke2
2013-09-18, 12:40
För fan är det lönt att beskriva hur man kan "attackera" och att en quad är svår att stoppa?

RCFF har blivit rena guldgruvan för hur man sträcker sig utanför modellflygets regler och ramar. Nät och zickzack är ju ganska harmlösa och till synes självklara tips jämfört med många andra trådar om hur man flyger flera kilometer bort, timmar i flygtid med tung last och där man dessutom delar med sig av CAD-underlag, modifiering av elektronik och antenner etc för att kunna göra detta helautomatiskt med waypoints osv. Självklart av oss modellflygare i all välmening, men ur fel ögon ganska kortat och av jättefel ögon väldigt användbart.

Michael
2013-09-18, 19:44
Talesättet "med sådana (modellflyg)vänner behöver man inga fiender" känns aktuellt.
Även om majoriteten av FPV-flygare sköter sig så finns det alltför många exempel på hur man tänjer gränserna bortom vad som betraktas som modellflyg och som på olika sätt äventyrar säkerheten. En viss "självsanering" skulle vara välkommet!

simonarvestrand
2013-09-18, 19:48
Inte så lätt att skjuta ned om piloten kör med Autopilot och inprogrammerat zickzack mönster i X-, Y- och Z-ledd under färdvägen mot målet :) Går ju inte att skjuta hejvilt utan att ta hänsyn till publikmassan. Kommer Quaden in på låg höjd blir det ju helt omöjligt:) Enda sättet att förhindra detta är någon typ av kraftig störsändare som slår ut hela gigaherzbandet från 1,2 upp till 5,8 ghz men det är ju inte så bra det heller. Skulle ju slå ut all datatrafik i området vilket inte någon hit :) Verkar svårt att skydda sig mot Quadar :)

Troll ? det är andra gången denna förklaring av teknik kommer upp vilket senast skapade oreda varför hålla på ?

Boopidoo
2013-09-18, 23:27
Talesättet "med sådana (modellflyg)vänner behöver man inga fiender" känns aktuellt.
Även om majoriteten av FPV-flygare sköter sig så finns det alltför många exempel på hur man tänjer gränserna bortom vad som betraktas som modellflyg och som på olika sätt äventyrar säkerheten. En viss "självsanering" skulle vara välkommet!
Och sen finns det andra "vänner" som gladeligen visar hur man bygger jättelika modeller som väger flera tiotals kilo som enkelt skulle kunna byggas som en bomb och tom flygas visuellt (ej FPV) på det man siktar mot. Problemet är inte FPV eller jättemodeller utan omdömet. Trist att folk hela tiden ska fokusera på fel saker.

Boopidoo
2013-09-18, 23:27
RCFF har blivit rena guldgruvan för hur man sträcker sig utanför modellflygets regler och ramar. Nät och zickzack är ju ganska harmlösa och till synes självklara tips jämfört med många andra trådar om hur man flyger flera kilometer bort, timmar i flygtid med tung last och där man dessutom delar med sig av CAD-underlag, modifiering av elektronik och antenner etc för att kunna göra detta helautomatiskt med waypoints osv. Självklart av oss modellflygare i all välmening, men ur fel ögon ganska kortat och av jättefel ögon väldigt användbart.

Talesättet "med sådana (modellflyg)vänner behöver man inga fiender" känns aktuellt.
Även om majoriteten av FPV-flygare sköter sig så finns det alltför många exempel på hur man tänjer gränserna bortom vad som betraktas som modellflyg och som på olika sätt äventyrar säkerheten. En viss "självsanering" skulle vara välkommet!
Och sen finns det andra "vänner" som gladeligen visar hur man bygger jättelika modeller som väger flera tiotals kilo som enkelt skulle kunna byggas som en bomb och tom flygas visuellt (ej FPV) på det man siktar mot. Problemet är inte FPV eller jättemodeller utan omdömet. Trist att folk hela tiden ska fokusera på fel saker och så splittring inom RC-genrerna snarare än att försöka hålla ihop och hitta lösningar.

McRegor
2013-09-19, 06:52
Boopidoo - överflygningar av tättbebyggt område är nåt som formligen exploderat i o m att FPV-flygandet blivit möjligt för en allt större grupp - inte sällan FPV-flygare som börjar sin flygkarriär med att just lära sig flyga via FPV alternativt är allmänt oerfarna som flygare.
Vidare har den starka utvecklingen av elektroniken möjliggjort att nästan var man "kan" flyga multikoptrar numera och även detta är farkoster som alldeles för ofta förekommer ibland allmänheten. Sen slutligen det kanske allvarligaste problemet säkerhetsmässigt nämligen kombinationen nybörjare som flyger FPV med en multikopter över tättbebyggt område och saknar det populära "sunda förnuftet" - vilket är en egenskap som mer och mer hålls tillbaka till förmån för ens egen häftiga upplevelse. Detta är den stora skillnaden jämfört med att flyga på ett fält avsett för RC-flyg under överinseende av andra RC-flygare och där de som finns på plats ofta är väldigt medvetna om att det kan inträffa olyckor - nåt som knappast Svensson i sin trädgård eller på parkeringen utanför affären kan förutsätta.
Vi måste nog framledes ta mera ansvar för vad vi gör och i synnerhet när vi utövar vår hobby på allmänna platser - det är nog den delen av vår hobby som är bekymret och inte flygandet på RC-fält även om det förekommer större kärror där.
Vill slutligen tillägga att det är mycket positivt att många skribenter på detta forum också börjat ifrågasätta många av dessa beteenden med överflygningar på allmänna platser. Men tyvärr så sker väl många av "problemflygningarna" av flygare som inte huserar på detta forum.
Roger

simonarvestrand
2013-09-19, 07:17
Det finns givetvis otroligt många utanför detta forum som gör idiotflygningar men dom är svårt att ha koll på.
Men det finns ett helt gäng här som gång på gång gör massa korkade flygningar det är nog läge att focusera på dom i första hand .
Men jag tycker inte vi som anser att flygningarna är fel ska hålla tyst.
Diskutioner om idiotflygningar är något som väldigt ofta kommer upp i vår klubb och varje gång frågar vi oss varför dom flyger som dom gör? vi har precis hur kul som helst och då flyger vi endast i skog och på öppna fält utan hus och folk i vägen.

lassebetong
2013-09-19, 07:54
Problemet är och kommer vara dessa fö......de nötter som gång efter annan går aldeles för långt över gränsen.
Hur skall vi komma till rätta med problemet?
Tyvärr är det så att de flesta tonnåringar tydligen har omdömme som vida överglänser oss fpv flygare.
Titta bara i en del av filmklippen och trådar som läggs upp.
Det känns som om att allt som räknans är många tummar upp och många klick.

Vilken kategori tillhör du

- Fpv, nä fy fan för dessa omdömmeslösa nötter som bara förstör vår hobby.

- Japp jag filmar ganska mycket, gärna i stora folksamlingar.

- Fpv är så jäkla fräckt. Jag siktar på 10km och när videon lägger av så flyger väl grejerna hem automatiskt eller?

- Vadå, jag flyger väl var jag vill. Att det sedan råkar vara ett flygfält ivägen kan väl inte jag rå för.

osv.....

Man skall inte kasta sten i glashus heter det.
Själv har jag ibland flugit på olämpliga ställen.

markusb
2013-09-19, 09:19
Passa på att ha kul med hobbyn nu innan förbuden kommer...

Boopidoo
2013-09-19, 09:55
Jag försvarar inte idiotflygningar, min erfarenhet är dock att det inte är fokuserat till FPV utan vi behöver nog ta oss i kragen inom hela hobbyn. Såg en kille på gärdet nyligen som flög sin gigantiska 3d helikopter ovanför huvudet på folk som gick omkring med barnvagnar och strosade. Dylika farkoster har ju rätt nyligen faktiskt dödat folk.

Att ge rätt vägledning är många gånger bättre än att kalla folk för idioter. Tänk igenom det, om de lämnar forumet för att någon kallar dem för idiot så har allt hopp om att förklara att det inte var så lämpligt försvunnit. Vi bör ta chansen att uppmuntra till ansvarsfull flygning snarare än att ge en massa negativ kritik hela tiden. Detta även om den är befogad kommer i långa loppet inte att leda till något annat än att forumet fylls av en massa bittra och sura typer som bara klagar över vad de utanför forumet pysslar med.

Att ideligen kalla folk för idioter är alltså rätt idiotiskt och kontraproduktivt i min mening. ;)

McRegor
2013-09-19, 10:13
Boopidoo - givetvis är det lika olämpligt/farligt att t ex flyga en konventionell heli på Gärdet bland en massa folk - inte tu tal om den saken. Det kanske får räknas in i "skit i andra bara jag själv får en häftig upplevelse"....
Men jag jämförde flygningar bland allmänheten med flygningar på ett avlyst RC-fält - alltså det gammalmodiga, konventionella sättet bland oss klubbanslutna RC-flygare.
Men numera så sker nog en hel del flygning bland allmänheten av nyblivna, primärt elektronikintresserade flygare med multikoptrar och allt oftare via FPV. Och som sagt - den egna upplevelsen tycks allt oftare gå före omtanken om andra människor men det är väl i linje med samhällsutvecklingen i övrigt. Det är bara att se på situationen i trafiken på många ställen så förstår man...
Och givetvis håller jag med dig om att vi skall uppmuntra till ansvarsfull flygning men i det ingår ju också att säga ifrån när det motsatta inträffat.
Roger

simonarvestrand
2013-09-19, 10:26
Att ideligen kalla folk för idioter är alltså rätt idiotiskt och kontraproduktivt i min mening. ;)

Nu vet jag inte om du syftade på mina inlägg men vad jag vet så har jag skrivit idiotflygningar inte folk är idioter
går att tolka lite olika.

Helt klart gör även andra än fpvflygare idiotflygningar har sett även det väldigt många gånger.

Jag är inte heller felfri och har gjort dumma flygningar men när det hänt har man tänkt efter och insett att det är dumt
och inte publicerat det och inte gjort det igen. nu är iofs mina dumma flygningar rätt långt ifrån att flyga in över en folkmassa.
Just inte göra det igen tänket verkar inte finnas hos en del utan dom gör samma sak om och om igen.


//edit

Jag tycker många är bra på att uppmuntra bra flygning men tycker det är minst lika viktigt att säga ifrån vid dålig.

bokis
2013-09-19, 11:03
Tanke är rätt om vägledning men det biter dessvärre inte på en del här..Gärna anonyma,och filmar glatt mer eller mindre idiotiska flygningar för som LAB skrev,det är klicken som räknas och eftersom vackra bilder blir jämförelsevis ouppmärksammade så blir det prylar där man tar risker som man slänger in för att få uppmärksamhet..
Och man önskar ibland att man skulle fundera i termerna"konsekvensanalys",dvs,vad kan detta leda till?
Att det alltsomoftast är olagligt skiter man ju också i för så stolt är man inte över sina alster så man
lägger ut sitt riktiga namn..Huvudsaken är att det klickas..
En god vän till mig som är modellflygare har ett visdomsord om dessa snedtramp:
-Jag vill inte tro att han är dum i huvudet,man får hoppas att han bara har otur när han tänker..

DrHanke
2013-09-19, 11:12
Vi kanske helt enkelt skall bli tuffare å ta bort filmer och inlägg av den arten ?

Boopidoo vi har ju årsmöte i helgen och jag skulle väldigt gärna se att du kom med i styrelsen!

Boopidoo
2013-09-19, 11:20
Oj det tackar jag för! :)

Är dessvärre hemma med bihåleinflammation så det skulle nog inte uppskattas av övriga. Annars skulle jag gärna varit med.

bokis
2013-09-19, 11:22
Funkar det med! Vi har elektronistiska årsmöten enligt KISS principen som är opåverkade av bihålor! Välkommen!

DrHanke
2013-09-19, 11:27
Oj det tackar jag för! :)

Är dessvärre hemma med bihåleinflammation så det skulle nog inte uppskattas av övriga. Annars skulle jag gärna varit med.

Det kommer hållas i forumet utan några mänskliga kontakter... Här krånglar vi inte till saker i onödan :)

simonarvestrand
2013-09-19, 13:35
Vi kanske helt enkelt skall bli tuffare å ta bort filmer och inlägg av den arten ?



Tyvärr så hjälper det ju inte att ta bort filmer men att tydligt tala om att det inte är ok tycker jag är lämpligt
dock kanske inte det heller hjälper men då är det iallafall tydligt att man tar avstånd från det.

henke2
2013-09-19, 14:00
Tyvärr så hjälper det ju inte att ta bort filmer men att tydligt tala om att det inte är ok tycker jag är lämpligt
dock kanske inte det heller hjälper men då är det iallafall tydligt att man tar avstånd från det.

Håller med dig jag. :)

simonarvestrand
2013-09-19, 14:02
Håller med dig jag. :)

oh tror vi har en dag att minnas :)

Boopidoo
2013-09-19, 16:14
Funkar det med! Vi har elektronistiska årsmöten enligt KISS principen som är opåverkade av bihålor! Välkommen!
Va bra, vilken tid och hur gör jag? Hmm, det står säkert någonstans jag borde ha läst...

Jag hoppas att jag kan deltaga.

bokis
2013-09-19, 17:12
Tror Hanke lägger upp en "livetråd" där man kan koppla upp sig samt ha synpunkter och rösta,funkat lysande hittills!
Han kan säkert förklara bättre men det kommer nog inte att bli vare sig svårt att hitta eller förstå...
KISS eré som gäller!
http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/38250-Kallelse-till-%C3%85rsm%C3%B6te-i-RCFF-21-22-september-2013 och tidpunkten fyller han nog i snart!:lollypop:

Copterdude
2013-09-19, 19:24
And so it begins http://arstechnica.com/information-technology/2013/09/german-chancellors-drone-attack-shows-the-threat-of-weaponized-uavs/

Tydligen så var det med mening han flög så nära.

"The quadrocopter, a Parrot AR drone, was operated by a member of the German Pirate Party as a protest against government surveillance and the ongoing scandal over the Euro Hawk drone program"

"While Merkel smirked off the drone in Dresden, even a small explosive charge or grenade aboard a similar drone would have been catastrophic—and defending against such attacks is difficult at best. Unmanned Aerial Vehicle (UAV) researchers from TNO Defense Research, an organization in The Netherlands, recently showed the real risk of that sort of attack, demonstrating that terrorists and insurgents could effectively use current commercial and do-it-yourself drones as weapons in a number of scenarios, including one much like the Dresden event."

DrHanke
2013-09-19, 19:47
Tror Hanke lägger upp en "livetråd" där man kan koppla upp sig samt ha synpunkter och rösta,funkat lysande hittills!
Han kan säkert förklara bättre men det kommer nog inte att bli vare sig svårt att hitta eller förstå...
KISS eré som gäller!
http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/38250-Kallelse-till-%C3%85rsm%C3%B6te-i-RCFF-21-22-september-2013 och tidpunkten fyller han nog i snart!:lollypop:

Hela helgen på sig... 21-22sept. Som sagt första gången vi provar köra fullt ut i bara forumet för att se och lära oss hur vi kan göra detta heldigitalt utan krav på att man måste ha en sammankomst där inte alla kan deltaga och få sin röst hörd.

IngemarTh
2013-09-19, 19:49
Tanke är rätt om vägledning men det biter dessvärre inte på en del här...

Britterna har gått en annan väg för att vägleda modellflygarna och vi borde nog vara lite tydligare om vad som gäller i Sverige utanför modellflygfälten t.ex. runt våra flygplatser så inte transportstyrelsen börjar på samma sätt som i UK för det vill vi nog inte. http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=1416&pageid=8153

bokis
2013-09-19, 20:06
Nu så tror jag att det spelar ingen roll vad man har för regler,de som står för de värsta övertrampen gör det inte hos någon klubb eller är medlemmar hos något förbund,de har sin egen agenda och påverkas inte av att man skriver regler.
Läs gärna RCFF:s regler om vad som är modellflyg så har vi gjort klart för vad vi står för.
Jag o fler med mig har gjort klart vid flera tillfällen vad som är övertramp och inte räknas till modellflyg,tycker vi har varit tydliga.

IngemarTh
2013-09-19, 21:57
Jag tycker inte det vore fel med tydliga regler typ att man inte får flyga högre än 400 fot när man är inom 8km från en flygplats med kontrollerat luftrum om inget annat är överenskommet, eller t.ex. 100x300 fritt område, eller t.ex. Inte flyga närmare än 20m från person eller djur som ökas till 50m för tunga/stora/snabba modeller. Jag har inte hittat på det själv, det kommer från Internatinella flygsportförbundet FAI.
http://www.fai.org/component/phocadownload/category/?download=1792:rcsafetyrulesrecommendations
http://www.fai.org/downloads/ciam/CIAM%20_Flyer_05_2011

Swedishclouds
2013-09-19, 22:32
Det här måste jag säga att ganska fascinerande. Om vi opponerar att ovanstående flygning hade skett i Sverige och han/hon inte har haft för avsikt att sälja det han/hon eventuellt filmar. Då gör personen faktiskt ingen direkt fel enligt luftfartsregler. Sedan om polisen anser att det är fara för allmänheten är en sak men då går det under Svenska lag alltså inte det som regleras av Transportstyrelsen..

Rätt mig gärna om jag har fel:)

Michael
2013-09-19, 23:03
Det här måste jag säga att ganska fascinerande. Om vi opponerar att ovanstående flygning hade skett i Sverige och han/hon inte har haft för avsikt att sälja det han/hon eventuellt filmar. Då gör personen faktiskt ingen direkt fel enligt luftfartsregler. Sedan om polisen anser att det är fara för allmänheten är en sak men då går det under Svenska lag alltså inte det som regleras av Transportstyrelsen..

Rätt mig gärna om jag har fel:)

Ovanligt korkat skrivet!

Swedishclouds
2013-09-19, 23:13
Ovanligt korkat skrivet!

Tycker det var ganska insiktsfullt skrivet.. Med din kommentar märker jag att du uppenbart inte förstår vad syftet var med mitt inlägg..
Personen gör inget fel enligt gällande juridiska regler, vi pratar inte sunt förnuft utan.. Låt mig utveckla Michael, regler..

Gör om gör rätt....

Michael
2013-09-20, 00:15
... Personen gör inget fel enligt gällande juridiska regler, vi pratar inte sunt förnuft utan...

Enligt gällande svensk lagstiftning skulle personen i fråga kunna dömas för "framkallande av fara för annan" (3 kap 9 §, brottsbalken). När som i detta fall en statschef var närvarande skulle en åklagare knappast tveka att gå vidare med en sådan brottsrubricering, speciellt som flygaren inte följer vare sig modellflygförbundens säkerhetsbestämmelser eller transportstyrelsens bestämmelser om flygning med UASer, ens av den enklaste klassen (1a). För dessa gäller att det innan en flygning ska upprättas ett flyg- och säkerhetsområde som ska ha ett tillräckligt stort säkerhetsavstånd (dock minst 50 m) till bl.a. människor, så att ingen kan komma till skada under flygningen.

Swedishclouds
2013-09-20, 12:16
Enligt gällande svensk lagstiftning skulle personen i fråga kunna dömas för "framkallande av fara för annan" (3 kap 9 §, brottsbalken). När som i detta fall en statschef var närvarande skulle en åklagare knappast tveka att gå vidare med en sådan brottsrubricering, speciellt som flygaren inte följer vare sig modellflygförbundens säkerhetsbestämmelser eller transportstyrelsens bestämmelser om flygning med UASer, ens av den enklaste klassen (1a). För dessa gäller att det innan en flygning ska upprättas ett flyg- och säkerhetsområde som ska ha ett tillräckligt stort säkerhetsavstånd (dock minst 50 m) till bl.a. människor, så att ingen kan komma till skada under flygningen.

Där kom lite mer konstruktivt, bra!


När det gäller Svensk lagstiftning så håller jag absolut med, men det är inget som särskiljer just modell flygande eller om det personen gjorde i filmen hade skett i Sverige. Svensk lagstiftning är applicerbart på vad än för dumheter man håller på med.

Sedan om polisen anser att det är fara för allmänheten är en sak men då går det under Svenska lag alltså inte det som regleras av Transportstyrelsen..


Det fanns en anledning till att jag skrev som jag gjorde. Det som slår mig fascinerande med just detta är att det faktiskt är helt oreglerat när det kommer till modell flygande.

Du hänvisar till Transportstyrelsen bestämmelser för UAS 1A samt UAS 1B. Dessa bestämmelser är ej implementerbara i det här fallet. Givetvis drar jag en logisk slutsats när jag skrivet så.

UAS 1A samt 1B tillstånd samt efterföljande av regler gäller endast om;

(Källa TSFS 2009:88/2013:27)



Tillstånd från Transportstyrelsens krävs för obemannade luftfartyg som används eller är konstruerade för


utprovning eller forskning
kommersiella ändamål, alltså all sorts verksamhet där ersättning erhålls för utfört arbete
uppdragsflygning och liknande som inte är att betrakta som nöje eller rekreation
att flygas utom synhåll för piloten.



Med mitt logiska antagande så har jag svårt att se en person ansöka om ett ganska kostsamt UAS tillstånd för att bedriva näringsidkande verksamhet med en Parrot AR drone. Men absolut jag kan ha fel och att det finns personer som gör detta.


Du hänvisar även till modellflygförbundet säkerhetsbestämmelser. Dessa bestämmelser är endast rekommenderade bestämmelser, det finns alltså inget per definition "Skall" efterföljas..
Modellflygförbundet ligger under Svenska flygsportförbundet - Riksidrottsförbundet deras regler gäller
som i vilken idrott som helst. De skall efterföljas av medlemmar som är anslutna till modellflygklubbar, alltså gäller dessa ej på allmänplats..(Man bör följa dem givetvis!)

Källa TSFS 2009:8/2013:27

Modellflygverksamhet

Övrig verksamhet med obemannade luftfartyg kan betecknas som modellflyg om ändamålet är till exempel tävling, sport, hobby eller rekreation. I dessa fall rekommenderas att respektive modellflygförbunds säkerhetsföreskrifter för flygning följs.



Om man ska summera så kan man säga att vem som helst, kan hur som helst flyga modellflygplan, hur dom vill, när dom vill, var dom vill . Så länge, dom inte bryter mot "vanlig" svensklagstiftning och inte planerar att tjäna pengar på det etc!

Man kan till och med flyga ett modellflygplan som väger 149,99 kg MTOW. För vad jag har läst/letat efter finns det inga begränsningar uppsatta på nationell nivå när det kommer till max storlek på maskiner.
Det som reglerar är EASA styrdokument No 216/2008 samt No 2009/48/EC.


Experimental or amateur build RPAS, military and non-military governmental RPAS flights, civil RPAS below 150 Kg as well as model aircraft are regulated by individual Member States of the European Union. Toys, even if capable of flying but not equipped with internal combustion engine, are subject to Directive 2009/48/EC (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:170:0001:0037:en:PDF).

Eftersom detta är ett forum och människor har en tendens att läsa emellan raderna vill jag poängtera att självklart är jag inte emot att följa de rekommenderade regler som finns uppsatta. Dock tycker jag personligen att man borde följa UK CAA regler som är mer restriktiva vad man får göra och inte får göra!

Åsikter, tillrättavisande, hänvisningar mottages med tacksamhet...:)

bokis
2013-09-20, 12:37
Läs vad definition av modellflyg är,går vi förbi det så är det inte modellflyg längre och då är det en sak för myndigheter att ta tag i.
Följer du inte som medlem,vilket du inte är,RCFF säkerhetsregler så kan du vid olycka inte komma ifråga för ersättning från försäkringsbolag och det kan bli en dyr historia,det kan jag garantera,
Din önskan att ta ett annat lands regelverk ocjh anamma det här förstår jag inte alls,det försökte SMFF o få igenom i sitt regelverk att de nordiska länderna skulle ha samma regler,obra för Sverige om så hade genomförts.
Att själva sätta restriktioner på modellflyg och leka myndighet är för mig helt ointressant,vi har fått frihet under ansvar men det klarar inte alla av dessvärre.
Diskussionen vi moderatorer har här är om vi ska ta bort alla filmer m.m som är uppenbart olagliga,det har vi gjort vid tidigare tillfällen och kommer också att göra det i fortsättningen,inte kul att vara polis men det här är inget plank för idiotier och marknadsföring av korkade bedrifter.

henke2
2013-09-20, 12:47
det här är inget plank för idiotier och marknadsföring av korkade bedrifter.

Det är verkligen att aktivt ta ställning för era målsättningar "-Skydda och bevaka modellflygarnas intressen nu och framtiden " Formulera det på ett vettigt sätt och gå ut med det officiellt så är ni en bra bit på väg.

Swedishclouds
2013-09-20, 13:41
Läs vad definition av modellflyg är,går vi förbi det så är det inte modellflyg längre och då är det en sak för myndigheter att ta tag i.
Följer du inte som medlem,vilket du inte är,RCFF säkerhetsregler så kan du vid olycka inte komma ifråga för ersättning från försäkringsbolag och det kan bli en dyr historia,det kan jag garantera,
Din önskan att ta ett annat lands regelverk ocjh anamma det här förstår jag inte alls,det försökte SMFF o få igenom i sitt regelverk att de nordiska länderna skulle ha samma regler,obra för Sverige om så hade genomförts.
Att själva sätta restriktioner på modellflyg och leka myndighet är för mig helt ointressant,vi har fått frihet under ansvar men det klarar inte alla av dessvärre.
Diskussionen vi moderatorer har här är om vi ska ta bort alla filmer m.m som är uppenbart olagliga,det har vi gjort vid tidigare tillfällen och kommer också att göra det i fortsättningen,inte kul att vara polis men det här är inget plank för idiotier och marknadsföring av korkade bedrifter.

Definition av vad modellflyg är? Tycker det framgår ganska klart i mitt förra inlägg..

Det här med försäkringar är ju också intressant. Du behöver inte vara medlem i ett förbund/organisation för att vara försäkrad eller få ditt flygplan/helikopter försäkrad. Vilket innebär att du återigen per definition inte finns några exakta regler att följa. Vad ska ett försäkringsbolag gå på när det inte finns några juridiskt hållbara regler.
Säga att det kan jag garantera ser jag inte riktigt som ett hållbart argument?
Varför kan man försäkra om det inte finns några egentliga nationella regler? Om man går in på SMFF hemsida finns det endast FPV, Turbin och flygfältet var är resterande?


Om nu problematiken finns att en del inte klarar av "frihet under ansvar" ja då finns ett problem. Ett problem som ramlar emellan stolar, som ingen tar hand om. Ska man inte bry sig om detta då?
Det kommer inte att minska med billigare och bättre teknik som vem som helst kan köpa.
Istället diskuteras det om man ska censurera filmer hur folk utövar och beter sig idiotiskt. Vilket kommer bita tillbaka, det är aldrig det positiva som når den stora massan i dagens samhälle utan det är precis tvärtom det minoriteten som beter sig farligt och idiotiskt. Agerande som kan potentiellt svärta ner en hel hobby för många människor!

Censur har aldrig hjälpt, information hjälper dock. Påvisa människor om deras okunskap, som 99% är boven i drama. Problematiken ligger inte hos människor som utövar sporten på en modellflygklubb, där finns det ivriga entusiaster som är mer än villiga att lära folk hur man ska och inte ska göra. Utan problemet finns i massan som kan gå och köpa t.ex en Parrot Drone och flyga den med en iphone precis som dom tror att de kan göra...

Du nämner att SMFF försökte få ett gemensamt regelverk i alla nordiska länder, du får gärna utveckla, har du någon hänvisning till ett regelverk och vad exakt är det som var dåligt med det?

Nu kanske jag sticker ut hakan lite väl men vill hävda att det är ett föråldrat synsätt som verkligen behöver anpassa sig till nuvarande och kommande teknik..

bokis
2013-09-20, 13:58
Antar att du själv inte läst igenom trådar som finns om detta här på forumet,jag har inte lust att repetera allt en sväng till s.a.s..
Problemet är inget problem för mig alls,följ våra regler om du är med i RCFF ,vad du gör om du inte är med här varken kan eller vill jag göra något åt,det vi kan göra här är att skapa en förståelse och insikt i vad som är ogenomtänkt,korkat idiotiskt m.m och försöka förklara vad som menas med frihet under ansvar,din önskan om paragrafer och regler leder i min värld ingen vart alls om man inte har nån som tillser att de efterlevs..
Och någon myndighet har vi aldrig strävat efter att bli så den polisiära verksamheten kan vi lugnt lämna därhän..
Nordiska regellverket för modellflyg innefattade bla max flyghöjder m.m och alla former av reglering med paragrafer i den delen som TS har kallat modellflyg är inget som jag uppmuntrar..

Michael
2013-09-20, 17:04
Definition av vad modellflyg är? Tycker det framgår ganska klart i mitt förra inlägg..

Det här med försäkringar är ju också intressant. Du behöver inte vara medlem i ett förbund/organisation för att vara försäkrad eller få ditt flygplan/helikopter försäkrad. Vilket innebär att du återigen per definition inte finns några exakta regler att följa. Vad ska ett försäkringsbolag gå på när det inte finns några juridiskt hållbara regler.

Försäkringsbolagen följer svensk lagstifning till punkt och pricka, speciellt om den innebär att de slipper betala ut ersättning. Lagstiftning som bygger på att reglera allt som människor kan ta sig för i detalj fungerar dåligt och kommer ständigt att ligga i bakkant av exempelvis den tekniska utvecklingen. Lagstiftarna försöker istället ange generellt tillämpbara principer, exempelvis att man inte ska "framkalla fara för annan". Det finns oräkneliga sätt att utsätta andra för fara och att i detalj ange alla dessa är självklart omöjligt. Om en incident uppmärksammas, exempelvis genom en polisanmälan, så är det svenska domstolar som granskar händelsen och avgör om lagstiftningen är tillämpbar. På så sätt kan antalet lagar och regler begränsas till priset av att det ibland kan bli fråga om knepiga tolkningar. I vissa fall, exempelvis inom sjö- och luftfart, krävs det givetvis ett mer precist regelverk. Lyckligtvis har vi modellflygare hittills sluppit att utsättas för en sådan detaljreglering eftersom transportstyrelsen anser att modellflygförbunden utformat vettiga säkerhetsrekommendationer och att de flesta modellflygare hittills följt dessa regler ganska väl.

Det som är otrevligt är att allt fler personer flyger med olika typer av farkoster utan att överhuvudtaget bry sig om modellflygförbundens säkerhetsrekommendationer och dessutom envetet hävdar att eftersom det inte finns några precisa regler så är det fritt fram. Det är en väg som jag befarar kan leda till att vi småningom hamnar i situationen att transportstyrelsen tvingas lyfta frågan om ett regelverk för modellflyg på myndighetsnivå. I exempelvis Danmark är det så.

Är du insatt i hur myndighetsutövning fungerar förstår du orsaken till varför transportstyrelsen rekommenderar att modellflygförbundens regelverk ska följas. De kan helt enkelt inte kräva att svenska medborgare ska följa regler utfärdade av en intresseorganisation oavsett hur bra de är.

Vad gäller försäkringar är det självklart så att det står var och en fritt att själv ordna med försäkring. Dock tycker många med mig att detär bra att exv. RCFFtillhandahåller en ansvarsförsäkring som för en billig penning täcker upp för den hobbyverksamhet vi håller på med. Då behöver inte var och en på egen hand ta kontakter med försäkringsbolag för att reda ut huruvida den egna hemförsäkringen täcker verksamheten eller om det krävs en specialförsäkring.

Vad gäller försäkringsbolagens vilja att betala ut ersättning så är de affärsdrivande. Det innebär exempelvis att om det av någon anledning kan misstänkas att ett försäkringsärende uppkommit genom att någon har brutit mot svensk lagstiftning, exempelvis den ganska generella lagen om "framkallande av fara för annan" så kommer antagligen ersättning att utbetals till den drabbade men försäkringsbolaget kommer garanterat att kräva den som orsakat olyckan på varendra krona av den ersättning som kan ha betalats ut.

DrHanke
2013-09-20, 21:13
Tack Michael för ett riktigt bra inlägg! Jag hoppas du fortsättningsvis är intresserad av en suppleant plats i styrelsen för dina utomordentliga och sakliga expert kunskaper.

bokis
2013-09-20, 23:25
Japp,din kunskap behövs verkligen! Håller för en gångs skull med Hanke...:lollypop:

Medeashusse
2013-09-21, 03:25
Lite off topic:
Jag tänker jag INTE överhuvudtaget ge mig in i debatten om FPV!

Jag råkade bara hittade en, som de flesta borde tycka vara en mycket positiv och ganska vettig användning av FPV . Det verkar tydligen vara lite dåligt med exempel på det.

WWF har börjat använda FPV för att hitta tjuvjägare i Afrika.

http://www.wwf.se/press/pressrum/pressmeddelanden/1539047-svenska-wwf-stttar-tanzania-med-smarta-plan-i-kampen-mot-tjuvjakt

Länken kanske redan finns i någon tråd, men jag slänger in den ändå.

IngemarTh
2013-09-21, 07:22
Det här måste jag säga att ganska fascinerande. Om vi opponerar att ovanstående flygning hade skett i Sverige och han/hon inte har haft för avsikt att sälja det han/hon eventuellt filmar. Då gör personen faktiskt ingen direkt fel enligt luftfartsregler. Sedan om polisen anser att det är fara för allmänheten är en sak men då går det under Svenska lag alltså inte det som regleras av Transportstyrelsen..

Rätt mig gärna om jag har fel:)

Jag tycker det är ganska glasklart att ingen i Sverige får flyga så man inte undviker kollision med folk och annat flyg och kalla det modellflyg. Samma gäller för att flyga utom synhåll.

I filmen tog säkerhetsvakten modellen och bedömde antagligen risken för kollision som stor.

Jag har alltid varit mycket intressserad av teknik och hade det varit tillåtet skulle jag definitivt flygit FPV utom synhåll men nu är det helt ointressant för mig. Vad jag förstår kommer allt flyg som inte är modellflyg att regleras i detalj på internationell och europa nivå inom några år. Idag är det Transportstyrelsen som reglerar sådant under 150 kg som inte är leksaker vilka regleras av EU direktiv. Dessa definierar leksak som sådant som är ämnat för barn under 14 år. Tillverkaren av Parrot AR har varit noga med att den inte är avsedd för barn under 14år.

Saxar lite från transportstyrelsens sidor. Jag vet att vi har gjort det flera gånger tidigare men det verkar som några har svårt att förstå detta:
Tillstånd från Transportstyrelsens krävs för obemannade luftfartyg som
används eller är konstruerade för


utprovning eller forskning
kommersiella ändamål, alltså all sorts verksamhet där ersättning erhålls för
utfört arbete
uppdragsflygning och liknande som inte är att betrakta som nöje eller
rekreation
att flygas utom synhåll för piloten."


Övrig verksamhet med obemannade luftfartyg kan betecknas som modellflyg om
ändamålet är till exempel tävling, sport, hobby eller rekreation. I dessa fall
rekommenderas att respektive modellflygförbunds säkerhetsföreskrifter för
flygning följs.

"inom synhåll" menas det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget inom
vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras
visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel och att det avstånd där
luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg
i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra hjälpmedel
menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion
av nedsatt syn"

Swedishclouds
2013-09-21, 10:39
Om nu problematiken finns att en del inte klarar av "frihet under ansvar" ja då finns ett problem. Ett problem som ramlar emellan stolar, som ingen tar hand om. Ska man inte bry sig om detta då?
Det kommer inte att minska med billigare och bättre teknik som vem som helst kan köpa.
Istället diskuteras det om man ska censurera filmer hur folk utövar och beter sig idiotiskt. Vilket kommer bita tillbaka, det är aldrig det positiva som når den stora massan i dagens samhälle utan det är precis tvärtom det minoriteten som beter sig farligt och idiotiskt. Agerande som kan potentiellt svärta ner en hel hobby för många människor!



Det som är otrevligt är att allt fler personer flyger med olika typer av farkoster utan att överhuvudtaget bry sig om modellflygförbundens säkerhetsrekommendationer och dessutom envetet hävdar att eftersom det inte finns några precisa regler så är det fritt fram. Det är en väg som jag befarar kan leda till att vi småningom hamnar i situationen att transportstyrelsen tvingas lyfta frågan om ett regelverk för modellflyg på myndighetsnivå. I exempelvis Danmark är det så.


Det är bra att någon här inser problematiken som håller på att hända istället för att censurer, ignorera och hoppas på att om jag sköter mitt så kommer allt bli bra, världen fungerar inte riktigt så. Man kan vara glad att Transportstyrelsen låter oss flyga med "frihet under ansvar" men hur länge är det?
En anledning till detta är att vi modellflygare i Sverige har visat gott omdöme och organisationssinne via SMFF. Men det var då, framtiden är här med teknologi där farkoster inte behöver ett fält att flygas från.

I ärlighetens namn så har alla givetvis rätt till sin åsikt, jag säger inte att min är den rätta. Men med tanke på det yrke jag har, vet jag hur våran myndighet operera och fungerar. Ett regelverk kommer att komma vare sig man vill inse det eller ej, så kommer det. Det är alltid bättre att vara med och strukturera upp ett myndighets regelverk än att endast godkänna det och vara irriterad efter..




Är du insatt i hur myndighetsutövning fungerar förstår du orsaken till varför transportstyrelsen rekommenderar att modellflygförbundens regelverk ska följas. De kan helt enkelt inte kräva att svenska medborgare ska följa regler utfärdade av en intresseorganisation oavsett hur bra de är.


Det är självklart att dom inte kan kräva att folk ska följa! Vilket innebär att det är oreglerat, hänvisningen blir "Bör" följas. Finns det då problematik med folk som oansvarigt och omdömeslöst framför farkoster gång efter gång. Förr eller senare kommer ett regelverk komma, kanske inte om 1 år kanske inte om 5år. Men det kommer absolut komma...

Jag förstår eran ståndpunkt och hur ni uppenbarligen vill ha det, helt okej....Jag hoppas att man kommer kunna flyga som människor alltid har gjort, vilket dock är högst tvivelaktigt. Är inte intresserad av sista ordet vilket innebär att det här blir mitt sista inlägg i den här tråden..

Det här mailet kommer direkt från Transportstyrelsen till Människor med UAS 1A samt 1B tillstånd... Hoppas att ni kanske, kanske förstår vad jag menar..


Hej!


För alla som anser att flygreglerna avseende säkerhetsavstånd är onödigt stränga och att multikoptrar är ofarliga, vänligen se nedanstående film.


http://www.uasvision.com/2013/08/27/hexacopter-crashes-into-crowd-at-virginia-bull-run/?utm_source=Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=247ad2c4f9-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_term=0_799756aeb7-247ad2c4f9-267637741

Får ständigt höra om operatörer som flyger över folk eller på annat sätt tummar på säkerhetsmarginalerna. Ber samtliga att flyga ansvarsfullt och inte falla för frestelsen att ta uppdrag som strider mot gällande regler och äventyrar säkerheten och som vid en olycka kan äventyra en hel bransch framtid.
Med vänliga hälsningar
Erik Jangren (f.d. Bergdahl)
Flygteknisk inspektör
Sjö- och luftfartsavdelningen
Direkt: 010-
Transportstyrelsen
601 73 Norrköping
www.transportstyrelsen.se (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.transportstyrelsen.se&h=sAQGOmUMuAQGb-D9p6MWk2kTqos5PGYW8nk-SRJz9-_rhOw&s=1)
Telefon: 0771-503 503
Fax: 011-415 22 92

tomasstrom
2013-09-22, 01:57
Undrar ofta varför det måste lagstiftas och skrivas regler för allt upptänkligt mellan himmel och jord. Märkligt att folk inte kan tänka själva.

IngemarTh
2013-09-22, 07:53
Undrar ofta varför det måste lagstiftas och skrivas regler för allt upptänkligt mellan himmel och jord. Märkligt att folk inte kan tänka själva.

För vägtrafiken har vi hur mycket regler som helst. Trafiken i luften kommer att öka med nuvarande takt på teknikutvecklingen. Men redan nu delar vi luftrummet med militärflyg, civilflyg, fallskärmshoppare, segelflyg, hängseglare med motor etc och alla dessa har regler att följa. Vi ser dem kanske inte nära modellflyg så ofta men i princip kan de komma var som helst, speciellt militärflyg kan öva på låg höjd. De har också regler för att inte skada sig själva eller andra. Vägtrafikregler får vi lära oss från barnsben, men lufttrafikreglerna är det ett fåtal som känner till. Det är väl en anledning till att RCFF finns för att sprida kunskapen om detta.