Visa fullständig version : Flygförbud?
masterson
2014-03-11, 17:06
Hej. En liten fråga bara. Det skrivs mycket om att inga försäkringar gäller om man kør utanfør LOS. Men dom flesta som kør FPV kør även utanfør något klubbfält. Då finns inte eller något føsäkringsskydd om jag fattat rätt. Har jag rätt ? När jag kør FPV øver grannens åker eller skog så kan jag väll aldrig få nån førsäkring som gäller där.
Boopidoo
2014-03-11, 17:15
Jo, RCFFs försäkring gäller även utanför flygfält.
masterson
2014-03-11, 17:23
Jo, RCFFs försäkring gäller även utanför flygfält.
OK. Vad täcker førsäkringen? Om jag nu kør vanligt modellflyg hemma på tomten och jag kør in i grannens bil, är jag skyddad då?
Läs RCFFs säkerhetsregler - det är såvitt jag förstått dom som styr.
Roger
MasterZap
2014-03-11, 18:37
Läs RCFFs säkerhetsregler - det är såvitt jag förstått dom som styr.
Roger
Jo tillochmed jag fattar det så att är du med i RCFF och flyger FPV hemma (men enligt deras säkerhetsregler, d.v.s. inom LOS) så skall försäkringen gälla?
Nu är jag inte medlem (inte än i alla fall) men så har jag förstått det... det är ju lixom hela finessen med RCFF!
/Z
masterson
2014-03-11, 21:27
Jag får nog bli medlem!
jocke1963
2014-03-12, 17:00
Snubblade över detta:
"Judge overturns first FAA fine against drone operator"
http://www.usatoday.com/story/travel/flights/2014/03/07/faa-drone-fine-ntsb-judge-overturned/6167759/
Boopidoo
2014-03-12, 18:11
Jag får nog bli medlem!
Det gör du rätt i! :)
OK. Vad täcker førsäkringen? Om jag nu kør vanligt modellflyg hemma på tomten och jag kør in i grannens bil, är jag skyddad då?
Jag föreslår att du läser igenom våra försäkringar. Det är inte så enkelt att det är en drulle försäkring på det sättet. Dessutom är självrisken 9000:- till att börja med. Våran försäkring är inte en alena rådande som gör att man kan göra hur som helst vart som helst. Det krävs ett visst ansvar också.
http://www.rcflyg.se/forum/cmps_index.php?pageid=Forsakring
MasterZap
2014-03-14, 07:37
Jag föreslår att du läser igenom våra försäkringar. Det är inte så enkelt att det är en drulle försäkring på det sättet. Dessutom är självrisken 9000:- till att börja med. Våran försäkring är inte en alena rådande som gör att man kan göra hur som helst vart som helst. Det krävs ett visst ansvar också.
http://www.rcflyg.se/forum/cmps_index.php?pageid=Forsakring
Fråga: Hur ofta har försäkringen använts? Finns det nåt data/statistik på det?
/Z
Grov generalisering att FPV flygare använder utrustning med låg kvalitet och stor risk för failure. En kvalificerad gissning säger mig att många av de UHF-system som (förvisso olagligt) används av många FPV flygare är både dyra och långt mer avancerade än de flesta system som sitter i majoriteten av RC jetkärrorna i Sverige.
I övrigt så håller jag med dig 100% att jet inte lämpar sig för FPV.
Med vänlig hälsning, Kajaken
Vad har motorn för betydelse? Ingen! Det är ju storlek och fart som har betydelse. En jetmodell avsedd för endamålet skulle vara en utmärkt plattform.
Ang användande av mer osäkra prylar så tror jag inte kvaliteten på de lösa komponenterna som sådana är boven. Komplexiteten med flera system som kopplas ihop i kombination med ofta bristande utbildningsnivå spelar stor roll. Okej, vi lägger till det självklara i text att alla är inte nybörjare och många har bra koll. Dock är det många nybörjare som poppar upp och blir världsmästare över en natt, dem har helt enkelt inte koll och är farligare än någon med mera efrarenhet.
Jag har bara sett FPV ett begränsat antal gånger och då var det absolut inte bekymmersfritt trots att användarna i mina ögon verkar erfarna. Min telemetri fick skulden för att släcka bilden för en pilot, denna losade som man ska och kunde lätt ta över visuellt. Inget hände eftersom denne följde regelboken. En annan pilot drog ur en av sina egna kablar till någon vital del, tappade kontrollen och störtade på andra sidan en bilväg bortom los. Som jag förstod det så var det ett påkrokat radiosystem på vanliga RC-sändaren som slutade funka.
Så visst är risk för failure större än hos konventionella RC-flyg, i synnerhet om man pratar jet där det fortfarande riktar sig mot de som är beredda att satsa lite mera på sin hobby. Ofta används det välkända fabriksbyggda radiosystem och förhållandevis enkla system.
<- Den som landade i åkern. Var inte så långt bort men det kvittar när det inte finns låsbara kontakter till ezuhf (synd att immersion är för dumma för att ta till sig feedback).
Problemet med jet är ju den ökade brandrisken. Om ett elflyg går i backen så blir det inte ett eldklott (kan hända med jet om man inte stänger av motorn i tid vad jag har förstått) utan det tar någon minut och sen brinner det. Har aldrig varit med om att ett lipo smäller när man kraschar och jag har ändå böjt ett batteri 40grader genom att "landa" med nosen före i 200km/h efter ett kina reglage slutade fungera.
<- Den som landade i åkern. Var inte så långt bort men det kvittar när det inte finns låsbara kontakter till ezuhf (synd att immersion är för dumma för att ta till sig feedback).
Problemet med jet är ju den ökade brandrisken. Om ett elflyg går i backen så blir det inte ett eldklott (kan hända med jet om man inte stänger av motorn i tid vad jag har förstått) utan det tar någon minut och sen brinner det. Har aldrig varit med om att ett lipo smäller när man kraschar och jag har ändå böjt ett batteri 40grader genom att "landa" med nosen före i 200km/h efter ett kina reglage slutade fungera.
Det är nog mer slumpen som styr branden i alla krascher. De flesta jetkrasher jag sett har varit utan brand faktiskt. De mest spektakulära var på Jetpower när 3st av de största och snabbaste modellerna förverkades under en demo. En av dem gick i backen i bra fart, någon minut senare frontalkolliderade de två kvarvarande nos mot nos 350+350km/h(?!)
jocke1963
2014-03-14, 09:50
....Har aldrig varit med om att ett lipo smäller när man kraschar ......
En kompis kraschade sin foam-Cessna, lipot flög fram inne i kroppen och blev punkterat av en av skruvarna i främre landstället. Det blev ingen brand, men det rök iaf en del.. ;)
Edit, hittade filmen, en av mina första på Youtube, därav kvalite´n...
https://www.youtube.com/watch?v=LUaF2IkijC0
Hej alla!
Brandrisken har vi med oss vad vi än flyger med, finns det spänning, elektronik, risk för korstslutningar, gnistbildning, överbelastningar, bränsle i form av Fotogen, frigolit balsa etc etc så finns det en potentiell risk för brand.
Sköt själv ett ESC i en av mina kärror för ett par år sedan som såg väldigt spektakulärt ut och jag lovar att det blev en fin liten brasa vid landningen som turligt nog kunde släckas då det hände på vårt flygfält. Hade varit halvjobbigt om det skett
1km därifrån. En JET Turbin kan säkert utgöra en fin plattform monterad på exempelvis en segelkärra avsedd för ändamålet. Att de sen finns kärror som väger 25kg och gör 300 blås är kanske en annan sak. Tro mig jag har inget emot FPV som företeelse och flygform, tvärtom. Tycker bara att det är lite läskigt med avstånden och vad som kan hända på färden. Om det finns några som lägger ner pengar på radio och mottagare kan jag nog säga att JET flygarna gör det, säkert i parentet med de som flyger FPV. Vill bara med detta säga att jag hoppas att alla tar ansvar för sitt flygande och tänker igenom sin rutt innan man stiger till verket.
Mvh
Magnus :)
<- Den som landade i åkern. Var inte så långt bort men det kvittar när det inte finns låsbara kontakter till ezuhf (synd att immersion är för dumma för att ta till sig feedback).
Problemet med jet är ju den ökade brandrisken. Om ett elflyg går i backen så blir det inte ett eldklott (kan hända med jet om man inte stänger av motorn i tid vad jag har förstått) utan det tar någon minut och sen brinner det. Har aldrig varit med om att ett lipo smäller när man kraschar och jag har ändå böjt ett batteri 40grader genom att "landa" med nosen före i 200km/h efter ett kina reglage slutade fungera.
MasterZap
2014-03-14, 15:55
350 km/h!?? ... herregud. Had nån räknat ut den kinetiska energin på det där? Jag törs inte alls tänka på det.
För mig tycks det 10,000 ggr säkrare att puttra FPV på en kilometer+'s håll i typ 30 km/h än vadsomhelst som har med dom hastigheterna att göra...
TV sorters RC manicker skrämmer mig: Stora helikoptrar (flygande liemän?) och jet. Brrr.
/Z
När det gäller helikoptrar så håller jag med dig till stor del MasterZap - i alla fall när dom flyger i närheten av där man står och speciellt när dom är lite större. Jetmaskiner är avsevärt ovanligare och flygs normalt bara där det finns stora, asfalterade fält och flygarna är mestadels väldigt erfarna och använder sällan billigt "Kina-skit" så normalt sett är jag inte speciellt orolig för jetkärrorna. Sen är det så att även en kärra på nåt kg - och då speciellt "vinglösa" farkoster a'la multikoptrar - nog inte är så roliga att träffas av om den plötsligt ramlar ner. Tror ingen av oss vill bli träffad av t ex en 3-4 kg multikopter i fritt fall - för att ta ett exempel. Fast i grunden skall vi inte ställa olika grenar emot varandra och både större helisar och jetkärror flygs för det mesta på RC-fält där man ofta är mera observant på föremål på himlen än hemma i sin villaträdgård.
Roger
Boopidoo
2014-03-14, 21:06
Har gått över gärdet några ggr när folk flygit 3d över mitt huvud med rätt stora helikoptrar så nog flygs de lite varstans också. Har dock aldrig sett en jetkärra där. ;)
Dock helt sant att det inte för något gott med sig att racka ned på andra genrer.
350 km/h!?? ... herregud. Had nån räknat ut den kinetiska energin på det där? Jag törs inte alls tänka på det.
För mig tycks det 10,000 ggr säkrare att puttra FPV på en kilometer+'s håll i typ 30 km/h än vadsomhelst som har med dom hastigheterna att göra...
TV sorters RC manicker skrämmer mig: Stora helikoptrar (flygande liemän?) och jet. Brrr.
/Z
Jag håller med, det är precis som med bilkörning farten dödar om inte annat flygplanet. Vi har medlemmar i klubben som helst flyger i 200-400 km/h, det säger sig själv att en krasch i den farten blir mer förödande än tex. en långsam Tiger Moth i 50 km/h
MasterZap
2014-03-15, 11:39
Jag håller med, det är precis som med bilkörning farten dödar om inte annat flygplanet. Vi har medlemmar i klubben som helst flyger i 200-400 km/h, det säger sig själv att en krasch i den farten blir mer förödande än tex. en långsam Tiger Moth i 50 km/h
Och sånt tar försäkringsbolagen i?
Men dom är skitnödiga när jag flyger 800 meter bort?
Wow.
/Z
Fråga: Hur ofta har försäkringen använts? Finns det nåt data/statistik på det?
/Z
Sorry tråden växer så fort att man missar inlägg... Mig veterligen har vi två fall.
-Ett fall där en råkade få in fingrarna i en propeller, utgången av det fallet var någon form av ersättning för skadan och lidelse. Har tyvärr inte mera information om detta.
-Det andra fallet var en olycka vid inomhusflygning, vet inte heller här utfallet då personerna i fråga pratat direkt med IF.
Dvs vi är hyffsat skadefria. Sen finns det säkert flera fall som aldrig framkommit till oss där parterna nyttjat egna försäkringar.
Och sånt tar försäkringsbolagen i?
Men dom är skitnödiga när jag flyger 800 meter bort?
Wow.
/Z
Du väljer återigen att missförstå och håna tanken med vad som är: Vi är ansvarförsäkrade om vi pysslar med modellflyg och följer våra säkerhetsrekomendationer,gör vi inte det så har RCFF inte någon försäkring..
Att försäkra vad TS anger som luftfartyg är något helt annat..
Hur enkelt som helst tycker jag..
Jag håller med, det är precis som med bilkörning farten dödar om inte annat flygplanet. Vi har medlemmar i klubben som helst flyger i 200-400 km/h, det säger sig själv att en krasch i den farten blir mer förödande än tex. en långsam Tiger Moth i 50 km/h
Men det är en skillnad, dem som flyger sådana flygplan har koll på sina grejor och flyger på ett sätt som är så säkert som möjligt. Det är tigermotharna som trillar ner bakom pilotlinjen i depån på löpande band.
Du har ett jättestort fel i ditt påstående, det är inte farten som dödar, det är smällen. En smäll med en Tigermoth i 50km/h är värre än ingen smäll i 700km/h.
Du är ju ansvarig i vår klubb för säkerhetsutbildning, där i finns säkerheten. Inte i hastigheten.
De flesta somnar av att åka i 1000km/h med en Coca cola i handen på jumbojetten. Fart är ingenting.
350 km/h!?? ... herregud. Had nån räknat ut den kinetiska energin på det där? Jag törs inte alls tänka på det.
För mig tycks det 10,000 ggr säkrare att puttra FPV på en kilometer+'s håll i typ 30 km/h än vadsomhelst som har med dom hastigheterna att göra...
TV sorters RC manicker skrämmer mig: Stora helikoptrar (flygande liemän?) och jet. Brrr.
/Z
Du har rätt samtidigt väldigt fel. När jag flyger mina maskiner som är ännu snabbare så flyger jag på ett eftertänksamt sätt. Jag flyger alltid utåt, en åtta med svängarna utåt. Min maskin går dubbelt så fort som F3D pylonmaskinerna och jag får alltid frågan om jag inte kan flyga pylonbanan för skojs skull, men jag säger alltid nej, för jag svänger inte inåt publiken helt enkelt.
Att flyga FPV på en kilometer trollar bort översikten, du tappar helt periferiseendet vilket gör att du har väldigt begränsad koll på vad som finns runt om. En sådan flyning i 30km/h kan och är farligare även om farten bara är en tjugondel.
Så farten är inte farlig, det är smällen som är boven.
Boopidoo
2014-03-15, 15:44
Nja, jag tycker nog att situationsöversikten är betydligt bättre vid FPV-flygning. Det händer aldrig att man tappar bort hur modellen är riktad etc. Iaf är det så för mig om jag jämför de olika flygstilarna.
Men det är en skillnad, dem som flyger sådana flygplan har koll på sina grejor och flyger på ett sätt som är så säkert som möjligt. Det är tigermotharna som trillar ner bakom pilotlinjen i depån på löpande band.
Du har ett jättestort fel i ditt påstående, det är inte farten som dödar, det är smällen. En smäll med en Tigermoth i 50km/h är värre än ingen smäll i 700km/h.
Du är ju ansvarig i vår klubb för säkerhetsutbildning, där i finns säkerheten. Inte i hastigheten.
De flesta somnar av att åka i 1000km/h med en Coca cola i handen på jumbojetten. Fart är ingenting.
Så fel du kan ha Henke , desto högre hastighet desto värre smäll , fel nr 2 , jag var säkerhetsansvarig i klubben på -90 talet det är ett tag sedan men tänket har jag kvar, oavsett hur du flyger med kastbanor från depå /publik så kan du få ett radiofel och det kan vara kört , du kanske inte kan styra den och den träffar något i 300 km/h, inte kul eller.....
Anslagsenergin ökar med kvadraten på hastigheten, så visst gör farten skillnad. Men en Tiger Moth på 8kg i 50kmh mitt i planeten eller en jet i 300 blås så blir nog resultatet det samma, och en multirotor på 3kg som faller från 100m höjd mitt i skallen så är utgången mest troligt väldigt lika.
Men skillnaden är att dom som flyger jet och andra farliga maskiner gör det på ett modellflygfält som är avsedd för ändamålet, och andra som vistas i anslutning till fältet är medveten om riskerna, och då finns det en försäkring som gäller vid en eventuell olycka.
Så fel du kan ha Henke , desto högre hastighet desto värre smäll , fel nr 2 , jag var säkerhetsansvarig i klubben på -90 talet det är ett tag sedan men tänket har jag kvar, oavsett hur du flyger med kastbanor från depå /publik så kan du få ett radiofel och det kan vara kört , du kanske inte kan styra den och den träffar något i 300 km/h, inte kul eller.....
Rolf, du har tokfel. Du är ett ollon vars uppgift är att sänka mig. Tänk nu på det ni som läser detta... eller ring mig på 0703055706 för förtydligande.
Från styrelsens protokoll:
"Rolf har efter förfrågan gett
klartecken att vilja hålla i
utbildningen för våra
klubbmedlemmar." (Detta är 2013)
Som sagt det farliga är inte hastigheten utan smällen och där felar vår klubb brutalt! Yes Rolf klubben där du är utbildningsansvarig. Fundera på det innan du försöker sänka mig, för det går inte. Okej igen Rolf, det går inte! Går inte!!!! Rolf, det går inte! Inte!!! Rolf!
Så, replik välkomnas Rolf. Fundera ett par dagar and do your best.
Boopidoo
2014-03-15, 18:38
Och där tycker jag att gränsen passerades... oavsett om man har olika åsikter är personangrepp aldrig ok.
MasterZap
2014-03-15, 18:44
Du har rätt samtidigt väldigt fel. När jag flyger mina maskiner som är ännu snabbare så flyger jag på ett eftertänksamt sätt. Jag flyger alltid utåt, en åtta med svängarna utåt. Min maskin går dubbelt så fort som F3D pylonmaskinerna och jag får alltid frågan om jag inte kan flyga pylonbanan för skojs skull, men jag säger alltid nej, för jag svänger inte inåt publiken helt enkelt.
Kan ju bara konstatera att när jag kommer med liknande "Jag kör försiktigt på sätt A, B och C" sågas jag utefter fotknölarna. Jag kan bara le åt ditt försök att göra detsamma. Inget av det du skriver lugnar mig egentligen.
Att flyga FPV på en kilometer trollar bort översikten, du tappar helt periferiseendet vilket gör att du har väldigt begränsad koll på vad som finns runt om. En sådan flyning i 30km/h kan och är farligare även om farten bara är en tjugondel.
Om vi bortser från att jag har autopilot, dubbla gps'er, en videosändare vars räckvidd vida överstiger vad jag nånsin behöver, kamera med nästan 180 graders FOV samt en sekundär kamera på ett pan/tilt head som gör att jag kan titta mig om helt och hållet, samt att jag faktiskt inte flyger där det varken finns folk eller andra idioter som flyger (alltså så långt från "klubbfält" som bara går), så funkar inte din matematik, eftersom 1.7kg i 30km/h är en helt annan anslagskraft än vafansomhelst-kg i 300 km/h... kvadraten på hastigheten och allt det där.
Så farten är inte farlig, det är smällen som är boven.
Jo men NÄR det smäller DÅ är det hastigheten - eller mera specifikt, kvadraten på densamma - som är boven.
/Z
Rolf, du har tokfel. Du är ett ollon vars uppgift är att sänka mig. Tänk nu på det ni som läser detta... eller ring mig på 0703055706 för förtydligande.
Från styrelsens protokoll:
"Rolf har efter förfrågan gett
klartecken att vilja hålla i
utbildningen för våra
klubbmedlemmar." (Detta är 2013)
Som sagt det farliga är inte hastigheten utan smällen och där felar vår klubb brutalt! Yes Rolf klubben där du är utbildningsansvarig. Fundera på det innan du försöker sänka mig, för det går inte. Okej igen Rolf, det går inte! Går inte!!!! Rolf, det går inte! Inte!!! Rolf!
Så, replik välkomnas Rolf. Fundera ett par dagar and do your best.
För det första Henke vill jag inte sänka dig alls, jag tycker bara att hastigheten har betydelse i en olycka/krasch och den åsikten står jag för.
För det andra , jag är inte säkerhetsansvarig i vår klubb , jag har lovat att hålla i flygkollen för certen från SMFF, klubben har väl ingen säkerhetsansvarig numera. Du får skilja på säkansv. och kontrollant för certen.
Men i fortsättningen gör jag inga inlägg där du gjort inlägg för lugnets skull punkt slut.
simonarvestrand
2014-03-15, 19:54
ni kan bråka med varandra på er ort och lämna det utanför forumet , det är redan för mycket sådan skit här.
MasterZap
2014-03-15, 21:33
Ptja, jag har i alla fall löst mitt LOS problem. Har satt på ultrabrighta LED blixtar. Nu syns den utan problem på åtminståne 3 kilometers håll.
Ha en bra dag.
/Z
Simon Arvestrand! Vem är det som bråkar? Säger som Lasse Palm. Är jag förvånad eller???
Mogge
simonarvestrand
2014-03-16, 07:10
Simon Arvestrand! Vem är det som bråkar? Säger som Lasse Palm. Är jag förvånad eller???
Mogge
jag ser iallafall detta som bråk, något som inte har med tråden att göra.
Rolf, du har tokfel. Du är ett ollon vars uppgift är att sänka mig.
Ptja, jag har i alla fall löst mitt LOS problem. Har satt på ultrabrighta LED blixtar. Nu syns den utan problem på åtminståne 3 kilometers håll.
Ha en bra dag.
/Z
Och när lipot startar en brand då springer du med lätthet de 3 kilometers med en släckare?
Boopidoo
2014-03-16, 07:42
@simonarvestrand
Detta är nog en lokal diskussion som infekterat forumet då mogge, puggen och henke2 alla är med i Växjö-RC.
simonarvestrand
2014-03-16, 08:01
@simonarvestrand
Detta är nog en lokal diskussion som infekterat forumet då mogge, puggen och henke2 alla är med i Växjö-RC.
jupp , där av min önskan att skippa bråket här :) men det gick inte fram utan ska istället malas vidare. ett misslyckande från min sida borde väl varit tyst .
Admins som borde kliva in och dra dessa 3 herrar i slipsen...offentligt
Hörru UndCond med flera. Blanda inte in mej. Jag har läst det här från början o gjort en kommentar. Sedan kan jag inte se annat än att Puggen har rätt i sak. Vad dom däremellan har ogemensamt har jag inte en aning om. Men i detta ärende har det förekommit näst intill ärekränkande ord. Ditt Ollon??????????
Mogge
Antalet spelar ingen roll....ursäkta om du känner dig träffad - men faktum är att vi klarar oss utan personangrepp av det slaget.
Ja,men då är vi ju helt överens.
Mogge
Vilken tråkig tråd, har jag tänkt varje gång jag läst rubriken, sedan klickade jag in på sista sidan för att se om det verkar stå något vettigt i den och läser Henkes inlägg :)
Jag måste nog läsa igenom hela tråden verkar det som :)
teamleader
2014-03-18, 11:34
Jag var med på AKMG:s inomhusflygningar och en gång fick jag en microhelikopter som kom flygande från ingenstans i 80-90 km/h rätt i främre delen av huvudet. Jag fick ett djupt jack som blödde kraftigt och jag hade kraftig huvudvärk i nästan 1 vecka efteråt. Killen som flög den tänkte säkert stila sig och var fullständigt ouppmärksam på händelsen, när jag fick helikoptern i huvudet sa han bara ojdå förlåt, men fick också en rätt rejäl utskällning av de äldre medlemmarna i AKMG. En jäv.. tur för honom att det inte var en 500 size som han flög för då hade han blivit anmäld för vållande till annan persons död.
Bara ett exempel på vad bristningar i uppmärksamhet kan leda till och vad som kan hända även med små microhelisar.
bogieboy
2014-03-18, 14:07
Lite oftopic bara en fundering som dök upp när jag läste i tråden. Var på sida 11. Det här med att se modellen när man flyger fpv. Om jag sätter en zoombar kamera på min antenntracker och kopplar så jag har en liten bild i hörnet på min fpv bild (så kallad bild i bild) och ett servo som jag kan styra zoomen med. Hade även varit coolt att kunna byta huvudbild. Då kan ju ingen säga att man inte ser modellen. Bara en idé jag fick men det kanske man ska ta upp i en annan tråd. :-P
Lite oftopic bara en fundering som dök upp när jag läste i tråden. Var på sida 11. Det här med att se modellen när man flyger fpv. Om jag sätter en zoombar kamera på min antenntracker och kopplar så jag har en liten bild i hörnet på min fpv bild (så kallad bild i bild) och ett servo som jag kan styra zoomen med. Hade även varit coolt att kunna byta huvudbild. Då kan ju ingen säga att man inte ser modellen. Bara en idé jag fick men det kanske man ska ta upp i en annan tråd. :-P
Hmm, du kanske borde läsa på lite vilka regler som gäller för modellflyg, postar detta igen.
Kopierat direkt från Transportstyrelsen:
Inom synhåll
Med "inom synhåll" menas det maximala avståndet mellan piloten och
luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan
observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd
där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra
luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra
hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för
korrektion av nedsatt syn.
bogieboy
2014-03-18, 14:29
Hmm, du kanske borde läsa på lite vilka regler som gäller för modellflyg, postar detta igen.
Kopierat direkt från Transportstyrelsen:
Inom synhåll
Med "inom synhåll" menas det maximala avståndet mellan piloten och
luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan
observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd
där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra
luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra
hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för
korrektion av nedsatt syn.
Aha Doh... men det hade ju varit sjukt coolt iaf. Och så slipper man tjata med frugan ut för att filma. :-D
Men som sagt var bara en tanke som dök upp.
MasterZap
2014-03-26, 08:49
Och när lipot startar en brand då springer du med lätthet de 3 kilometers med en släckare?
Det tar ju försäkringen, för det var inom synhåll :)
/Z
För fan bara lägg ner. 3km är inte inom synhåll och du kan ju bara glömma att försäkringen kommer ta det. Bara att lägga ner diskussionen.
Kenneth E
2014-03-26, 11:12
Vadå, inte inom synhåll?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152060857427879&set=gm.673088782750668&type=1
Kolla först innan kommentar, tack.
Ken
Tror inte att man kommer kunna navigera den på 3km utan hjälp. Ser ut att va 2m mellan motorerna.
Kan säga så här, min 3.4m seglare är som en liten prick på 600m, så 3 km utan hjälpmedel.......glöm det!
Tråden har spårat ur sedan länge.
Vad är vitsen med att diskutera vilken skada ett modellplan resp. FPV kan åstadkomma? Det är inte det som är den viktiga frågan.
Modellflyg definieras som flygning inom Line of Sight - LOS. Det är enligt mig och många andra den enda och kristallklara definitionen av modellflyg.
FPV/UAS definieras som flygning med farkost bortom LOS. Här har Transportstyrelsen ett ansvar att reglera verksamheten så att civil luftfart - exempelvis din familj när de sitter som passagerare eller besättning i ett flygplan - färdas så säkert som möjligt. Transportstyrelsen är m.a.o. tvingade enligt internationella regler om hindersfrihet och säkerhet för civil luftfart att reglera FPV/UAS då denna typ av flygning kan utgöra ett hot mot civil luftfart.
Ska Transportstyrelsen reglera FPV/UAS-verksamheten i landet eller kan man tänka sig att någon frivilligorganisation typ RCFF får ta hand om "hobby"-FPV/UAS? Fördelen är att frivilligorganisationerna tar hand om verksamheten med säkerhetsdokument, tillståndsfrågor och uppföljning. Det hade garanterat blivit betydligt värre för utövarna om TS skulle reglera verksamheten. Kort sagt; TS skulle införa regler som passar dem själva - dvs. troligen hårdare restriktioner - och inte utövarna. Om frivilligorganisationerna skulle ta hand om verksamheten skulle reglerna utformas för utövarnas bästa.
En sak är säker - det kommer att bli hårdare regler i framtiden. Därför tycker jag det är bäst att stämma i bäcken och själv ta fram ett system som hanterar hobby-FPV/UAS inom exempelvis RCFF. Om vi kan uppvisa ett bra upplägg skulle vi kunna bli handläggare av FPV/UAS på hobbybasis och därmed värna utövarnas frihet.
EAA - Experimental Aircraft Association - folk som bygger sina egna flygplan - är den organisation som handhar byggtillstånd och teknisk uppföljning. Det hela fungerar mycket bra och både hembyggarna och myndigheten är nöjda.
För att vi inom RCFF skulle kunna ta tag i FPV/UAS-frågan behövs motiverade, kunniga och intresserade personer i styrelsen som är beredda att ta på sig jobbet. Det har vi inte idag - och NEJ det fungerar inte att sitta med armarna i kors och tycka att "RCFF-styrelsen ska fixa saken".
MasterZap
2014-03-26, 14:41
För fan bara lägg ner. 3km är inte inom synhåll och du kan ju bara glömma att försäkringen kommer ta det. Bara att lägga ner diskussionen.
I. Was. Kidding.
Cheezes
/Z
MasterZap
2014-03-26, 16:03
Tråden har spårat ur sedan länge.
Modellflyg definieras som flygning inom Line of Sight - LOS. Det är enligt mig och många andra den enda och kristallklara definitionen av modellflyg.
Visst är det en "enkel" definition - det hållar jag med om. Dock verkar den lite töjbar när det passar (friflyg, t.ex.) och inte när det inte passar (FPV).
Och om det egentligen är en bra definition vet jag inte om jag håller med om. Jag skulle hellre se en definition som garanterat innefattade både Hubsan, friflyg, och Phantoms på ett vettigt sätt. Jag tror en indelning baserad på syfte (som delvis finns, se nedan), flygstil och teknik är mer relevant än "inom/utom synhåll" definitionen.
Kan jag komma på nåt på ett bräde rakt av?
Nej. Men t.ex. vikt är definitivet en parameter jag känner skulle vara med (är nåt över 100kg nånsin 'modellflyg'? Knappast). Liksom anslagskraft, o.s.v.
FPV/UAS definieras som flygning med farkost bortom LOS.
Låt oss vara korrekta: All flygning i FPV utanför LOS är UAS klass *3*.
Sen finns det inom-LOS flygning som är UAS klass 1 och 2, och är beroende på om det är för
- Komersiella ändamål
- Uppdragsflygning (oavsett pengar)
- Utprovning eller Forskning (vilket egentligen borde knäcka en hel del modellflyg?)
Så gränsen är inte alls bara LOS egentligen.
Bara för att förtydliga.
Ska Transportstyrelsen reglera FPV/UAS-verksamheten i landet eller kan man tänka sig att någon frivilligorganisation typ RCFF får ta hand om "hobby"-FPV/UAS? Fördelen är att frivilligorganisationerna tar hand om verksamheten med säkerhetsdokument, tillståndsfrågor och uppföljning. Det hade garanterat blivit betydligt värre för utövarna om TS skulle reglera verksamheten. Kort sagt; TS skulle införa regler som passar dem själva - dvs. troligen hårdare restriktioner - och inte utövarna. Om frivilligorganisationerna skulle ta hand om verksamheten skulle reglerna utformas för utövarnas bästa.
Ja, exakt. Det är ju precis detta vi är ute efter. Istället blev vi tillsagda att "gilla läget"?
En sak är säker - det kommer att bli hårdare regler i framtiden.
Tja, just nu är det förbjudet, kan dom bli hårdare då? :)
Därför tycker jag det är bäst att stämma i bäcken och själv ta fram ett system som hanterar hobby-FPV/UAS inom exempelvis RCFF. Om vi kan uppvisa ett bra upplägg skulle vi kunna bli handläggare av FPV/UAS på hobbybasis och därmed värna utövarnas frihet.
EAA - Experimental Aircraft Association - folk som bygger sina egna flygplan - är den organisation som handhar byggtillstånd och teknisk uppföljning. Det hela fungerar mycket bra och både hembyggarna och myndigheten är nöjda.
Ja - exakt! Håller med till 100%.
Så varför blev man åthutad att "gilla läget" bara för någon månad sedan??
För att vi inom RCFF skulle kunna ta tag i FPV/UAS-frågan behövs motiverade, kunniga och intresserade personer i styrelsen som är beredda att ta på sig jobbet. Det har vi inte idag - och NEJ det fungerar inte att sitta med armarna i kors och tycka att "RCFF-styrelsen ska fixa saken".
Vi skulle ha ett upprop om vilka som kan tänka sig ta tag i saken.
Och nej - även om jag skulle vilja - jag har inte tid. Som medhjälpare kanske, man det här är inget man gör ensam....
/Z
Lite konstigt tycker jag det är att de som kritiserar befintliga regler mest och absolut vill ha ändringar aldrig "har tid" att hjälpa till med att försöka driva igenom dessa....
Det finns liksom inget gratis - vill man ha nåt så måste man också hjälpa till själv och inte hoppas att andra skall göra jobbet. Funktionärer inom vårt område gör allt på ideell basis så vi skall vara glada och tacksamma för det som dom åstadkommer åt oss och vill vi absolut ha större förändringar så måste vi räkna med att hjälpa till att göra det jobbet. Så ni som inte "har tid" - ni skall nog också ligga lite lågt med era "krav" eller vad ni nu vill kalla förändringsönskemålen. Vill ni däremot hjälpa till så har ju i alla fall RCFF sträckt ut handen så då är det bara att köra på !
Roger
Copterdude
2014-03-26, 19:58
I modellraket-hobbyn får man t.ex. skjuta en raket "hur högt man vill utom synhåll" sålänge den väger under 500g. Detta utan tillstånd. (Dock måste det vara brytbara material och max 100g bränsle)
En sån lätt raket kommer kanske 1km upp med en slimmad modell och färdas i flera hundra km/hunder en kort stund.
Vikt och storleksklasser vore nog inte fel inom FPV också. Hur vet jag dock inte, bara en tanke.
IngemarTh
2014-03-28, 18:48
Tråden har spårat ur sedan länge.
Vad är vitsen med att diskutera vilken skada ett modellplan resp. FPV kan åstadkomma? Det är inte det som är den viktiga frågan.
Modellflyg definieras som flygning inom Line of Sight - LOS. Det är enligt mig och många andra den enda och kristallklara definitionen av modellflyg.".
Jag kan tycka att för strikta regler skulle kunna göra det svårare för oss mot försäkringsbolagen om någon råkar flyga utanför LOS. Och jag antar att de flesta inte vill flyga långt bort utan det är mer lågflygning som är utmaningen. Jag har inte börjat med FPV flyg för jag inser att jag i så fall kommer bryta mot LOS regeln när man blir lite varm i kläderna. Har lite funderingar på undantag som man sett på andra håll och som kanske skulle kunna finnas i våra regler:
1. Australien tillåter att flyga modeller som väger under 100g utom synhåll.
2. FAI regler för tävlingar tillåter kortvarig flygning utom synhåll se 1.1b från utdrag ur Sporting code 4 nedan. Flyger själv bakom träd ibland.
3. Många länder har 25kg begränsningen för modellflyg och särskilda regler däröver. Här är det tvärtom kanske för generösa regler idag hos oss.
4. CE märkta videolänkar har begränsad räckvidd vad jag förstår och blir automatiskt en avståndsbegränsning. Amatörradio borde kanske inte vara tillåtet på våra modellflygfält och flera länder har förbjudit flygburen amatörradio.
Som sagt bara lite tankar om det ska vara så svårt att få till en begränsad flygning utanför LOS?
/ Ingemar
Från FAI dokument:
1.1. GENERAL DEFINITION OF MODEL AIRCRAFT a) A model aircraft is an aircraft of limited dimensions, with or without a propulsion device, not able to carry a human being and to be used for competition, sport or recreational purposes
b) For the whole flight, a radio-controlled model aircraft shall be in the direct control of the flier, via a transmitter, and in the flier’s sight other than for momentary periods.
c) For control line model aircraft, the flier must physically hold the control line handle and control the model aircraft himself.
d) Free flight model aircraft must be launched by the flier and must not be controlled remotely during the flight other than to stop the motor and/or to terminate the flight
e) A model aircraft shall not be equipped with any device that allows it to be flown automatically to a selected location.
f) In the case of record attempts conducted under Part 2, the claimant(s) shall confirm that the submitted record claim is for a model aircraft record as noted in Table III.
1.2. GENERAL CHARACTERISTICS OF MODEL AIRCRAFT
a) Unless otherwise stated, model aircraft shall meet the following general specifications:
Maximum flying weight with fuel ................................................ 25 kg Maximum surface area .................................................. ............ 500 dm2 Maximum loading .................................................. ..................... 250 g/dm2 Maximum swept volume of piston motor(s) ............................... 250 cm3 Electric Motors power source max. no load voltage .................. 72 volts Maximum total thrust of turbines ................................................. 25kg (250 Newton)
b) Noise limits shall be applied to powered model aircraft categories, with 96 dB(A) at 3 metres for any category which does not have approval for any other noise rule. Specific noise measuring procedures are to be developed by each Sub-committee for its category.
c) Noise limits do not apply to model aircraft with electric motors or equipped with turbines.
1
I modellraket-hobbyn får man t.ex. skjuta en raket "hur högt man vill utom synhåll" sålänge den väger under 500g. Detta utan tillstånd. (Dock måste det vara brytbara material och max 100g bränsle)
En sån lätt raket kommer kanske 1km upp med en slimmad modell och färdas i flera hundra km/hunder en kort stund.
Vikt och storleksklasser vore nog inte fel inom FPV också. Hur vet jag dock inte, bara en tanke.
Delvis faktiskt. Utan tillstånd ja, men du måste o andra sidan ha full koll på att det inte kommer något flyg i luftrummet ovanför, och att du inte skjuter igenom moln. Dessutom skall du även befinna dig en bit ifrån närmsta flygplats (tror det är 3km). Att få tillstånd för större/tyngre raketer är lätt , så länge man har en passande plats att vara på. (sysslar själv sedan mitten av 90talet med raketer upp till 2kg:s klassen ).
/Kenneth
Copterdude
2014-03-28, 19:37
Delvis faktiskt. Utan tillstånd ja, men du måste o andra sidan ha full koll på att det inte kommer något flyg i luftrummet ovanför, och att du inte skjuter igenom moln. Dessutom skall du även befinna dig en bit ifrån närmsta flygplats (tror det är 3km). Att få tillstånd för större/tyngre raketer är lätt , så länge man har en passande plats att vara på. (sysslar själv sedan mitten av 90talet med raketer upp till 2kg:s klassen ).
/Kenneth
Jupp har också ansökt om tillstånd från Luftfartsverket en gång i tiden :)
Tänkte bara något liknande vore inte fel för FPV utanför LOS (inom rimliga gränser). Men det är väl för mycket att hoppas på ! Då tänker jag inte på höjdled men horisontalt så att säga.
Dvs lätta små quads inte kräver tillstånd medans stora åbäken kanske gör det.
Det har nog ändrats en del för när vi sköt raketer så var vi faktiskt på flygplatsen...men det var på 80talet tror jag
Boopidoo
2014-03-30, 18:47
...Så ni som inte "har tid" - ni skall nog också ligga lite lågt med era "krav" eller vad ni nu vill kalla förändringsönskemålen.
Vänta nu, menar du att tyckande endast kan/får ske om man har möjlighet att åstadkomma något bättre? ;)
Givetvis ska alla förslag och regleringar klaras av att synas i sömmarna utan något som helst krav på att de kritiserande själva åstadkommer bättre. Det vore som om en bilköpare inte får klaga på brister på en bil utan att bilsäljaren direkt svarar att köparen då först får göra en bättre bil själv. Alla bör få komma med idéer och även kritik utan att avkrävas resurser de inte har. Detta vare sig resurserna är bättre idéer, pengar eller tid.
Mycket bra dock att RCFF lämnar fältet öppet så som Ove har beskrivit. Det uppskattas och jag jag är säker på att det kommer att ske många initiativ som utnyttjar detta. Jag är själv en av dessa som inte tycker att jag har tid att "driva" den här frågan men gärna bistår om det är så att det jag kan ge kan vara till hjälp.
Kanske ska öppna en tråd där möjligheter för utom-LOS presenteras?
Det här är ju en smart kille.....eller?
http://youtu.be/GfxdeRx2fLA
dvogonen
2014-04-18, 13:25
Otroligt bra videokvalitet. Av namnet att döma är det en Svensk. Som drar en rätt stor hexakopter rakt upp till över 1000 meters höjd. Mitt i ett tätbebyggt område! Sedan tappar han kontrollen när batterierna tar slut och har turen att krascha ned genom några träd. Hade han träffat någon i huvet, så hade han suttit häktad för dråp idag. Suck...
Det är den här typen av hänsynslösa idioter som riskerar att förstöra för alla oss andra.
Ja det är inte om utan när. Mogge
Otroligt bra videokvalitet. Av namnet att döma är det en Svensk. Som drar en rätt stor hexakopter rakt upp till över 1000 meters höjd. Mitt i ett tätbebyggt område! Sedan tappar han kontrollen när batterierna tar slut och har turen att krascha ned genom några träd. Hade han träffat någon i huvet, så hade han suttit häktad för dråp idag. Suck...
Det är den här typen av hänsynslösa idioter som riskerar att förstöra för alla oss andra.
lassebetong
2014-04-18, 14:07
Ja rakt över Stockholm inte långt från globen av hans andra filmer att döma.
Helt sjukt och bara en jävla röta att den damp ner mitt i en skogsdunge och inte i..........
Han skriver ju i infon om videon att så här i efterhand så fattar han hur illa det kunde gått och vill på så vis informera om riskerna med det.
Synd bara att han tagit bort möjligheten att kommentera videon.
https://www.youtube.com/watch?v=GfxdeRx2fLA&feature=youtu.be
Ännu ett bevis på hur korkade vissa är, lägger dessutom ut filmen under sitt eget namn, läge för anmälan till luftfartsstyrelsen!
Det är ju totalt livsfarligt att låte en sådan farkost flyga så högt i okontollerat luftrum, som jag antar att det är i detta fallet pluss att flyga i tätbebyggt område utan att ha tillstånd och koll på sina grejer, det finns mängder av olika flygmaskiner som kan flyga precis där på 2500 eller 3000 fot som han inte har en möjlighet att kontrollera innan flygning!
Kenneth E
2014-04-18, 15:18
Har ni inte fundera på att detta kanske bara är okunskap, då dessa finns att köpa överallt.
Man behöver inte vara idiot eller dum i huvudet som det uttrycks, kanske bättre säljarna tar sitt ansvar och informerar om vad är sunt förnuft.
Klart att det är okunskap men det är en väldigt tunn linje mellan okunskap och dumhet, speciellt när man kan orsaka dödsfall genom att krocka med flygplan i luften eller människor på marken!
Tyvärr är det ofta piloter som inte har erfarenhet av vanligt modellflyg som gör såna här idiotgrejer...
Har ni inte fundera på att detta kanske bara är okunskap, då dessa finns att köpa överallt.
Man behöver inte vara idiot eller dum i huvudet som det uttrycks, kanske bättre säljarna tar sitt ansvar och informerar om vad är sunt förnuft.
Utmanaren2002
2014-04-18, 17:41
Kollegor
Spy inte galla över killen som störtade. Han visade dåligt omdöme och hade en sagolik tur i oturen. Nu gäller det att ta kontakt med honom och se till att det inte upprepas. Ni som bor i Stockholm och flyger enligt ordningsreglerna och tillhör en klubb, sök upp honom och förklara att han blivit rikskändis som dåligt exempel på hur man flyger FPV MEN erbjud honom att flyga tillsammans med er under ordnade förhållanden och beskriv hur kul ni har utan att äventyra säkerheten vid FPV-flygning.
Om han inte tar den inbjudan så informera honom om att det blir en anmälan till TS om ni får veta att han fortsätter sina dumheter....
Vi måste visa en bra attityd och en enig front att vi vill följa regler och säkerhetsföreskrifter mot såväl TS som allmänheten
Göran
Den kraschande hexakoptern på filmen flyger helt klart i kontrollerad luft inne i Bromma CTR. Ganska nära inflygningen till bana 30 på Bromma.
Han har ju lämnat sitt namn själv, och starten sker på en parallellgata till Sockenvägen i Enskede, man kan till och med identifiera huset på filmen.
Hur smart får man vara ????
/Steffe
MasterZap
2014-04-19, 20:29
Jag har redan hyvlat av honom då det fortfarande gick att kommentera. ....
HS-Racing
2014-04-22, 02:01
Nämen vad konstigt.. nu är klippen privata !!
Det är ju tur att dom är säkrade på disk medans de fortfarande gick att se !!
MasterZap
2014-04-25, 13:03
Nya EU regler på gång:
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Regler/Remisser/Remiss-fran-EASA-NPA-2014-09-om-inforlivande-av-andring-43-till-ICAO-Annex-2-i-de-gemensamma-trafikreglerna-SERA-gallande-fjarrstyrda-flygsystem-remotely-piloted-aircraft-systems-RPAS-/
...och de verkar förvånansvärt vettiga:
Delar TYDLIGT upp:
- UAS (som dom kallar RPAS, Remotely Piloted Aerial Systems)
- Modellflyg
- Leksaker
EXAKT den uppdelning jag saknat!!!
Om det går igenom är det jag sysslar med modellflyg! Tumme upp på det, och tack EU!
/Z
Punkt 2.4.5.4.1
..för den som INTE orkar söka sig fram själv...
Detta betyder att även jag flyger modellflyg - så det så.
Så vi avrundar det hela med en skön färsk observation.
Mikrokopter flyter dåligt...
Plockade ut texten ur dokumentet, för att det ska bli lite lättare för alla att läsa den aktuella texten i förslaget:
"2.4.5.4 Model aircraft and toy aircraft
2.4.5.4.1 Model aircraft
Significant debate took place in the community, in the comments to NPA 2012-10, in
the subsequent ‘focussed consultation’, but also in several other forums, regarding the
relationship and demarcation between model aircraft and RPAS. The discussion was
complicated by the facts that:
— in the past the demarcation between model aircraft and ‘real’ aircraft was clear,
since the latter were manned;
— traditionally manned general aviation may include ‘professional’ applications
(e.g. transport of business persons on business jets), but also ‘recreational’
uses;
— traditionally the rules on manned non-commercial aviation were less stringent
than those on commercial air transport, in order to grant a higher level of
protection to paying passengers;
— in the case of RPAS, which carry on board no humans, there is instead no
justification to apply less stringent rules to non-commercial operations, since the
risk for third parties (on the ground or in the air) is identical.
Finally, it was concluded that:
— model aircraft are those exclusively used for recreational, sport or similar
purposes (regardless of mass, authorised oprations and on-board sensors); and
— RPAS are those used for ‘professional’ purposes (commercial, non-commercial,
corporate, aerial work).
The Agency does not intend to propose detailed common rules for model aircraft, since
there is no evidence that the current regime, based on national rules, is unsafe.
European Aviation Safety Agency NPA 2014-09
This position was appreciated, through an informal exchange of mails, with prominent
members of the aero-modelist community:
‘I am so pleased to see that you are proposing to keep the definition of
model aircraft simple and easy to understand. It is something I have
continually strived to achieve within Europe and you seem to have
grasped this need from the comments received on NPA 2012-10.
You are totally correct in not wishing to change the status quo for model
flying in any way through the introduction of RPAS, we model fliers are
really proud of the excellent safety record we have achieved throughout
our life span which now is more than 110 years.’
2.4.5.4.2 Toy aircraft
The ‘toy Directive’15 applies to products designed or intended, whether or not
exclusively, for use in play by children under 14 years of age.
Some of these toys are capable of flight and fall under the definition of aircraft.
The Directive aims at protecting the ‘user’ of the toy from any possible hazard (e.g.
toxic materials), but it does not cover risks for third parties on the gorund or in the
air.
It is, hence, necessary to link the SERA also to ‘toy aircraft’, however, even in this
case, leaving the responsibility to possibly adopt more detailed rules of the Member
States.
This is also necessary taking into account the evolution of the state of art which allows
to offer on the market sophisticated products able of sustained flight and equipped
with cameras, which are so easy to use, that they can be marked under the toy
Directive.
2.4.5.4.3 Operation of model aircraft and toy aircraft
This NPA, hence, proposes a new paragraph 4 in Article 1 of Commission
Implementing Regulation (EU) No 923/2012, giving the Member States the
responsibility to adopt rules on the use of model aircraft and toy aircraft similarly to
the principle of ‘due regard’ already applied to State flights.
No new rules are deemend necessary in the Annex (Rules of the Air) to this
Regulation, since rule SERA.3101 (Negligent or reckless operation of aircraft) is
already sufficient and applicable to model aircraft and toy aircraft:
An aircraft shall not be operated in a negligent or reckless manner so as to endanger
life or property of others."
====================
Obs att det kan finnas annan text i dokumentet ifråga som berör oss modellflygare, jag gick enbart på Undcons pekare. Orkar inte läsa hela dokumentet just nu... :)
Obs också att detta är en remiss på ett förslag. Det är alltså inte något som gäller, ännnu.
Sista obs: Jag tror jag fick med all text, men vill du VERKLIGEN vara säker på att läsa allt, gå då till originaldokumentet länkat nedan.
/Dix (den tvådimensionella, svartvita men inte alltid fyrkantiga seriefiguren ;) )
Jag har varit i kontakt med transportstyrelsen och frågat hur lång tid det kan ta att få igenom förändringar av detta slaget och enligt dem kan det ta flera år då det är internationerlla regler och många som vill påverka...så vi får hoppas att det går fortare än så...
Jag är djupt imponerad över det faktum att Ni överhuvudtaget bara orkar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
Mogge
Kenneth E
2014-04-25, 21:28
Klart att man vill veta allt om sin kära hobby, vad tjänar man på att köra huvudet i sanden!
dvogonen
2014-04-26, 10:19
Jag har varit i kontakt med transportstyrelsen och frågat hur lång tid det kan ta att få igenom förändringar av detta slaget och enligt dem kan det ta flera år då det är internationerlla regler och många som vill påverka...så vi får hoppas att det går fortare än så...
Vad jag förstår är förslaget resultatet av en process som redan hållit på i flera år. Första versionen skrotade och den nuvarande har tagit med de synpunkter som kom in i första remissrundan. Det verkar vara ett tämligen färdigt förslag. Det borde inte ta flera år till att få igenom det. Men man vet aldrig.
Det intressanta är att förslaget helt avstår från att reglera det som vi kallar modellflyg. Detta med den vettigaste motiveringen man kan tänka sig; modellflyg har funnits länge och det finns inga problem med det någonstans i unionen, så respektive stat sköter bäst den regleringen själv även i fortsättningen.
Intressant är också den strikta uppdelningen mellan kommersiellt och hobby. Oavsett hur små och billiga modeller som används, så håller man på med reglerad verksamhet i samma ögonblick som man tar betalt.
Kenneth E
2014-04-26, 15:21
Kryddan i den senaste debatten, enligt vissa rykten har Ripa förbjudit flygning med FPV på sitt fält. Undra om man snart inte också endast får flyga en viss modell också t.ex. P-51.
Hoppas det inte är sant, annars tappade därmed den träffen, minst 2 deltagare som handlar glass i kiosken.
Enligt diskussion med resp. så hade han en väldigt tokig syn på FPV-flygets reglemente. Nu går det väl snart häxjakt på denna dessa utövare.
Kryddan i den senaste debatten, enligt vissa rykten har Ripa förbjudit flygning med FPV på sitt fält. Undra om man snart inte också endast får flyga en viss modell också t.ex. P-51.
Hoppas det inte är sant, annars tappade därmed den träffen, minst 2 deltagare som handlar glass i kiosken.
Enligt diskussion med resp. så hade han en väldigt tokig syn på FPV-flygets reglemente. Nu går det väl snart häxjakt på denna dessa utövare.
Hej Kenneth!
Utan att veta vem du pratat med och vilken information du fått, kan jag som ordförande för Ripa Mfk dementera det du skriver.
Frågan om något förbud för FPV har över huvud taget inte diskuterats, vare sig på klubb eller styrelsemöte, vi har dock informerat klubbens medlemmar, vid såväl klubbmöte som i det senaste medlemsbrevet (se infogad text nedan), och då påtalat vikten av att följa
klubbens fält och säkerhetsregler samt flygområde, detta av två anledningar.
1. Säkerheten får aldrig sidosättas
2. Klubben måste säkerställa full tillgänglighet till flygfältet utan restriktioner p.g.a. buller, något som alla piloter måste respektera.
Text nedan inklippt från medlemsbrev Nr 2 2014-03-17
FLYG och FÄLTREGLER
Modellflygets framtid och utveckling debatteras flitigt på landets båda modellflygforum, att vår hobby kommer att få ett tuffare regelverk i framtiden står nog rätt klart, frågan är när, och vilka begränsningar som införs.
Dessa diskussioner borde inte vara föremål för diskussion, detta under förutsättning att alla utövare måste inse att modellflyg skall utövas på ett säkert sätt och på säker plats.
Alla modellflygklubbar har skapat fält och flygregler för att utveckla föreningarna med ordning och reda, detta i kombination med vanligt sunt förnuft borde räcka långt, och för alla kategorier av utövare på modellflygfältet.
• Alla som flyger på Ripa Modellflygfält skall följa klubbens fält och säkerhetsregler.
• För att flyga ensam måste man vara försäkrad genom SMFF eller RCFF.
• Flyg med förbränningsmotordrivna modeller får endast ske mellan kl. 9.00 - 21.00
• Bullriga maskiner har medfört restriktioner på många modellflygfält, på Ripa gäller max 85 db på 10 m.
• Flygområdet skall följas även om man är ensam pilot på fältet
• Alla husdjur som vistas på modellflygfältet skall vara kopplade på ett av ägaren kontrollerat sätt, alternativt vistas inom inhägnat område, typ förtält, eller hundgård vid husvagn
• Alla flygningar skall skrivas in i loggboken, detta för att veta vem som flugit på fältet och när detta skett.
I övrigt skall alla som flyger på Ripa följa klubbens Fält och säkerhetsregler (http://www.ripamfk.com/index.php/besoka-faltet/faltregler)
Mvh
Mats Erlandsson
Kenneth E
2014-04-26, 18:56
Hej Mats , då blev jag/vi lättade. Jag vill inte namnge någon, men han har stora maskiner. Vi hade fly-in idag på Mrfs och då kom detta up på tal och flera reagerade.
Skitsnackare verkar finnas i fler föreningar...
Nu har jag läst hela tråden. Den där EU-remissen verkar intressant men jag förstår inte riktigt vad den innebär om den går igenom? Att de svenska reglerna blir kvar.
Som så många andra har inte heller jag tid att engagera mig utan detta blir lite tankar från en s k buskflygare. Som jag ser det behöver reglerna både skärpas och luckras upp. Nuvarande situation är varken hållbar eller rimlig. De hårda reglerna med krav på tillstånd, amatörradiocertifikat, begränsningar m a p frekvenser och uteffekter i kombination med den fria tillgången till avancerad teknik gör att många flyger FPV tämligen okontrollerat och utan erfoderlig kunskap. Således bör det:
- Vara tillåtet att flyga FPV utan tillstånd etc så länge vikten på modellen inte är för stor, förslagsvis kanske två kilo. För detta bör det dock krävas en licens som man kan få efter en kortare utbildning.
- Inte vara tillåtet att flyga över bebyggelse, större vägar eller folksamlingar.
- Inte vara tillåtet att flyga över en viss höjd, förslagsvis ett par hundra meter.
- Inte vara tillåtet att flyga på ett givet avstånd från flygplatser, hur långt låter jag andra avgöra.
- Åläggas tillverkare och/eller distributörer att informera om de regler som finns.
- Eventuellt finnas begränsningar vad gäller maxhastighet, bränsle och/eller mängd bränsle.
Dessa regler borde få till konsekvens att:
- FPV-farkoster inte riskerar krocka med övrigt flyg.
- Människors hälsa eller egendom på marken inte riskeras.
Till er som i motsats till mig är aktiva i diverse förbund vill jag säga att detta självklart inte är några krav eftersom jag inte har tid att engagera mig själv eller ens är medlem i något förbund, bara förslag på idéer som ni kan ta till er och driva om ni vill. Jag grundar dessa förslag i dels det jag läst på detta och andra forum, dels på egen erfarenhet. Den säger att det inte är någon större skillnad på farligheten i FPV och övrigt modellflyg så länge man håller sig till ovan nämnda regler, även om jag haft betydligt fler krascher / flygtimme då jag flugit LOS än FPV.
Som jag förstod det så var det att dom var tvungna att följa rcffs regler och att dom reglerna förbjuder att man flyger FPV för att det inte är modellflyg.
Med "line of sight" menas att modellen är klart synbar utan hjälp av kikare eller liknande hjälpmedel för pilot eller pilotmedhjälpare.
Det var den delen som hade uppfattats som att PILOTEN skulle alltid kunna se modellen och fick då inte använda goggles för då skulle hen inte se modellen och då blev det inte modellflyg(?).
Boopidoo
2014-04-26, 23:10
Intressant är också den strikta uppdelningen mellan kommersiellt och hobby. Oavsett hur små och billiga modeller som används, så håller man på med reglerad verksamhet i samma ögonblick som man tar betalt.
Ja, detta innebär även att sponsrade flygare enligt detta inte pysslar med modellflyg utan RPAS.
Ultra Bandit
2014-04-26, 23:49
Ja, detta innebär även att sponsrade flygare enligt detta inte pysslar med modellflyg utan RPAS.
Njaa, tveksamt!
Eftersom de flesta erkänt duktiga modellflygare inte får något gratis..
Att få rabatt/bra pris, är som sagt en helt annan sak!
Inom "idrottsrörelsen" är det ganska vanligt med sponsring.
Vad "skatteverkets" ställningstagande är när det gäller sponsring går att läsa på skatteverket.se.
trapperwolf
2014-04-27, 06:29
Hej kenneth det jag pratade med dig var Med "line of sight" menas att modellen är klart synbar utan hjälp av kikare eller liknande hjälpmedel för pilot eller pilotmedhjälpare.
o inget annat så håll dig till sanningen o ni var bara 2st som jag pratade med o vi stod tillsammans
o jag förbjöd inte flygning på vårat fält bara att säkerhetbestämernas efterlevs
Mvh Leo
MasterZap
2014-04-27, 06:56
Ingen FPV pilot har väl någonsin tolkat "line of sight" reglerna som att man faktiskt MÅSTE titta på modellen. Det är ju bara idiotiskt - då flyger man ju inte FPV!
Regeln talar om ett avstånd, definierat av en möjlighet att se objektet. Den nämner på ingen punkt någonting om att faktiskt titta på det. Jag kan inte se att några sådana krav existerar?
/Z
Många upprörda känslor här men istället för att bli upprörd så kan man ju t ex läsa det dokument som sedan många år funnits på SMFFs hemsida - http://iof2.idrottonline.se/SvenskaFlygsportforbundet/Organisation/Grenforbund/Modellflyg/SverigesModellflygforbund/Dokumentarkiv/Sakerhetsregler/RegleromFirstPersonView/
Alltså inga krav att en "FPV-pilot" själv skall kunna se modellen "utan visuella hjälpmedel" men däremot skall man ha en medhjälpare som kan göra detta.
Det är i alla fall som jag uppfattar andemeningen i det dokumentet och vi skall nog inte penetrera varje bokstav i detta regelverk utan försöka förstå helheten istället. Det är trots allt inte granskat av Lagrådet utan skrivet av modellflygande amatörer som alla vi som skriver här på forumet också är.
Roger
Kenneth E
2014-04-27, 09:32
Du pratade faktiskt med fler och sade uttryckligen att FPV flyg var förbjudet enligt styrelse beslut på RIPA. Och jag frågade då samtidigt också hur televerkaren(minns inte hans namn, men jag har träffat honom ett par gånger, flyger helikopter också) tog det beslutet.
Har du gjort ett misstag får du väl stå för det, men här ser man också att egentolkningar kan skada för andra och ibland för en hel grupp. Jag är glad ändå.
FPV varje dag är bra för magen!
Hej kenneth det jag pratade med dig var Med "line of sight" menas att modellen är klart synbar utan hjälp av kikare eller liknande hjälpmedel för pilot eller pilotmedhjälpare.
o inget annat så håll dig till sanningen o ni var bara 2st som jag pratade med o vi stod tillsammans
o jag förbjöd inte flygning på vårat fält bara att säkerhetbestämernas efterlevs
Mvh Leo
Anders_N
2014-04-27, 12:17
Hej Kenneth
Jag är "Televerkarn" eller egentligen teleteknikern som du nämde :-) och jag heter Anders Nordahl. Precis som Mats Erlandsson skrivit så är det inte förbjudet att flyga FPV på Ripa fältet.
Jag sitter själv med i styrelsen och var på mötet så det finns inga beslut om förbud. Vore ganska konstigt att bara ta fram ett sådant beslut då man kan se att detta är en stor del i dagens utveckling inom hobbyn.
Det som vi vill är att det ska vara kul och säkert att flyga på vårat fält. Olycker kan alltid hända oavsett hur noga man är men med lite sunt förrnuft kommer man långt.
Så självklart är alla välkommna till vårat fält.
Mvh Anders Nordahl
Det intressanta och troligen typiska i detta fallet är meningstolkningar - vilket tycks finnas överallt.
Ytterligare en sak att fundera på vad gäller LOS för FPV dvs att ha spotters
ponera att vi skall flyga 10 mil TOR - inte riktigt LOS eller hur....inte ens med bra syn...
Om man då placerar ut spotters var 500e meter längs flygvägen är det helt plötsligt OK att flyga 10 mil...för det finns inget som säger att spottern skall stå bredvid piloten...
Viktigt är dock att spottern kan kommunicera med piloten och det löser man lätt med mobiltelefon, komradio eller bengalisk eld :D
Det intressanta och troligen typiska i detta fallet är meningstolkningar - vilket tycks finnas överallt.
Ytterligare en sak att fundera på vad gäller LOS för FPV dvs att ha spotters
ponera att vi skall flyga 10 mil TOR - inte riktigt LOS eller hur....inte ens med bra syn...
Om man då placerar ut spotters var 500e meter längs flygvägen är det helt plötsligt OK att flyga 10 mil...för det finns inget som säger att spottern skall stå bredvid piloten...
Viktigt är dock att spottern kan kommunicera med piloten och det löser man lätt med mobiltelefon, komradio eller bengalisk eld :D
Så gör man kommersiellt då man måste flyga långa sträckor. Då placerar man ut folk efter sträckan med egna sändare.
På ett modellflygfält så är det nog bara inom RCFF du skulle kunna göra som du beskriver, SMFF tillåter väl bara flygning på avsedda fält.
//Matte
Kenneth E
2014-04-27, 18:46
Hej Anders,
Tack för din kommenterar, ser fram att besöka Ripa i sommar.
Ken
Hej Kenneth
Jag är "Televerkarn" eller egentligen teleteknikern som du nämde :-) och jag heter Anders Nordahl. Precis som Mats Erlandsson skrivit så är det inte förbjudet att flyga FPV på Ripa fältet.
Jag sitter själv med i styrelsen och var på mötet så det finns inga beslut om förbud. Vore ganska konstigt att bara ta fram ett sådant beslut då man kan se att detta är en stor del i dagens utveckling inom hobbyn.
Det som vi vill är att det ska vara kul och säkert att flyga på vårat fält. Olycker kan alltid hända oavsett hur noga man är men med lite sunt förrnuft kommer man långt.
Så självklart är alla välkommna till vårat fält.
Mvh Anders Nordahl
Vill ha klargjort så man slipper gnället nu när man är på Ripa.
FPV med användning av googles är det tillåtet eller inte? Behöver ett svar av någon i rcffs styrelse. Tycker personligen att reglerna är självklara och att det är tillåtet men det gör ju inte alla andra.
MasterZap
2014-07-12, 21:41
Troligen för att jänkarna fått spatt. ..?
Kenneth E
2014-07-12, 22:08
De gamla reglerna gäller fortfarande. Så det är bara att köra på!
Flyg annars på andra sidan staketet. Jag kommer på onsdag och röjer med min okta.
Ken
jo ja vet vad reglerna säger men som du vet så kan inte alla tolka dom så därför så vill jag ha det klargjort av en i styrelsen så när (inte om) diskussionen kommer upp så är det bara att vissa och sen så kan dom inte säga något.
Det torde väl vara nån i Ripas styrelse som får svara på frågan kan jag tro för RCFF äger ju inga fält - det gör resp klubb.
Roger
Vill ha klargjort så man slipper gnället nu när man är på Ripa.
FPV med användning av googles är det tillåtet eller inte? Behöver ett svar av någon i rcffs styrelse. Tycker personligen att reglerna är självklara och att det är tillåtet men det gör ju inte alla andra.
Neu det är helt OK, vi har dock en diskussion i styrelsen om just FPV med googles och hur reglerna egentligen är. Det råder otydlighet om man måste ha en spotter bredvid sig eller inte, om det är ok att kunna se planet LOS när man tar av sig googles eller om en spotter bredvid måste vara den som hela tiden ser LOS.
Så länge RIPA inte har några andra regler lokalt så skall det inte vara några problem.
Det torde väl vara nån i Ripas styrelse som får svara på frågan kan jag tro för RCFF äger ju inga fält - det gör resp klubb.
Roger
förra gången diskussionen kom upp så hänvisade en viss person till rcffs regler och påstod att dom förbjöd googles så därför som jag vill ha klartecken från rcff.
Neu det är helt OK, vi har dock en diskussion i styrelsen om just FPV med googles och hur reglerna egentligen är. Det råder otydlighet om man måste ha en spotter bredvid sig eller inte, om det är ok att kunna se planet LOS när man tar av sig googles eller om en spotter bredvid måste vara den som hela tiden ser LOS.
Så länge RIPA inte har några andra regler lokalt så skall det inte vara några problem.
Tack!
Det med spotter tycker jag inte gör någon direkt nytta så länge man flyger själv eller med någon som har koll (flyger ofta med andra och har aldrig haft några kollisioner i luften). Visst tappar man bilden så kan det va bra att ha någon som pekar var den ligger men oftast så har man lite koll själv.
Jag vet att jag kan se och flyga min Epp-fpv upp till 1000m bort så jag går på meterna som min OSD säger. Lättare och säkrare än att dra av glasögonen hela tiden för att kolla så man inte är utanför LOS.
Till sist så lär det ändå vara klubbens egna regler/regeltolkningar som styr så ett uttalande från Ripa vore nog på sin plats i detta fall i synnerhet som att även RCFF är tveksamma om vad som skall gälla.
Sen är det min bedömning att om man tappar kontakten med en FPV-kärra via video-länken på 1000 m avstånd så lär det bli svårt att "hitta" kärran på himlavalvet via sin normala syn - det är i alla fall min egen erfarenhet efter många års LOS-flygning. Det räcker att man behöver kolla nåt runtomkring så kan det vara jäkligt svårt att "hitta" t ex en segelkärra bara några hundra meter bort i skyn.
Roger
Hej Kenneth!
Utan att veta vem du pratat med och vilken information du fått, kan jag som ordförande för Ripa Mfk dementera det du skriver.
Frågan om något förbud för FPV har över huvud taget inte diskuterats, vare sig på klubb eller styrelsemöte, vi har dock informerat klubbens medlemmar, vid såväl klubbmöte som i det senaste medlemsbrevet (se infogad text nedan), och då påtalat vikten av att följa
klubbens fält och säkerhetsregler samt flygområde, detta av två anledningar.
1. Säkerheten får aldrig sidosättas
2. Klubben måste säkerställa full tillgänglighet till flygfältet utan restriktioner p.g.a. buller, något som alla piloter måste respektera.
Text nedan inklippt från medlemsbrev Nr 2 2014-03-17
FLYG och FÄLTREGLER
Modellflygets framtid och utveckling debatteras flitigt på landets båda modellflygforum, att vår hobby kommer att få ett tuffare regelverk i framtiden står nog rätt klart, frågan är när, och vilka begränsningar som införs.
Dessa diskussioner borde inte vara föremål för diskussion, detta under förutsättning att alla utövare måste inse att modellflyg skall utövas på ett säkert sätt och på säker plats.
Alla modellflygklubbar har skapat fält och flygregler för att utveckla föreningarna med ordning och reda, detta i kombination med vanligt sunt förnuft borde räcka långt, och för alla kategorier av utövare på modellflygfältet.
• Alla som flyger på Ripa Modellflygfält skall följa klubbens fält och säkerhetsregler.
• För att flyga ensam måste man vara försäkrad genom SMFF eller RCFF.
• Flyg med förbränningsmotordrivna modeller får endast ske mellan kl. 9.00 - 21.00
• Bullriga maskiner har medfört restriktioner på många modellflygfält, på Ripa gäller max 85 db på 10 m.
• Flygområdet skall följas även om man är ensam pilot på fältet
• Alla husdjur som vistas på modellflygfältet skall vara kopplade på ett av ägaren kontrollerat sätt, alternativt vistas inom inhägnat område, typ förtält, eller hundgård vid husvagn
• Alla flygningar skall skrivas in i loggboken, detta för att veta vem som flugit på fältet och när detta skett.
I övrigt skall alla som flyger på Ripa följa klubbens Fält och säkerhetsregler (http://www.ripamfk.com/index.php/besoka-faltet/faltregler)
Mvh
Mats Erlandsson
Hej!
Hänvisar svar på frågan från Ripa Mfk genom det inlägg som gjordes den 26/4, klubben har därefter ställt frågan om övergripande regeländringar till säväl SMFF som RCFF, och för vilka vi fått svar att så inte skett.
SMFF RCFF´s regelverk för att försäkring skall gälla (http://iof2.idrottonline.se/SvenskaFlygsportforbundet/Organisation/Grenforbund/Modellflyg/SverigesModellflygforbund/Dokumentarkiv/Sakerhetsregler/RegleromFirstPersonView/)
Ripa mfk´s fältregler (http://www.ripamfk.com/index.php/index.php?option=com_content&view=article&id=5:faltregler&catid=8:ripa-artiklar&Itemid=109)
Ripa mfk´s flygområde (http://www.ripamfk.com/images/Flygområde_Ripa_Modellflygfält_2011.jpg)
Modellflyg skall utövas med glädje och säkerhet, välkomna till Ripa!
Mvh
Mats Erlandsson
www.ripamfk.com
Kenneth E
2014-07-13, 11:18
Vet inte varför frågan kommer upp igen, kan det bero på dålig information?
Reglerna är tydliga som de är utan att de behöver förklaras ytterligare. Problemet är att egentolkningar kommer fram med hjälp av dåligt pålästa medlemmar/icke medlemmar som därför skapar egna regler.
Håll huvudet kallt och flyg säkert.
Ken
Vill bara inflika att de gånger det har varit FPV-farkoster i luften samtidigt så har de flugit utan spotter och jag kan inte flyga mina helisar som jag vill när det finns de som flyger utan LOS i luften, det är helt omöjligt att flyga FPV och ha koll på vad som flyger in från sidan, underifrån, uppifrån eller bakifrån!
Jag var på Habo Helimeet och det var några FPV-multisar där, en försvann okontrollerat på hög höjd, de andra var väldigt jobbiga att hålla reda på för min caller, de flög oftast utan spotter utan att någon sa ifrån, det vore bättre om de inte flög samtidigt som vanliga helisar!
Reglerna är för övrigt glasklara i min värld iaf, kör du FPV så ska det stå en spotter bredvid och ha koll på andra farkoster och människor! Ska man flyga längre bort så krävs tillstånd mm.
Kenneth E
2014-07-13, 17:49
Och hur flyger du om du inte har koll på omkringflygande farkoster? Flyger du 3D? Är det vanlig typ konstflygning bör du ha all tid i världen att hålla lite koll på omkringflygande farkoster. Man bör kunna flyga minst fyra stycken samtidigt utan att det stör varandra annars brister det i rutinerna om att kommunicera mellan varandra när det flygs och det är en anledning till att det finns pilotruta just för att prata och informera varandra när man flyger. Oavsett typ av farkost.
Ken
Vill bara inflika att de gånger det har varit FPV-farkoster i luften samtidigt så har de flugit utan spotter och jag kan inte flyga mina helisar som jag vill när det finns de som flyger utan LOS i luften, det är helt omöjligt att flyga FPV och ha koll på vad som flyger in från sidan, underifrån, uppifrån eller bakifrån!
Jag var på Habo Helimeet och det var några FPV-multisar där, en försvann okontrollerat på hög höjd, de andra var väldigt jobbiga att hålla reda på för min caller, de flög oftast utan spotter utan att någon sa ifrån, det vore bättre om de inte flög samtidigt som vanliga helisar!
Reglerna är för övrigt glasklara i min värld iaf, kör du FPV så ska det stå en spotter bredvid och ha koll på andra farkoster och människor! Ska man flyga längre bort så krävs tillstånd mm.
simonarvestrand
2014-07-13, 18:10
Vill bara inflika att de gånger det har varit FPV-farkoster i luften samtidigt så har de flugit utan spotter och jag kan inte flyga mina helisar som jag vill när det finns de som flyger utan LOS i luften, det är helt omöjligt att flyga FPV och ha koll på vad som flyger in från sidan, underifrån, uppifrån eller bakifrån!
Jag var på Habo Helimeet och det var några FPV-multisar där, en försvann okontrollerat på hög höjd, de andra var väldigt jobbiga att hålla reda på för min caller, de flög oftast utan spotter utan att någon sa ifrån, det vore bättre om de inte flög samtidigt som vanliga helisar!
Reglerna är för övrigt glasklara i min värld iaf, kör du FPV så ska det stå en spotter bredvid och ha koll på andra farkoster och människor! Ska man flyga längre bort så krävs tillstånd mm.'
Det va lite bekymmer i habo det blev förhållanden som jag inte tänker ställa upp på igen.
1. vi hade avtalat en spotter för varje flygning men antingen fick man be om information eller så hade spottern försvunnit, inte alls bra, det va inget roligt att försöka smyga in maskinen utan att få någon som helst information.
2. den där quaden som flög iväg försvarar jag inte för det är vågat att flyga så långt bort på 2,4 med folk runt omkring MEN
problemet va att han gick för lågt bakom en kulle alltså på en höjd på ca 2 meter , det är lätt att förvränga för att få det att låta värre men undvik gärna det här om du nu inte anser att 2 meter är hög höjd.
är helt övertygad om att reglerna i habo kommer justeras till nästa år och jag kommer om jag är där ha en spotter som jag känner och litar på .
Boopidoo
2014-07-13, 21:36
Hej!
Hänvisar svar på frågan från Ripa Mfk genom det inlägg som gjordes den 26/4, klubben har därefter ställt frågan om övergripande regeländringar till säväl SMFF som RCFF, och för vilka vi fått svar att så inte skett.
SMFF RCFF´s regelverk för att försäkring skall gälla (http://iof2.idrottonline.se/SvenskaFlygsportforbundet/Organisation/Grenforbund/Modellflyg/SverigesModellflygforbund/Dokumentarkiv/Sakerhetsregler/RegleromFirstPersonView/)
Ripa mfk´s fältregler (http://www.ripamfk.com/index.php/index.php?option=com_content&view=article&id=5:faltregler&catid=8:ripa-artiklar&Itemid=109)
Ripa mfk´s flygområde (http://www.ripamfk.com/images/Flygområde_Ripa_Modellflygfält_2011.jpg)
Modellflyg skall utövas med glädje och säkerhet, välkomna till Ripa!
Mvh
Mats Erlandsson
www.ripamfk.com (http://www.ripamfk.com)
De där sk reglerna måste vara för SMFF inte RCFF. Det står bla viktkrav samt krav på 2.4GHz för RC. Viktkravet har jag iofs inget emot, tycker tom att det är satt ganska högt. Varför ska RC-kärror, oavsett FPV eller ej, behöva väga så mycket? Att radiostyrning enligt de där sk reglerna begränsas till 2,4GHz känns lite förlegat.
Spotter vet jag att folk (oftast de som inte flyger FPV) tycker är viktigt men som jag tycker är rätt onödigt såvida man inte flyger många samtidigt och då bör kanske samtliga, oavsett om man flyger FPV eller ej, ha en spotter/caller. Men det där tycker jag oftast ryms inom sunt förnuft. När jag flyger FPV har jag alltid verbal kontakt med andra i luften och vi hör av med varandra var vi befinner oss både i XY samt Z-led och hittills har det fungerat mycket bra.
Klart man flyger 3D när man flyger helikopter och då får det inte vara andra farkoster i min tilldelade zon...
Som jag skrev så kan bara en FPV-flygare bara se framåt och har ingen koll på om det kommer en heli i en inverterad autorotation rakt uppifrån.
Om du menar att det är enkelt att flyga riktig heli så borde man väl inte behöva en spotter?
Och hur flyger du om du inte har koll på omkringflygande farkoster? Flyger du 3D? Är det vanlig typ konstflygning bör du ha all tid i världen att hålla lite koll på omkringflygande farkoster. Man bör kunna flyga minst fyra stycken samtidigt utan att det stör varandra annars brister det i rutinerna om att kommunicera mellan varandra när det flygs och det är en anledning till att det finns pilotruta just för att prata och informera varandra när man flyger. Oavsett typ av farkost.
Ken
Boopidoo
2014-07-13, 21:45
Allt det där borde man kunna lösa med lite kommunikation. Det är väl bara att prata med varandra och förklara att du påbörjar ditt pass och att det specifika luftrummet du behöver bara kan användas av dig under tiden du kör ditt pass. Stå nära varandra och kommunicera och var framförallt trevliga med varandra så löser sig det mesta mycket smidigt.
Säg arga ord och klaga och allt går åt skogen oavsett ämnesområde.
Spotter vet jag att folk (oftast de som inte flyger FPV) tycker är viktigt men som jag tycker är rätt onödigt såvida man inte flyger många samtidigt och då bör kanske samtliga, oavsett om man flyger FPV eller ej, ha en spotter/caller. Men det där tycker jag oftast ryms inom sunt förnuft. När jag flyger FPV har jag alltid verbal kontakt med andra i luften och vi hör av med varandra var vi befinner oss både i XY samt Z-led och hittills har det fungerat mycket bra.
Det spelar ingen roll vad du tycker. Transportstyrelsen har tydligt uttryckt att flygning som ska kunna betraktas som modellflyg måste ske inom "line-of-sight". SMFF och RCFF har därför kommit med klarlägganden där de anger att vid FPV-flygning som ska betraktas som modellfyg så ska piloten eller en medhjälpare ha flygfarkosten inom visuellt synhåll (länk). Flyger du med goggles kan du inte samtidigt se flygfarkosten visuellt utan hjälpmedel och då behöver du hjälp av en spotter/caller. Alternativet är att du skaffar dig tillstånd från transportstyrelsen för UAS-flygning.
Nedanstående citat är hämtat från den skrivelse som RCFF och SMFF gemensamt gett ut (länk (http://iof2.idrottonline.se/SvenskaFlygsportforbundet/Organisation/Grenforbund/Modellflyg/SverigesModellflygforbund/Modellflygnyheter/FPV-flygningklargorande/))::
"SMFF och RCFF har, mot bakgrund av Transportstyrelsen regelverk för civil luftfart, inte möjlighet att försvara verksamhet som inte uppfyller kraven i SMFF/RCFF’s regelverk. Dvs flygning bortom ”line of sight”. Med "line of sight" menas att modellen är klart synbar utan hjälp av kikare eller liknande hjälpmedel för pilot eller pilotmedhjälpare."
Transportstyrelsen själva skriver att:
Tillstånd från Transportstyrelsens krävs för obemannade luftfartyg som används eller är konstruerade för (bl.a.) att flygas utom synhåll för piloten.
Boopidoo
2014-07-13, 22:31
Nä, visst känner jag till den skrivelsen och det vet du nog också att jag gör pga tidigare diskussioner. Sedan kan jag visst tycka precis vad jag vill. Det råder än så länge åsiktsfrihet i landet oavsett vilka skrivelser TS och SMFF/RCFF knåpar ihop. ;)
Man kan följa alla regler och ändå bete sig som en idiot mot andra på fältet eller så är man trevlig och aktsam mot varandra och hittar lösningar så att alla trivs. Med detta är INTE sagt att man måste bryta regler för det.
Självklart har alla rätt till sin åsikt!
Håller fullständigt med dig om att "så är man trevlig och aktsam mot varandra och hittar lösningar så att alla trivs."
Vi ses på fältet framöver. Fortsatt trevlig sommar!
/Michael
Boopidoo
2014-07-13, 22:57
Ja vi får hoppas det. Än så länge har jag knappt haft tid att bygga klart nåt att flyga. Min Cularis skjuter jag nog fram ännu ett år...
MasterZap
2014-07-15, 19:14
Men "line of sight" beskriver bara en rymdgeometri. Står inget om att man faktiskt måste titta på dem. .. bara att man KAN se den (om man tar av goggles)
/Z
Flera av er har säkert, precis som jag, fått ett utskick från RC Groups idag avseende nytt, tänkbart regelverk för modellflyg i USA och som allra mest kommer att påverka FPV-flyget om det nu blir verklighet - http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2192501&utm_source=rcg&utm_medium=email&utm_content=faamemo&utm_campaign=201407
Har väl i o f s inget med våra regler att göra men som vanligt kan det ju "spilla över" lite tolkningar OM det nu skulle bli verklighet - bl a tolkningen av LOS om jag förstått debatten rätt. Men jag har ärligt talat inte hunnit läsa igenom hela tråden (f n 32 sidor) så jag kan definitivt ha missat nåt.
Roger
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.