Visa fullständig version : Flygförbud?
Nimbus-Bert
2014-02-16, 13:03
Var kommer detta med diverse flygande farkoster leda. Man behöver inte vara speciellt flygkunnig för att få en kamera på en flygande modell. Är nog så att det kommer att bli begränsningar om vi inte sköter oss, inte bara miljö tänkande utan den personliga integriteten mm.
Min tanke var att försöka samla dessa modeller som inte kräver flygfält, organisera dessa i en förening och försöka få till ”lekplatser” av kommun.
Det kommer att hända olyckor för hur mycket elektronik vi än stoppar i modellerna så kommer en del att ramla ner från himlen och orsaka skador.
Problemet är väl att nå ut till dom som fått sin ”julkapp” och vill flyga, kan ju vara något för dom som säljer dessa att informera om.
Öppen för diskussion.
Det har och kommer alltid finnas 2 läger...en sida som vill göra rätt för sig - snacka tillstånd och sådant.
sedan är det alla andra som skiter i det och flyger ändå...många flyger på ren okunskap - men alltför många struntar i regler trots att de känner till dem.
Den senare kategorin är den svåraste att påverka - och det är de som kommer förstöra för alla andra
(mina egna tankar och reflektioner efter flera års FTV-flygande och tjat om regler)
Kan ni berätta för mig vilka fördelar det skulle ge mig om jag skulle gå med någon sorts förening och sedan flyga runt på inhägnat område med min Quad. Ni behöver inte räkna med punkten med att jag förstör för andra när jag flyger utanför, för den kan jag redan. Men dom andra... (Obs! jag menar alvar. Jag vill verkligen veta precis som många andra jag flyger med)
Fördelen med en klubb är många, utöver att det kan vara trevligt att träffa folk.
Du kommer i början lära dig mängder om hur man hanterar sina RC-prylar. Varför man gör vissa saker och varför man inte gör andra saker. Forum är rena skämtet mot verkligheten. På nätet vet alla bäst och kan vara katiga, i verkligheten måste man visa att man har rätt. Först då lär man sig vad som funkar eller inte.
Sen kommer du lära dig hur man uppför sig med andra flygare runt om, visa hänsyn, flyga på ett säkert sätt både för dig själv och andra. Det har man nytta av även utanför flygfältet om man nu vill köra FPV på någon mera spännande plats tex.
En klubb gör det även möjligt för dig att använda saker som annars är utanför budgeten. Du kan tex ha tillgång till klubbstuga, bygglokal, grillplats, 230v för laddning på plats, mekbord, skärmtak, hangar, bra gräsklippare etc.
Alla materiella ting går förvisso att argumentera bort, quad behöver inte klippt gräs, man gillar inte korv och laddar ändå alltid hemma. Men att man lär sig är ovärderligt och går inte att tjata bort på något vis eller med någon ursäkt. :)
Sen finns det givetvis nackdelar också, men detta var lite fördelar.
Luft är en kategori2-person...som tyvärr bara ser till sitt egna intresse och inte sporten i sig.
Ålänning
2014-02-16, 17:19
När man köper tex ett ARF-flyg eller en RC-heli så står det i bruksanvisningen hur man bör flyga. Dessvärre så kommer det sällan med bruksanvisningar med kines-skräpet som alla köper mer och mer. Hur ska dom veta?
För många är hobbyn nåt skoj, de ser det mer som leksaker för vuxna än en seriös hobby, speciellt när grejerna blir mer och mer hanterbara av okunniga och att de blir mindre och mindre men ändå kan så mycket. Fördelen med mindre grejer är att de gör mindre skada.
Om nån flyger in sin quad i min bil eller mitt husfönster eller i mitt huvud så ser jag det på samma sätt som att nån kastar liknande objekt in i min bil, mitt fönster eller mitt huvud. Straffas därefter eller ersättas. Man får inte kasta grejer på bilar, hus eller människor, ändå gör folk det.
Så kanske det är dags förbjuda fotboll (lika bra förbjuda sporten, för fotbollen är ju inte farlig i sig), för en sån hamnade in i huset genom ett fönster en gång hos en bekant.
Forum har sina fördelar, men helt klart är det bättre träffa folk på en klubb eller iaf träffa nån som håller på med hobbyn, som är insatt och kan berätta hur det är. Sen får var och en tolka det hur dom vill, det gör folk ändå. Vissa av er tycker säkert det är okej att inte följa regler ibland, inte händer det nåt, inte ser nån, inte märker nån, vad skulle det vara, osv. Vissa av er är tvärtom. Många använder sunt förnuft.
Kenneth E
2014-02-16, 17:55
Sport var väl lite att ta i! Hobby kan jag sträcka mig till, sport är fysiskt.
Ken
I och för sig får man ibland gå och hämta grejorna ute på en åker.
Luft är en kategori2-person...som tyvärr bara ser till sitt egna intresse och inte sporten i sig.
Det där med förbud kommer garanterat att fungera. Ett bra exempel på det är min hemstad Malmö där det är förbjudet att gå runt med pistol. Precis alla har slutat med det. Skönt faktiskt.
Det är förbjudet att gå omkring med kniv också. Fungerar ju det med.
Nimbus-Bert
2014-02-16, 18:42
Kenneth E: Rc flyg är en sport, man kan tävla på många sätt.
Peter_L: Man får bära kniv om situationen kräver det, fiske bland annat.
Luft: Dig behandlar jag som du kallar dig men vill gärna tro att du innerhar sunt förnuft.:)
henke2: Visst har du rätt men tror inte ni får alla som skulle må bra av lite gemenskap. Var själv ut och tittade på vad Järfällas flygklubb har och kan bara säga att det är att rekommendera.
Men känner mig inte motiverad att åka 4,2 mil för att få flyga något som jag kan köra på en äng. När man en gång blivit biten av flygsporten så har man ett plan som kräver ett flygfält och då åker man dit.
Bert
Du är välkommen bort till din lokala klubb (MRFS) vi har inga idioter som ser ner på dom som kör FPV. :) Tycker att så länge man använder sunt förnuft så är det bara att flyga.
Dom enda som skapar problem är dom som går och köper sig en phantom utan att ha en aning om hur den fungerar. Fast ännu värre är det med hobbybutiker som säljer dom utan att veta hur det fungerar (såg ett roligt exempel när jag var i en hobbybutik 2 mil från Malmö).
När man köper tex ett ARF-flyg eller en RC-heli så står det i bruksanvisningen hur man bör flyga. Dessvärre så kommer det sällan med bruksanvisningar med kines-skräpet som alla köper mer och mer. Hur ska dom veta?
För många är hobbyn nåt skoj, de ser det mer som leksaker för vuxna än en seriös hobby, speciellt när grejerna blir mer och mer hanterbara av okunniga och att de blir mindre och mindre men ändå kan så mycket. Fördelen med mindre grejer är att de gör mindre skada.
Om nån flyger in sin quad i min bil eller mitt husfönster eller i mitt huvud så ser jag det på samma sätt som att nån kastar liknande objekt in i min bil, mitt fönster eller mitt huvud. Straffas därefter eller ersättas. Man får inte kasta grejer på bilar, hus eller människor, ändå gör folk det.
Så kanske det är dags förbjuda fotboll (lika bra förbjuda sporten, för fotbollen är ju inte farlig i sig), för en sån hamnade in i huset genom ett fönster en gång hos en bekant.
Forum har sina fördelar, men helt klart är det bättre träffa folk på en klubb eller iaf träffa nån som håller på med hobbyn, som är insatt och kan berätta hur det är. Sen får var och en tolka det hur dom vill, det gör folk ändå. Vissa av er tycker säkert det är okej att inte följa regler ibland, inte händer det nåt, inte ser nån, inte märker nån, vad skulle det vara, osv. Vissa av er är tvärtom. Många använder sunt förnuft.
Jag kunde inte sagt det bättre själv, allt handlar om att ta ansvar och att förbjuda är inte rätt väg att gå.
Kommer ihåg en grej från när grabbarna tävla i gokart. Stod och flög en kväll med en 300 gram parkflyer utanför husvagnarna när en mamma kom fram med i början en ilsken blick. Hon undrade om det verkligen var säkert det jag höll på med, hon lugnade sig när jag sa att en fotboll tar hårdare. Men det jag fann lustigt var att hon stod och hejade som en galning när hennes 9 åriga son körde i ett getingbo med andra nioåringar i 80 km/h med endast några plastboxar på karten och en hjälm på huvudet som skydd.
Så jag förstår inte hetsande mot "olegitim" flygning för att någon tex hade som förslag att filma taket på TT när jag kan garantera att samma personer sätter sig bakom en bilratt och jag kan garantera att jag skulle hitta flera trafikbrott som dom säker begår (vilket alla gör...)
338federal
2014-02-16, 20:39
Har blivit med i en klubb i närhetet men ids inte ta mig dit. När tillfälle ges så kommer jag ta en titt i klubbens flygplats och test flyga lite. Närheten i mina sträckor är ca 22mil enkel väg. Tar älven eller en äng och flyger hej vilt. Försöker att ha koll på skoter förare m.m. Kanske om 100år så har vi egen rcflyg plats i byn.
Nimbus-Bert
2014-02-17, 07:10
Nu vet jag inte hur man ska dra gränsen mellan leksaks modell och inte, det får väl bli vikten som avgör. Vad det gäller att få en fotboll eller en modell i huvudet såskulle jag nog välja fotbollen. Fotbollen har inte en till fler ilsket roterande plastbitar (propellrar).
Visst ska det kunna flygas på en ängeller över vatten men inte bland folk och bostäder.
Möjligt jag har fel men tror att tar inte vi första steget och tänka på säkerheten så kommer det lagar som förbjuder flyg på vissa ställen. Nu tror jag inte alla bryr sig för lagbrytare finns det. Händer en olycka med modell inom ett flygförbuds område så lär det inte dömas som en fotboll.
Bert
mickmick
2014-02-17, 16:12
Det är fortfarande tillåtet att köra bil trots att många dör i trafikolyckor......;)
Nimbus-Bert
2014-02-17, 16:50
Det är fortfarande tillåtet att köra bil trots att många dör i trafikolyckor......;)
Ja, ändå fast det är begränsat vart du ska köra.
Zallisen
2014-02-17, 17:07
I början tänkte jkag också vara en kategori 2 bara. Jag vill ju bara flygfilma, varför ska jag har en flygklubb?
Men efter att gång på gång blivit störd av nyfikna ungar när jag övade flygning i parken utanför lägenheten så bestämde jag mig för att göra ett besök borta på lokala flygklubbens fält istället.
Där fann jag att det faktiskt visst förekommer en hel del "sport"evenemang inom modellflygning. :)
Som det här:
http://www8.idrottonline.se/RFKGripen-Flygsport/Tavlingar/Skalaflyg/ResultatFranSMiSkalaflygpaHokaklubben/
och det här:
http://www.youtube.com/watch?v=mCyr0jdHTLw
Jag träffade massa trevliga människor som tänker i samma banor som jag och blev medlem där. Jag utnyttjade att man kunde gratris få prova på och lära sig flyga flygplan också. Denna förmån utnyttjade jag och det var mycket givande och gör att jag nu kan flyga mina quad coptrar och filma betydligt bättre än förut.
Sjönk in i träsket rejält och har nu flera stycken multicoptrar och flygplan samtidigt som jag bygger ännu fler tillsammans med nyfunna vänner. :)
mrblueshooter
2014-02-17, 18:22
Man kan väl sammanfatta det hela med att det finns mycket att vinna på att ha en klubb bakom sig för likasinnat sällskap och tipps på plats som jag också håller på är tusen gånger mer värt en nät tipps.
Poängen bakom det här med att förstöra för andra är ju som att ett antal tusen personer skulle gå ner på stan och öva utslag med sina golf set och då ibland träffa någon i huvudet eller förstöra egendom... Hur länge skulle det ta innan det uppkom någon lag som begränsade utövandet av golf?
Det behövs helt enkelt en del strukturering för att inte folk av okunnighet ska riskera skada eller kränka andra.. och en klubb är ju ett utmärkt samlande av kunskap och erfarenheter och ger chans att få sina egna åsikter och göranden reflekterade av andra..
IngemarTh
2014-02-17, 18:30
Nu vet jag inte hur man ska dra gränsen mellan leksaks modell och inte, det får väl bli vikten som avgör. Vad det gäller att få en fotboll eller en modell i huvudet såskulle jag nog välja fotbollen. Fotbollen har inte en till fler ilsket roterande plastbitar (propellrar).
Visst ska det kunna flygas på en ängeller över vatten men inte bland folk och bostäder.
Möjligt jag har fel men tror att tar inte vi första steget och tänka på säkerheten så kommer det lagar som förbjuder flyg på vissa ställen. Nu tror jag inte alla bryr sig för lagbrytare finns det. Händer en olycka med modell inom ett flygförbuds område så lär det inte dömas som en fotboll.
Bert
Håller med om att vi borde ta första steget. Det finns de som tänkt ut vad gränserna går mellan lek och lite mer allvar t.ex. Britterna som har 7kg som viktgräns för det man kanske kan kalla lek och 20 kg med lite mer regler och 80, 150 kg med speciella regler.
http://www.caa.co.uk/docs/33/CAP658%204%20Edition%20Amend%201%20June%202013.pdf
Vi kanske kan bli påtvingade denna typ av regler om vi inte sätter upp lite bättre generella säkerhetsregler än idag. Nu är det ju upp till varje klubb eller individ att sätta reglerna ganska godtyckligt. Jag har fått lite mothugg tidigare för denna typ av förslag där man säger att reglerna är bra som de är, men jag är fortsatt tveksam.
/ Ingemar Thöörn
Problemet är nog inte att säkerhetsreglerna inom det organiserade flyget (klubbarna) skulle vara alltför diffusa utan det är nog det oorganiserade flyget som utgör den största risken för oss alla för där saknas ju av naturliga orsaker säkerhetsregler ö h t.
Så att sikta in sig på att strama upp klubbarnas säkerhetsregler är nog nåt som inte leder så långt utan det gäller nog istället att få upp säkerhetstänkandet hos de oorganiserade flygarna eller ännu hellre få så många som möjligt att söka sig till klubbarna. Och Jo - jag vet att inte alla oorganiserade flygare saknar säkerhetstänk men ni kan ju ändå se vad t ex Zallisen och mrblueshooter skriver ovan om vad det kan ge att komma med i klubbgemenskapen. Och jag vill fortfarande tro att tillsammans blir vi starkare. Och klubbar finns det redan i mängd så det viktigaste är nog inte att starta ytterligare en ny klubb såvida det inte saknas klubb på orten.
Roger
För mig personligen är det lite komplext efter att varit väldigt aktiv modellflygare mellan 1980 - 97 och flög det mesta som fanns på den tiden 1/4 skala helikopter osv så fick mitt intresse för foto mig att börja för 2 år sen ca med multikopter som öppnade en ny värld i foto - filmningens tecken , det jag kallar modellflyg är det ganska naturligt att vistas på ett modellflygfält under utövandet även om när vi tävlade i helikopter fixade ett litet eget ute på landet för effektiv träning , multikopter ligger väldigt i gränslandet även om man framför det via en RC anläggning för man kan starta och landa i stort sett varsomhelst och för mig är det en fotoplattform i första hand och en fotoplattform vill man fota och filma med intressanta och vackra platser , det ger nada att flyga runt på ett modellflygfält som det gör med det häftiga skalaflygplanet man lagt sin själ på en hel vinter , som någon redan sagt så är det givetvis det sunda förnuftet och inte flyga över folkmassor riskera egendom osv allt inom rimliga gränser såklart , vill jag filma något så får det bli när det går att göra det säkert annars avstår jag , problem kan såklart uppstå eftersom det blivit lättillgängligt utan nån kunskap och en nybörjare har kanske inte mina spärrar tyvärr och det är där man ska lägga krutet på information mm. exakt hur är inte så lätt
Man ska kanske bilda multikopterklubbar som verkar för den delen av hobbyn jag vet inte
Zallisen
2014-02-17, 21:12
För mig personligen är det lite komplext efter att varit väldigt aktiv modellflygare mellan 1980 - 97 och flög det mesta som fanns på den tiden 1/4 skala helikopter osv så fick mitt intresse för foto mig att börja för 2 år sen ca med multikopter som öppnade en ny värld i foto - filmningens tecken , det jag kallar modellflyg är det ganska naturligt att vistas på ett modellflygfält under utövandet även om när vi tävlade i helikopter fixade ett litet eget ute på landet för effektiv träning , multikopter ligger väldigt i gränslandet även om man framför det via en RC anläggning för man kan starta och landa i stort sett varsomhelst och för mig är det en fotoplattform i första hand och en fotoplattform vill man fota och filma med intressanta och vackra platser , det ger nada att flyga runt på ett modellflygfält som det gör med det häftiga skalaflygplanet man lagt sin själ på en hel vinter , som någon redan sagt så är det givetvis det sunda förnuftet och inte flyga över folkmassor riskera egendom osv allt inom rimliga gränser såklart , vill jag filma något så får det bli när det går att göra det säkert annars avstår jag , problem kan såklart uppstå eftersom det blivit lättillgängligt utan nån kunskap och en nybörjare har kanske inte mina spärrar tyvärr och det är där man ska lägga krutet på information mm. exakt hur är inte så lätt
Man ska kanske bilda multikopterklubbar som verkar för den delen av hobbyn jag vet inte
Har du inget som helst intresse kvar för att nöjesflyga då da? :o Jag trodde också jag bara skulle filma men det visade sig att det var kul att nöjesflyga också samt att alla andra som jag känner som filmar med multirotor även de nöjesflyger både med flygplan och multirotor. Finns ju filmnöjesflygning i gränslandet också med FPV-maskiner. :)
Har du inget som helst intresse kvar för att nöjesflyga då da? :o Jag trodde också jag bara skulle filma men det visade sig att det var kul att nöjesflyga också samt att alla andra som jag känner som filmar med multirotor även de nöjesflyger både med flygplan och multirotor. Finns ju filmnöjesflygning i gränslandet också med FPV-maskiner. :)
Det ena utesluter inte det andra och tanken har slagit mig att köpa någon ARF warbird jag bara menar att för mig är det 2 helt olika företeelser och inte RC flyg utan i första hand en fotoplattform det är det jag försöker förmedla , jag förstår RC flygarna absolut och tycker det är fantastiskt det de håller på med för jag har själv varit där men för tillfället är det kicken med Multikopter filmande och fotande som gäller för min del och vägen dit att få allt tekniskt att funka
IngemarTh
2014-02-18, 17:09
Problemet är nog inte att säkerhetsreglerna inom det organiserade flyget (klubbarna) skulle vara alltför diffusa utan det är nog det oorganiserade flyget som utgör den största risken för oss alla för där saknas ju av naturliga orsaker säkerhetsregler ö h t.
Så att sikta in sig på att strama upp klubbarnas säkerhetsregler är nog nåt som inte leder så långt utan det gäller nog istället att få upp säkerhetstänkandet hos de oorganiserade flygarna eller ännu hellre få så många som möjligt att söka sig till klubbarna.
Kan man inte hoppas att det finns oorganiserade som läser våra forum, man hittar ju t.ex. länkar på transportstyrelsens web. Då vore det ju bra om de hittade tydliga säkerhetsregler där det står t.ex. var och hur man får flyga utanför klubbfälten, t.ex inte på hög höjd i närheten av storflygplatser med liknande regler som för raketer, ballonger och lyktor men kanske inte tillstånd utan vara med i ett förbund istället:
https://www.transportstyrelsen.se/Luftfart/Flygplatser-och-flygtrafiktjanst/Flygtrafiktjanst/Raketer/
Bara ett exempel, men det kanske klarnar vad jag menar när jag refererade till britternas regler:
http://www.caa.co.uk/docs/33/CAP658%204%20Edition%20Amend%201%20June%202013.pdf
Nimbus-Bert
2014-02-18, 17:49
Bäst vore det om alla blev medlem i en klubb men så länge som klubbar är bundna av sina flygfält tror jag det är svårt. Måste till mer lokala aktiviteter, platser att träffas på och lokaler för aktiviteter. Det vore konstigt om man inte skulle kunna få kommunerna att ställa upp på detta, förklara för dom risker och fördelar och kalla det sport.
Men sedan gäller att ta fram regler som gäller för alla kommuner och klubbar.
Flyger gör vi all men med olika farkoster så splittra oss inte.
Bert
I en ideal värld har du säkert rätt Ingemar men tyvärr tror jag inte att många av de som är ointresserade av att kontakta flygklubbar verkligen kommer att läsa och ta till sig. Detta kan givetvis vara en förutfattad mening och i så fall är ingen gladare än jag.
Det finns ju redan grundläggande rekommendationer inom RCFF - http://www.rcflyg.se/rcff/sakerhetsregler/Sakerhetsregler_RCFF.pdf och även inom SMFF - http://iof2.idrottonline.se/SvenskaFlygsportforbundet/Organisation/Grenforbund/Modellflyg/SverigesModellflygforbund/Dokumentarkiv/Sakerhetsregler/. Dock är ju SMFFs rekommendationer huvudsakligen centrerade till regelverk vid flygning på RC-flygfält och det är ju knappast aktuellt för de som skippar klubbmedlemskap och flygning på klubbfält. Dessutom är ju SMFFs försäkring begränsad till att omfatta flygning på fält som är sanktionerade av resp klubb så där finns nog knappast nåt incitament att skriva rekommendationer för flygning utanför konventionella RC-fält. Detta hindrar ju i o f s inte att vi skribenter på detta forum själva sammanställer rekommendationer men att våra organisationer skulle skapa rekommendationer hur oorganiserade flygare skall förhålla sig till omgivningen tror jag inte så mycket på. Och som jag redan nämnt - säkerhetstänket på RC-fält är nog inte det mest akuta att ta tag i trots allt.
Men alla initiativ är bra och kan dessa rädda oss ifrån nån skada så är det ju positivt. Sen är frågan vem som har ansvaret att informera just de oorganiserade flygarna för det torde knappast vara SMFF, RCFF eller resp klubbar... Och handlarna är ju idag spridda över hela världen så dessa kan vi rimligen inte heller ålägga nån informationsplikt. Helt lätt är det tyvärr inte.
Till Bert vill jag säga att klubbarna kan visst sanktionera andra ställen som "godkända" flygplatser och för SMFF-klubbar är ju detta också nödvändigt för att försäkringsskyddet skall gälla. Överhuvudtaget är ju försäkringsfrågan i allra högsta grad aktuell när man flyger utanför gängse flygfält och då speciellt inom tätbebyggt område men jag är rädd för att detta inte ligger överst på agendan för många oorganiserade flygare.
Och tyvärr så är det inte speciellt enkelt att engagera kommunerna numera och skall det lyckas i nån grad så måste man ha en rätt omfattande ungdomsverksamhet vilket nog inte många klubbar har idag, tyvärr. Så vi får nog räkna med att klara oss själva utan kommunal hjälp. Sen hjälper det nog inte att "kalla" nåt sport. Men de klubbar som är medlemmar i SMFF är ju också via FSF medlemmar i RF och därmed betraktat som ett idrottsklubb/förening - men tyvärr tror jag inte det har nån större betydelse gentemot kommunerna.
Roger
IngemarTh
2014-02-18, 18:35
I en ideal värld har du säkert rätt Ingemar men tyvärr tror jag inte att många av de som är ointresserade av att kontakta flygklubbar verkligen kommer att läsa och ta till sig. Detta kan givetvis vara en förutfattad mening och i så fall är ingen gladare än jag.
Det finns ju redan grundläggande rekommendationer inom RCFF - http://www.rcflyg.se/rcff/sakerhetsregler/Sakerhetsregler_RCFF.pdf och även inom SMFF - http://iof2.idrottonline.se/SvenskaFlygsportforbundet/Organisation/Grenforbund/Modellflyg/SverigesModellflygforbund/Dokumentarkiv/Sakerhetsregler/. Dock är ju SMFFs rekommendationer huvudsakligen centrerade till regelverk vid flygning på RC-flygfält och det är ju knappast aktuellt för de som skippar klubbmedlemskap och flygning på klubbfält. Dessutom är ju SMFFs försäkring begränsad till att omfatta flygning på fält som är sanktionerade av resp klubb så där finns nog knappast nåt incitament att skriva rekommendationer för flygning utanför konventionella RC-fält.
Roger
Citerar transportstyrelsen https://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/
"Övrig verksamhet med obemannade luftfartyg kan betecknas som modellflyg om ändamålet är till exempel tävling, sport, hobby eller rekreation. I dessa fall rekommenderas att respektive modellflygförbunds säkerhetsföreskrifter för flygning följs."
Ordet rekommendera kanske är svagt men då kan vi åtminstone hävda att det finns regler t.ex. om någon skulle få för sig att flyga i inflygningen till en flygplats. RCFF tillåter "nästan" detta i sina regler. Jag tror man ska vara tydligare i reglerna. SMFF lär inte bry sig i dagsläget, det håller jag med om men detta är ju RCFF forum jag skriver på.
/Ingemar
Citerar transportstyrelsen https://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/
"Övrig verksamhet med obemannade luftfartyg kan betecknas som modellflyg om ändamålet är till exempel tävling, sport, hobby eller rekreation. I dessa fall rekommenderas att respektive modellflygförbunds säkerhetsföreskrifter för flygning följs."
Ordet rekommendera kanske är svagt men då kan vi åtminstone hävda att det finns regler t.ex. om någon skulle få för sig att flyga i inflygningen till en flygplats. RCFF tillåter "nästan" detta i sina regler. Jag tror man ska vara tydligare i reglerna. SMFF lär inte bry sig i dagsläget, det håller jag med om men detta är ju RCFF forum jag skriver på.
/Ingemar
Jag vet att det är en känslig fråga, men är RCFF ett förbund då enligt lagen eller regelboken eller vad vi nu skall kalla det?
Nimbus-Bert
2014-02-18, 18:45
Alla som försökt söka stöd från kommun och inte haft förutfattade meningar om det räck upp en hand. Jag har provat en gång, fick till både hus och tomt för en struntsumma. Det vill jag bara säga att fann ni någon ungdom där så glöm det. Nu blev det inget beroende på helt andra saker men det var gratis att fråga.
Bert
Ålänning
2014-02-18, 19:05
Så länge vem som helst kan köpa vad som helst så går ingenting att styra och reglera.
Huruvida RCFF är ett förbund eller ej är ju ganska ointressant. Belackare hävdar att vi inte är ett förbund - enligt Riksidrottsförbundets kriterier får vi inte ha direktanslutna medlemmar. Men vi strävar inte efter att ingå i RF - det är en förlegad form av föreningsliv och en koloss på lerfötter. Vi vill inte att huvuddelen av våra medlemmars pengar ska bekosta resor och traktamente för styrelsen. Vinsten av det är diskutabel. De pengar kommer till mycket större nytta ut i klubbarna där de lokala medlemmarna kan arrangera flygdagar och se till att klubbfältet är i topptrim. Så det behövs inga gubbar i klubbjackor som kommer på besök och "inspekterar" de lokala klubbarna.
RCFF växer sakta men säkert. Vi har passerat 1000 medlemmar och har medlemmar från hela Norden. Vi blir starkare om vi ägnar oss åt kärnverksamheten - RC-hobbyn. Alla våra medlemmars avgifter går oavkortat till verksamheten. Vi tar inte ut några traktamenten eller bor på hotell på medlemmarnas bekostnad.
Så till diskussionen om regelverk. Engelsmännen är ju kända för devisen att "varför göra något enkelt - om man kan krångla till det"... Min övertygelse är att det bästa är frihet under ansvar. Så länge vi kan påvisa en tydlig gräns mellan modellflyg - oavsett storlek och tyngd - och allt annat typ UAV, FPV, etc - så bör vi kunna hålla undan regelfantasterna. Som jag skrev tidigare - vissa slutar exempelvis inte att köra rattonyktra för att det är förbjudet. Däremot är det viktigt att civilkuraget hos oss andra slår till och att man tar nycklarna ifrån personen i fråga. Vi ska hålla efter i våra egna led och se till att våra medlemmar kan få så bra klubbfält som möjligt med god säkerhet och trivsel.
Märklig jämförelse tycker jag mellan att vara spekulant på en tomt med hus på kommunal mark kontra att få bidrag i nån form till en RC-klubb som skall anlägga nån form av flygfält - och en klubb utan ungdomsverksamhet. Sen kan det förvisso skilja emellan kommuner och min egna erfarenhet är i det fallet att det kan vara enklare i mindre kommuner än i stora där det i praktiken är omöjligt utan omfattande ungdomsverksamhet. Jo - hyra mark kan man säkert få göra ändå men bidrag brukar vara svårare att få. Däremot brukar man inte ha mycket att säga till om beträffande hyreskostnaden och framtida höjningar och kontraktsändringar. Och det är definitivt egna erfarenheter, Bert.
Och f ö är jag nog (tyvärr) benägen att hålla med Ålänning i hans senaste inlägg...
Jo förresten - styra går ju att göra lagvägen men det vill vi ju helst undvika....
Roger
IngemarTh
2014-02-18, 20:39
En förening med medlemmar i hela Sverige kan nog kalla sig förbund, jämför med t.ex. fackförbund där i alla fall Sveriges Ingenjörer har direktanslutna medlemmar.
Jag gick igenom en lång lista av bidragsmöjligheter för ett nytt fält, men alla krävde barn/ungdomsverksamhet och det är svårt i en klubb med 58 års medelålder. Och att hitta någon frivillig som vill börja jobba med att starta en ungdomsverksamhet verkar vara svårt.
Apropå regler så har man nog än mer regler i Tyskland där en del modellflygklubbar till och med får utfärda certifikat till professionella uav piloter. Lite annat än det vi har i Sverige.
/Ingemar
Medeashusse
2014-02-19, 03:38
Försökte i det längst att hålla mig borta ifrån diskussionen, eftersom jag tycker jag lägger näsa i blöt i för många frågor här på forumet, men kan trots det inte avstå i varjefall.
Har ju pysslat på med modellflyg i snart i ett år och upplevt upp gång och nedgång. Särskilt nedgång bildligt set vad gäller mina egna förmågor.
Jämförelsevis gentemot andra hobbies måste jag säga att rc-flyget tillhör något av de mest välorganinserade hobbies/sporter jag varit i närheten av, med ett säkerhetstänkande långt utöver vad andra sporter har!
Min egen ovetenskapliga analys är att hobbies och sporter ofta har en hög tolerans mot skador och dödsfall, så länge den håller sig inom sina egna utövare och för rc-flyget finns det en liten risk för att utomstående kan skadas vilket kan leda till eventuell negativa skriverier och än värre eventuella restriktioner.
Jämförelsevis så kan vi ta budo och ridsport där ridsporten toppar i antalet döda och skadade, men där höjs inte antaler röster i kör för förbud och restriktion gentemot utövarna utan allt som oftast endast om djurskyddet. Antalet utövare är betydligt större, men mer för att visa på toleransen.
Artikel från 2010:
http://www.fokus.se/2010/11/ridtur-farligare-an-kaftsmall/
Detta torde sätta vår hobby/sport i en reell verklighet och kanske nyansera debatten.
Vi har en god framförhållning i reglementen, men det allvarligaste vore om det började skadas icke utövare.
Har sett en del bilder på propellerstrimlade armar och fingrar, men detta drabbar utövarna i första hand och där höjs inte ögonbrynen speciellt högt utanför modellvärlden. Inte mer än om någon råkar stoppa in fingrarna i grästrimmern hemma i trädgården.
Tycker att det som ska poängteras är hur man undviker att utomstående kan skadas och vilka riskbedömningar som kan/ska göras utanför ett flygfält som uppfyller de uppställda kraven. Det finns vad jag vet inte idag ett formellt förbud att flyga rc-plan utanför ett klassat flygfält och så vill det flesta att det förblir och om rcff ytterligare hjälper till att informera hur man gör riskbedömningar och övervägande kanske man kan öka medvetenheten hos de som är "vildar".
IngemarTh
2014-02-19, 05:13
[QUOTE=Medeashusse;340043
Tycker att det som ska poängteras är hur man undviker att utomstående kan skadas och vilka riskbedömningar som kan/ska göras utanför ett flygfält som uppfyller de uppställda kraven. Det finns vad jag vet inte idag ett formellt förbud att flyga rc-plan utanför ett klassat flygfält och så vill det flesta att det förblir och om rcff ytterligare hjälper till att informera hur man gör riskbedömningar och övervägande kanske man kan öka medvetenheten hos de som är "vildar".[/QUOTE]
Du formulerar mycket bra det jag menar men kanske skriver lite korthugget. Finns det något bättre sätt att informera "vildar" än regler som många andra länder gör? Som utomstående har vi människor, djur, markfarkoster, luftfarkoster, natur, odlingar, byggnader etc. att förhålla oss till vilket är mer än vad de flesta andra hobbies har och därmed blir det mycket regler. Men de borde gå att ställa upp på en kortare form än vad britterna gör och finnas mer lättillgängligt här.
Det finns nog ganska många "vildar" som läser här, iallafall fler än på SMFF motsvarande web och facebook där man istället diskuterar om att en klubb inte får ha mindre än tio medlemmar. Oj kanske lite "off topic" men jag kunde inte låta bli då jag ser mer och mer att RCFF har en funktion att fylla som inte SMFF har i dagsläget.
/Ingemar
Kenneth E
2014-02-19, 06:07
Ni är duktiga på att skriva om hur man skall följa reglerna, hur vore det om ni istället kom med tankar om rekrytering till modellflyget. Att vara paragrafryttare är lätt att gömma sig bakom men att komma med nya idéer och införa dem är svårt. Jag säger bara fy fan för sådana som håller på, skulle vilja ta er alla och stoppa er i ett brev och skicka er till ett kallare land. Använd er kreativitet till något vettigt istället och som inte skapar osämja och får ännu fler att fly klubbarna och förbunden.
Ken
Ni är duktiga på att skriva om hur man skall följa reglerna, hur vore det om ni istället kom med tankar om rekrytering till modellflyget. Att vara paragrafryttare är lätt att gömma sig bakom men att komma med nya idéer och införa dem är svårt. Jag säger bara fy fan för sådana som håller på, skulle vilja ta er alla och stoppa er i ett brev och skicka er till ett kallare land. Använd er kreativitet till något vettigt istället och som inte skapar osämja och får ännu fler att fly klubbarna och förbunden.
Ken
Nu tror jag att du Kenneth vaknat på fel sida - och dessutom tycker jag faktiskt att du är väldigt oförskämd mot oss som diskuterar ämnet. Jag ser ingen osämja och det står dig själv fritt att också bidra med kreativa idéer istället för att skriva inlägg som det citerade ! Och nu handlade väl inte just denna tråd i första hand om hur man skall nyrekrytera... Man måste tåla att också diskutera ämnen som kanske inte är så bekväma för alla.
Roger
Nimbus-Bert
2014-02-19, 07:15
Med risk att bli vakuumpackad och sänd till ett kallare ställe än här (-5 grader).
Regler måste finnas, det ända är att få fler till klubbarna. Så länge som klubbarna inte kan tänka sig annat än flygplatser lär dom nog inte få fler dit. Jag tror att det kommer att öka med flyg som inte kräver flygfält.
Jag kan bara tala för där jag bor, klubbens flygplats ligger i grannkommun. Det är ca 2 mil dit med bil, har man inte bil går det knappast att ta sig dit.
Jag tror inte heller att kommun skulle lyfta på plånboken och betala klubbarna något så länge som medelåldern är ungdomar på 58 år.
Min tanke var en plats, en äng att kunna träffas på där kommun har sagt sitt om flygning. Kan man sedan få till kommunal bänk, soptunna och bajamaja är det ju en bonus. Detta inom kommun där man lätt kan ta sig dit. Och en förening som håller i det men välkomnar alla dit.
Hej igen Bert,
Om du hittar en bra plats att flyga på i din närhet, t ex nåt som kommunen anvisat, och är intresserad att vara med i klubben 2 mil bort så finns det alla möjligheter att du kan få denna plats godkänd som ett flygfält för just den klubben - om du är intresserad av detta och ditt "flygfält" bedöms lämpligt för våra lekar. Då flyger du där ibland och på det normala klubbfältet ibland där du förmodligen också träffar flera likasinnade. Dessutom får ju klubbens medlemmar ytterligare ett ställa att flyga på vilket inte verkar fel. Sen har jag personligen 16 km till klubbfältet men det stör mig inte speciellt mycket.
Roger
Eftersom det finns förbund och organisationer som satt upp regler så bör vi aktiva utövare följa dessa, inte förespråka att man skall bryta mot dem.
Blanda nu inte in ditt egna personliga tycke i detta sammanhang....
Att man sedan _väljer_ att inte följa regler är en helt annan sak och det får var och en stå till svars för.
En del tycker det är viktigt att förespråka att man skall strunta i reglerna vilket är galet.
Zallisen
2014-02-19, 13:23
Viktigaste är väl att hitta ett sätt att upplysa och informera om reglerna men inte bara det utan om varför reglerna finns och vad de gör för nytta. Precis som vi redan beskrivit nyttan med en flygklubb.
Är dock själv lite oinformerad på detta. Reglerna som finns i mina ögon just nu har bara ett ekonomiskt och ett militärt intresse bakom sig. Där finns inga regler baserade på integritet och säkerhet?
Försöker få reda på mer om dem för jag jobbar lite på en informationssida för just detta.
Medeashusse
2014-02-19, 14:55
Håller med Zallisen.
Eftersom det inte finns några direkta lagar (typ lagen om modellflyg) som styr förutom de som gäller de flesta aktiviteter man kan syssla med, så borde det primära vara att upplysa om vad man bör tänka på innan man skickar upp någon form av flygetyg.
Ett klistrat inlägg på nybörjarsidan där man kort och sakligt informerar om saker att tänka på, utan att inveckla sig i allt för djupa diskussioner och ta till brösttoner skulle vara en början.
Sprida kunskap istället för att ge pekpinnar och kanske skrämma bort folk ifrån hobbyn.
Visst, en klubb är kanske att föredra men alla varken vill eller har möjligheten att bli medlem i en sådan och då är det väl bättre att lära ut säkerhetstänkandet.
Det är trots allt inte förbjudet att ägna sig åt flygning utanför ett klubbflygfält lik väl som att jag kan ägna mig åt helt andra aktiviteter utan att vara ansluten till någon förening men fortfarande med ett personligt ansvar, där min hemförsäkring täcker upp för eventuella skadeståndskrav.
Rcff uppmuntrar dessutom till enskild anslutning utan klubb och för min del är det nödvändigt då de närmsta klubbar ligger på 15 respektive 22 mils avstånd, enkel väg.
Ibland kan diskussionen bli lite introvert och ett enkelt alternativ för att gå framåt kan utebli pga det.
Snart är nybörjarforumet fullt av aspiranter, så fort vårsolen tittar fram.
Kan nog hålla med både Zallisen och Medeashusse att det viktigaste är att alla kan få relevant information om lagar, regler, rekommendationer och risker. Jag har full förståelse för de som Medeashusse har långt till RC-klubbar - i de fallen är det ju inte praktiskt möjligt att vara med. Dock kan man ju ändå rekommendera besök på nån närliggande RC-klubb för de som är nybörjare och har den möjligheten - sen får väl individen själv avgöra vad som känns bäst och roligast. Förhoppningsvis känns det såpass inspirerande för en del att de väljer att bli medlemmar och därmed får chans att träffa likasinnade.
Roger
Modellflyget i stort och multikopterflygandet i synnehet har utvecklats dithän att alltfler väljer att flyga på egen hand utan att organisera sig.
Somliga modellflygare tycker att en del av hobbyns tjusning är att flyga tillsammans med andra likasinnade och det är då naturligt att man ansluter sig till en modellflygklubb. Andra finner det lika njutbart att flyga på egen hand, eller bor så till att det inte är praktiskt möjligt att bli medlem i en klubb. Det finns ingen anledning att klandra någon för att ha gjort det ena eller andra valet, det är personligt och ingetdera valet är rätt eller fel.
Oavsett om man är medlem i en rganisation eller ej så måste flygningen bedrivas på ett sätt som inte utgör en fara för "allmännheten". Om verksamheten inte hamnar inom UAS som lyder under ett särskilt myndighetsstyrt regelverk, rekommenderar Transportstyrelsen att RCFFs eller SMFFs säkerhetsregler ska följas. Det ett "vänligt" sätt av myndigheten att peka på hur modellflyg bör bedrivas. Notera att Transportstyrelsen inte uppmanar till medlemskap i någondera av organisationerna utan nöjer sig med att rekommendera att deras regler följs.
En parantes: Frågan om RCFF är ett förbund eller ej är ointressant, det viktiga är att det är en organisation som transportstyrelsen på sin hemsida refererar till (tillsammans med SMFF) vad det gäller säkerhetsregler.
Hur mycket vi än anstränger oss kommer andelen oorganiserade modellflygare att vara stort och det enda vi kan göra är att informera så tydligt som möjligt om vad vi anser vara rimliga säkerhetsrekommendationer och uppmana så många som möjligt att följa dem. En sajt som denna utgör därvidlag en fantastisk kanal eftersom vi vet att många av dem som börjar med modellflyg i en eller annan form söker information här.
De två organisationerna SMFF och RCFF har gjort fundamentalt olika val angående hur man utformat sina regler/rekommendatiioner och dessutom kopplat dessa till i vilka fall de ansvarsförsäkringar som man erbjuder medlemmarna gäller eller ej.
SMFF har valt att gå på en linje där säkerhetsbestämmelserna utgår från att flygning ska ske från ett modellflygfält eller plats som är "godkänd" av en klubbstyrelse.
RCFF har valt ett i säkerhetsbestämmelserna ge rekommendationer för val av lämplig plats att flyga från och låter utifrån dessa individen själv välja plats. Följer man rekommendationerna med "sunt förnuft" så finns förutsättningar för att flygningen ska kunna ske på ett säkert vis.
Det viktiga är att man gör som Transportstyrelsen rekommenderar och följer någon av organisationernas regler/rekommendationer. Vilken av organisationerna man väljer spelar i detta sammanhang ingen som helst roll.
IngemarTh
2014-02-20, 05:15
Bra nulägesbeskrivning Michael!
Termen "sunt förnuft" är intressant då det rimligen krävs kunskap för att få det och hur sprider man det till de som väljer att flyga utanför klubbarnas flygområden? RCFF regler/rekommendationer, transportstyrelsens regler för raketer, ballonger och svävande lyktor och andra länders motsvarandes regler är det jag har hittat och läser man igenom allt detta så har man nog en god grund till detta "sunda förnuft". Inte flyga närmare än 10 km från storflygplats utan att ta reda på vad som gäller, inte närmare än ungefär 50m till närmaste person, byggnad eller fordon om modellen kan skada dessa allvarligt eller störa integriteten, och inte högre än ungefär 100m utan att ta reda på vad som gäller tycker jag är exempel på "sunt förnuft" som vi borde informera om.
/Ingemar
Ingemar - sen borde du kanske komplettera den korta sammanfattningen men reglerna runt FPV-flyg vilken nog är en rätt stor gren av RC-flyget för de som inte väljer att vara medlemmar i klubbar.
Roger
En parantes: Frågan om RCFF är ett förbund eller ej är ointressant, det viktiga är att det är en organisation som transportstyrelsen på sin hemsida refererar till (tillsammans med SMFF) vad det gäller säkerhetsregler.
Hur RCFF agerar har ju inte med titeln att göra, men om dem refereras till på transportstyrelsens hemsida eller ej har ju med det att göra i högsta grad. Intressant att transportstyrelsen om så är fallet refererat till två vitt skilda inställningar till hur man skall flyga modellflyg. På samma vis som man undrar hur länsstyrelsen i skåne agerar på fritt bevåg i vissa frågor så kan man ju undra hur transportstyrelsen bestämmer vilka som är godkända för att dela ut regelverk att följa kring modellflyg och varför man i så fall väljer att rekommendera två så olika filosofier.
Ingemar - sen borde du kanske komplettera den korta sammanfattningen men reglerna runt FPV-flyg vilken nog är en rätt stor gren av RC-flyget för de som inte väljer att vara medlemmar i klubbar.
Roger
Är FPV så stort i antal? Jag tror bara de få som finns syns mycket, eftersom det är just dem som har film att visa. Klubben här hemma har plockat in 5st buskflygare i år/förra året. Ingen av dem var FPV, alla var helikopter. Jag har här ikring aldrig sett eller hört talas om någon buskflygande FPV, ja en gång då någon flög en proffsmakin över Nissan i samband med en Gesslekonsert i somras men det är första och enda gången.
Henke - det spelar väl i princip ingen roll hur stort det är men eftersom det finns regelverk runt just detta så bör det ju helt klart framgå i eventuella rekommendationer inte minst eftersom just detta med att flyga långt ifrån där man står ofta är en av de första frågorna ifrån nybörjare som är intresserade av FPV.
Roger
Då nybörjare köper hoj så frågar dom hur många hp hur fort går den,,som nybörjare frågar man såna saker men det finns vissa som vill idiotförkara nybörjare samt att vissa vill ha lagar och förbud samt hatar det såkalade fpv flygandet,,jag är inte medlem i nån klubb va det men gick ur,,ser ingen somhelst anledning till det går utanför dörren när jag vill flyga ��Bor på landet eget flygfält ,vill jag va social kan jag väl åka till nån klubb å hälsa på..
Då nybörjare köper hoj så frågar dom hur många hp hur fort går den,,som nybörjare frågar man såna saker men det finns vissa som vill idiotförkara nybörjare samt att vissa vill ha lagar och förbud samt hatar det såkalade fpv flygandet,,jag är inte medlem i nån klubb va det men gick ur,,ser ingen somhelst anledning till det går utanför dörren när jag vill flyga ��Bor på landet eget flygfält ,vill jag va social kan jag väl åka till nån klubb å hälsa på..
Varför tala om "hata" - det är ingen i denna tråd som tidigare nämnt detta. Det jag personligen sagt är att det faktiskt finns regler runt FPV-flygandet och dessa bör ju alla känna till och inte minst nybörjare som inte är klubbanslutna och inte får info om bl a säkerhetsfrågor den vägen. Sen är det ju faktiskt inte alla FPV-flygare som bor på landet och har eget flygfält.
Roger
Zallisen
2014-02-20, 08:51
Främmande term där "buskflygare" men efter sökning i forumet börjar jag förstå att det är en flygare som inte är medi nån klubb? :)
Jag såg faktiskt en tricopter(eller Y6 kanske det var?) som flög runt över nissan vid gässlekonserten i somras. Trodde det var en kommerciellt anlitad av hallandsposten för man fick si flygbilder från sammal vinkel i den nästa dag om jag inte missminner mig.
Men bra med info här, ska som sagt försöka sammanställa all info på ett ställe snart.
dom flesta nybörjare läser nog detta forum samt många andra forum beroende på vad dom är intresserad av,,följer säkerligen denna tråd samt många andra ,,,det verkar ju som du MCRegor inte tror att dom kan läsa ,gällande FPV så ser man juvilka som hackar mest på det ,,nä om man skulle ut och flyga några mil,,,kanske kolla in arlanda
IngemarTh
2014-02-20, 09:16
Ingemar - sen borde du kanske komplettera den korta sammanfattningen men reglerna runt FPV-flyg vilken nog är en rätt stor gren av RC-flyget för de som inte väljer att vara medlemmar i klubbar.
Roger
Mitt förslag var bara sådant som jag tycker saknas i våra regler idag. Känner själv att jag har tillräckligt med uppdrag i den lokala klubben för att gå vidare med detta. Och man ska hinna flyga också, både på klubbarnas fält och som "vilde" på åkern hemmavid! Jag har ju faktiskt alla möjligheterna genom att vara med i båda förbunden.
/Ingemar
dom flesta nybörjare läser nog detta forum samt många andra forum beroende på vad dom är intresserad av,,följer säkerligen denna tråd samt många andra ,,,det verkar ju som du MCRegor inte tror att dom kan läsa ,gällande FPV så ser man juvilka som hackar mest på det ,,nä om man skulle ut och flyga några mil,,,kanske kolla in arlanda
Vissa föregår ju med gott exempel låter det som. Jag tror absolut att alla som befinner sig här på forumet är läskunniga men jag tror också att det skulle vara en bra idé att sammanställa grundläggande "säkerhetsinfo" och publicera den så att den är lätt att hitta även för de som är nya på forumet.
Slutligen - all heder åt dig Zallisen om du lyckas göra en bra sammanställning av säkerhetsrelaterad info som kan vara bra att känna till.
Roger
Det kan ju vara en bra idé att lägga till text i säkerhetsrekommendationerna som är riktat till "buskflygarna".
"Tänk på detta:" ..........
Zallisen
2014-02-20, 12:19
Mitt mål är att göra en typ av svensk "community" sida för folk som flyger, vill flyga eller komma i kontakt med andra som flyger olika typer av UAVs som t.ex. FPV flyg i form av vingar eller multirotor. Vilket borde göra att folk söker sig dit när de varit å köpt eller ska köpa sin nya DJI Phantom på teknikmagasinet en helg.
Så min grundidée med sidan är att först informera vad som gäller och att ha entyp av wiki som förklarar alla begrepp inom denna specifika del av hobbyn och eventuella guider om hur de olika maskinerna fungerar.
Men nu vet jag hur "Buskflygare" ska beskrivas i ordboken nu då. :)
Medeashusse
2014-02-20, 13:12
Njae, Zallisen!
Definitionen haltar kanske lite, buskflyga handlar inte primärt om klubbtillhörighet eller ej, utan mer om platserna där man flyger. När man startar o landar utanför iordninggjorda landningsbanor tex ute i vildmarken.
Uttrycket kommer ifrån fullskalaflyget "Bush flying" och jag tror att det är även det som menas inom modellflyget.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_flying
Här i Pajala är vi, än så länge, hänvisade till den formen av flyg så länge vi inte har något modellfält. Faktiskt lite roligt då man måste anpassa planen och flygningen till ganska bedrövliga förhållanden.
Tex så är det många gånger där min flygning gått ut på att starta för att sedan ägna hela flygtiden till att träna/testa inflygning för att kunna landa på samma ställe. :)
Håller nog med Medeashusse när det gäller "definitionen" av buskflyg. Fast det kan tillämpas även på klubbfältet om man tänjer lite på "fältgränsen" - där finns det många buskar att lattja bland...:)
Roger
Zallisen
2014-02-20, 13:26
Aja då är ju namnet mer förståeligt. :) Då har jag buskflugit massor helt avsigtligt antagligen men mest i avsigt att jag redan har tillräckligt många flygfilmer från fältet.
Mitt mål är att göra en typ av svensk "community" sida för folk som flyger, vill flyga eller komma i kontakt med andra som flyger olika typer av UAVs som t.ex. FPV flyg i form av vingar eller multirotor. Vilket borde göra att folk söker sig dit när de varit å köpt eller ska köpa sin nya DJI Phantom på teknikmagasinet en helg.
Så min grundidée med sidan är att först informera vad som gäller och att ha entyp av wiki som förklarar alla begrepp inom denna specifika del av hobbyn och eventuella guider om hur de olika maskinerna fungerar.
Men nu vet jag hur "Buskflygare" ska beskrivas i ordboken nu då. :)
Tanken är god men vad får dig att tro att budskapet kommer att nå fram till den tänkta mottagaren?
Den som köper ett metspö på macken för att fiska lite abborre med barnen på semestern kommer förmodligen inte att leta på internet om det finns någon klubb eller intresseförening som har regler för hur jag skall använda metspöet.
Ungefär lika stor chans tror jag det är att någon som traskar in på Teknikmagasinet och köper en r/c modell börjar med att leta på internet efter regler.
Det är lätt att sätta upp regler och riktlinjer i en förening men att tro att man per automatik når alla icke anslutna genom att skriva något på ett forum är nog tyvärr lite överoptimistiskt.
För övrigt är jag benägen att hålla med om det som några personer gett uttryck för i denna tråd nämligen att vi som inte är anslutna till en klubb får känslan av att vara någon form av andra klassens modellflygare, speciellt om vi också har en kamera på flygfarkosten då är vi en fara för dess fortlevnad.
Acceptera att det finns olika intressen och mål med hobbyn och dra nytta av det för att få hobbyn att växa i stället för att avvisa det.
Kan dra en parallell till pistolskyttet som jag har hållit på med i två decennier. För 5-6 år sedan blev det mer och mer populärt med några alternativa skytteformer till det traditionella 25 meters banskyttet. Vår klubbstyrelse uppmärksammade detta och tillät dessa skytteformer samt gjorde även vissa anpassningar av anläggningen medan två av våra närmaste klubbar i de angränsande kommunerna motarbetade dessa former av skytte. Vi har stadigt ökat vårt medlemsantal de senaste åren medan en av de andra klubbarna knappt har någon verksamhet kvar och den andra har stängt helt...
Zallisen
2014-02-20, 13:58
Tanken är god men vad får dig att tro att budskapet kommer att nå fram till den tänkta mottagaren?
Till att börja med skulle jag nog försöka kontakta diverse företag som säljer phantom eller mer avancerade maskiner i sverige och försöka få till utbytesavtal att de kan få ha direktlänkade annonser till sina sådana produkter på sidan mot att de hänvisar sina kunder av dessa produkter till sidan för allas vinning. Men det kommer nog finnas fler metoder.
Själva syftet med sidan är att jag ska försöka göra den känd så att alla blivande flygfilmare blir medvetna om den på diverse sätt, jag tar gärna emot tips och idéer.
Kan dra en parallell till pistolskyttet som jag har hållit på med i två decennier. För 5-6 år sedan blev det mer och mer populärt med några alternativa skytteformer till det traditionella 25 meters banskyttet. Vår klubbstyrelse uppmärksammade detta och tillät dessa skytteformer samt gjorde även vissa anpassningar av anläggningen medan två av våra närmaste klubbar i de angränsande kommunerna motarbetade dessa former av skytte. Vi har stadigt ökat vårt medlemsantal de senaste åren medan en av de andra klubbarna knappt har någon verksamhet kvar och den andra har stängt helt...
Låter ju riktigt trevligt, anpassa sig och öka gemenskapen, precis det jag är för.
En fråga är ju om inte du hade varit bekymrad om medlemmarna i din klubb började skjuta prick på annan plats än skjutbanan? (Jag har ingen aning om det är lagligt eller ej)
En fråga är ju om inte du hade varit bekymrad om medlemmarna i din klubb började skjuta prick på annan plats än skjutbanan?
Så du menar att det skulle vara jämförbart med att flyga på annan plats än på ett flygfält, hoppas att du inte är allvarlig?
Lagstiftningen runt skjutvapen är av naturliga skäl mycket mer omfattande än för modellflyg och ska naturligtvis så också vara.
Parallellen var ett exempel på olika förhållningssätt till förändring samt konsekvenserna av det.
Så du menar att det skulle vara jämförbart med att flyga på annan plats än på ett flygfält, hoppas att du inte är allvarlig?
Lagstiftningen runt skjutvapen är av naturliga skäl mycket mer omfattande än för modellflyg och ska naturligtvis så också vara.
Parallellen var ett exempel på olika förhållningssätt till förändring samt konsekvenserna av det.
Varför skulle man inte kunna jämföra det? Förr var ju skjutvapnen i samma sits som modellflyget är i idag. Nytt, exotiskt och fritt. Jag säger inte vad som är rätt eller fel, men tycker absolut man kan jämföra modellflyg med att tex träna paintball i en park.
simonarvestrand
2014-02-20, 21:02
Ok ,, loggar in å kollar läget nu på kvällen ,,Här är det sig tyvärr likt :( En egentligen ganska mesig hobby redan full av regler som är nog ofarligare än någon annan hobby , Ändå skall det pressas fram mera ytterligheter och regler , Istället för att koncentrera ilska mot de få som missköter sig ,, så pågår allmän pajkastning vilket innebär att grenen vi alla sitter på sågas av. .
En mesig hobby som orsakade två dödsfall förra året.
Skickats med min Texas TI99 4A
Putteman
2014-02-20, 21:05
Ok ,, loggar in å kollar läget nu på kvällen ,,Här är det sig tyvärr likt :( En egentligen ganska mesig hobby redan full av regler som är nog ofarligare än någon annan hobby , Ändå skall det pressas fram mera ytterligheter och regler , Istället för att koncentrera ilska mot de få som missköter sig ,, så pågår allmän pajkastning vilket innebär att grenen vi alla sitter på sågas av. Hur orkar ni ? ,,, Byt Hobby till ultimatefighting ,hockey , Motocross eller basejumping om detta är så farligt ,,, Pust !!
Putteman
2014-02-20, 21:12
En mesig hobby som orsakade två dödsfall förra året.
Skickats med min Texas TI99 4A
Det bor 7 000 000 000 (7 miljarder ) på jorden ,, borde väll säga en del ,,,
simonarvestrand
2014-02-20, 21:12
Trollvarning
Skickats med min Texas TI99 4A
Putteman
2014-02-20, 22:50
Trollvarning
Skickats med min Texas TI99 4A
Jo kanske är jag ett fult Troll , men dock inte farligt , men jag har ett stort kontaktnät muntligen genom väldigt många vänner som håller på med diverse grenar av modellflyg , väldigt många av oss är trötta på hur det skrivs ner i negativ anda allt för ofta . Om man går in på forum om massor av mera farligare hobbys , men där pågår ett oftast entusiastisk tekniksamarbete i en mera positiv anda , Om någon oinvigd går in och läser här så kan de ju nästan tro att det kriminellt med modellflyg så mycket det älskas att paragrafryttas bland en del modelflygsfolk och gärna hitta på fler regler än vad som finns .
I alla hobbys finns det tyvärr såna som går över gränsen . Om exempelvis det ligger en film på ett mc-forum där någon kör som en vettvilling med en Suzuki Hayabusa Mc på allmän väg , så brukar reaktionerna bli av forummedlemmar att ,, Hoppas föraren åker dit för polisen . INTE att alla som kör Suzuki Hayabusa skall stoppas , ev förbjudas .
Man får intryck ibland att att man lätt vill dra alla över en kam i vissa grenar .
Har provat de flesta grenar nu utom friflyg .
Då jag råkade mest illa ut var när man höll på med Metanolplan och skar sig någon gång av propen på fingrarna ;) (men ingen fara).
Helt tillbuds fritt för mig (och mina vänner ) har det faktiskt varit med Fpv med långsam multikopter .
Att flyga Fpv handar inte för alla att flyga på höga höjder , blir goare känsla och finare film av att flyga sakta på låg höjd, kanske max 70 meter .
Blir heller inte bättre av att flyga på max räckvidd ifrån sig .Eller flyga bredvid flygplatser ,över folk m,m andra dumheter som paserar sunt förnuft .
Det där med flygfällt kan ja i många fall förstå nödvändigheten och fördelar med för många framför allt de som bor i och runt de mera befolkade delarna av Sverige .
Men nu är det ju så att alla bor inte i eller bredvid städer .
Det finns något som heter landsbygd . Jag och många med mig i Sverige bor bra långt till närmsta flygklubb . Och att köra bil för mycket är nog farligare än modellflyg :)
Men på landet har ofta fördelen att känna flera markägare till stora gärden långt från bebyggelse där man kan flyga för sig själv på ett sätt som känns säkrare och trevligare än något annat man gjort i livet .
Vill inte reta nån med att nämna detta men ,Känns dessutom väldigt mycket säkrare om jag och en kompis åker till någon stor slätt vi får låna för att leka med 700 helis än att stå på en klubb där det kan finnas massor av folk ,hundar, bilar.
Förhållanden kan vara olika för oss och hoppas även att vi (Troll) som bor på 'landet' kan få fortsätta med denna underbara hobby i framtiden. God natt :)
pilotkalle
2014-02-21, 01:23
Jo kanske är jag ett fult Troll , men dock inte farligt , men jag har ett stort kontaktnät muntligen genom väldigt många vänner som håller på med diverse grenar av modellflyg , väldigt många av oss är trötta på hur det skrivs ner i negativ anda allt för ofta . Om man går in på forum om massor av mera farligare hobbys , men där pågår ett oftast entusiastisk tekniksamarbete i en mera positiv anda , Om någon oinvigd går in och läser här så kan de ju nästan tro att det kriminellt med modellflyg så mycket det älskas att paragrafryttas bland en del modelflygsfolk och gärna hitta på fler regler än vad som finns .
I alla hobbys finns det tyvärr såna som går över gränsen . Om exempelvis det ligger en film på ett mc-forum där någon kör som en vettvilling med en Suzuki Hayabusa Mc på allmän väg , så brukar reaktionerna bli av forummedlemmar att ,, Hoppas föraren åker dit för polisen . INTE att alla som kör Suzuki Hayabusa skall stoppas , ev förbjudas .
Man får intryck ibland att att man lätt vill dra alla över en kam i vissa grenar .
Har provat de flesta grenar nu utom friflyg .
Då jag råkade mest illa ut var när man höll på med Metanolplan och skar sig någon gång av propen på fingrarna ;) (men ingen fara).
Helt tillbuds fritt för mig (och mina vänner ) har det faktiskt varit med Fpv med långsam multikopter .
Att flyga Fpv handar inte för alla att flyga på höga höjder , blir goare känsla och finare film av att flyga sakta på låg höjd, kanske max 70 meter .
Blir heller inte bättre av att flyga på max räckvidd ifrån sig .Eller flyga bredvid flygplatser ,över folk m,m andra dumheter som paserar sunt förnuft .
Det där med flygfällt kan ja i många fall förstå nödvändigheten och fördelar med för många framför allt de som bor i och runt de mera befolkade delarna av Sverige .
Men nu är det ju så att alla bor inte i eller bredvid städer .
Det finns något som heter landsbygd . Jag och många med mig i Sverige bor bra långt till närmsta flygklubb . Och att köra bil för mycket är nog farligare än modellflyg :)
Men på landet har ofta fördelen att känna flera markägare till stora gärden långt från bebyggelse där man kan flyga för sig själv på ett sätt som känns säkrare och trevligare än något annat man gjort i livet .
Vill inte reta nån med att nämna detta men ,Känns dessutom väldigt mycket säkrare om jag och en kompis åker till någon stor slätt vi får låna för att leka med 700 helis än att stå på en klubb där det kan finnas massor av folk ,hundar, bilar.
Förhållanden kan vara olika för oss och hoppas även att vi (Troll) som bor på 'landet' kan få fortsätta med denna underbara hobby i framtiden. God natt :)
+1
Kenneth E
2014-02-21, 06:36
Det är detta jag menar, lägg er energi på att rekrytera fler till hobbyn istället för att hitta på regler. Jag blir så trött, vet flera som slutat vara med i förbund och klubb bara för att det hackas, kan ni inte sköta sådana här diskussioner i ett slutet forum där vi andra slipper se det. Fick ett nytt meddelande igår om att ytterligare en hoppar av rcff för han tycker forumets stämning är så negativt. Ver inte vad som hänt men använd er energi istället till positiva saker, alla är olika och varför skapa regler för sådant som ni tror är farligt. Flyger ni själv FPV som nämns ofta i denna diskussion, vad har ni emot detta? Vill ni förbjuda den delen som tar över mer och mer av hobbyn? Jag undrar nog om ni inte är mest rädda för nya inslag i hobbyn som gör att det traditionella flyget tappar ytterligare fäste och fälten blir färre och färre. Sluta nu, jag säger det igen, använd er energi någon annanstans där den behövs och sprid positiv energi istället.
Tveksam medlem till fortsatt medlemskap
Kenneth E
2014-02-21, 08:27
Tycker Vi FPV utövare har fått stå emot mycket skit i detta forumet av medlemmar som inte förstår bättre, ta hela förra året tex, nu har vi delat forumet i fpv och modellflyg för att det var så mycket gnäll. Kanske det är dax att forum polisen börjar ta bort negativa inlägg som här sänker stämningen. Några har startat eget forum på Facebook och andra kanaler men lämnat förbundet pga detta, själv funderar jag också på det, men eftersom jag är modellbyggare finns det en själ inom mig som lockar, men gränsen är nådd och snart rinner det över. Varför skapa restriktioner, varför inte istället försöka få beslutsfattare att lätta på reglerna istället, skulle underlätta för alla.
Ken
Vad ska man med ett forum till om man inte kan diskutera obekväma saker. Vi brinner alla för vår hobby och vill försvara den med näbbar och klor. Det är väl klart att tonen ibland kan bli lite hård, men det visar väl snarare att fler är engagerade. Det som sker i trådarna är ju en enda stor brainstorming där vi försöker hitta bra lösningar. Att lämna förbundet för att man tycker det tjafsas för mycket är väl ändå att sticka huvudet i sanden (vilket strutsar faktiskt inte gör). Vi har ett par trådar här på forumet där tonen stundtals är hård. Men alla andra trådar som ångar av glädje och entusiasm tycker iaf jag i så fall klart väger upp "gnället".
Och vad gäller RC-hobbyn så tycker jag att den bästa lösningen är att vi själv får ha frihet under ansvar så länge som möjligt. De chanserna kan öka om vi visar en enad och stark organisation/organisationer som arbetar för säkerhet och miljö inom vårt område. Och där fyller dessa diskussioner faktiskt en funktion.
Vad ska man med ett forum till om man inte kan diskutera obekväma saker. Vi brinner alla för vår hobby och vill försvara den med näbbar och klor. Det är väl klart att tonen ibland kan bli lite hård, men det visar väl snarare att fler är engagerade. Det som sker i trådarna är ju en enda stor brainstorming där vi försöker hitta bra lösningar. Att lämna förbundet för att man tycker det tjafsas för mycket är väl ändå att sticka huvudet i sanden (vilket strutsar faktiskt inte gör). Vi har ett par trådar här på forumet där tonen stundtals är hård. Men alla andra trådar som ångar av glädje och entusiasm tycker iaf jag i så fall klart väger upp "gnället".
Och vad gäller RC-hobbyn så tycker jag att den bästa lösningen är att vi själv får ha frihet under ansvar så länge som möjligt. De chanserna kan öka om vi visar en enad och stark organisation/organisationer som arbetar för säkerhet och miljö inom vårt område. Och där fyller dessa diskussioner faktiskt en funktion.
Idag håller jag med dig Ove!
Putteman
2014-02-21, 21:36
Bra skrivet Ove .
I väst Sverige där jag agerar har ett par kritiker gnällt på Fpv .
Jag har bjudit med dom så de har fått testat själva , Idag är de mycket goda kompisar till mig med daglig kontakt då de håller på med samma gren . Jag och dessa farbröder brukar b.l.a åka runt på landsbyggden och ta kort på Kyrkor , slott och dricka kaffe :) Jäklar vad trevligt vi har det !
Jag och fler eldsjälar med mig vädjar,, ni få kritiker som finns kvar ,, förstör inte för oss med denna oskyldiga trevliga hobby.
Bra skrivet Ove .
I väst Sverige där jag agerar har ett par kritiker gnällt på Fpv .
Jag har bjudit med dom så de har fått testat själva , Idag är de mycket goda kompisar till mig med daglig kontakt då de håller på med samma gren . Jag och dessa farbröder brukar b.l.a åka runt på landsbyggden och ta kort på Kyrkor , slott och dricka kaffe :) Jäklar vad trevligt vi har det !
Jag och fler eldsjälar med mig vädjar,, ni få kritiker som finns kvar ,, förstör inte för oss med denna oskyldiga trevliga hobby.
Det låter också himla fint och precis så det funkar här också. När man väl förklarat vad det handlar om och att man i mitt fall kör halvgas just pga det är uppvisning och säkerheten går före personliga rekord så är alla med på noterna. Kritiker på ett nischat forum finns alltid, men dem lär inte vara orsaken till ev förstörelse av hobbyn... snarare tvärt om.
Putteman
2014-02-21, 22:27
kritiker som tar till ytterligheter och framställer enstaka undantag i dåligt dager , kan skada riktigt mycket ,och på ett sjukt felaktigt sätt .
Om man skulle ta reda på vad kritiker brinner för så man själv kunde leta fel tillbaks och förstöra ,,, eller nej,, så lågt sjunker man absolut inte ! (men man har ju lust och många gör nog det )
Men det är meninglöst att ens försöka var kvar här och försvara .
Tack för mig också från detta forum :(
kritiker som tar till ytterligheter och framställer enstaka undantag i dåligt dager , kan skada riktigt mycket ,och på ett sjukt felaktigt sätt .
Om man skulle ta reda på vad kritiker brinner för så man själv kunde leta fel tillbaks och förstöra ,,, eller nej,, så lågt sjunker man absolut inte ! (men man har ju lust och många gör nog det )
Men det är meninglöst att ens försöka var kvar här och försvara .
Tack för mig också från detta forum :(
eeh? om det var ett svar på mitt inlägg så var det märkligt...
kritiker som tar till ytterligheter och framställer enstaka undantag i dåligt dager , kan skada riktigt mycket ,och på ett sjukt felaktigt sätt .
Om man skulle ta reda på vad kritiker brinner för så man själv kunde leta fel tillbaks och förstöra ,,, eller nej,, så lågt sjunker man absolut inte ! (men man har ju lust och många gör nog det )
Men det är meninglöst att ens försöka var kvar här och försvara .
Tack för mig också från detta forum :(
eeh? om det var ett svar på mitt inlägg så var det märkligt formulerat... förklara gärna närmare i så fall
Nimbus-Bert
2014-02-23, 15:38
Kan inte förstå att vissa ska känna sig träffade, denna ide att få till något så att vi kan vara före "storebror" . En plats att köra på, lite enkla regler för ALLA som flyger radiostyrda farkoster. Självklart ska jag kunna gå ut på en äng och flyga bara det sker med förnuft.
Ponera, en dag händer en olycka, ett flygplan in i en tankbil som explodera på grund av att chaffisen körde av vägen. Detta kommer massmedia att gotta sig i och alla noviser som inte vet ett skit om vad det handlar om skriker efter förbud. Detta kommer att drabba oss alla, har vi regler så drabbar det bara den skyldige.
Eller?
frznlogic
2014-02-23, 16:40
Kan inte förstå att vissa ska känna sig träffade, denna ide att få till något så att vi kan vara före "storebror" . En plats att köra på, lite enkla regler för ALLA som flyger radiostyrda farkoster. Självklart ska jag kunna gå ut på en äng och flyga bara det sker med förnuft.
Ponera, en dag händer en olycka, ett flygplan in i en tankbil som explodera på grund av att chaffisen körde av vägen. Detta kommer massmedia att gotta sig i och alla noviser som inte vet ett skit om vad det handlar om skriker efter förbud. Detta kommer att drabba oss alla, har vi regler så drabbar det bara den skyldige.
Eller?
Eller en häst som springer ut på vägen, eller en fotboll som flyger in i rutan, eller....
Det finns redan regler som täcker det mesta, eller? Varför skapa ännu fler regler för de som följer dem ändå? Vari ligger det nya regelförslaget?
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
Nimbus-Bert
2014-02-23, 17:37
frznlogic:
Du har nog rätt frznlogic varför göra något som säkert kommer av länsstyrelse eller liknade. Vem behöver regler för hästar och fotboll. Springer en häst ut framför ett fordon så drabbas hästägaren och inte alla hästägare. Sparkar någon en fotboll mot ett fordon så drabbas den som sparkade, inte alla fotbollsspelare. Detta är beroende på att det finns redan regler för det.
Men det är upp till dig hur du gör men se till att ingen oskyldig drabbas av att du beter dig illa.,
Bert
Vilka nya regler är det i så fall som är på tapeten? Det finns väl redan ett regelverk för fpv, och om folk höll sig till dessa så är det väl inget problem, eller?
Det är väl inga nya regler på gång såvitt jag vet.
Ur min synpunkt är det hela ganska enkelt. Antingen så flyger man med obemannade farkoster som faller inom någon av de kategorier som transportstyrelsen definierat (UAS) och då gäller deras regelverk. I annat fall kan verksamheten betecknas som modellflyg och då rekommenderar transportstyrelsen att någon av modellflygorganisationernas säkerhetsregler eftelevs (RCFF och SMFF).
Om det är så att modellflygorganisationernas regelverk behöver anpassas för en viss typ av modellflygverksamhet är det fritt fram att komma med (väl motiverade) förslag till respektive organisation.
Om man medvetet väljer att inte rätta sig efter något av ovan nämnda regelverk, ser jag det inte som särskilt konstigt att man kan utsättas för kritik från dem som valt att göra det.
IngemarTh
2014-02-23, 21:55
Det är väl inga nya regler på gång såvitt jag vet.
Ur min synpunkt är det hela ganska enkelt. Antingen så flyger man med obemannade farkoster som faller inom någon av de kategorier som transportstyrelsen definierat (UAS) och då gäller deras regelverk.
Inom det som kallas "Ultra UAS", alltså professionell användning av lätta obemanade flygfarkoster kommer det definitivt nya regler någon gång framåt 2017. Läs t.ex. detta där man även refererar till britternas m.fl. modellflygregler:
http://ultraconsortium.eu/phocadownloadpap/Deliverables/ULTRA-WP1-INDRA-D1.2-REG_PLAN-PU-v1.0.pdf
Däremot modellflyg ska vad jag förstår fortfarande regleras av varje lands organisationer.
/Ingemar
Nimbus-Bert
2014-02-24, 07:04
Om vi nu håller oss till Modellflygverksamhet som transportstyrelsen benämner det.
Nu var det inte frågan om förbundetsregler (säkerhetsregler) utan regler som gäller lite mer allmänt
för icke medlemmar. Tror inte det behövs fler regler i dag utan snarare färre. Tanken är väl att kunna sprida lite allmän information om hur man beter sig med modellflyg. Det ska var enkelt att förstå och lättläst.
Bert
Den enklaste och förmodligen bästa rekommendationen alla säljare borde bidra med är att be kunderna kontakta sin lokala klubb.
Det ger ett mervärde för kunden och det kan ge en ny medlem i klubben som dessutom får lite muntlig reklam - eller tom en affisch i butiken.
Det bästa vore kanske då att förbund/organisationer erbjöd ett par mallar för utskrift där man enkelt kan klistra in en egen logga samt skriva kontaktinformation.
//UndCon
MasterZap
2014-02-24, 09:38
Men att flyga FPV vid ett modellflygfält är ju totalt ointressant... och hur många gånger kan du filma klubbstugan utan att det blir tråkigt? Att försöka måla in oss som FPV-flyger if fotosyfte under ramarna för folk som kör 8-or på ett modellflygfält är så dumt så det får mig att baxna att någon kommer på nåt så idiotiskt, ärligt.
Visst kan gemenskapen i en klubb vara kul, och man kan vara där och testa/öva. Men "regler" av typen "all flygning sker på fältet, därmed basta" får bara FPV folk att skratta, skaka på huvudet och inte gå med i den klubben!!
/Z
Men att flyga FPV vid ett modellflygfält är ju totalt ointressant... och hur många gånger kan du filma klubbstugan utan att det blir tråkigt? Att försöka måla in oss som FPV-flyger if fotosyfte under ramarna för folk som kör 8-or på ett modellflygfält är så dumt så det får mig att baxna att någon kommer på nåt så idiotiskt, ärligt.
Visst kan gemenskapen i en klubb vara kul, och man kan vara där och testa/öva. Men "regler" av typen "all flygning sker på fältet, därmed basta" får bara FPV folk att skratta, skaka på huvudet och inte gå med i den klubben!!
/Z
Ingen tvingar dig att vara med i en klubb så vad är bekymret ?
Michael har ju i sitt föregående inlägg sammanfattat regeldiskussionen rätt enkelt och bra så följer man de få regler som finns så är det väl inga bekymmer. Du har ditt fria val att välja klubb eller köra själv.
Om jag sen får "tro" nåt rent personligt så är det att nya RC-flygare som trots allt väljer att gå med i en klubb antagligen kommer att bli kvar i hobbyn längre genom att man dels ser andra delar av RC-flyghobbyn och dels att många faktiskt i grunden är rätt sociala och uppskattar att träffa likasinnade emellanåt. Bara för att man är med i en klubb måste man ju inte jämt flyga på klubbfältet... Man kan ju suga åt sig det bästa av båda världarna - "klubb-livet" alternativt ensamflygande.
Roger
MasterZap
2014-02-24, 11:45
Jag har här ikring aldrig sett eller hört talas om någon buskflygande FPV,
Min erfarenhet är det omvända: Du påstår att det finns folk som flyger FPV på fält? Alltså med flit. Det finns folk som gör det där för dom känner sig tvingade av kvävande regler - visst... men jag undrar starkt över att du "aldrig hört talas" om detta.... alla FPV-människor jag känner till håller till utanför fält, eftersom målet ofta är filmning/foto, eller att "susa över vidder".
Lite förvånad över våra olika erfarenheter... men vi rör oss i olika cirklar antar jag? D.v.s. om du kommer till hobbyn som "flygare" eller som en människa som är ute efter ett väldigt väldigt högt kamerastativ :)
/Z
MasterZap
2014-02-24, 11:53
Ingen tvingar dig att vara med i en klubb så vad är bekymret ?
Jo men är inte det exakt problemet. Ropen efter "regler", hänvisande till transportstyrelsen som endera säger "här är UAS reglerna, och är det hobby så är det RC flyg - refferar till klubbens regler". Så vi som inte är med i en klubb, faller då mellan stolarna och är ute i en odefinierad kategori. Vad gäller för oss?
Ännu värre blir det när man flyger FPV, och tar en vända runt huset. Även om du är nära, är du per definition "utom synhåll" vilket gör din farkost till en UAS kategori 2... om ni läser reglerna för dessa inser man återigen att nånting fattas. Reglerna där är skrivna för 150kg's maskiner med en befälhavare, en tekniker, en pilot, och pappersexcercis och stora kostnader i avgifter... skall man hårddra dessa regler till sin spets, gäller dessa när min son kör sin Hubsan X4 FPV från sitt sovrum ut i vardagsrummet... det är utom synhåll, alltså är detta en UAS klass 2, alltså måste han ansöka hos transportstyrelsen och klarera sin start med lokal flygledning.... helt proportionslöst. Undantagen för små, enkla, lätta saker inom korta avstånd saknas helt.
Lagarna har helt enkelt inte hängt med i som utvecklingen ser ut.
/Z
Nimbus-Bert
2014-02-24, 12:10
Mitt mål var att skapa platser för all form av radiostyrt modellflyg som inte kräver stora kostsamma flygplatser. Ta fram enklare regler och inte särbehandla modeller och vilken utrustning som ni har.
Inte heller blanda in försäkrings villkor, hur du kontrollerar din modell m.m.
Men tycker detta har spårat ur, vi pratar om Modellflygverksamhet som transportstyrelsen kallar det.
Nu är det tyvärr mer pajkastning och det gillar jag inte.
Jag flyger mitt som jag vill så de så.
Bert
MasterZap - det räcker nog med en sund tolkning av bestämmelserna. T ex tycker jag inte att en sådan innefattar tillståndskrav om din son kör sin Hubsan via FPV inne i ditt hus eller att du flyger runt ditt hus.
Sen detta med buskflygning... Henke får väl svara på vad han menade men det kan vara så enkelt som att ni definierar begreppet lite olika.
Sen har jag aldrig hört nåt om tvingande klubbregler - alltså att du måste flyga FPV-kärran på fältet. Har du ditt försäkringsskydd ordnat privat så ser jag inga problem i detta. Det enda som är "tvingande" är just försäkringsskyddet som en SMFF-ansluten klubb erbjuder sina medlemmar - det är knutet till ett av klubben sanktionerat fält och uppfyller man inte detta krav så får man lösa ansvarsförsäkringen själv - svårare är det inte.
Jag respekterar er som inte vill vara med i klubbar men då vill jag också att det omvända förhållandet skall gälla. Och passar inte klubblivet så är nog det bästa att strunta i det istället för att klaga på ett forum.
Är det nåt i en specifik klubb som ni inte tycker är bra/vettigt så ta det i så fall med den klubbens styrelse - det kan faktiskt hända att ni når framgång. Vi har en relativt ung styrelse i vår klubb numera som jag upplever är lyhörd för förändringsförslag - och det gäller säkert också i många andra klubbar. Men trivs man inte så skall man inte vara med - svårare är det som sagt inte. Men därmed har man inte avsagt sig ansvaret att hålla sig till de generella regler som främst Transportstyrelsen ansvarar för. Regler på den nivån gäller som sagt oss alla som pysslar med denna roliga hobby.
Roger
Min erfarenhet är det omvända: Du påstår att det finns folk som flyger FPV på fält? Alltså med flit. Det finns folk som gör det där för dom känner sig tvingade av kvävande regler - visst... men jag undrar starkt över att du "aldrig hört talas" om detta.... alla FPV-människor jag känner till håller till utanför fält, eftersom målet ofta är filmning/foto, eller att "susa över vidder".
Lite förvånad över våra olika erfarenheter... men vi rör oss i olika cirklar antar jag? D.v.s. om du kommer till hobbyn som "flygare" eller som en människa som är ute efter ett väldigt väldigt högt kamerastativ :)
/Z
Är det olika erfarenheter då? Det jag säger är inte var de som flyger FPV brukar flyga utan bara att jag har aldrig stött på någon sådan på slump mer än vid ett tillfälle, och det var förmodligen en betald fotograf. Min slutsats är den att de som flyger FPV inte är speciellt många. Sen blir det givetvis förtätningar där kompisgäng finns, så är det inom alla hobbys.
Själv har jag flugit merparten under alla mina år som FPV flygare runt vårat fält - men det kanske beror på att det är stora åkrar runtom - gigantiska ytor att röra sig på mao. Antalet FPV flygningar jag gjort utanför är minimalt.
Även om du MasterZap - väljer att inte flyga med en klubb eller ej så gäller UAV/ transportstyrelse, Säksam även dig - det är nämligen inte regler som klubbar eller förbund hittar på som du tycks tro....
Reglerna är enkla - oavsett medlemskap eller ej
Flyga på uppdrag åt andra == UAV tillstånd krävs
Publicera filmer och bilder från luften == SÄKSAM
Annan flygning är att betrakta som modellflyg och skall alltid ske inom synhåll.
Varför du har svårt för det får vi gissa - för dessa har inget med lokal klubb att göra...
SMFF och RCFF har satt upp lite regler som är till för att hjälpa medlemmar hålla koll på sånt som du annars måste veta själv.
MasterZap
2014-02-24, 18:14
MasterZap - det räcker nog med en sund tolkning av bestämmelserna. T ex tycker jag inte att en sådan innefattar tillståndskrav om din son kör sin Hubsan via FPV inne i ditt hus eller att du flyger runt ditt hus.
Visst... men några sådana eftergifter finns inte i de faktiska lagarna... detta är ett stor problem tycker jag. Annars är ju lagen i praktiken omöjlig att efterleva?
Tillochmed en svepande lag som knivlagen innehåller faktiskt eftergifter:
Förbudet i första stycket gäller inte, om föremålet enligt särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst eller visst uppdrag eller om innehavet annars med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat.
Jag saknar sådana saker i lagen om Modellflyg.
Sen har jag aldrig hört nåt om tvingande klubbregler - alltså att du måste flyga FPV-kärran på fältet.
Har du ditt försäkringsskydd ordnat privat så ser jag inga problem i detta. Det enda som är "tvingande" är just försäkringsskyddet som en SMFF-ansluten klubb erbjuder sina medlemmar - det är knutet till ett av klubben sanktionerat fält och uppfyller man inte detta krav så får man lösa ansvarsförsäkringen själv - svårare är det inte.
Vad jag förstått så gäller RCFF försäkringar utanför fälten om RCFF regler följs. Vilket nästan är vettigt... om det inte vore för detta helt strikta "inom synhåll" regeln för FPV.
Jag respekterar er som inte vill vara med i klubbar men då vill jag också att det omvända förhållandet skall gälla. Och passar inte klubblivet så är nog det bästa att strunta i det istället för att klaga på ett forum.
Vi har inget emot klubblivet; det är överstrypande regler som vi har emot.
Det finns ställen som inte tillåter FPV alls utan buddy-box system och spotter och gud vet allt. Jag vet att dom bara vill täcka sin rumpa juridiskt men det är så dödfött.... vem tusan vill hålla på så??
Jag har 20 gånger bättre koll och styrsel på min GPS-stabiliserade multikopter-kärra i FPV än vad 90% av tomtarna som snurrar runt i cirklar LOS har på modellfälten och risken att DOM kör in i fel sak är mycket större (vilket gör att det är jättevettigt för DEM att flyga på ett låst fält, och mycket vettigt för MIG att hålla mig så långt ifrån dessa fält som möjligt!)
/Z
MasterZap - och hur var det nu med detta med respekt för oss som flyger i klubbar... Din sista mening andas inte direkt ömsesidig respekt om man så säger. Så då avslutar jag med att gratulera dig till din oerhörda kompetens och din användning av högkvalitativt material eftersom du tydligen har 20 ggr bättre koll än i stort sett alla som flyger på RC-fält...hmmm...
Ja - jag hoppas att du retades lite och att du inte tror på det du skrev....
Roger
hahahaha jaja och gps är ju extremt säkert och tillförlitligt. Skulle inte förvåna mig om du kör med DJI naza till råga på allt. Den kallas för DJI flyaway på ett antal forum av en anledning.
Låter lite som att du inte har någon större koll om jag ska va helt ärlig.
inom synhåll regeln på rcff tycker jag bara är sunt förnuft. Jag kan va ärlig och säga att jag ofta bryter den när jag är ute och flyger då jag gillar att flyga mellan träd. Men om jag bryter den så känner jag till området och har stenkolla att där inte finns något folk(flyger mest mellan träden på den lokala flygklubben).
lassebetong
2014-02-24, 19:47
Tycker att många har en aldeles för stor tilltro till sina autopiloter och styrboxar.
Senast häromdagen så länkade någon till en bortflugen multikopter, med uppmaningen att märka upp prylarna för att slippa köpa tillbaks dem.
Något sådant skalle ju inte kunna inträffa eller.......
Har själv fpvat sedan 2006 någon gång och tror mig veta att det kan inträffa saker man minst anar.
Tänker man till innan är förberedd och inte flyger på korkade ställen så är man en bit på väg.
MasterZap
2014-02-24, 20:18
inom synhåll regeln på rcff tycker jag bara är sunt förnuft. Jag kan va ärlig och säga att jag ofta bryter den när jag är ute och flyger då jag gillar att flyga mellan träd. Men om jag bryter den så känner jag till området och har stenkolla att där inte finns något folk(flyger mest mellan träden på den lokala flygklubben).
Där har vi ju den springande punkten; Först säger du regeln är "vettig", sen erkänner du att du brukar bryta mot den. Hur kan då regeln vara "vettig"?
En "vettig" regel skulle ha eftergifter ungefär som vad du säger: "Om du flyger FPV utom synhåll måste du ha kännedom om området och flyga på ett sådant sätt att det inte äventyrar folk och tings säkerhet". Så lyder en vettig regel. En icke-vettig regel kräver hängslen, svångrem, kondom, buddy-box, tree linjedomare och en liten herre med röd vimpel som går framför koptern och sjunger nationalsången.
Vad jag ÄR ute efter är vettiga regler som man faktiskt KAN efterleva. Vad andra verkar vara ute efter är regler som juridiskt skyddar flygklubbarna så dom kan peka finger på den som flyger på annat vis?
/Z
Där har vi ju den springande punkten; Först säger du regeln är "vettig", sen erkänner du att du brukar bryta mot den. Hur kan då regeln vara "vettig"?
En "vettig" regel skulle ha eftergifter ungefär som vad du säger: "Om du flyger FPV utom synhåll måste du ha kännedom om området och flyga på ett sådant sätt att det inte äventyrar folk och tings säkerhet". Så lyder en vettig regel. En icke-vettig regel kräver hängslen, svångrem, kondom, buddy-box, tree linjedomare och en liten herre med röd vimpel som går framför koptern och sjunger nationalsången.
Vad jag ÄR ute efter är vettiga regler som man faktiskt KAN efterleva. Vad andra verkar vara ute efter är regler som juridiskt skyddar flygklubbarna så dom kan peka finger på den som flyger på annat vis?
/Z
När sa jag att den var vettig? Tycker dock att den är vettig men det betyder inte att jag följer den till punkt och prick.
"Vad andra verkar vara ute efter är regler som juridiskt skyddar flygklubbarna så dom kan peka finger på den som flyger på annat vis?"
Ja - du tycks ju veta allt så då är det väl så - oavsett hur verkligheten ser ut...
MasterZap, hur ska reglerna vara tycker du? Låt oss höra hur reglerna borde vara utformade.
MasterZap
2014-02-25, 07:37
MasterZap, hur ska reglerna vara tycker du? Låt oss höra hur reglerna borde vara utformade.
Lysande fråga!
Jag tror det viktiga är att inte dra allt RC flyg över samma kam. LOS flygning i 8-or/cirklar på ett fält är någonting totalt annorlunda än FPV flygning i GPS läge för fotosyfte. Jag tror nog att mitt största problem idag är att alla dessa saker dras över en och samma kam.
Jag har inget intresse av (eller ens kunskap) att peta på reglerna för icke-FPV Line-Of-Sight flygning, det får någon annan göra, men för FPV skulle jag vilja se någonting i stil med detta:
- - - - - - - Förslag på Regelverk för FPV - - - - - -
Definitioner:
LOS (Line Of Sight) definieras här som att faktiskt observera modellen eller vara inom 50 meters avstånd, eller flyga inomhus.
Icke-LOS definieras här som att faktiskt inte kunna observera modellen eller inte kunna extrapolera dess position vid korvarig blockering av t.ex. träd eller vara längre än 500 meter från piloten.
Grundregel:
FPV REGELFÖRSLAG #0: FPV flyg måste göras på ett sådant sätt att piloten hela tiden vet vart modellen finns, vilken riktning den är på väg, och måste ha tillräcklig kännedom om området kring modellen för att framföra den på ett säkert sätt med hänsyn till byggnader, personer samt andra potentiell luftfarkoster i luftrummet. Förlust av video- eller kontrollsignal måste alltid kunna hanteras på ett säkert sätt.
För att kunna följa denna basala grundregel kan vi ha ett antal mer konkreta under-regler:
FPV Katergorisering
FPV delas upp i ett antal principella kategorier, dels på vikt/storlek, dels teknisk förmåga:
Vikt:
FPV REGELFÖRSLAG #1: Forkoster över xxx gram (kom på en siffra, men säg 3 kg? 5kg? Whatever?) lyder per automatik under transportstyrelsens regler om dessa skall flygas utanför LOS, och kan endast framföras klassade som UAS kategori 2.
Teknisk Förmåga:
Här delar vi upp i självreglerande eller icke självreglerande. D.v.s. saker som, vid förlust av kontroll kan på något sät "sköta sig själv" (T.ex. stanna upp i luften, "return to home" e.t.c.)
FPV REGELFÖRSLAG #2: Icke-självreglerande FPV flygplan får inte flygas utanför LOS under någon omständighet, och om piloten inte kan övergå från FPV flygning till LOS flygning på ett snabbt och säker sätt måste en spotter som håller koll på modellen via LOS och kan ta över alltid finnas till hands. Buddy box rekommenderas starkt men är endast ett krav om det är det enda säkra sättet att överföra kontrollen från piloten till spottern.
Flygmetod
Här delar vi upp i hovrande (typ multirotor, d.v.s. saker som kan stanna i luften) och annat (typ flygplan)
FPV REGELFÖRSLAG #3a: Luftfartyg som kan hovra (d.v.s. "parkera" i luften vid neutralt spakläge) tillåts att flygas utanför LOS om flygning kan ske på ett sådant sätt att man vid eventuell förlust av videosignal kan endera parkera modellen och flytta videomottagaren, alternativt på ett kontrollerat och säkert sätt "backa" modellen tillbaka in inom säker videoräckvidd.
FPV REGELFÖRSLAG #3b: Icke-hovrande flygfartyg (vars framfart i luften inte kan stoppas utan krävs för bärigheten) får endast flygas utanför LOS ifall dessa är utrustade med return-to-home, och all flygning måste ske inom halva den i förväg uttestade videoräckvidden.
Positionering
FPV REGELFÖRSLAG #4: Modellens position måste kontinuerligt kunna verifieras på minst ett ytterligare sätt förutom det man ser via FPV. Detta kan vara t.ex.
- att samtidigt se den i LOS
- ha en spotter som har koll på modellen LOS, följer i kikare, e. dyl.
- GPS telemetri eller liknande
FPV REGELFÖRSLAG #5: Modellen skall alltid framföras med stor hänsyn för eventuella risker, med det primära siktet på en kontinuerlig riskanalys "vad skulle hända om motorn stannade nu"... d.v.s. inte flyga över/mot ömtåliga / farliga saker, trafik, folksamlingar eller hovra rakt över person som inte har vetskap om flygfarkostens position. Snabb passage av ovanstående kan ske men endast undantagsvis och med stor försiktighet (t.ex. om man måste korsa en allmän väg gör det så snabbt och säkert som möjligt)
FPV REGELFÖRSLAG #6: FPV modell måste alltid tydligt märkas med ägarens namn, adress, telefonnummer och email, samt eventuellt callsign för ev. licenspliktig radioutrustning ombord. Ägaren (eller ägarens eventuella försäkrningsbolag) är alltid ansvarig för eventuella skador som uppstår, såvida detta inte täcks av eventuell klubbtillhörighet (som t.ex. vid flyning på av klubben iordningställt fält eller linknande - kolla ev. flygklubbs regler!)
- - - - - - - Slut förslag på Regelverk för FPV - - - - - -
Tja... nånting sådant. Man kan tweaka allt i oändlighet... eller man kunde nöja sig med regel #0, för det är ändå det som är grunden i det hela: Flyg säkert, och var beredd att hantera eventuellt signalbortfall på något sätt... d.v.s. det måste alltid finnas NÅGON plan B. Om plan B är en spotter, en "go to home" funktion, eller en liten ängel som kommer ner med en hov och hämtar modellen tycker jag är ointressant... men den måste finnas.
All for now.
/Z
MasterZap,
Imponerande regelförslag.....men vad händer om en magnet lossnar i en motor?
Jag skall tillägga att jag kan väldigt lite om FPV och dess säkerhet så jag skall egentligen inte lägga mig i.
Men frågan kvarstår.
Mmmmm..Intressant...Jag föreslår att du gör följande:
Bilda ev. en förening,ta med dig ditt förslag till transportstyrelsen,förklara för dem varför deras nuvarande regler inte passar dig/ er och återkom sen gärna här och berätta hur det gick..
Lycka till!
Det var många fina förslag - har du tänkt på vilka myndigheter som är inblandade?
Anledningen till att jag undrar är att en del direkt strider mot gällande regler...
Jag har själv tampats med alla inblandade (Säksam, PTS, Transportstyrelsen, Strålsäkerhetsmyndigheten)
...och insett att det är bara att följa reglerna istället för att hitta på egna...
Att många väljer att kalla mig grinig är helt enkelt pga att jag råkar veta detta och anpassar mig till det - inte tvärtom.
Jag ser det som min skyldighet att informera likasinnade om ansvaret i vår hobby/sport.
Se det som att man berättar för någon om reglerna i fotboll - det är inte ok att ta bollen med handen...
...Den stora skillnaden är att om man berättar något sådant här så får man skit för det...
Nimbus-Bert
2014-02-25, 09:59
MasterZap: FPV borde klassas som något helt annat, en helt annan sport/hobby. Med ett eget förbund och regler.
Nej, mer regler gör ingen nytta bara fler som skiter i det.
Bert
kajakmannen
2014-02-25, 09:59
Var kommer detta med diverse flygande farkoster leda. Man behöver inte vara speciellt flygkunnig för att få en kamera på en flygande modell. Är nog så att det kommer att bli begränsningar om vi inte sköter oss, inte bara miljö tänkande utan den personliga integriteten mm.
Min tanke var att försöka samla dessa modeller som inte kräver flygfält, organisera dessa i en förening och försöka få till ”lekplatser” av kommun.
Det kommer att hända olyckor för hur mycket elektronik vi än stoppar i modellerna så kommer en del att ramla ner från himlen och orsaka skador.
Problemet är väl att nå ut till dom som fått sin ”julkapp” och vill flyga, kan ju vara något för dom som säljer dessa att informera om.
Öppen för diskussion.
Håller med om att FPV öppnar upp nya frågeställningar än tidigare men tidigare fick en hel del folk en radiostyrd modell i julklapp så problematiken fanns redan tidigare utanför frågan om FPV.
Gillar inte den otroligt grova generaliseringen som någon gjorde som svar på ditt inlägg. Det finns massor med FPV flygare som tar ansvar, är med i en modellflygklubb, sköter sig etc. Angående frågan om den personliga integreteten så finns redan lagar som styr det. Det är förrbjudet att titta in genom någons fönster oavsett om det görs stående på gräsmattan eller via ett FPV system.
Transportstyrelsen har redan gjort beräkningar på hur stora FPV's/UAS som kan tillåtas. Det handlar om massa och anslagskraft. Flygindustrin lägger ner miljontals dollar på att certifiera sina flygplan så att de kan klara en fågel kollision med en fågel vägande si eller så många kilo. Onödigt att vidare diskutera huruvida man ska ha regler för FPV/UAS eller inte. Transportstyrelsen skulle bryta sina egna lagar om man inte reglerade FPV/UAS. En FPV som kanske väger 2 hg kan ställa till med skador för miljonbelopp om den exempelvis passerar ett trafikflygplans motorer. Varje fläktblad i en B737-motor kostade för tio år sedan 16000 dollar/st.
Jag tycker därför det är viktigt att förstå och uppskatta att Transportstyrelsen gör skillnad på modellflyg = inom synhåll, och FPV/UAS utom synhåll. Bokis och jag kan vara ganska stolta över att vi faktiskt lyckades övertyga Transportstyrelsen om att det var den enda och vettiga definitionen för att undvika en reglering av modellflyget. Transportstyrelsen öppnade med att de skulle ta de Danska reglerna kring modellflyg rakt av... (vilket SMFF faktiskt enades med sina danska kolleger om att anamma).
De danska reglerna finns HÄR! (http://selvbetjening.trafikstyrelsen.dk/civilluftfart/Dokumenter/Love%20og%20bestemmelser/Bestemmelser%20for%20Civil%20Luftfart%20(BL)/BL%2009-serien/9_4_ud3.pdf)
Man konstaterar att Danska Luftfartsstyrelsen är långt efter redan innan de startat. Man får ENDAST använda 35 Mhz radio för kontrollen... Minsta avstånd från flygplats minst 5 km, 8 km till militärt fält. Max flyghöjd 100 meter. För modeller 7 - 25 kg gäller dessutom; Radio på 35 Mhz, flygning endast på godkända modellflygfält, giltig ansvarsförsäkring måste finnas, flygning ska äga rum under överinseende av en organisation godkänd av Luftfartsverket och utföras i amatörmässigt syfte. Reglerna ska följas och vara godkända av Luftfartsverket. Det ska finnas ett fritt luftrum på minst 100 X 300 meter, flygplatsen ska vara godkänt av modellflygorganisation som i sin tur är godkänt av Luftfartsverket. Markägaren ska vara informerad om aktiviteten. Radioanläggningen ska vara godkänd enligt kraven från år 2002! (m.a.o. 35 Mhz).
Så tyvärr är det tvunget att vi hela tiden jobbar på att behålla den knivskarpa gränsen mellan modellflyg och FPV/UAS som vi har i Sverige. Flyger man FPV går det ju bra - om man har en person vid sin sida som hela tiden har ögonkontakt med FPV'n.
Kenneth E
2014-02-25, 10:28
Tror gärna att ni gör ett bra jobb för oss alla, vi tackar er alla.
Jag tror ändå att modellflyget kommer att förändras i framtiden och har faktiskt gjort så redan och regler behöver förnyas, ibland blir de bättre- och ibland passar de inte vår verksamhet.
Bara en ide: För oss som nu kämpar med våra FPV farkoster kanske det skulle vara möjligt att få till ett luftrum där vi kan hålla till, någonstans i Sverige(smålänska skogarna, längst en strandkant eller fjäll areal)? Där vi fritt kan härja, i en box med vissa mått, jag har inga problem att föra radiokontakt med pilot eller flygplats och berätta att vi har en farkost uppe i ett visst område. Som ett prov i allafall att utvärdera, där myndigheter/militär kollar på oss och vi kan ta lärdom av varandra.
Nu spårar jag ut, men inget är hemligt längre och världen är öppen med stort informationsflöde.
Ken
Medeashusse
2014-02-25, 13:28
Ytterligare en liten idé för UAS utom synhåll:
Varför inte jobba för en registrering av farkosterna/operatörerna för tex farkoster kategori 1A, men få undantag från vissa av de övriga reglerna enl kapitel 6 och sedan lägga begränsningen till att flygning får bara ske utanför kontrollerat luftrum och/eller begränsad höjd?
Naturligtvis skall även samma regler/rekommendationer som gäller för annat modellflyg också uppfyllas.
Till detta skulle man kunna lägga någon typ av certifiering efter en grundläggande kurs innan man får sitt första tillstånd.
Där skulle klubbar och förbund kunna arbeta aktivt för att ta fram en standardiserad kurs och även stå för genomförandet. Detta är inte konstigare än att flygklubbar genomför pilotutbildningar för fullskalaflyg.
Argumentet är att de med tanke på utvecklingen inom hobby-UAS utom synhåll kommer få ett stort antal "lagbrytare" som står utanför all kontroll och pga brist på anpassade regler kommer flygandet i gråzonen och utanför den, öka dramatiskt i samma takt som tekniken blir tillgänglig för privatpersoner.
Efter att skummat igenom Transportstyrelsens föreskrifter, så fattar jag det som att man som modellflygare formellt bryter mot dom när man flyger en liten Hubsan in bakom knuten på sitt eget hus, men om man flyger en riktigt STOR farkost som syns på långt håll för en spotter är jag inom dom?! Har jag fattat det rätt?
Naturligtvis blir det lättare för Transportstyrelsen att ignorera ett sådant förslag för då har de aldrig godkänt sådan flygning och i händelse av incidenter så kan de säga att det inte var deras fel. Detta istället för att ge sig in i processen att ta fram anpassade föreskrifter.
Ett villkorat undantag enl kap 6 skulle göra att Transportstyrelsen inte skulle låsa sig fast i permanenta föreskrifter utan har möjlighet att ändra förutsättningarna eller dra in tillstånden på ett enklare vis.
Diskussionen här på forumet ser jag mer som en diskussion om att UAS-flygare som inte följer föreskrifterna kommer göra att all modellflygning kommer att få restriktioner om de inte "sköter sig"? Har jag fattat det rätt?
Jag tror att alla som redan flyger UAS utom synhåll idag gärna vill vara lagliga, men regelsystemet gör det svårt att göra det på en hobbynivå.
Eventuellt kommer de att behöva sitt eget intresseorgan för att driva saken framåt hos myndigheter och som AM uttrycker det, att övriga modellflyget vill hålla sig på distans till frågan genom att dra en knivskarp gräns. Detta för att undvika sammanblandning hos myndigheter med övrig verksamhet, vilket kan vara förståeligt .
Men vad vet jag? Jag håller ju inte ens på med FPV och kan knappt flyga ett ordinärt modellplan..... ;)
MasterZap
2014-02-25, 14:45
Det var många fina förslag - har du tänkt på vilka myndigheter som är inblandade?
Anledningen till att jag undrar är att en del direkt strider mot gällande regler...
Jo visst men det faktum ATT det strider mot nuvarande regler är ju exakt anledning till att jag efterfrågar nya!!!
MasterZap: FPV borde klassas som något helt annat, en helt annan sport/hobby. Med ett eget förbund och regler.
Kanske det.... och speciellt "flygfotografering med radiostyrd helikopter".
Nej, mer regler gör ingen nytta bara fler som skiter i det.
Men det är ju det som är exakta problemet. Eftersom det inte finns nån vettig regel för t.ex. FPV utom synhåll, tänker folk kanske "Shit, jag bryter lagen ändå, så jag skiter i radiolicens för min sändare och struntar egentligen i säkerhetsavstånd eller nånting, eftersom det inte finns en chans att göra rätt för sig ändå".
Tror inte det är en bra väg.
Bokis och jag kan vara ganska stolta över att vi faktiskt lyckades övertyga Transportstyrelsen om att det var den enda och vettiga definitionen för att undvika en reglering av modellflyget.
Jo, om Danska reglerna var alternativet så är ju detta bra jobbat måste jag säga! :icon_pidu:
Samtidigt är det väl inte världens bästa uppdelning. Okay, den är enkel... men förhindrar gör ju som sagt Hubsan X4 runt knuten till ett lagbrott, vilket känns LITE dumt, gör det inte??
Imponerande regelförslag.....men vad händer om en magnet lossnar i en motor?
Nånting flyger eventuellt åt h-vete?
Eftersom detta ALDRIG kan helt undvikas (att en motoriserad flygande tingest får för sig att flyga åt ett eget håll) tog jag medvetet INTE med nåt om detta i mina "regler".
Det är lixom en sak man får "ta", och piloten får ta sitt ansvar för eventuella skador. Detta kan ju precis lika gärna ske på det hyperreglerade modellflygfältet så jag ser egentligen ingen anledning att specificera det explicit. Jag antar att det är sådant här som regler om "50 m till alla saker" och annat finns för? Men det är ju inte rimligt att t.ex. fotografera ett hus med en GoPro som är så vidvinklig att om du är 50 meter ifrån är huset in flugskit i mitten....
Det är ju heller inte unikt för flygande motoriserade saker utan kan hända med bilar, mopeder, skotrar, eller vad som helst.
/Z
Hubsan FPV är precis lika farlig som alla andra multicoptar. Får man den i ögat så bli man garanterat blind.
Som nämnt innan fler regler=fler som skiter i det eller helt och hållet inte ens bli intresserade av att testa hobbyn.
MasterZap
2014-02-25, 15:02
Efter att skummat igenom Transportstyrelsens föreskrifter, så fattar jag det som att man som modellflygare formellt bryter mot dom när man flyger en liten Hubsan in bakom knuten på sitt eget hus, men om man flyger en riktigt STOR farkost som syns på långt håll för en spotter är jag inom dom?! Har jag fattat det rätt?
Du har fattat rätt, och det är exakt mitt problem.
I övrigt totalt medhåll i allt du säger.
Jag skulle inte ha nåt emot att ta en utbildning (håller t.ex. på att ta radiolicens t.ex. för att kunna använda den sändare jag vill) eller krav på kontakt med torn i kontrollerat luftrum om man ska flyga över 50m i en CTR eller 200m i en TIZ/TMA.
Man skulle kunna ha en enkel webbtjänst där jag klickar in "jag står här och tänker flyga kopter inom 500m radie och 100m höjd i 10 minuter" som en app på sin telefon som automatiskt informerar lokala torn.... hur svårt kan det vara? (Det skulle t.o.m. kunna vara en inbyggd finess i koptern... 3g beacon med live GPS position till all närliggande flygledning)
/Z
MasterZap
2014-02-25, 15:03
Hubsan FPV är precis lika farlig som alla andra multicoptar. Får man den i ögat så bli man garanterat blind.
Som nämnt innan fler regler=fler som skiter i det eller helt och hållet inte ens bli intresserade av att testa hobbyn.
Jo men det gäller ju ett pappersflygplan med. Faktiskt måste man nog prata med tornet innan man kastar pappersplan om man bor in en CTR..... :)
/Z
IngemarTh
2014-02-25, 17:26
Leksaksfabrikanten Silverlit har gjort sin tolkning att det är tillåtet att flyga inomhus och i trädgården.
Annars tror jag det är amerikanarna som kommer att försöka reda ut denna FPV soppa.
http://www.youtube.com/watch?v=9GT4iAc0Uvg
Varför inte en enkät som man gör i USA eller svara på den om det går härifrån. Transportstyrelsen har säkert koll på vad som händer i världen.
http://www.youtube.com/watch?v=jTWGm4iwWJs
Gör en enkät och se hur många som tycker att det behövs nya lagar och regler här i Sverige , ser att det är några få här och samma personer som hela tiden strävar efter nya lagar och regler som begränsar våran hobby
U
MasterZap
2014-02-25, 17:52
Gör en enkät och se hur många som tycker att det behövs nya lagar och regler här i Sverige , ser att det är några få här och samma personer som hela tiden strävar efter nya lagar och regler som begränsar våran hobby
U
Hoppas du inte räknar in mig här... mitt problem är ju att befintliga regler är FÖR restriktiva och begränsande. Ja vi kanske kan behöva "fler" regler... men inte för att "begränsa" utan precis tvärt om!
/Z
IngemarTh
2014-02-25, 18:17
Hoppas du inte räknar in mig här... mitt problem är ju att befintliga regler är FÖR restriktiva och begränsande. Ja vi kanske kan behöva "fler" regler... men inte för att "begränsa" utan precis tvärt om!
/Z
Samma här. Jag skulle gärna vilja kunna dra iväg över ängar, skog och sjöar hemmavid när det blir tillåtet som hobby.
Medeashusse
2014-02-25, 21:26
Samma här. Jag skulle gärna vilja kunna dra iväg över ängar, skog och sjöar hemmavid när det blir tillåtet som hobby.
Det är ju här skon klämmer...
Enda sättet är att börja lobba för ett undantag eller anpassning av regelverket till hobbyverksamhet och detta kommer bara kunna göras i en dialog med Transportstyrelsen.
Detta går nog inte som enskild person utan då måste det ske på ett organiserat sätt och med tillräckligt många utövare bakom sig. Annars kommer de helt enkelt inte orka bry sig.
Det är som sagt varken Rcff eller lokala klubbar som ställt upp reglerna och vad jag förstår av AM's inlägg så var det bara med blotta förskräckelsen resten av modellflyget undkom regelverket om UAS och där blev skiljelinjen just att man flyger inom synhåll.
Kan förstå frustrationen, men nu hamnade kniven just där och det är egentligen inte så mycket att diskutera.
MasterZap
2014-02-27, 08:21
Enda sättet är att börja lobba för ett undantag eller anpassning av regelverket till hobbyverksamhet och detta kommer bara kunna göras i en dialog med Transportstyrelsen.
Detta går nog inte som enskild person utan då måste det ske på ett organiserat sätt och med tillräckligt många utövare bakom sig. Annars kommer de helt enkelt inte orka bry sig.
Är det något RCFF skulle kunna tänka sig att ställa upp på? Dom har ju varit väldigt duktiga hittills, med ett redan mycket "vettigare" regelverk an SMFF.
Det är som sagt varken Rcff eller lokala klubbar som ställt upp reglerna och vad jag förstår av AM's inlägg så var det bara med blotta förskräckelsen resten av modellflyget undkom regelverket om UAS
Ja, detta var mycket intressant information och jag skulle gärna höra mer om historien bakom detta?
...och där blev skiljelinjen just att man flyger inom synhåll.
Kan förstå frustrationen, men nu hamnade kniven just där och det är egentligen inte så mycket att diskutera.
Ja, det är just denna skiljelinje som är vårt (FPV nissarnas) problem. Inte för att vi fritt vill susa som någon slags galning mil ifrån startpunkten (eller ju, såna finns väl åxå), men det som stör är väl striktheten i den definitionen. Jag saknar nåt "i rimlig mån" eller liknande formulering.
Tyvärr blir en Hubsan X4 FPV en "UAS Klass 3" (med krav på medecinskt intyg och tusen andra saker) om du vänder ryggen till den i köket. Ja det låter dumt, och jag anklagas för att "orimligen" läsa reglerna när jag säger så, men eftersom dom är skrivna på det sätt dom är så är det faktiskt så. Lagarna saknar viktgräns, inomhus-undantag, eller att man får under kortare tider komma utom synhåll om man på ett säkert sätt kan komma tillbaka inom synhåll igen... sådana små enkla rimliga saker.
Men visst, man kanske inte vill väcka den Transportstyrelse-björn som sover. Vi vill ju inte se dom danska reglerna....
/Z
K.I.S.S
Mycket enkelt,det som "ni" vill ha är per definition inte modellflyg,alltså ingenting RCFF kan eller vill ställa sig bakom,
vill man göra detta så kontakta Transportstyrelsen och invänta avslaget där.
Gränsdragningen mellan modellflyg och övrig luftburen verksamhet är utmärkt/glasklar och mycket lättförståelig.
Att folk sen väljer att strunta i den kan jag tyvärr inte göra något åt,bara konstatera att det är inte modellflyg de sysslar med så det är inte på RCFF:s bord.
Skapa gärna en egen intresseförening och gå till T.S,jag garanterar att det inte kommer att göra nån skillnad men då har "ni" ialla fall försökt och fått reda på svaret utan mellanhänder.
Medeashusse
2014-02-28, 15:09
En liten, sista tanke:
Om vi nu går på vad Bokis skriver och att ändringar i reglementet troligtvis inte/aldrig kommer att ske, men man ändå vill försöka få erforderliga tillstånd, så kan man alltid testa att kontakta närmsta sportflygklubb.
De borde kunna förklara och hjälpa till vid ansökan eftersom de har erfarenhet av liknande hantering från sportflyget. Flygning, service, underhåll och dokumentation verkar också vara av samma art.
Dessutom, är det tydligen så att sådan fpv-flygning formellt hamnar inom deras gebit istället för modellflygets.
Den sportflygklubben som börjar med det skulle antagligen ha många fpv-flygare som knackade på dörren framöver och ser de positivt på det är det en chans för dom att bredda verksamheten till något som ligger i tiden och kanske framförallt i framtiden.
Detta kanske är en "lite" mer realistisk tanke än att modellflygklubbar skulle ge sig in i det som jag spånade om i ett tidigare inlägg.
Men vad vet jag....? :)
Rolle Brebäck på SMFF och jag har tagit fram en text som jag tror kan räta ut en del frågetecken,
och det är bara att gilla läget,det är inte något som kan debatteras för i slutändan är det bara så här
oavsett tyckande och önskemål:
FPV-Flygning
Utbudet av färdiga, fungerande FPV-maskiner är i dag stort och utrustningen blir allt billigare och bättre. Även på leksaksmarknaden exploderar det fullständigt av bättre och bättre modeller och utrustning.
Australien och Asien har, utan konkurrens, den snabbast växande marknaden av fjärr/radiostyrda farkoster. I Australien tävlar man exempelvis med multikoptrar med och utan FPV. Inom en snar framtid kommer det med största sannolikhet att vara en godkänd tävlingsklass inom FAI/CIAM.
Sedan många år har både SMFF och RCFF i stort sett samma inställning till och regler för framförandet av FPV-farkoster. Det innebär också att om FPV-flygning utövas enligt förbundens regelverk så uppfylls även transportstyrelsens krav.
Det finns i dag två platser i Sverige där det, med stora restriktioner, är tillåtet att bedriva flygning bortanför ”line of sight” med professionella UAV’er. Det är på FMVs raketskjutfält i Vidsel samt utanför Karlsborg där försvarsmakten bl.a. flyger med UAV-03 Örnen. Verksamheten med förarlös farkost omgärdas av ett rigoröst säkerhetsarrangemang.
SMFF och RCFF har, mot bakgrund av Transportstyrelsen regelverk för civil luftfart, inte möjlighet att försvara verksamhet som inte uppfyller kraven i SMFF/RCFF’s regelverk. Dvs flygning bortom ”line of sight”. Med "line of sight" menas att modellen är klart synbar utan hjälp av kikare eller liknande hjälpmedel för pilot eller pilotmedhjälpare.
Vad gäller försäkring så innebär en FPV-maskin ett helt nytt läge där försäkringsbolagen måste göra en helt ny riskbedömning och ta fram en ny försäkringspolicy.
Det finns i dagsläget inget försäkringsbolag i Sverige eller på den internationella marknaden som skulle försäkra flygning bortanför ”line of sight”.
Stockholm 2014-02-26
För RCFF Richard Bokström, Säkerhetsansvarig
För SMFF Roland Brebäck, Ordförade VO-Elit
Bra Bokis!
Så skönt att se SMFF o RCFF
är överens och eniga om
nåt för en gångs skull!
Reglerna för FPV- flyget är ju
tämligen enkla o förnuftiga.
Mycket väsen för lite ull...
MVH Kent
Medeashusse
2014-02-28, 19:19
Well, det där borde slå spiken i kistan för de här diskussionerna ett tag framöver. Bra med ett ordentligt klargörande om vad som gäller och vad som är bakgrunden.
Ps. Ni kan mao glömma mina lite lama förslag om olika anfallsvinklar. :sarcastic: Ds.
MasterZap
2014-03-06, 08:43
Well, det där borde slå spiken i kistan för de här diskussionerna ett tag framöver. Bra med ett ordentligt klargörande om vad som gäller och vad som är bakgrunden.
Förstår inte hur klargörandet förändrar ett dugg i diskussionerna eller ska slå nån "spik" i nån "kista".... vi visste redan att det är TS som måste fixa sina regler? Knappast nåt nytt.
Det enda "nya" är att vi nu vet med tydlighet att RC-klubbarna bara vill se om sitt hus och inte vågar ta strid i den frågan.
Bra att veta. Trist - men bra att veta.
Som Bokis själv skriver, får man väl starta en egen intressegrupp.... men vem orkar det?
Risken är väl att några FPV flygare tänker efter detta klargörande "Okay, det finns inget hopp, så nu skiter jag i allt och flyger ut över vidderna / städerna / byarna för fullt, det lilla förnuft jag försöte köra med skiter jag i nu, blir ju inte mer olagligt för det..."
/Z
Undrar hur du tänker nu: "vi visste redan att det är TS som måste fixa sina regler? Knappast nåt nytt."
Det är faktiskt inget konstigt med att en ny aktör får anpassa sig efter befintliga bestämmelser,
att förändra BCL som styr civilflyget och få den att anpassa sig efter att några vill flyga runt utanför de gränser som finns idag,känns det realistiskt?
Och då handlar det inte om någon som känner suget mitt ute i ingenting utan mer den som känner att det skulle vara kul o filma Arlanda uppifrån,kolla in nån offentlig plats där det pågår en konsert m.m.
"Det enda "nya" är att vi nu vet med tydlighet att RC-klubbarna bara vill se om sitt hus och inte vågar ta strid i den frågan."
Jaha? Ge mig argument som håller? Och när du funderar ut dessa argument,använd insidan,sätt dig in i vad BCL innebär och vem som har ansvaret för den?
Inte bara upprepa hur orättvist allt är och att allt är alla andras fel för jag vet minsann vad jag gör..
MasterZap - du har rätt i att det "inte blir mera olagligt för det" men.... det kan kosta skjortan om det händer nåt obehagligt och försäkringsbolaget nekar att ersätta olyckan. Tänk person-skadestånd som kan bli åtskilliga miljoner...
Sen är det väl så enkelt att nånstans måste man dra gränsen även för RC-flygförbunden för att verksamheten skall klassa in i det som förbunden sysslar med. Och eftersom det är förbunden som bl a ordnar försäkringsskyddet så måste man ha förståelse för att allt som är "modell" och flyger kanske inte kan räknas in i den verksamhet som sker via förbunden - då skulle i detta fall t ex försäkringskostnaden antagligen bli orimligt hög. Så det är nog bara att acceptera TS och förbundens begränsningar för vad som är modellflyg - eller så får man själv ordna t ex försäkringsskyddet. TS bestämmelser får man nog ändå acceptera men väljer man att bryta mot dom så får man vara medveten om att det kan bli mycket dyrbart om oturen är framme. Och de tekniska prylar vi använder är ju inte direkt MIL-specade så tekniska fel kommer om inte annat alltid att uppstå.
Slutligen - istället för att klaga uppskatta istället den enorma frihet vi RC-flygare har i detta land ! Man kan inte alltid få göra allt man vill och "kan" - det gäller allt här i livet !
Roger
Kanske svävar iväg väl långt, men flikar in lite iaf. Det är ju ett problem i hela samhället och inte bara kring FPV. Är man lika upprörd över följande faktum tro? Biltema livnär sig till stor del av att sälja reservdelar till bilar. Reservdelar som gör nya bilar olagliga eftersom man bryter mot helbilsgodkännandet. Kort sagt så får man bara montera originaldelar på en bil nyare än mitten av nittiotalet, det är därför tex Mekonomen bombar oss med reklam om deras originaldelar (delar som är likvärdiga eller bättre än original)
Biltemas hjullager till V70N håller 600mil, sen glappar hjulet 2cm. Biltemas handbromsbackar V70N tar INGENTING. Det finns inte en möjlighet någonstans att Biltemas delar är "originaldelar". Folk handlar ändå, folk åker runt i farliga bilar som är olagliga - trots att de klarar besiktningen. Dessutom gör man det i de flesta fall i god tro. Jag har ingen vettig slutkläm, men jag tror ni förstår lite ändå.
MasterZap
2014-03-06, 09:39
Jaha? Ge mig argument som håller?
Jag tycker man kan börja i den "klart orimilga" ändan.
Just nu, är min sons flygande av Hubsan FPV från sovrum till vardagsrum (d.v.s. "utom synhåll") tungt brottsligt eftersom han inte har UAS Klass 3 registrerat sina 56 flygande gram. Är inte detta VANSINNE? Är inte detta uppenbarligen RC FLYG? Inte enligt TS. Per defiition. Är inte det TOTALT VRICKAT?
Är inte är ett "hållbart argument" för att nånting behöver ändras? Om så bara säga "undantaget inomhus"?!?
MasterZap - du har rätt i att det "inte blir mera olagligt för det" men.... det kan kosta skjortan om det händer nåt obehagligt och försäkringsbolaget nekar att ersätta olyckan.
Tja, dom ersätter det ju per definition inte ändå?
Inte ens "Hubsan runt knuten" ersätts ju, eftersom det "inte är RC flyg".
Sen är det väl så enkelt att nånstans måste man dra gränsen även för RC-flygförbunden för att verksamheten skall klassa in i det som förbunden sysslar med. Och eftersom det är förbunden som bl a ordnar försäkringsskyddet så måste man ha förståelse för att allt som är "modell" och flyger kanske inte kan räknas in i den verksamhet som sker via förbunden - då skulle i detta fall t ex försäkringskostnaden antagligen bli orimligt hög.
Jag har INGA problem med nåt av ovanstående du säger. Måste FPV gå under helt andra försäkrningar? Säkerligen. Annat förbund? Visst.
Jag har inga klagomål på nåt av detta!!!
Skall det vara olagligt att flyga 56 gram in i ett annat rum därför? Knappast.
Det är därför jag snackar fler parametrar än bara en. Vikt, avstånd, m.m.
Slutligen - istället för att klaga uppskatta istället den enorma frihet vi RC-flygare har i detta land ! Man kan inte alltid få göra allt man vill och "kan" - det gäller allt här i livet !
Vet inte om jag "klagar"??
Det jag mest är orolig för är att folk tänker såhär:
Folks tankegångar innan klargörandet: "Jag flyger jätteförsiktigt i väntan på klargörande regler, i hopp om att nåt vettigt händer så man har nåt vettigt skydd"
Folks tankegångar efter klargörandet: "Ok, fuck this shit, ingen bryr sig om oss, nu kör jag ut och kör i alla fall, och passar på att skita i radiolicens och annat åxå. Kör troligen för fort på vägen dit jag ska flyga med för I'm screwed either way, right?"
Jag känner flera fotografer som gått kedjan att försöka fixa allt rätt med UAS tillstånd och självgransknintsrätter, och bara stött på eskalerande steg med byråkrati och krångel tills dom till sist sagt "Nu skiter jag i det här, och kör alla fotoflygningar som 'hobby' för att slippa alla nonsensregler" och bara ger upp.
Det är trist när det skall vara så.
/Z
Nimbus-Bert
2014-03-06, 10:04
Blev inte klokare av detta, FTV-flygande är ett känsligt ämne. Var väl inte det de skulle handla om men skit samma.
Bert
MasterZap - jag känner å andra sidan fotografer som gått den vanliga vägen och fått tillstånd - och inte klagat över att det var speciellt besvärligt...
Sen har vi diskuterat detta med Hubsan runt det egna huset i en annan tråd och detta med att tillämpa regler med "sunt förnuft" och vill man absolut ha exakta gränser för allt så får man väl skippa den lilla Hubsan-koptern också. Personligen skulle jag inte hindrat nån att flyga inne i sitt hus eller för den delen runt sitt eget hus med en sån... Det är liksom lite olika risknivåer för skador som kan åsamkas med en sån liten kärra kontra större farkoster över bostadsområden t ex 1 km ifrån där piloten står. Sen tycker jag att det är lite löjligt att säga "tungt brottsligt" om att flyga en Hubsan inom huset - det tyder på att man har lite svårt för proportionerna...
Roger
MasterZap
2014-03-06, 10:17
MasterZap - jag känner å andra sidan fotografer som gått den vanliga vägen och fått tillstånd - och inte klagat över att det var speciellt besvärligt...
Sen har vi diskuterat detta med Hubsan runt det egna huset i en annan tråd och detta med att tillämpa regler med "sunt förnuft" och vill man absolut ha exakta gränser för allt så får man väl skippa den lilla Hubsan-koptern också. Personligen skulle jag inte hindrat nån att flyga inne i sitt hus eller för den delen runt sitt eget hus med en sån... Det är liksom lite olika risknivåer för skador som kan åsamkas med en sån liten kärra kontra större farkoster över bostadsområden t ex 1 km ifrån där piloten står. Sen tycker jag att det är lite löjligt att säga "tungt brottsligt" om att flyga en Hubsan inom huset - det tyder på att man har lite svårt för proportionerna...
Roger
Ja men det är ju inte jag som har svårt med proportionerna - det är ju transportstyrelsen! Det är ju exakt detta som är min poäng!!
/Z
Transportstyrelsen har inga svårigheter med proportionerna, de har räknat med vikt, anslagskraft och räckvidd. Då kommer man lätt fram till att en obemannad farkost som kan hålla sig själv flygande till bränslet/ batteriet är slut KAN utgöra ett hot mot civilflyget. Man kan inte heller garantera 100 procents kontroll, utan chansen finns att man förlorar kontakten. Ett modellplan ramlar i princip rakt ner, eller inom ett snävt område. En FPV/UAS kan stiga till tusentals meter och fara iväg. I det fallet kan TS inte sitta inaktiva, utan måste reglera den typ av flygning.
Vi kan leka med tanken att exempelvis RCFF skulle organisera alla FPV'are. En väg är att TS delegerar administrationen till RCFF. Då måste en hel del problem lösas. Vem ska ta hand om administrationen? Vilka vill ta på sig jobbet? Vem vill utarbeta regler och metoder att se till att det blir en säker verksamhet? Vem ska betala? Ska FPV-grenen betala alla sina egna kostnader?
Många frågor och problem som måste lösas. Jag har personligen inget emot att vi skapar en FPV-gren inom RCFF - men vi måste vara eniga, och viktigast, några måste vara villiga att ta på sig jobbet.
[/COLOR]
Jag tycker man kan börja i den "klart orimilga" ändan.
Just nu, är min sons flygande av Hubsan FPV från sovrum till vardagsrum (d.v.s. "utom synhåll") tungt brottsligt eftersom han inte har UAS Klass 3 registrerat sina 56 flygande gram. Är inte detta VANSINNE? Är inte detta uppenbarligen RC FLYG? Inte enligt TS. Per defiition. Är inte det TOTALT VRICKAT?
Är inte är ett "hållbart argument" för att nånting behöver ändras? Om så bara säga "undantaget inomhus"?!?
/Z
Om man vill kan man tolka vad Transportstyrelsen menar med definitionen "inom synhåll" till att det endast är ett avstånd, inte att man måste ha ögonkontakt med farkosten. Tar vi då en Hubsan så bör man med normal syn kunna se den på 30m, så håller man sig inom det borde det alltså vara okej.
IngemarTh
2014-03-06, 20:16
Om man vill kan man tolka vad Transportstyrelsen menar med definitionen "inom synhåll" till att det endast är ett avstånd, inte att man måste ha ögonkontakt med farkosten. Tar vi då en Hubsan så bör man med normal syn kunna se den på 30m, så håller man sig inom det borde det alltså vara okej.
https://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/Sok-tillstand-for-UAS/Inom-synhall/
MasterZap
2014-03-06, 20:19
Då kommer man lätt fram till att en obemannad farkost som kan hålla sig själv flygande till bränslet/ batteriet är slut KAN utgöra ett hot mot civilflyget. Man kan inte heller garantera 100 procents kontroll, utan chansen finns att man förlorar kontakten. Ett modellplan ramlar i princip rakt ner, eller inom ett snävt område. En FPV/UAS kan stiga till tusentals meter och fara iväg. I det fallet kan TS inte sitta inaktiva, utan måste reglera den typ av flygning.
Men stopp nu här. Nu beskriver du maskintyper, men det är ju inte så TS delar upp det. En DJI Phantom är ju "RC Flyg" och "modell" om jag flyger den inom synhåll, men utom synhåll förvandlas den magiskt till en UAS.
Dess möjlighet att sticka iväg själv och flyga hur långt som helst tills batteriet tar slut förändras egentligen inte alls av denna distinktion: D.v.s. distinktionen som gjorts ("inom synhåll") är meningslös m.a.p. det man vill uppnå.
Dessutom håller jag inte med om att ett "modellplan ramlar rakt ner", det finns stora flying wings som kan dra miltals iväg om dom tappar connections utan minsta problem.
Min quad, om den tappar kontakten, kommer snällt hem och landar framför min fot. Vilken är farligast då egentligen!??
Vi kan leka med tanken att exempelvis RCFF skulle organisera alla FPV'are. En väg är att TS delegerar administrationen till RCFF. Då måste en hel del problem lösas. Vem ska ta hand om administrationen? Vilka vill ta på sig jobbet? Vem vill utarbeta regler och metoder att se till att det blir en säker verksamhet? Vem ska betala? Ska FPV-grenen betala alla sina egna kostnader?
Många frågor och problem som måste lösas. Jag har personligen inget emot att vi skapar en FPV-gren inom RCFF - men vi måste vara eniga, och viktigast, några måste vara villiga att ta på sig jobbet.
Jag har aldrig sagt det inte är ett stort jobb, eller att det inte finns frågetecken att räta ut; det är gott om dom.
Sen är det ju högst akademiskt eftersom RCFF med tydlighet markerat att dom högaktningsfullt skiter i FPV.
/Z
MasterZap
2014-03-06, 20:21
https://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/Sok-tillstand-for-UAS/Inom-synhall/
Exakt - kritiska ord är "hela tiden". Så den "snällare" tolkning som zooks är ute efter funkar tyvärr inte.
Visst vore det vettigt om den gjorde det - men så är inte fallet.
/Z
MasterZap
2014-03-06, 20:24
Lite inspiration....
http://www.youtube.com/watch?v=VWLvxHLCGqY
/Z
det finns stora flying wings som kan dra miltals iväg om dom tappar connections utan minsta problem.
Några bevis på det? Låter som bullshit för har du igen autopilot och rätt inställt failsafe (ingen gas) så kommer du inte långt.
Du kommer nog inte längre än 100m kanske 200m innan flygplanet har ändrat kurs lagom mycket för att det ska gå i backen. För att det ens ska komma så långt så ska det va vindstilla och ett helt perfekt inställt flygplan annars så kommer det gå i backen mycket tidigare.
Det ända flygplanet som kan ta sig en längre sträcka utan radiokontakt är en större seglare och har man en sådan så kan man nog säga till att ha failsafe inställt så den cirklar ner till marken.
MasterZap
2014-03-06, 20:40
Några bevis på det? Låter som bullshit för har du igen autopilot och rätt inställt failsafe (ingen gas) så kommer du inte långt.
Jo men du förutsätter ju felande utrustning och icke-fungerande failsafe åt mitt håll åxå... så vad är skillnaden?
När mina grejor funkar rätt kommer den hem och landar. Men jag får tydligen inte använda det argumentet, men det får du? Ganska bakvänt.
/Z
Visst kör utan failsafe så motorn fortsätter så går det bara fortare för den att träffa marken. Motorn kommer inte hjälpa flygplanet att hålla en rak kurs. Om något så gör vridmomentet att den svänger fortare och går in i spinn som gör att den kraschar.
Går inte att lite på en autopilot har nog aldrig hört om en autopilot som alltid fungerar och aldrig får spel.
Exakt - kritiska ord är "hela tiden". Så den "snällare" tolkning som zooks är ute efter funkar tyvärr inte.
Visst vore det vettigt om den gjorde det - men så är inte fallet.
/Z
Det beror på hur man vill tolka det hela... jag ser möjligheten att man med hjälp av att bara se det som ett avstånd alltså kan få till en laglig flygning med fpv bakom ett träd eller motsvarande. Tolkar man det som att ögonkontakt alltid måste hållas med luftfartyget faller all fpv-flygning bort då man tittar på en skärm eller i glasögon...
"Med "inom synhåll" menas det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget
inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras
visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd där
luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg
i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas."
Räknas vanliga glasögon som visuella hjälpmedel eller "andra hjälpmedel" eller är de undantagna helt och hållet?
Räknas vanliga glasögon som visuella hjälpmedel eller "andra hjälpmedel" eller är de undantagna helt och hållet?
Kopierat direkt från Transportstyrelsen:
Inom synhåll
Med "inom synhåll" menas det maximala avståndet mellan piloten och
luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan
observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd
där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra
luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra
hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för
korrektion av nedsatt syn.
HS-Racing
2014-03-07, 00:58
Det är ju skönt att ämnet diskuteras iaf, då kanske vi vet vad vi ska göra den dagen det händer något allvarligt, ellerhur ?
Eftersom det inte är frågan OM utan NÄR det händer något.. vi är ju trots allt bara människor och den mänskliga faktorn kommer vi alltid ha, oavsett regler och utrustning.
Jag tycker nog att både RCFF och SMFF har gjort glasklart vad som gäller med FPV flygning, jag har inte ens någon invändning mot det, inte ens en fråga.. med risk för att bli kallad mespropp så jag rättar mig i ledet och finner mig i vad som gäller och är nöjd med det, det är inte svårare än så.
Jag undrar hur många modellflygare som skulle vilja ha ett miljonskadestånd att betala på varje månad.. tänker man lite längre så kan det ju faktiskt förändra ens liv totalt, inte minst ekonomiskt men även psykiskt.. "Jag skulle ju bara flyga lite och få fräna bilder att lägga ut på youtube.."
Men det är ju klart det finns ju alltid någon som har råd att ta den risken..
Ser man till den allmänna uppfattningen här i detta forum så tycker jag mig nog se flest personer med ett sunt säkerhetstänk och en tacksamhet till förbundens arbete. Det glädjer mig !
IngemarTh
2014-03-07, 05:10
Det beror på hur man vill tolka det hela... jag ser möjligheten att man med hjälp av att bara se det som ett avstånd alltså kan få till en laglig flygning med fpv bakom ett träd eller motsvarande. Tolkar man det som att ögonkontakt alltid måste hållas med luftfartyget faller all fpv-flygning bort då man tittar på en skärm eller i glasögon...
"Med "inom synhåll" menas det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget
inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras
visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd där
luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg
i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas."
Jag tror enda lagliga sättet att flyga FPV utom synhåll som lek/hobby i närtid blir om någon tillverkare kallar den leksak och lyckas skydda propellrarna så bra att man klarar säkerhetskraven. Borde inte vara en omöjlighet med ett stabilt nät och ram runt propellrarna. Har inte sett det än men det kanske inte är så långt borta? Och då borde hemförsäkringen gälla! Och det kanske löser det du zooks är ute efter att få tillåtet.
På längre sikt kan man spåna vidare på detta tema och det kanske, kanske blir det tillåtet att flyga på längre avstånd under en viss höjd, t.ex 100m som hobby med godkänd typ av utrustning för att undvika kollision. Förutsätter att man öppnar upp frekvenser för starkare videosändare annars blir det en renässans för radioamatörer.
/ Ingemar
MasterZap
2014-03-07, 06:43
Går inte att lite på en autopilot har nog aldrig hört om en autopilot som alltid fungerar och aldrig får spel.
Visst, men då gäller det din seglare med autopilot åxå.
Du lyckas missa min viktiga poäng:
Om vi bara definerar om nåt är "RC" eller "UAV" baserat på avstånd, så kan definitionen ändras för samma farkost beroende på avstånd.
D.v.s. en DJI phantom som flygs "inom synhåll" är RC. Samma DJI phantom som flygs FPV är en UAS.
Trots det är farkosten exakt lika förmögen att "sticka iväg hur långt som helst tills batteriet tar slut".
Men i första fallet täcks den av RCFF försäkring - i andra fallet inte. Samma farkost.... blir inte det lite konstigt? Och vem avgör om flygningen började inom synhåll eller inte?!? Den kan precis lika enkelt hamna 3 kilometer bort i ett flygledartorn i alla fall??
Om vi antar att det egentliga problemet är huruvida farkosten kan "sticka iväg hur långt som helst tills batteriet tar slut" så är ju distinktionen inom/utom synhåll alltså helt meningslös, eller hur?
/Z
MasterZap
2014-03-07, 06:56
Det beror på hur man vill tolka det hela... jag ser möjligheten att man med hjälp av att bara se det som ett avstånd alltså kan få till en laglig flygning med fpv bakom ett träd eller motsvarande. Tolkar man det som att ögonkontakt alltid måste hållas med luftfartyget faller all fpv-flygning bort då man tittar på en skärm eller i glasögon...
Nja, för det är det ordet "kan" som täcker dig. Du måste inte faktiskt hela tiden betrakta planet. Du måste däremot hela tiden kunna betrakta planet (vilket du kan om du tar av dig glasögonen).
Don't get me wrong, jag skulle älska (och vara helt nöjd med) om definitionen bara var på det avstånd vilket man skulle kunna se den om den inte var bakom nånting. För normalt sett flyger jag inte alls långt... men ofta runt saker (i fotohänsende göra s.k. "flyarounds") varvid maskinen - om än aldrig så lite - ofta är bakom nånting.
Men nu är det tyvärr inte så, inte som jag läser texten i alla fall.
Om vi istället antog att begränsningen med hjälpmedel är med, fanns inte den så vore allt mycket enklare, eftersom jag hela tiden kan se min farkosts position - först och främst då via videon, men då vi antar att dom menar ifall videon fallerar så kan jag fortfarande se den - för GPS position, avstånd, höjd och riktning står på min radio via GPS-telemetri.
Men nu faller ju den vinkeln också antar jag.
Fråga: Har RCFF och SMFF samma definition på "inom synhåll" som TS?
/Z
En "vanlig" kärra flyger man aldrig under kontroll OCH utom synhåll medan en FPV-kärra ofta tycks flygas utom synhåll av alla filmer man ser på nätet - oavsett om man har kontroll på kärran eller ej. Viss skillnad kan skönjas om det är "organiserade" flygare som antagligen har en viss press på sig ifrån klubbkompisar och troligen också erfarenhet av att flyga "konventionellt" innan man började med FPV och därmed har insett att både piloten och tekniken kan fela - och gör det dessutom. Visst kan, i olyckliga fall, även en vanlig kärra dra iväg en bit men oftast sker dessa flygningar ifrån RC-fält och dessa ligger oftast (dock inte jämt) en bra bit ifrån tättbebyggt område så sannolikheten att de få kärror som trots allt "sliter sig" dessutom skall ramla ner i t ex en trädgård är nog förhållandevis liten. Som redan sagts så brukar de flesta kärror som tappar radiokommunikationen ramla ner rätt omgående - oavsett aktiverad failsafe eller ej. Det känns som att du MasterZap har ringa eller ingen erfarenhet alls av att flyga vanliga RC-kärror med tanke på din argumentation.
Problemet med att flyga utom synhåll är ju att man dels inte har nån som helst uppfattning om omgivningen på sidan och bakåt och dels att risken för tekniska problem ökar eftersom de olika radiolänkarna kan bli utslagna - och att då till 100 % lita på en enkel och förhållandevis billig autopilotfunktion känns inte bra. Och hur skall autopiloten - om den är aktiverad - kunna förhålla sig till annan flygaktivitet under sin färd tillbaka till ursprungspunkten ?
Du MasterZap får nog acceptera den gränsdragning som finns och av diskussionen här på forumet att döma så får jag nog hålla med HS-Racing att de flesta verkar ha ett vettigt säkerhetstänk så vill du ha större frihet så får nog du själv och de som tycker som du ta upp diskussionerna med TS på egen hand för du kommer uppenbart inte längre med att upprepa ditt mantra här på RCFF-forumet. Det blir tyvärr bara tjatigt och gör inte att man tar dina argument på större allvar utan snarare tvärtom.
Sen är det ju så att flyger du med 2,4 GHz-länk så är det lätt att tappa kontakten om det kommer föremål emellan sändarantennen och mottagarantennen. Jag har själv sett FPV-flygare som flugit bakom sig (med sändarens standardantenn - inte nån antenn monterad på stativ) som tappat radiolänken genom att kroppen skärmat så helt fel är nog inte tanken att man skall kunna se kärran... Långt avstånd kan i sig fungera men hinder emellan kan få katastrofala följder för radiolänken.
Roger
MasterZap
2014-03-07, 07:43
En "vanlig" kärra flyger man aldrig under kontroll OCH utom synhåll medan en FPV-kärra ofta tycks flygas utom synhåll av alla filmer man ser på nätet
Du missar helt min ack-så-viktiga poäng trots att jag repeterade och klargjorde den igen ovan:
SAMMA kärra (t.ex. en DJI phantom) kan vara "vanlig" eller "uas", och den förvandlas magiskt från det ena till det andra baserat på avståndet.
D.v.s. en DJI phantom som startas från ett modellflygfält, flygs inom synhåll, men ändå får för sig att "flyga så långt den kan tills batteriet tar slut" har inga problem att dra 3 kilometer och flyga in igenom ett höghusfönster.
Men så vitt jag förstår skulle detta täckas av RCFF försäkrning, eftersom man flög LOS på ett klubbfält?
Är detta korrekt uppfattat?
Visst kan, i olyckliga fall, även en vanlig kärra dra iväg en bit men
En DJI phantom ÄR en "vanlig kärra" om din flygning startade LOS.
oftast sker dessa flygningar ifrån RC-fält och dessa ligger oftast (dock inte jämt) en bra bit ifrån tättbebyggt område så sannolikheten att de få kärror som trots allt "sliter sig" dessutom skall ramla ner i t ex en trädgård är nog förhållandevis liten.
Haha, tja, Eskilstuna Modellflygfält ligger inom spottavstånd från segelflygklubben och där fullskaleplan susar hela tiden (och inte särskilt långt från bebyggelse), så jag vet inte om jag riktigt håller med där. :)
Egentligen håller jag i övrigt med dig i det du säger. "Inom synhåll" är en utmärkt *tumregel* för att se till att hålla koll på omgivningen och att vara inom radiolänkens säkra räckvidd. Helt korrekt! Håller med till 100%
Men är inte de egentliga frågeställningarna "har du uppsikt bakåt/sidor" och "är du inom radiolänkens räckvidd"? Borde egentligen inte det vara kriterierna?
Men vad vet jag, kanske är det möjligt att certifiera t.ex. en DJI phantom som en UAS klass 3... i så fall är ju problemet löst. Transportstyrelsen är nöjd - alla är nöjda.
/Z
Det ringde på telefon igår och i andra änden var det en som undrade: Kan ingen sätta stopp för den här tråden?
Jag höll inte med,för iofs så blir det traggligt då o då men om man tar sig tid så kan man ju läsa allt och kanske basera sitt eget funderande angående RCFF/SMFF ställningstagande med förnuft och lite eftertänksamhet.
Att budskapet inte går fram till alla kan man ju konstatera och det var inte något jag räknade med men
förhoppningen jag hade var och är att det ska nå ut till så många som möjligt .
Var sig det är här,på SMF,eller kanske i nån tidning snart så är det bra att det då o då förklaras vad som gäller,
Och det finns inga tvetydigheter i det.
Transportstyrelsen har sitt ansvarsområde och de har gett modellflygförbunden vårt och gränsen är mycket lättförståelig vilket jag tycker är ovanligt idag men riktigt bra,komplicerade texter ger bara en massa huvudbry,enklare än den som nu finns har jag svårt att tänka mig.
Och återigen,den som inte gillar det,kom med ANVÄNDBARA argument så kan man ta upp diskussionen igen
men jag har till dags dato inte sett röken av något som skulle kunna förändra hur det ser ut i dagsläget..
Kenneth E
2014-03-07, 08:57
Förr skulle man ta RC-cert enligt SMff, kan man inte införa något sådant för FPV flygning, FPV-Cert?
En teoridel med prov, där det går igenom höjder, avstånd och andra scenarier.
En praktisk del med prov, där man visar att man klarar av vissa situationer med egen farkost.
Att införa detta som krav för att få flyga FPV, där TS är med och bestämmer regler tillsammans med Rcff.
Ken
Förr skulle man ta RC-cert enligt SMff, kan man inte införa något sådant för FPV flygning, FPV-Cert?
En teoridel med prov, där det går igenom höjder, avstånd och andra scenarier.
En praktisk del med prov, där man visar att man klarar av vissa situationer med egen farkost.
Att införa detta som krav för att få flyga FPV, där TS är med och bestämmer regler tillsammans med Rcff.
Ken
Håller med dig men det fångar ju också bara upp de som själva vill.
Att stänga forumet för icke medlemmar hade varit en idé som sollat bort tillförd information från flygare utanför regelverket vilken genre den än är och fokuserat på läppflygande losers. (lexikon: läppflygare är hämtat från RCFF slogan och losers är flera som flyger los.)
MasterZap
2014-03-07, 09:50
Ursäkta off topic men kan nån förklara det där med "läppflygare" för mig? :)
/Z
Ålänning
2014-03-07, 10:19
Kan man flyga en FPV-kärra inom synhåll?
Förr skulle man ta RC-cert enligt SMff, kan man inte införa något sådant för FPV flygning, FPV-Cert?
En teoridel med prov, där det går igenom höjder, avstånd och andra scenarier.
En praktisk del med prov, där man visar att man klarar av vissa situationer med egen farkost.
Att införa detta som krav för att få flyga FPV, där TS är med och bestämmer regler tillsammans med Rcff.
Ken
+1
Borde va tvungen att ta det för att få flyga.
Kenneth E
2014-03-07, 11:16
Ja, om du kopplar en kamera framför dina ögon och mixar in bilden från farkosten då kan du både se och se ifrån den.
Bra va!
Vilken luftfarkost som helst kan anses vara ett modellplan om det flygs inom synhåll för pilot/ säkerhetsförare. Det är när farkosten flygs bortanför synhåll som modellen övergår till att bli en FPV/UAS. När militären flyger med sina FPV/UAS sker det på stoooora övningsfält och övervakade från en följehelikopter. Mot den bakgrunden ska man nog gå tyst med dörrarna och faktiskt uppskatta att TS gett oss så fria händer vi faktiskt har.
MasterZap
2014-03-07, 16:33
Tja, jag har helt enkelt väldigt god syn, då.
/Z
Kenneth E
2014-03-07, 18:12
Antingen så kan de inte eller så litar de inte på sina grejor eller så kan det vara så att de är fulla av sprängmedel? För att ha följe, Jag har alltid sagt att lägg ner den svenska militären, de är ändå amatörer.
Vilken luftfarkost som helst kan anses vara ett modellplan om det flygs inom synhåll för pilot/ säkerhetsförare. Det är när farkosten flygs bortanför synhåll som modellen övergår till att bli en FPV/UAS. När militären flyger med sina FPV/UAS sker det på stoooora övningsfält och övervakade från en följehelikopter. Mot den bakgrunden ska man nog gå tyst med dörrarna och faktiskt uppskatta att TS gett oss så fria händer vi faktiskt har.
Antingen så kan de inte eller så litar de inte på sina grejor eller så kan det vara så att de är fulla av sprängmedel? För att ha följe, Jag har alltid sagt att lägg ner den svenska militären, de är ändå amatörer.
Det här visar ganska tydligt att det finns en del som inte förstår problematiken,för att få flyga runt utom synhåll så krävs det säkerhetsåtgärder,inget lämnas åt slumpen.
Chansen är mycket liten att det ska hända något,den reduceras ytterligare av de åtgärder som man vidtar vid dessa tester.
Det är det som det handlar om i slutändan,att minimera riskerna för luftfarten och omgivningen.
I mitt jobb så styrs allt vi gör i samband med flygverksamheten av mycket strikta säkerhetsregler och ibland så tycker man att det går till överdrift men när man läser en del av inläggen här så får man plötsligt förståelse för varför ribban läggs så högt.
9 av 10 har inga problem att tänka själva men den tionde behöver,vilket har blivit ganska tydligjort,gränser.
Bara en sån sak som om det sker en olycka och försäkringen inte tar den så kan man sitta i klistret resten av sitt liv utan vidare..
Ibland kan det vara bättre o tänka efter före....
...
Bara en sån sak som om det sker en olycka och försäkringen inte tar den så kan man sitta i klistret resten av sitt liv utan vidare..
Ibland kan det vara bättre o tänka efter före....
Helt rätt Bokis och även jag har tagit upp den frågan många gånger men den tycks tyvärr nonchaleras fullständigt - för "inget händer mig" verkar vara mentaliteten bland de som protesterar mot befintligt regelverk. Vi som varit med inom "branschen" länge vet dock att det även drabbar den duktigaste piloten med den bästa utrustningen rätt som det är. Så om inget annat avhåller ifrån flygning utanför "LOS" så borde just det obefintliga försäkringsskyddet vara den avgörande orsaken till att hålla sig till reglerna.
Roger
Kenneth E
2014-03-07, 20:33
Ni har tydligen bestämt er för att FPV inte skall utvecklas, fine. Men förklara hur en helikopter som följer efter en FPV farkost kan undvika en olycka/haveri! Det ända jag ser är att nu kan två farkoster störta istället för en om man skall ta i.
Och vi försöker inte bryta mot regler eller nonchalera dessa som Roger menar, vi vill utveckla reglerna så de passar FPV flygarna, men tyvärr verkar det som om Bokis och Roger arbetar för att utvecklingen av regler är avslutad och där med basta och har en lev med det inställning. Vilket jag tycker är konstigt av en som arbetar inom flyget, där regler ständigt förändras, vilket jag också vet då jag arbetat med att öka säkerheten på flygplatser runt om vårt jordklot.
Det enda vi vill är att reglerna förtydligas och att vi försöker påverka de som bestämmer genom en öppen och lyhörd dialog med de som bestämmer, om det nu endast är TS.
Nu blir detta mitt sista inlägg i denna tråd då jag bara ser negativitet i ärendet.
Jag kommer att stå vid min åker och njuta av flygningen, som normalt sker på höjder under 5m, genom buskage/träd och bara vara så lycklig, detta trots att jag nu har mer än 40år bakom mig som rc-pilot.
Ken
Helt rätt Bokis och även jag har tagit upp den frågan många gånger men den tycks tyvärr nonchaleras fullständigt - för "inget händer mig" verkar vara mentaliteten bland de som protesterar mot befintligt regelverk. Vi som varit med inom "branschen" länge vet dock att det även drabbar den duktigaste piloten med den bästa utrustningen rätt som det är. Så om inget annat avhåller ifrån flygning utanför "LOS" så borde just det obefintliga försäkringsskyddet vara den avgörande orsaken till att hålla sig till reglerna.
Roger
Oavsett om du svarar eller ej Kenneth så borde också du inse att det f n inte finns nåt annat alternativ än att följa det uppsatta regelverket om ni överhuvudtaget skall ha något försäkringsskydd i händelse av en olycka. Att konstatera detta är på intet sätt samma sak som att motarbeta en utveckling - även om jag själv inte har nåt incitament att jobba för en förändring. Ove har samtidigt erbjudit er med "utvecklings-intresse" för FPV-flygning utanför "LOS" att ta tag i detta inom RCFFs ramar men det var uppenbart inte lika intressant - bättre om "nån annan" gör jobbet. Så där står vi och i det läget är det aktuellt regelverk som rimligen styr agerandet vilket också var mitt budskap - inget annat.
Roger
Måste FPV automatiskt betyda att man inte är loser då? Att flyga hinderbana i skogen innebär ju att man är loser, att fotografera ett slott samma sak, loser etc. Flyger man från ett RC-fält så är man loser, men det bygger ju på att man inte tittar på sin timer då och då, för då är man inte loser utan UAS. "Regler" där man siktar på att vara loser utan att det tar bort det kuliga?!
Ni har tydligen bestämt er för att FPV inte skall utvecklas, fine. Men förklara hur en helikopter som följer efter en FPV farkost kan undvika en olycka/haveri! Det ända jag ser är att nu kan två farkoster störta istället för en om man skall ta i.
Och vi försöker inte bryta mot regler eller nonchalera dessa som Roger menar, vi vill utveckla reglerna så de passar FPV flygarna, men tyvärr verkar det som om Bokis och Roger arbetar för att utvecklingen av regler är avslutad och där med basta och har en lev med det inställning. Vilket jag tycker är konstigt av en som arbetar inom flyget, där regler ständigt förändras, vilket jag också vet då jag arbetat med att öka säkerheten på flygplatser runt om vårt jordklot.
Det enda vi vill är att reglerna förtydligas och att vi försöker påverka de som bestämmer genom en öppen och lyhörd dialog med de som bestämmer, om det nu endast är TS.
Nu blir detta mitt sista inlägg i denna tråd då jag bara ser negativitet i ärendet.
Jag kommer att stå vid min åker och njuta av flygningen, som normalt sker på höjder under 5m, genom buskage/träd och bara vara så lycklig, detta trots att jag nu har mer än 40år bakom mig som rc-pilot.
Ken
Jag har följt diverse trådar en längre tid utan att för den skull skriva några inlägg. Av den enkla anledning att de som berörs av den info som finns och som av olika anledningar borde suga i sig informationen inte gör det.
Det väljer istället att aktivt missförstå vad som skrivs.
Nu är det så att Ove är gammal trafikflygare, Bokis dirigerar den lilla röda tankvagnen på Arlanda och själv jobbar jag som olycksutredare inom järnvägen. Har samma grundutbildning som grabbarna på haverikommissionen, och yes dom står i en klass för sig. Klart klipskare än genomsnittet.
Så om det nu finns ett antal figurer som har hygglig pejl på tillvaron, på vad som är möjligt och vad som, kanske inte är omöjligt, men i vart fall in i helvete jobbigt.
Varför lyssnar ni inte??
Jag måste medge att jag blir tämligen förskräckt över de egotrippade individer som väljer att köra sitt eget race, istället för att följa de mycket generösa regler som finns. Ni kan ju på kul försöka vingla runt i luftrummet i något av våra nordiska grannländer. Eller fundera på varför vi har så många norska och danska flygare i Sverige.
Att tro att ert malande om att det borde vara.... Skulle få transportstyrelsen att ändra sig är lika optimistiskt som att tro att det är en miljonvinst på varje lottokupong.
Att SMFF och RCFF går ut gemensamt betyder att vi har samsyn vad gäller flygning bortanför LOS. Oavsett om det är en fixt wing eller en multirotor. Det betyder också att med den kunskap och erfarenhet som finns inom SMFF och RCFF så har vi konstaterat att det är helt omöjligt utan fantastiskt bra argument att få TS att ändra sig. Klarar inte Saab och FMV den uppgiften, vad får er då att tro att 2 ideella organisationer för leksugna farbröder skulle lyckas??
Oavsett vad ni tycker om reglerna så uppmanar jag er att följa dem. Modellflygsverige mår lite bättre då. Även på lång sikt.
Rolle
Ultra Bandit
2014-03-08, 07:50
Ni har tydligen bestämt er för att FPV inte skall utvecklas, fine. Men förklara hur en helikopter som följer efter en FPV farkost kan undvika en olycka/haveri! Det ända jag ser är att nu kan två farkoster störta istället för en om man skall ta i.
Och vi försöker inte bryta mot regler eller nonchalera dessa som Roger menar, vi vill utveckla reglerna så de passar FPV flygarna, men tyvärr verkar det som om Bokis och Roger arbetar för att utvecklingen av regler är avslutad och där med basta och har en lev med det inställning. Vilket jag tycker är konstigt av en som arbetar inom flyget, där regler ständigt förändras, vilket jag också vet då jag arbetat med att öka säkerheten på flygplatser runt om vårt jordklot.
Det enda vi vill är att reglerna förtydligas och att vi försöker påverka de som bestämmer genom en öppen och lyhörd dialog med de som bestämmer, om det nu endast är TS.
Nu blir detta mitt sista inlägg i denna tråd då jag bara ser negativitet i ärendet.
Jag kommer att stå vid min åker och njuta av flygningen, som normalt sker på höjder under 5m, genom buskage/träd och bara vara så lycklig, detta trots att jag nu har mer än 40år bakom mig som rc-pilot.
Ken
Visst är det kul om FPV utvecklas!
Förstår bara inte varför ni ska undantas TS regelverk som är till för att skydda övrig luftfart samt tredje person.
Eftersom du nu har jobbat med säkerhet kring flygplatser runt om i världen, så tycker åtminstone jag, att du borde inse vilka problem det kan bli, om det ”inte” finns ett strikt regelverk för farkoster som kan orsaka problem för övrig luftfart.
Visst, en del av regelverket kan för ”somliga” tyckas löjliga.
Men, med den friheten vi ändå har i Sverige när det gäller vår RC-hobby, så tror jag de flesta tycker dessa regler är helt okej.
Upplysningsvis!
En bemannad följe helikopter är till för att ”visuellt” se att farkosten följer den planerade flygrutten.
Och, i händelse av rymning/avviker, omedelbart beordra terminering från markstation.
När Saab, FMV, Cybaero, Unmanned systems Group,mm.
Oavsett storlek på farkost, flyger bortom line of sight, så sker det alltid över övningsområden som Vidsel, Bofors, Karlsborg/ Vättern. Och, då är dessa områden självklart avspärrade för människor och övrig luftfart.
Inser du inte problemet!
Om vi skiter i alla regler, så kommer det helt klart komma restriktioner. Om vi har tur/otur, så drabbar det bara FPV flygarna.
Men, mer troligt allt modellflyg.
Lasse P
Jag har inte orkat läsa hela tråden men de närmaste rcflyg föreningar inom rimlig sträcka innehar ett starkt misstycke till quad/fpv och även regler som säger tex inte över 50m upp och 150m från flygfältet.
Så av ren självbevarelsedrift har jag inte med mina flygdon när man är på besök för att slippa deras hat mot det jag gillar att flyga...
Här förespråkas föreningslivet men fpv/quad flygare känner sig definitivt INTE välkomna.
Med det motstånd som finns i de lokala föreningarna runt Linköping så är det uppenbart för mig iallafall att hålla mig därifrån.
simonarvestrand
2014-03-08, 08:32
hmmm, det flygs fpv i malmen mfk utan hat ( mer än möjligtvis nån gammal räv som jag inte känner till)
det flygs idag nästan lika mycket fpv som vanligt flyg i ödeshög mfk , i tranås är vi ett gäng fpvflygare som växer hela tiden,
har du varit på nån klubb i närheten av Mantorp ? kan tänka mig att din närmaste klubb intill gamla vägen till linköping har ett hat mot fpvflygare ( inget jag vet ) men min egna känsla av den klubben va att det va ett stort hat mot rätt mycket bla helikopter som jag hade den första och enda gången jag åkt dit.
Bra att SMFF och RCFF enats om gemensamma regler runt detta utifrån försäkringsskydd mm. På vårt fält som vi delar med Fullskala tog vi ett gemensamt beslut för 3 år sedan att flygning utanför Line of Sight inte var tillåtet på fältet och det har inte vållat några bekymmer. Tyvärr tror jag alla modellflygare kommer att drabbas negativt av att det idag flygs FPV på platser som man inte skulle drömma om att köra konvetionella maskiner på. I städer, i kontrollerad luft runt flygplatser, över folkmassor vid evenemang mm. Jag tror det är en tidsfråga innan myndigheterna börjar strama åt tyglarna och då finns det en risk att allt modellflyg dras över en och samma kam.
MVH K-Å
Tja,,att jag hatar FPV är trams,har flugit lite och är sugen på o flyga mera.
Har inga som helst problem med Quads m.m som flyger här hemma,dock så ska man liksom med heli hålla isär dem i luften för det är svårt att hålla rätt på varandra.
Jag tycker dock illa om oförmågan hos en del att se problematiken. T.e.x cert eller nåt ditåt som ger TILLSTÅND att flyga utom LOS.
Kommer inte att hända i förbundens regi..Vi har inte och kommer aldrig att få tillstånd att utfärda dylikt,det är upp till myndigheterna att göra slikt,mot en kostnad.
Jämför gärna med småflyget,kostnaderna för licenser och försäkringar har gjort att det är svindyrt att flyga .
En av de grundläggande reglerna för flyg är att man ska kunna komunicera med omgivningen via radio samt ha en transponder.. Sök gärna tillstånd för flygning utom LOS,jag skulle vara intresserad av svaret..
Och TS jämte sina motsvarande myndigheter i våra närmaste länder kommer INTE att godkänna att det finns obemannade luftfartyg farandes runt däruppe på några villkor,jag saknar fortfarande argument för hur man skulle kunna få en acceptans för det.
Och de UAS/FPV som flyger utanför är per definifion ett luftfartyg och omfatttas av dessa regler.
OK,säger en del,jag har en liten XXX som bara väger dittan dattan,löjligt med de här bestämmelserna och RCFF är FPV-hatare som inte tänker föra vår talan,jag själv har ju inte tid så de borde göra det åt mig..
Jovisst men hur ska undantagen som ni vill ha skrivas?
Och som Ove har skrivit,ingen idé o komma drällande med tyckande,det finns mycket noga uträknanden om anslagsenergi m.m på bordet redan innan och dessa går inte att ifrågasätta..
Innan man skriver att RCFF eller SMFF hatar FPV/UAS,sätt in er i den problematiken som finns idag och försök
komma med genomtänkta argument istället för o sitta bakom tangentbordet o gnälla på förbunden o klubbarna..
En av de grundläggande reglerna för flyg är att man ska kunna komunicera med omgivningen via radio samt ha en transponder..
Nej det är helt fel. UL A, UL B, skärmflygare och hängflygare har inte några som helst krav på varken transponder eller radiokomunikation, så länge man befinner sig i okontrollerat luftrum, och är det kontrollerad luft så behövs endast radio.
MasterZap
2014-03-08, 11:54
Det betyder också att med den kunskap och erfarenhet som finns inom SMFF och RCFF så har vi konstaterat att det är helt omöjligt utan fantastiskt bra argument att få TS att ändra sig. Klarar inte Saab och FMV den uppgiften, vad får er då att tro att 2 ideella organisationer för leksugna farbröder skulle lyckas??
Oavsett vad ni tycker om reglerna så uppmanar jag er att följa dem. Modellflygsverige mår lite bättre då. Även på lång sikt.
Jag tror inte detta har så mycket med leksugna farbröder att göra som med den reella situationen. FPV säljs redan som leksaker, som är fullt kapabla att flyga utanför LOS.... men inte särskilt långt.
En Hubsan X4 kanske kommer 100 meter max. Den väger 46 gram. Men kan den flygas utanför LOS? Javisst.
En Phantom kommer väl nån kilometer högst med standardradion. En Phantom Vision likaså och säljs ju med det som argument "Titta i din iFåne när du flyger, yay!".
Tror du verkligen en Hubsan X4 eller en Phantom som flygs på 50 meters höjd runt huset är en fara för någon luftfart? Eller nån över huvud taget??
Prata med dom som postar om att flyga 50km på 2000 meters höjd. Då snackar vi andra grejor.
Jag tror folk helt missförstår vad jag är ute efter. Jag är inte ute efter att det skall vara hej-och-hå fritt att flyga hur f-n man vill.
Jag är ute efter en ny "rimligare" UAS klassning hos TS. Gå och läs reglerna för UAS klass 3 (vilket är det enda som får flygas utanför LOS), dom finns här (https://www.transportstyrelsen.se/tsfs/TSFS_2009_88.pdf), börjar på sidorna 13 till 32. Jag väntar....
- pausmusik medan ni läser -
När du nu läst detta, tror du inte det skulle kunna finnas en ny kategori här... en slags "UAS klass 4" (eller UAS klass 2 1/2 om ni så vill) som är små, enkla, simpla UAS som flygs inom ynkliga avstånd med ynkliga vikter... och som det fortfarande ÄR krav på... men inte de sanslösa krav som finns på UAS klass 3!?
Tror du dom verkligen tycker det är rimligt att jag ska ha en operativ chef, en teknisk chef, och en pilot med medicinskt intyg klass 3, för att flyga DET HÄR:
44302
!?!! Seriously?
Och tror ni transportstyrelsen VILL ha jobbed att administerra och reglera tre miljoner sådana här?
Och borde inte den prylen med all rimlighet klassas som modellflyg?
Egentligen är det den springande punkten.
Det "enda" som egengligen behövs (och jag sätter "enda" inom citattecken för det är ingen liten uppgift!!) är att få TS att uppdatera och modifiera sin definition av vad som är modellflyg till att innefatta ovanstående, och problemet är "löst" (eftersom där reffereras till "flygklubbens regler" redan). Jag vet inte exakt hur. Vikt? Anslagsenergi? Flugen höjd? Whatever!
Men som sagt, tror du dom verkligen vill bry sig om en Hubsan X4?
Jag tror den betydligt mer komplicerade striden är gentemot försäkringsbolagen, om jag ska vara ärlig.
/Z
Förstår inte varför du snöat in på en hubsan x4. Använda sunt förnuft och tänk till en smula. TS bryr sig inte ett smack om du eller din grabb vinglar runt med denna fjärkontrollerade leksak inomhus. Vare sig du ser den eller inte.
Att TS skulle ändra regelverket för att rättfärdiga flygande bortanför LOS bara föra att det i affären går att köpa en mojäng som kan det, ligger garanterat inte överst på TS dagordning.
Kan återigen bara uppmana att följa gällande regelverk. Det finns där av en anledning.
rolle
En klassisk parallell...
Man kan köra för fort med bilar också - men det betyder inte att bilarna begränsas i att köras för fort - varken av tillverkare eller Transportstyrelsen...det betyder dock inte att det är OK att göra det bara för att man kan.
Vad man skulle kunna tänka sig är ett större område (tänk militärt skjutfält) som det är OK att inom detta område flyga FPV utanför LOS - men bara inom detta område. Det betyder tex att med Arduplane/Ardupilot måste man använda Geo-Fencing dvs virtuella staket som ej kan passeras.
Problemet är dock att dessa områden då inte kommer finnas överallt - det betyder att man skulle behöva åka många mil för att kunna utnyttja det.
Om man spinner vidare på tanken med dedikerat område så kan man tänka sig att det är ok att flyga över egen mark (eller andras om de tillåter det)
Då skulle man kunna kontakta närmaste markägare/bonde och fråga om lov - får man det har man plötsligt stora ytor att leka på och det skulle vara helt OK (förutsatt Geo-fencing är aktiverat)
My "50 cents" med konstruktiva idéer till detta heta ämne.
Hej UndCon,
Eftersom även militärens experiment med liknande farkoster på deras eget område tydligen är omgärdat med stora "säkerhets-insatser" så finns väl ingen rimlig anledning att vi amatörer skall få dispens. Sen är det ju luftrummet som är kritiskt för övrig luftburen verksamhet och ur den synpunkten så spelar det nog ingen roll om man har markägarens tillstånd. Så har jag i alla fall uppfattat det hela men andra vet säkert bättre. Sen finns givetvis en koppling även till detta med kontrollerat luftrum.
Roger
MasterZap
2014-03-08, 16:33
Förstår inte varför du snöat in på en hubsan x4.
Därför att den är det ultimata exemplet på hur idiotiskt regelverket är.
Använda sunt förnuft och tänk till en smula. TS bryr sig inte ett smack om du eller din grabb vinglar runt med denna fjärkontrollerade leksak inomhus. Vare sig du ser den eller inte.
Och vilken paragraf i regelverket stödjer du detta undantag på?
Och var går gränsen?
Struntar TS när jag vinglar runt utomhus ochså? Hur långt bort? Och vid vilken flygvikt ändrar dom sig?
Kan återigen bara uppmana att följa gällande regelverk. Det finns där av en anledning.
Vilket regelverk, det som finns på papperet, eller det du nyss hittade på under the odefinierade "sunda förnuftet" som säger att Hubsan inne är OK?
Om det är okay att själv hitta på "sunt förnuft" regler, ja då är ju problemet löst. Inte kan väl TS bry sig om jag vinglar omkring några kilometer bort med en Phantom heller?
Och gör dom det lovar jag att refferera till dig :)
/Z
Många tankar cirkulerar om vad som är rätt och fel vad gäller FPV.
Om man tex flyger utanför LOS - och krashar...förstör någon egendom vid en eventuell LIPO-brand så blir det problematiskt
Vem som helst kan då hävda att man flög LOS och tappade kontrollen - då gäller försäkringar mm - men inte om man flög FPV...
På vem ligger då bevisbördan ?
Bara för att ett plan är utrustat med kamera betyder inte det att man flyger FPV - eller hur...
Personligen har jag vid flera tillfällen flugit LOS med min Bixler när jag testat waypoints, return to home osv...men planet är fullt kapabelt till longrange FPV.
Om jag skulle krasha mitt plan "runt knuten" skulle jag inte säga att jag flög FPV...
Många tankar cirkulerar om vad som är rätt och fel vad gäller FPV.
Om man tex flyger utanför LOS - och krashar...förstör någon egendom vid en eventuell LIPO-brand så blir det problematiskt
Vem som helst kan då hävda att man flög LOS och tappade kontrollen - då gäller försäkringar mm - men inte om man flög FPV...
På vem ligger då bevisbördan ?
Bara för att ett plan är utrustat med kamera betyder inte det att man flyger FPV - eller hur...
Personligen har jag vid flera tillfällen flugit LOS med min Bixler när jag testat waypoints, return to home osv...men planet är fullt kapabelt till longrange FPV.
Om jag skulle krasha mitt plan "runt knuten" skulle jag inte säga att jag flög FPV...
Ett tips jag kör med är att ha främre regskylten sittandes med kardborre, så plockar jag av den på de vägarna där vägverket har den där tjänsten att skicka hem semesterbilder :) Apropå att ta sig runt vardagsproblem...
Ultra Bandit
2014-03-08, 18:00
Ett tips jag kör med är att ha främre regskylten sittandes med kardborre, så plockar jag av den på de vägarna där vägverket har den där tjänsten att skicka hem semesterbilder :) Apropå att ta sig runt vardagsproblem...
Är jag förvånad!:stupido2:
Har för länge sen, förstått att lagar/regler inte betyder något för dig.
Hälsningar
Lasse Palm
Arrangör av diverse meetings.
Ett tips jag kör med är att ha främre regskylten sittandes med kardborre, så plockar jag av den på de vägarna där vägverket har den där tjänsten att skicka hem semesterbilder :) Apropå att ta sig runt vardagsproblem...
Det där var väl inte så bra Henke, trodde att du körde lagligt och var en ordentlig karl....
Det där var väl inte så bra Henke, trodde att du körde lagligt och var en ordentlig karl....
Ironi du vet, som respons på undcons inlägg. Åker man aldrig dit så är man laglig enligt rullarna. :)
Kvaddcopter
2014-03-09, 09:38
Finns det några tecken på att hårdare lagstiftning är på gång?
Tycker debatten blivit ganska så het utan någon egentlig grund, länka gärna till dokumenterade incidenter där RC flyg varit involverat!
I sverige då gärna.
MasterZap
2014-03-09, 10:52
Finns det några tecken på att hårdare lagstiftning är på gång?
Tycker debatten blivit ganska så het utan någon egentlig grund, länka gärna till dokumenterade incidenter där RC flyg varit involverat!
I sverige då gärna.
Det är väl inte det som är problemet. Problemet är att det som folk redan håller på med (se tusentals youtube-videos) redan ÄR olagligt enligt nuvarande lagstiftning.
/Z
Kvaddcopter
2014-03-09, 12:09
Det är väl inte det som är problemet. Problemet är att det som folk redan håller på med (se tusentals youtube-videos) redan ÄR olagligt enligt nuvarande lagstiftning.
/Z
Precis, det är olagligt men även efter tusentals filmklipp så har det inte drabbat RC-flygandet nämnvärt.
Om alla bara fortsätter flyga med sunt förnuft så kommer det fungera hur bra som helst.
MasterZap
2014-03-09, 12:26
Precis, det är olagligt men även efter tusentals filmklipp så har det inte drabbat RC-flygandet nämnvärt.
Ptja, tills nåt händer, eftersom RCFF/SMFF nu definerat FPV-bortom-LOS some "icke modellflyg" och därav täcks ingen av nån försäkring.
Det känns även allmänt som en lite farlig väg. "Här står jag och gör saker jag vet är rent tekniskt olaglia men eftersom ingen åkt dit innan händer det nog inte mig.. hoppas jag... lah-di-dah".....
Folk tänkte väl så om fortkörning innan hastighetsböter var uppfunna.
Men du menar att i praktiken är "utanför-LOS-flygnings-böterna" inte uppfunna än?
Om alla bara fortsätter flyga med sunt förnuft så kommer det fungera hur bra som helst.
Problemet är att en mans "sunt förnuft" är en annan mans vansinne.
För en person är det sunt förnuft att susa iväg ett par kilometer över en åker med FPV, för en annan är det hemskt lagbryteri ("du ser ju inte modellen konstant ju... wah wah wah")
Och för en annan är det sunt förnuft att testa på 100km's flygningar. Det kanske han på åkern inte tycker är sunt förnuft alls ("jag flyger ju bara 1500 meter bort långt från hus, den här galenpannan korsar ju länsgränser").
För en tredje är det sunt förnuft att flyga 50 mil bort med programmerad rutt på nåt hoptejpat med en raspberry pi och en aurduino och lite gaffatejp, som om allt fungerar säkerligen kanske kan styras litegrand... om man har tur. Det kanske han med 100km flygninge inte tycker är så sund förnuft. ("Jag har ju åtminståne styrning hela tiden, den här galningen med raspberryn kan ju inte ha nån koll")
För en fjärde är det sunt förnuft att prova att montera på en TASER på sin drone och skjuta ner inkräktare. Eller vadsomhelst.
NÅNSTANS i den där smeten ovan finns gränsen.
Jag skulle vilja veta exakt var.
Och helst skulle det stå i lagtexten tycker jag.
Just nu, är allt av ovanstående bara olika grader av "jätteolagligt".
/Z
simonarvestrand
2014-03-09, 12:51
Finns det några tecken på att hårdare lagstiftning är på gång?
Tycker debatten blivit ganska så het utan någon egentlig grund, länka gärna till dokumenterade incidenter där RC flyg varit involverat!
I sverige då gärna.
en hårdare lagstiftning lär komma när det händer något allvarligt , vilket jag tror kommer hända när som helst, därav kan jag ibland ses som gnällig när jag talar om för folk att deras flygningar inte alltid är så genomtänkta.
vi ser ju här på forumet att saker flyger bort lite då och då förr eller senare blir någon träffad av maskinen.
det va inte länge sedan som en person pratade om sina planer med något relativt stort plan som skulle flyga långt och
sedan någon dag eller ett par efter berättar om sin vinge som flög bort, det är sådana personer som jag tycker man ska börja med , att få dom att förstå att saker kan hända och det kommer resultera i att hela rc hobbyn sätts på spel.
vi borde ha mer träffar där normalt folk får komma och kika och samtidigt informera om risker och vad vi gör för att undvika olyckor så att alla förstår vad det är vi sysslar med.
spelar ingen roll om vi sätter massa regler inom rcff eller annan typ av försäkring/myndighet , det dyker alltid upp folk som
inte ens vet vad rcff är för något eller har en aning om vad som gäller för regler i sverige.
sen en liten sak till, att smff och rcff sätter gränsen vid LOS beror väl inte på något annat än att det är dom regler som gäller även utanför föreningarna, det har ju egentligen inget med förbunden att göra.
MasterZap
2014-03-09, 13:10
sen en liten sak till, att smff och rcff sätter gränsen vid LOS beror väl inte på något annat än att det är dom regler som gäller även utanför föreningarna, det har ju egentligen inget med förbunden att göra.
Som jag skrev i den tråden på FPV forumet:
Fråga: Hur rimmar detta med grenen "friflyg"?
För den som inte vet, denna gren inom modellflyg som går ut på att släppa iväg en modell utan någon styrning över huvud taget och få den att flyga så länge (och långt) som möjligt (ofta med en timer som avbryter efter t.ex. 3 minuter). Dessa hamnar rutinmässigt utanför LOS och måste följas med kikare.
/Z
Det lilla jag sett av friflyget är det att dess utövare väldigt ofta är vältränade eftersom dom springer med kärran för att inte förlora den eftersom dessa kärror idag kostar betydligt mycket mera än de flesta FPV-farkoster. Men jag är på intet sätt nån specialist på friflyg.
Roger
simonarvestrand
2014-03-09, 13:21
Som jag skrev i den tråden på FPV forumet:
Fråga: Hur rimmar detta med grenen "friflyg"?
För den som inte vet, denna gren inom modellflyg som går ut på att släppa iväg en modell utan någon styrning över huvud taget och få den att flyga så länge (och långt) som möjligt (ofta med en timer som avbryter efter t.ex. 3 minuter). Dessa hamnar rutinmässigt utanför LOS och måste följas med kikare.
/Z
Flyger man så långt så man inte ser den är det inte ok, inte svårare än så
Kvaddcopter
2014-03-09, 13:24
Det känns även allmänt som en lite farlig väg. "Här står jag och gör saker jag vet är rent tekniskt olaglia men eftersom ingen åkt dit innan händer det nog inte mig.. hoppas jag... lah-di-dah".....
Folk tänkte väl så om fortkörning innan hastighetsböter var uppfunna.
Men du menar att i praktiken är "utanför-LOS-flygnings-böterna" inte uppfunna än?
/Z
Ungefär det menar jag, och tar TS fram ett regelverk så kommer det fortfarande flygas lika mycket "olagligt", precis som en hel del kör för fort även fast det är olagligt.
En vacker dag kommer det ju regleras hårdare eftersom utvecklingen går framåt, frågan är om det kommer skärpas av att någon kraschar sitt plan eller att folk ber om en skärpning.
För en fjärde är det sunt förnuft att prova att montera på en TASER på sin drone och skjuta ner inkräktare. Eller vadsomhelst.
/Z
Du ligger efter....
https://www.youtube.com/watch?v=M1KdNCMWbU4
Problemet är inte vad folk vill...problemet är att tekniken går framåt men inte lagar och regler som styr vad vi får göra...
Tekniken utvecklas och det blir enklare och säkrare att göra saker vi drömde om för några år sedan.
Det är inte RCFF eller SMFF som bestämt vilka regler som gäller. Det är TS. Vi har från förbundens sida lyckligtvis varit med på ett hörn och avvärjt en reglering av modellflyg, dvs flygning inom LOS.
Vi jobbar alla för att behålla de regler som finns nu. Alternativet är ännu värre - totalförbud mot att sälja FPV för hobby och obligatoriskt tillstånd och avgifter från TS för de som vill jobba professionellt med foto och mätning.
frznlogic
2014-03-09, 15:33
44335
Kunde helt enkelt inte låta bli med tanke på föregående inlägg ;-)
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
Ja, det ligger någonting i det. Det är ju så det blir när myndigheterna ska styra. Trubbiga och otidsenliga beslut. :sarcastic:
Boopidoo
2014-03-09, 17:08
Friflyg är väl rimligtvis inte RC och bör väl inte täckas av någon SMFF/RCFF-försäkring. Det vore i så fall mycket underligt.
Om det flyger utanför LOS är det definitionsmässigt inte heller modellflyg (enligt vissa).
MasterZap
2014-03-09, 17:26
Det klassas som "modellflyg" av SMFF i alla fall. ...
http://iof2.idrottonline.se/SvenskaFlygsportforbundet/Organisation/Grenforbund/Modellflyg/SverigesModellflygforbund/Elit/Friflyg/
Intressant iakttagelse.
Kan du inte förklara var de flyger och framförallt tävlar någonstans, hur tävlingen går till, vad svårigheten ligger i och hur de högteknologiska moderna F1A-modellerna är konstruerade. Vore kul att grumla till inlägget med lite fakta.
Rolle
MasterZap
2014-03-09, 18:38
Intressant iakttagelse.
Kan du inte förklara var de flyger och framförallt tävlar någonstans, hur tävlingen går till, vad svårigheten ligger i och hur de högteknologiska moderna F1A-modellerna är konstruerade. Vore kul att grumla till inlägget med lite fakta.
Rolle
http://lmgtfy.com/?q=friflyg :)
Men allvarligt, inget av ovanstående är ju relevant då de flyger utanför LOS, och allså inte är Modellflyg, och alltså skall vi bussa TS på hella bunten för dom flyger olicencierade UAS klass 3! Och inget försäkringsskydda har dom heller!!!
Eller?
/Z
Det är ett bra tag sedan jag tappade dig Masterzap - vad vill du egentligen uppnå mer än att hålla på med hårklyverier?
Vad är det som är så svårt att förstå med att vi (förbunden) lyckades övertyga TS om att flygning inom LOS är den enda, och för bägge parter, bästa definitionen av modellflyg. Det alternativ som TS presenterade var att köpa danskarnas modellflygrestriktioner rakt av.
Du är hjärtligt välkommen att komma med konkreta förslag kring hobby FPV/UAS som skulle kunna integreras i förbunden och framför allt - vara tillräckligt bra för att få TS att ändra sina regler. Är dina idéer bra kan du säkert få fler med dig och tillsammans kan vi förhoppningsvis få fram någonting bra.
Jaa, det där gav ju inte mycket till svar.
Att flytta fokus från ämnet och skylla på någon annan är en gammal klassiker.
Hittade en informativ sida på Uppsala Flygklubbs hemsida; http://www.uppsalafk.com/modell/friflyg.html
Att flyga dessa modeller bortanför LOS är ju inte så begåvat eftersom du gärna vill komma tillbaka med modellen i tid.
Var tävlas det då?
Bl.a. I Skåne, Revingehed, i norra Finland på en stor frusen sjö, i Norge mfl. ställen.
Med andra ord väldigt stora öppna fält eller frusna sjöar med väldigt god sikt. Stadsparken är i denna sport/hobby inget alternativ.
Om du orkar skrolla vidare på SMFFs hemsida och jagar rätt på försäkringsbrevet så står det en hel del matnyttigt som kanske kan räta ut ett och annat frågetecken i frågan om F1A -flygning och övrig tävlingsverksamhet.
Rolle
Hmm, tror att Masterzap måste läsa på lite mera om friflyg och kanske inte bara gissa vad det innebär.
MasterZap
2014-03-09, 20:38
Vad är det som är så svårt att förstå med att vi (förbunden) lyckades övertyga TS om att flygning inom LOS är den enda, och för bägge parter, bästa definitionen av modellflyg.
...utom för dom som inte gör det.
Jag håller med att det är en enkel definition. Och glasklar. Men det är tamejfaen inte en BRA definition.
Du undvek frågan om friflyg, som rutinmässigt går utanför LoS.
Du är hjärtligt välkommen att komma med konkreta förslag kring hobby FPV/UAS som skulle kunna integreras i förbunden och framför allt - vara tillräckligt bra för att få TS att ändra sina regler. Är dina idéer bra kan du säkert få fler med dig och tillsammans kan vi förhoppningsvis få fram någonting bra.
Jag har sagt det förut, jag tycker man ska starta i änden att reglering av Hubsan X4 som "UAS klass 3" är totalt orimiligt och utanför alla rimliga proprtioner - det är uppenbarligen modellflyg - och försöka lirka från den änden och komma till ett vettigt samförstånd. Jag tror inte dom vill administrera leksaker, det är inte poängen med deras regler.
/Z
MasterZap
2014-03-09, 20:42
Hittade en informativ sida på Uppsala Flygklubbs hemsida; http://www.uppsalafk.com/modell/friflyg.html
Att flyga dessa modeller bortanför LOS är ju inte så begåvat eftersom du gärna vill komma tillbaka med modellen i tid.
Jag stog i helgen och snackade med Lars-Gunnar Lindblad, känd i gemet, och han berättade att de rutinmässigt behöver hjälpmedel typ kikare att se vart modellen tar vägen. Vilket då TS skulle se ner på.
Om du har hittat andra regler som gäller för dom ge mig gärna länken, jag är genuint intresserad. För jag vet inte om dom sorterar under "sportflyg" (som har andra regler) eller vad det är för nåt egentligen. (Det är ju inte "RC" för det finns varken R eller C) men det lär väl vara MF?!!??
Jag bara blev väldigt förvånad när jag dag A blir totalsågad av sveriges båda förbund där dom definierar att "Utanför LoS är fy och skam" och nästa dag A+1 träffar en distingerad herre som leende säger att han flyger utanför LoS dagligen - i klubbars regi.
Color Me Confused.
Skulle gärna vilja haja den diskrepansen. Allvarligt!
/Z
pilotkalle
2014-03-09, 21:13
Det har hänt mer än en gång när vi varit på Rinkaby o flugit jet att det kommit äldre herrar o undrat om vi sett deras bortflugna friflygskärror. Tydligen så tävlar dom lite då o då på en plats inte så långt ifrån där vi håller på med jet.
Har vi regler ang. LOS så gäller det väl alla?
Jag är inte alls emot nya regler för fpv, men att dra in friflygarna i den här diskutionen känns som ett rigtigt nödrop.
Friflygarna har inte som mål att flyga bort sina modeller, och inte heller flyga så långt eller högt att man inte kan se dom, men det händer givetvis ibland, och man får väl se det som olyckligt, men det är som sagt inte meningen.
Lika så händer det ibland att vanliga modellflygplan flyger bort, men det är heller inte avsiktligt, och sådana incidenter/olyckor kan man ju inte förbjuda eller hur? I så fall är det bara att lägga ner allt vad modellflyg heter i Sverige.
Så Lägg ner snacket om friflygarna, för det är inte i närheten samma sak.
Jo det är det - om de flyger utanför LOS utan optiska hjälpmedel så är det exakt samma sak.
Att flyga med kikare är inte OK enligt befintliga regelverk
lika ska vara lika...
Det är det ju inte. En friflygare vill inte flyga utanför LOS men om dom har otur så kan det hända medans om man kör FPV så vill man/det är med mening att man kommer utanför LOS det vill säga inte ett misstag som när man flyger friflyg och vanlig flygning.
trapperwolf
2014-03-09, 23:14
Låter som vuxendagis alla skyller på varandra fortsätter ni så här på forumet så retar ni upp olika distanser inklusive TS som tittar också på våra sidor
Mvh Leo
Så du menar att det är ok om man av misstag kommer utanför LOS - men att det inte är det när man vill det?
Återigen - vems är då bevisbördan?
pilotkalle
2014-03-09, 23:37
Jag är inte alls emot nya regler för fpv, men att dra in friflygarna i den här diskutionen känns som ett rigtigt nödrop.
Friflygarna har inte som mål att flyga bort sina modeller, och inte heller flyga så långt eller högt att man inte kan se dom, men det händer givetvis ibland, och man får väl se det som olyckligt, men det är som sagt inte meningen.
Lika så händer det ibland att vanliga modellflygplan flyger bort, men det är heller inte avsiktligt, och sådana incidenter/olyckor kan man ju inte förbjuda eller hur? I så fall är det bara att lägga ner allt vad modellflyg heter i Sverige.
Så Lägg ner snacket om friflygarna, för det är inte i närheten samma sak.
Kan hålla med dej i stort MEN när man släpper iväg en motoriserad modell utan någon som helst kontroll från marken så tar man en medveten risk. Det är väl det som det här handlar om egentligen, risker. En friflygande kärra KAN råka ut för ett haveri o störta ner på middagsbordet hos familjen Svensson som äter jordgubbar i trädgården med barnbarnen. Detsamma kan hända en radioflygare som får radiotrubbel etc. etc. I det ögonblick som våra maskiner får luft under vingarna så tar vi en medveten risk, en kalkylerad risk som vi (de flesta) gör allt vi kan för att minimera. Dels för att vi är rädda om våra maskiner, dels för att vi inte vill skada någon eller någons egendom. Var man ska dra exakta gränser om vad som är ok eller inte kan vara svårt, tyvärr är ju inte allting svart eller vitt i denna hobbyn.
Topicen här är flygförbud men tråden har på nåt sätt kommit att handla om FPV:s vara eller icke, framförallt LOS. Gäller LOS för FPV så ska det väl även gälla för allt annat inom modellflyg, eller? Eller ska vi köra med samma dubbelmoral där som vi gör på det här forumet? Det står helt klart i TS:s regelverk att LOS gäller, regler som RCFF anammat, ändå så publiceras här på forumet film, på film, på film där det helt klart bryts mot dessa regler. OK eller? Behöver TS:s en film om hur man INTE flyger så är det bara att gå in på detta forum o titta...
För tio år sedan så fanns inte RCFF, däremot fanns en hoper missnöjda modellflygare som startade det här förbundet, en samling nytänkare som hade mod, vilja och energi att starta upp det här. På något vis så känns det här bekant, vi har en ny gren inom modellflyget som ökar i antalet utövare samtidigt så har dom inget riktigt "hem" ännu. Följer man inläggen här så ser det ibland ut som om dom blir motarbetade av diverse kanelbullar och andra som inte riktigt accepterar att dom är här för att stanna. Ser man på teknikutvecklingen så är ju FPV:n bara i sin linda, tänk 10 år framåt, hur ser det ut då?
Jag tror själv att RCFF inte har råd att motarbeta FPV:arna, med detta säger jag inte att vi ska bryta mot några regler men medlemmarnas intressen (vanliga modellflygare+en växande skara FPV:are) ska tas tillvara av styrelsen. Har det gått så långt att styrelsen själv inte vill arbeta med/för detta utan istället själva sätta upp en agenda om hur RCFF ska fungera så är vi kanske tillbaka på ruta ett. Känns som historien upprepar sej, helt plötsligt så finns det ett nytt förbund (inte förbud) för våra FPV:are med konsekvensen att RCFF har förlorat ett antal presumtiva medlemmar. I dagens läge så är det förbjudet att flyga bortom LOS, dock så innebär inte det att det är ett regelverk som är hugget i sten, kan man på något sätt ändra detta samtidigt som det sker med minimala risker så ska ju RCFF arbeta för detta och inte ställa sej på tvären. RCFF är ju till för att ta vara på ALLAS våra intressen här utan att diskriminera någon oberoende vad man flyger.
Eller?
Peter
Ej FPV:are
Kan hålla med dej i stort MEN när man släpper iväg en motoriserad modell utan någon som helst kontroll från marken så tar man en medveten risk. Det är väl det som det här handlar om egentligen, risker. En friflygande kärra KAN råka ut för ett haveri o störta ner på middagsbordet hos familjen Svensson som äter jordgubbar i trädgården med barnbarnen. Detsamma kan hända en radioflygare som får radiotrubbel etc. etc. I det ögonblick som våra maskiner får luft under vingarna så tar vi en medveten risk, en kalkylerad risk som vi (de flesta) gör allt vi kan för att minimera. Dels för att vi är rädda om våra maskiner, dels för att vi inte vill skada någon eller någons egendom. Var man ska dra exakta gränser om vad som är ok eller inte kan vara svårt, tyvärr är ju inte allting svart eller vitt i denna hobbyn.
Topicen här är flygförbud men tråden har på nåt sätt kommit att handla om FPV:s vara eller icke, framförallt LOS. Gäller LOS för FPV så ska det väl även gälla för allt annat inom modellflyg, eller? Eller ska vi köra med samma dubbelmoral där som vi gör på det här forumet? Det står helt klart i TS:s regelverk att LOS gäller, regler som RCFF anammat, ändå så publiceras här på forumet film, på film, på film där det helt klart bryts mot dessa regler. OK eller? Behöver TS:s en film om hur man INTE flyger så är det bara att gå in på detta forum o titta...
För tio år sedan så fanns inte RCFF, däremot fanns en hoper missnöjda modellflygare som startade det här förbundet, en samling nytänkare som hade mod, vilja och energi att starta upp det här. På något vis så känns det här bekant, vi har en ny gren inom modellflyget som ökar i antalet utövare samtidigt så har dom inget riktigt "hem" ännu. Följer man inläggen här så ser det ibland ut som om dom blir motarbetade av diverse kanelbullar och andra som inte riktigt accepterar att dom är här för att stanna. Ser man på teknikutvecklingen så är ju FPV:n bara i sin linda, tänk 10 år framåt, hur ser det ut då?
Jag tror själv att RCFF inte har råd att motarbeta FPV:arna, med detta säger jag inte att vi ska bryta mot några regler men medlemmarnas intressen (vanliga modellflygare+en växande skara FPV:are) ska tas tillvara av styrelsen. Har det gått så långt att styrelsen själv inte vill arbeta med/för detta utan istället själva sätta upp en agenda om hur RCFF ska fungera så är vi kanske tillbaka på ruta ett. Känns som historien upprepar sej, helt plötsligt så finns det ett nytt förbund (inte förbud) för våra FPV:are med konsekvensen att RCFF har förlorat ett antal presumtiva medlemmar. I dagens läge så är det förbjudet att flyga bortom LOS, dock så innebär inte det att det är ett regelverk som är hugget i sten, kan man på något sätt ändra detta samtidigt som det sker med minimala risker så ska ju RCFF arbeta för detta och inte ställa sej på tvären. RCFF är ju till för att ta vara på ALLAS våra intressen här utan att diskriminera någon oberoende vad man flyger.
Eller?
Peter
Ej FPV:are
Tja, kan inte annat än att hålla med om allt du säger ;-)
MasterZap
2014-03-10, 06:41
pilotkalle: Tusen tack för din formulering. Det är exakt så jag känner, men tydligen lyckas jag inte uttrycka det så folk fattar...
En liten pettitess/korrigering bara
I dagens läge så är det förbjudet att flyga bortom LOS,
Nejdå, det är det inte alls. Om du har certifierat din farkost som UAS klass 3 (och dig själv som UAS klass 3 pilot, samt har de dokument och den supportorganisation som krävs) är det fritt fram att flyga utanför LOS.
Det egentliga problemet är att kraven/reglerna för att faktiskt göra detta står utom all proportion till vad en normal modellflygare vill göra. Dom verkar skrivna på 70-talet för ångdrivna zeppelinare eller nåt ditåt.
Friflygarna har inte som mål att flyga bort sina modeller, och inte heller flyga så långt eller högt att man inte kan se dom,
Nu vet jag inte vilken enhet det är på "höjd" och "avstånd" i den här tabellen jag hittade (och om det ens gäller det vi pratar om, vilket är oklart för mig):
http://www.friflyg.se/wp-content/uploads/2013/06/rst-online_print_6_maj_2013.jpg
...men om den gör det, och det är meter!!??
/Z
dvogonen
2014-03-10, 08:22
Diskussionen hitintills har varit intressant, men lite begränsad. Det stora problemet med FPV utom synhåll har ingenting med flygsäkerhet att göra. Men flygsäkerhet är det modellflygare brukar oroa sig för, så också denna gång. Säkerhetsproblem med att flyga relativt små farkoster på låg höjd i sakta mak, känns aningen överdrivna.
Det riktiga problemet är istället att det inte är, och aldrig kommer att bli, tillåtet för privatpetsoner att hantera fjärrstyrda övervakningskameror som är riktade mot vare sig offentlig eller annans privata egendom. Det faktum att FPV-flygare inte är ett spår intresserade av vad som sker på marken, och dessutom har svårt att se det, har ingen betydelse. Folk i gemen är inte oroade av att få modellplan i huvudet. De är dock i högsta grad negativa till att bli filmade från luften. Att försöka argumentera för att det är OK med flygande övervakningskameror i hobbysyfte känns utsiktslöst.
MasterZap
2014-03-10, 08:35
Folk i gemen är inte oroade av att få modellplan i huvudet. De är dock i högsta grad negativa till att bli filmade från luften. Att försöka argumentera för att det är OK med flygande övervakningskameror i hobbysyfte känns utsiktslöst.
Fast i samtliga fall jag mött "folk i gemen" har det hänt såhär:
99.9% "Wow, fan va coolt, får jag prova" följt av "var har du köpt den, jag vill åxå ha en sån, vad kostar den" o.s.v.
I de 0.1% det har ens nämnts nåt om integritet, så har dom fått prova mina FatSharks och insett att du får ut noll av en suddig pixel, och en GoPro är så otroligt vidvinklig så att kunna "smyga" på någon är totalt omöjligt för man måste vara så oerhört nära för att se nånting ö.h.t. Ett teleobjektiv i huset bredvid är 300 ggr mer effektivt*.
Dessutom finns redan lagen (ny från ifjol faktiskt) om att man inte får fotografera in i hus, så ingen ny lagstiftning behövs där. Jag tror ärligt det är en storm i ett vattenglas, och endast medias sensationsrubriker verkar i praktiken bry sig. Otroligt få jag mött ute i "verkligheten" har gjort det.
/Z
(* = Bara som ett exempel försökte senast igår filma svärföräldrarna ovanifrån vid fikabordet vid sommarstugan då de glatt vinkade åt min kopter. I praktiken vågade jag aldrig flyga så lågt att dom kom med vettigt på bild och då var jag ändå så nära/lågt att jag var rädd att sätta rotorerna i skorstenen på stugan. Och folk som jag låtit prova har insett detta.)
Snickarjävel´n
2014-03-10, 09:03
Fast i samtliga fall jag mött "folk i gemen" har det hänt såhär:
99.9% "Wow, fan va coolt, får jag prova" följt av "var har du köpt den, jag vill åxå ha en sån, vad kostar den" o.s.v.
I de 0.1% det har ens nämnts nåt om integritet, så har dom fått prova mina FatSharks och insett att du får ut noll av en suddig pixel, och en GoPro är så otroligt vidvinklig så att kunna "smyga" på någon är totalt omöjligt för man måste vara så oerhört nära för att se nånting ö.h.t. Ett teleobjektiv i huset bredvid är 300 ggr mer effektivt*.
Dessutom finns redan lagen (ny från ifjol faktiskt) om att man inte får fotografera in i hus, så ingen ny lagstiftning behövs där. Jag tror ärligt det är en storm i ett vattenglas, och endast medias sensationsrubriker verkar i praktiken bry sig. Otroligt få jag mött ute i "verkligheten" har gjort det.
/Z
(* = Bara som ett exempel försökte senast igår filma svärföräldrarna ovanifrån vid fikabordet vid sommarstugan då de glatt vinkade åt min kopter. I praktiken vågade jag aldrig flyga så lågt att dom kom med vettigt på bild och då var jag ändå så nära/lågt att jag var rädd att sätta rotorerna i skorstenen på stugan. Och folk som jag låtit prova har insett detta.)
Om man ser så jävla illa i en sån utrustning hade jag aldrig vågat flyga längre bort än 50meter.
MasterZap
2014-03-10, 09:16
Om man ser så jävla illa i en sån utrustning hade jag aldrig vågat flyga längre bort än 50meter.
Jo men grejen är ju att du har en bra vidvinklig överblick över vad som sker, och får jättefin landskapsfilm (vilket är vad man är ute efter). Men om du ska urskilja en människa vettigt måste du flyga väldigt nära. Inget man gör "i smyg" direkt.
/Z
dvogonen
2014-03-10, 09:30
Jag har just kontrollerat vad som gäller kameror i fordon. Fram till förra året reglerades kamerauvervakning i PUL, med datainspektionen som tillståndsmyndighet. Från och med förra året finns istället en särskild kameraövervakningslag som reglerar användingen av övervakningskameror, med länsstyrelsen som tillståndsmyndighet.
Huvudregeln är kristallklar: Om man skall "sätta upp" en övervakningskamera krävs tillstånd från Länsstyrelsen. Om man läser vidare framgår att med "uppsättning" menas också montering på rörliga plattformar som exempelvis bilar.
Sedan finns en massa undantag. Exempelvis behövs inget tillstånd för användning i privata lokaler, vid trafikövervakning etc. Av särskilt intresse för FPV-flyg är ett sprillans färskt undantag (från 1/3 2014):
10 § /Träder i kraft I:2014-03-01/Tillstånd till kameraövervakning krävs inte
1. vid övervakning som sker med en övervakningskamera som försäkerheten i trafiken eller arbetsmiljön är uppsatt på ett fordon, en maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användare.
Kameralagen definierar inte vad som avses med "trafik" och "arbetsmiljö", men det är tänkbart att man kan tolka in det i att flyga modeller. Undantaget kanske, kanske täcker in FPV. En kamera förbättrar ju onekligen sikten från "maskinen" (som ju är obefintlig från marken). I vilket fall går det inte att säga att det är garanterat tillståndspliktigt.
Så jag hade fel. FPV-flyg utan tillstånd är inte uppenbart olagligt. Åtminstonde vad gäller kameradelen. Fast det var olagligt utan tillstånd fram till för 10 dagar sedan.
HS-Racing
2014-03-10, 09:41
Jag har just kontrollerat vad som gäller kameror i fordon. Fram till förra året reglerades kamerauvervakning i PUL, med datainspektionen som tillståndsmyndighet. Från och med förra året finns istället en särskild kameraövervakningslag som reglerar användingen av övervakningskameror, med länsstyrelsen som tillståndsmyndighet.
Huvudregeln är kristallklar: Om man skall "sätta upp" en övervakningskamera krävs tillstånd från Länsstyrelsen. Om man läser vidare framgår att med "uppsättning" menas också montering på rörliga plattformar som exempelvis bilar.
Sedan finns en massa undantag. Exempelvis behövs inget tillstånd för användning i privata lokaler, vid trafikövervakning etc. Av särskilt intresse för FPV-flyg är ett sprillans färskt undantag (från 1/3 2014):
10 § /Träder i kraft I:2014-03-01/Tillstånd till kameraövervakning krävs inte
1. vid övervakning som sker med en övervakningskamera som försäkerheten i trafiken eller arbetsmiljön är uppsatt på ett fordon, en maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användare.
Kameralagen definierar inte vad som avses med "trafik" och "arbetsmiljö", men det är tänkbart att man kan tolka in det i att flyga modeller. Undantaget kanske, kanske täcker in FPV. En kamera förbättrar ju onekligen sikten från "maskinen" (som ju är obefintlig från marken). I vilket fall går det inte att säga att det är garanterat tillståndspliktigt.
Så jag hade fel. FPV-flyg utan tillstånd är inte uppenbart olagligt. Åtminstonde vad gäller kameradelen. Fast det var olagligt utan tillstånd fram till för 10 dagar sedan.
Det där känns mer som en backkamera på en lastbil.. men visst det är ju sam vanligt en tolkningsfråga.. hyffsat luddigt..
dvogonen
2014-03-10, 10:03
Visst är undantaget avsett för att undvika att länsstyrelserna behöver ge separata kamera-tillstånd för varenda lastbil i landet. Men det är ju inte riktigt så det är skrivet...
Boopidoo
2014-03-10, 14:09
Fast det var olagligt utan tillstånd fram till för 10 dagar sedan.[/FONT]
Njae, en kamera är inte per automatik en övervakningskamera. Detta oavsett om den tar stillbilder eller video. En FPV-kamera är inte och har inte varit övervakningskameror.
dvogonen
2014-03-10, 16:18
I kameraövervakningslagen görs ingen skillnad på olika typer av kameror. Det är hur kameran används som avgör om den är en tillståndspliktig övervakningskamera eller ej.
MasterZap
2014-03-10, 16:55
Exakt. Och därför är det ju uppenbart inte övervakning.
/Z
Boopidoo
2014-03-10, 18:18
@dvogonen
Exakt min synpunkt också, dvs FPV-kameror är inte och har inte varit övervakningskameror. FPV (First Person View) eller videoflygning som jag hellre kallar det hat inget som helst med övervakning att göra.
Jag tror själv att RCFF inte har råd att motarbeta FPV:arna, med detta säger jag inte att vi ska bryta mot några regler men medlemmarnas intressen (vanliga modellflygare+en växande skara FPV:are) ska tas tillvara av styrelsen. Har det gått så långt att styrelsen själv inte vill arbeta med/för detta utan istället själva sätta upp en agenda om hur RCFF ska fungera så är vi kanske tillbaka på ruta ett.
Jag tror att det råder någon slags missförstånd här, det är inte RCFF (eller för den delen SMFF) som motarbetar FPV även om vissa väljer att uppfatta det så. Det är Transportstyrelsen (TS) som gjort definitionen att flygning med fjärrstyrda flygfarkoster ska bedrivas inom line-of-sight (LOS) för att kunna betraktas som modellflyg, ingen annan. Detta är vad vi har att rätta oss efter ännu så länge.
För att en förändring ska komma till stånd måste några göra jobbet och eftersom RCFF är en medlemsdriven organisation krävs det att FPV-flygande medlemmar i organisationen tar fram ett genomtänkt förslag så att det efter beslut i styrelsen/årsmötet kan föras på tal med TS. Sluta därför med pajkastningen och sätt er ner och formulera ett förslag på hur man skulle kunna motivera att viss FPV-flygning utanför LOS skulle kunna betraktas som modellflyg.
Det finns ingen fri lunch. Man kan knappast förvänta sig att andra människor i en organisation som man inte ens är medlem i ska göra jobbet, även om somliga i denna tråd tycks anse det.
Hej alla!
Tänker på detta med säkerhet.
En Jet turbin kärra i skala 1:5 kommer svischandes över huset i 250 blås lastad med en sisådär 10L flygfotogen.
Piloten styr pryttlarna 3km från där farkosten befinner sig. Ett bortfall i kommunikationen i 2 sekunder kan få otroliga konsekvenser med kanske brand och dödsfall som facit. Skulle räcka med en olycka och sen var den hobbyn förstörd. Tror vi måste inse att myndigheterna kommer att göra det absolut enklaste i ett sånt fall och det är att förbjuda hobbyn eller grenar av den.
Vad är det då för grejer som används, jo förmodligen något som någon har varit billigast på att tillverka. Räcker med att ett ESC brinner så är olyckan ett faktum. Sen vet ju alla att det inte är det vi kan göra som är det roligaste utan det som vi kanske skulle kunna klara av att göra. Vi människor söker hela tiden nya utmaningar som ibland fungerar men som många gånger misslyckas.
Övertygad om att någon kommer att testa gränser gällande detta med FPV, hoppas bara att inte någon av oss är i närheten när det går åt helvete.
Hoppas verkligen inte att Ni som flyger JET börjar flyga FPV utan att se kärran i reality, Ni är smartare än så.
Mvh
En som är lite orolig för vad som kan hända med vår hobby
Magnus
MasterZap
2014-03-10, 19:45
Jag tror att det råder någon slags missförstånd här, det är inte RCFF (eller för den delen SMFF) som motarbetar FPV
Man kan ju knappast säga att dom "medarbetar" det heller (eller vad nu motsatsen till "motarbeta" heter). :)
Åsikten har ju dokumenterat varit att vi ska "gilla läget" och inte rubba cirklar (kanske för nuvarande regler råkar passa styrelsen just nu?). Dock orkar RCFF bråka med Länstyrelsen (i annan tråd) om några flygförbud över några fågelskyddsområden, men att ta en dialog med TS om orimligheten i UAS klass 3 reglerna, det vill man tydligen inte? Kanske ett lite mer konstruktivt synsätt än "håll käften och gilla läget" kunde vart konstruktivt. Typ "idag är det omöjligt, men vi tillsätter en grupp som kan utarbeta ett förslag gentemot TS för att plocka bort RC.leksakerna från deras bord"
Uppenbarligen var ju vissa människor i tråden på plats när "inom synhåll" definitionen skrevs, och var med och påverkade då. Nu har tiden gått. Kanske dags igen? Och regeln kanske var vettig för 10 år sedan då det enda som över huvud taget kunde flyga "utom synhåll" var nåt ångdrivet militärt gjutjärnsspektakel. Har ni ens läst reglerna för UAS klass 3? Regler för Zeppelinare hanterade av en hel militärbataljon....
/Z
Nimbus-Bert
2014-03-10, 20:17
Vad har jag gjort som skapade denna "pajkastning" . Det finns regler och dom får vi finna oss i. Nu tror jag inte att det står någon och bötfäller dig för att du flyger runt knuten. Det är om olyckan är framme, han är inte snäll och inte heller försäkringen om du struntat i reglerna.
Tror att snart sitter vi med mer flygplans liknade saker som flyger utom synhåll.
Man kan få områden uppmarkerade för att skjuta med färgkulor, varför skulle man inte kunna få platser att flyga utom synhåll. Kan ju vara speciella banor i skogen eller, ja inte f.n vet jag för jag är kvar på marken än.
Förlåt med ledsnart på detta tjafs.
Bert
Boopidoo
2014-03-10, 20:22
@Baua
Vad gäller säkerhet så är inte direkt FPV särskilt högt upp i skadestatistiken. Titta bara lite på inom vilka genrer som det faktiskt sker olyckor, tom med dödlig utgång. Ska det tittas på säkerhet och hårdare regler är det definitivt inte FPV som ska regleras hårdare. Observera att jag själv inte förespråkar hårdare regleringar inom RC. Men om det ska det så tycker jag inte att FPV "står först på tur".
Håller med dig att scenariot du spelar upp är otroligt olyckligt men det är även extremt orimligt. Jag är dock helt med på reglering avseende storlek, vikt och även eventuellt vissa designkrav för långtflygande FPV-kärror (om nu detta blir ok med TS) i framtiden. Livsfarliga jetkärror platsar givetvis inte.
@MasterZap
Jag rekommenderar att gå med i RCFF och börja hitta på lite konstruktiva förslag. Tillsammans kan vi säkert åstadkomma bra saker.
@Nimbus Bert
Jag instämmer helt och hållet. Avdelade sektorer fungerar mycket bra inom segelflyget och varför inte även här?
Snickarjävel´n
2014-03-10, 20:24
Man kan ju knappast säga att dom "medarbetar" det heller (eller vad nu motsatsen till "motarbeta" heter). :)
Åsikten har ju dokumenterat varit att vi ska "gilla läget" och inte rubba cirklar (kanske för nuvarande regler råkar passa styrelsen just nu?). Dock orkar RCFF bråka med Länstyrelsen (i annan tråd) om några flygförbud över några fågelskyddsområden, men att ta en dialog med TS om orimligheten i UAS klass 3 reglerna, det vill man tydligen inte? Kanske ett lite mer konstruktivt synsätt än "håll käften och gilla läget" kunde vart konstruktivt. Typ "idag är det omöjligt, men vi tillsätter en grupp som kan utarbeta ett förslag gentemot TS för att plocka bort RC.leksakerna från deras bord"
Uppenbarligen var ju vissa människor i tråden på plats när "inom synhåll" definitionen skrevs, och var med och påverkade då. Nu har tiden gått. Kanske dags igen? Och regeln kanske var vettig för 10 år sedan då det enda som över huvud taget kunde flyga "utom synhåll" var nåt ångdrivet militärt gjutjärnsspektakel. Har ni ens läst reglerna för UAS klass 3? Regler för Zeppelinare hanterade av en hel militärbataljon....
/Z
Att inte du som verkar framstå så förbannat duktig och påläst pyntar in hundringen till RCFF, mailar styrelsen din intresse anmälan och börjar jobba för er FPV flygare mot TS i så fall. Enkelt och snabbt löst.
Alternativt kan man godta den förklaring som föreligger och avvakta framtida beslut om vidare diskution med TS om FPV/UAS.
Man kan ju knappast säga att dom "medarbetar" det heller (eller vad nu motsatsen till "motarbeta" heter). :)
Åsikten har ju dokumenterat varit att vi ska "gilla läget" och inte rubba cirklar (kanske för nuvarande regler råkar passa styrelsen just nu?). Dock orkar RCFF bråka med Länstyrelsen (i annan tråd) om några flygförbud över några fågelskyddsområden, men att ta en dialog med TS om orimligheten i UAS klass 3 reglerna, det vill man tydligen inte? Kanske ett lite mer konstruktivt synsätt än "håll käften och gilla läget" kunde vart konstruktivt. Typ "idag är det omöjligt, men vi tillsätter en grupp som kan utarbeta ett förslag gentemot TS för att plocka bort RC.leksakerna från deras bord"
Uppenbarligen var ju vissa människor i tråden på plats när "inom synhåll" definitionen skrevs, och var med och påverkade då. Nu har tiden gått. Kanske dags igen? Och regeln kanske var vettig för 10 år sedan då det enda som över huvud taget kunde flyga "utom synhåll" var nåt ångdrivet militärt gjutjärnsspektakel. Har ni ens läst reglerna för UAS klass 3? Regler för Zeppelinare hanterade av en hel militärbataljon....
/Z
Om jag är snäll så kan jag säga så här: Dina utfall gör inte att önskemålen som du framför tas på något större allvar och du läser vad vi skriver utan någon som helst förståelse vad som finns i botten.
Som tur är så finns det åtskilliga som flyger FPV som inte har ditt resonemang och dessutom är medlemmar I RCFF..
Du tyckes inte förstå eller kan inte att "vi " ,är ett förbund som består av medlemmar som om man vill ha någon förändring får lov att ta tag i det själv,inte skråla o hoppas att nån annan gör det..
Hej Boopidoo!
Jag vet att det är tillspetsat och kanske överdrivet.
http://www.youtube.com/watch?v=w5i6FU538eA
I detta fall ingen tung snabbgående maskin, men lik förbannat en crash och det spelar egentligen ingen roll om det var kroppen som vek sig eller videolänken som inte höll måttet, crashar man 2 km utanför klubbens fält är det illa nog.
Mvh
Magnus
@Baua
Vad gäller säkerhet så är inte direkt FPV särskilt högt upp i skadestatistiken. Titta bara lite på inom vilka genrer som det faktiskt sker olyckor, tom med dödlig utgång. Ska det tittas på säkerhet och hårdare regler är det definitivt inte FPV som ska regleras hårdare. Observera att jag själv inte förespråkar hårdare regleringar inom RC. Men om det ska det så tycker jag inte att FPV "står först på tur".
Håller med dig att scenariot du spelar upp är otroligt olyckligt men det är även extremt orimligt. Jag är dock helt med på reglering avseende storlek, vikt och även eventuellt vissa designkrav för långtflygande FPV-kärror (om nu detta blir ok med TS) i framtiden. Livsfarliga jetkärror platsar givetvis inte.
@MasterZap
Jag rekommenderar att gå med i RCFF och börja hitta på lite konstruktiva förslag. Tillsammans kan vi säkert åstadkomma bra saker.
@Nimbus Bert
Jag instämmer helt och hållet. Avdelade sektorer fungerar mycket bra inom segelflyget och varför inte även här?
Snickarjävel´n
2014-03-10, 21:44
Värre med denna då.
https://www.youtube.com/watch?v=ABGcdVKlBpw
Ålänning
2014-03-10, 21:49
Herregu va ni skriver! När ni är klara, kan nån sammanfatta allt då? =) Eller det kanske inte går förän lagar stiftats...
Kvaddcopter
2014-03-10, 21:59
Värre med denna då.
https://www.youtube.com/watch?v=ABGcdVKlBpw
Det där var ju inte värre, roligaste som hänt familjen på hela veckan verkar det som!
Han förklarade ju till och med vart han hade kraschat ;)
Hej Kvaddocopter!
Anar en en viss ironi, men hade kärran träffat någon av ungarna hade det förmodligen inte varit samma tongångar.
Största faran för FPV flygningen är FPV piloterna själva.
Som man bäddar får man ligga. :)
Mvh
Magnus
Det där var ju inte värre, roligaste som hänt familjen på hela veckan verkar det som!
Han förklarade ju till och med vart han hade kraschat ;)
Kvaddcopter
2014-03-10, 22:22
Hej Kvaddocopter!
Anar en en viss ironi, men hade kärran träffat någon av ungarna hade det förmodligen inte varit samma tongångar.
Största faran för FPV flygningen är FPV piloterna själva.
Som man bäddar får man ligga. :)
Mvh
Magnus
Korrekt ;P
Största faran för alla RC Piloter lär ju vara dem själva faktiskt, sätter en JET pilot ett plan i publiken kan det ju vara slutet för dem också, beroende på vilken sida lagstiftarna vaknat på den dagen ;)
Skillnaden är den att JET flyg sker organiserat med stort engagemang från de aktiva på avsedd plats och med ett stort säkerhetsarrangemang från klubbarnas sida både på banan och utanför. Flygningen sker på ett begränsat område och ej över bostadsområden utom synhåll för piloten.
Mvh
Magnus :)
Korrekt ;P
Största faran för alla RC Piloter lär ju vara dem själva faktiskt, sätter en JET pilot ett plan i publiken kan det ju vara slutet för dem också, beroende på vilken sida lagstiftarna vaknat på den dagen ;)
Boopidoo
2014-03-10, 23:03
Hej Boopidoo!
Jag vet att det är tillspetsat och kanske överdrivet.
http://www.youtube.com/watch?v=w5i6FU538eA
I detta fall ingen tung snabbgående maskin, men lik förbannat en crash och det spelar egentligen ingen roll om det var kroppen som vek sig eller videolänken som inte höll måttet, crashar man 2 km utanför klubbens fält är det illa nog.
Mvh
Magnus
Skillnaden är den att JET flyg sker organiserat med stort engagemang från de aktiva på avsedd plats och med ett stort säkerhetsarrangemang från klubbarnas sida både på banan och utanför. Flygningen sker på ett begränsat område och ej över bostadsområden utom synhåll för piloten.
Mvh
Magnus http://www.rcflyg.se/forum/images/smilies/smile.png
Vem blev skadad? Ska vi börja leta i arkivet efter personskador som skett med jetflyg? Eller menar du att det aldrig har skett personskador inom den genren? Ska vi börja leta efter filmklipp som visar spektakulära jetkrascher?
Hur som helst så leder inte detta med RC-flygare som påpekar brister i andras intressen till något som helst positivt. Varför ska det vara så svårt att försöka se det positiva i varandras intressen istället?
kajakmannen
2014-03-10, 23:20
Hej alla!
Tänker på detta med säkerhet.
En Jet turbin kärra i skala 1:5 kommer svischandes över huset i 250 blås lastad med en sisådär 10L flygfotogen.
Piloten styr pryttlarna 3km från där farkosten befinner sig. Ett bortfall i kommunikationen i 2 sekunder kan få otroliga konsekvenser med kanske brand och dödsfall som facit. Skulle räcka med en olycka och sen var den hobbyn förstörd. Tror vi måste inse att myndigheterna kommer att göra det absolut enklaste i ett sånt fall och det är att förbjuda hobbyn eller grenar av den.
Vad är det då för grejer som används, jo förmodligen något som någon har varit billigast på att tillverka. Räcker med att ett ESC brinner så är olyckan ett faktum. Sen vet ju alla att det inte är det vi kan göra som är det roligaste utan det som vi kanske skulle kunna klara av att göra. Vi människor söker hela tiden nya utmaningar som ibland fungerar men som många gånger misslyckas.
Övertygad om att någon kommer att testa gränser gällande detta med FPV, hoppas bara att inte någon av oss är i närheten när det går åt helvete.
Hoppas verkligen inte att Ni som flyger JET börjar flyga FPV utan att se kärran i reality, Ni är smartare än så.
Mvh
En som är lite orolig för vad som kan hända med vår hobby
Magnus
Grov generalisering att FPV flygare använder utrustning med låg kvalitet och stor risk för failure. En kvalificerad gissning säger mig att många av de UHF-system som (förvisso olagligt) används av många FPV flygare är både dyra och långt mer avancerade än de flesta system som sitter i majoriteten av RC jetkärrorna i Sverige.
I övrigt så håller jag med dig 100% att jet inte lämpar sig för FPV.
Med vänlig hälsning, Kajaken
Boopidoo
2014-03-10, 23:49
Det är inte olagligt med UHF RC. :)
Apropå felkällor och dåligt fungerande modeller så undrar jag hur vanligt det är i andra RC genrer att mäta modellen och alla dess delsystem med frekvensspektrumanalysator för att bygga en så tillförlitlig modell som möjligt? Inom FPV är det faktiskt ganska vanligt. ;)
Det är inte olagligt med UHF RC. :)
Apropå felkällor och dåligt fungerande modeller så undrar jag hur vanligt det är i andra RC genrer att mäta modellen och alla dess delsystem med frekvensspektrumanalysator för att bygga en så tillförlitlig modell som möjligt? Inom FPV är det faktiskt ganska vanligt. ;)
Jo men det finns ju en anledning till det också, i vanliga moddeller har man normalt sett inte så mycket elektronik som stör ut varandra.
Tycker att fokus har har dragit iväg till nått helt annat, man kan bara konstatera att i princip alla modellplan kan vara livsfarliga punkt. Och så länge man håller sig inom relementet så tillåts dom vara det.
Lägg energi på att försöka resonera fram en vettig regeländring istället för att peka finger på andra typer av modellflyg som faktiskt redan flyger lagligt.
MasterZap
2014-03-11, 08:05
Nu tycker jag inte vi ska klanka på varandras grenar inom RC-flyg (jag tror alla tycker alla andras ser vansinnigt och livsfarligt ut, helt ärligt).
Jag ber om ursäkt om jag startade det genom att dra in friflyg, men det var mest kombinationen att först blivit åthutad av två förbund med "allt utom LOS är inte RC och vi tar inte i det med tång, stick iväg, irriterande människa" och sedan av en slump snubbla på en mycket trevlig och rar SM-mästare i grenen, som berättar för mig hur det fungerar, och att de minsann får finnas under klubbens regi.... jag fick lixom inte ihop logiken där. Och om nån vill reda ut den logiken för mig är jag tacksam, annars lämnar vi det ämnet... men jag tycker inte vi ska hålla på att racka ner på varandras grejor.
En bra posting ovan var om risktagande. Livet är ett kalkylerat risktagande. Satte mig just med en kopp kaffe i min stora dubbelsäng. Det är en kalkylerad risk att jag klantar till det och spiller ut kaffe över hela eländet och får en massa tvättjobb. Men jag bedömer att det skall funka. Lite så är det med RC-flygning. Man gör en riskanalys, bedömer området.
T.ex. flyger jag aldrig över folk (som inte är absolut medvetna och med på det av speciella filmskäl) eller egentligen över nånting som skulle ta skada av att 1.7 kg plast trillade ner på det. T.ex. filmade jag en kyrka nyligen och såg till att aldrig flyga på den sida vägen passerade.
Men samtidigt är det ju lite lustig att jag som flyger 1.7 kg plast otroligt försiktig är den läskiga farbrorn, emedan säkert hundra fler-tons klumpar metall susade förbi mig på sagda väg under tiden och som säkert kunde dödat mig flera gånerg om (ifall de fått sin version av en "flyaway") emedgan jag stod där, det skiter folk i...
/Z
Kvaddcopter
2014-03-11, 08:16
Nu har vi nog alla förstått att flygning bortom LOS inte längre räknas som Modellflyg, dvs om du gör det så gäller inte de försäkringar som täcker "Lagligt" RC flyg.
Jag har funderat på vad man gör sig skyldig till om det skulle skita sig rejält, kommer TS se det som att du flyger UAS klass 3 utan tillstånd?
MasterZap - jag köper delvis din jämförelse i slutet av ditt förra inlägg (även om en 1,7 kg klump som faller fritt är oerhört farlig - tror inte du vill testa att träffas av den) men vad är egentligen problemet ? Är det att du själv inte vill engagera dig i att försöka ändra de regler som faktiskt finns och som vi t v får finna oss i att följa ? Som flera redan sagt redan - engagera dig i t ex RCFF och tag tillsammans med likasinnade fram ett förslag på rimliga regeländringar och diskutera dessa med TS. Din "argumentation" mot befintligt regelverk (och syrliga kommentarer) kommer garanterat inte att initiera varken SMFFs eller RCFFs styrelser att dra igång den processen - förmodligen för att dom vet vilka "motståndare" dom har inom TS tillsammans med att dom också har andra väsentliga uppgifter att utföra för oss modellflygare. Men om du och andra entusiastiska FPV-flygare verkligen vill ha en ändring - och inte bara klaga - så gå ihop och gör ett grundligt jobb, försök hitta en väg att ge större frihet men en väg som inte heller kolliderar med andra intressen. Sen kan säkert resp styrelse se till att ni får möjlighet att diskutera ert genomarbetade förslag med representanter för TS.
Men åter - istället för att klaga så sätt igång och jobba istället. Du och andra kommer absolut ingen vart med att bara klaga och dessutom ställa olika modellflyggrenar mot varandra. Det är genom hårt och metodiskt arbete ni skulle kunna nå framgång och ingen annan gör jobbet än de som anser att nuvarande regelverk är helt uppåt väggarna - alltså ni själva.
RCFF har redan sträckt ut handen så greppa den och dra igång processen ! Jag kan nog mer eller mindre gå i god för att varken SMFF eller RCFF har något emot ännu friare regelverk men som vanligt är det mycket att göra för styrelser och jobb som dessutom utföres på ideell basis. Så nånstans måste man prioritera - och denna punkt ligger f n inte överst i prioordningen.
Roger
Det hela blir intressantare:
http://www.suasnews.com/2014/03/27948/hong-kong-drone-pilots-fine-dropped-as-us-authorities-plan-appeal/
Kort historia...Trappy flög ett uppdrag och blev anmäld av FAA
men
//the FAA doesn’t have the authority to regulate the airspace//
FAA verkar inte ha rätt att bestämma sådant så gränsen dras någonstans mellan stora och små drönare
// FAA lacked the legal authority to regulate small drones //
Vad är då avgörande ? stor eller liten ?
FAA motsvarar väl här av Transportstyrelsen om jag inte minns fel?
Och i slutänden vet vi att det är USA som styr vad resten av världen skall göra så de reglerna kommer troligen även att trilla ner på oss i framtiden
Det finns som vanligt två sidor av allt: http://www.faa.gov/news/updates/?newsId=76381
Det man kan konstatera är att de grovt missbedömt antalet i sin prognos..
Vi får se vad som händer i slutändan.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.