handdator

Visa fullständig version : Regler för FPV flygning inom RCFF och SMFF



administrator
2014-03-01, 16:41
Utbudet av färdiga, fungerande FPV-maskiner är i dag stort och utrustningen blir allt billigare och bättre. Även på leksaksmarknaden exploderar det fullständigt av bättre och bättre modeller och utrustning.

Australien och Asien har, utan konkurrens, den snabbast växande marknaden av fjärr/radiostyrda farkoster. I Australien tävlar man exempelvis med multikoptrar med och utan FPV. Inom en snar framtid kommer det med största sannolikhet att vara en godkänd tävlingsklass inom FAI/CIAM.

Sedan många år har både SMFF och RCFF i stort sett samma inställning till och regler för framförandet av FPV-farkoster. Det innebär också att om FPV-flygning utövas enligt förbundens regelverk så uppfylls även transportstyrelsens krav.

Det finns i dag två platser i Sverige där det, med stora restriktioner, är tillåtet att bedriva flygning bortanför ”line of sight” med professionella UAV’er. Det är på FMVs raketskjutfält i Vidsel samt utanför Karlsborg där försvarsmakten bl.a. flyger med UAV-03 Örnen. Verksamheten med förarlös farkost omgärdas av ett rigoröst säkerhetsarrangemang.

SMFF och RCFF har, mot bakgrund av Transportstyrelsen regelverk för civil luftfart, inte möjlighet att försvara verksamhet som inte uppfyller kraven i SMFF/RCFF’s regelverk. Dvs flygning bortom ”line of sight”. Med "line of sight" menas att modellen är klart synbar utan hjälp av kikare eller liknande hjälpmedel för pilot eller pilotmedhjälpare.

Vad gäller försäkring så innebär en FPV-maskin ett helt nytt läge där försäkringsbolagen måste göra en helt ny riskbedömning och ta fram en ny försäkringspolicy.
Det finns i dagsläget inget försäkringsbolag i Sverige eller på den internationella marknaden som skulle försäkra flygning bortanför ”line of sight”.

Stockholm 2014-02-26

För RCFF Richard Bokström, Säkerhetsansvarig
För SMFF Roland Brebäck, Ordförade VO-Elit

Boopidoo
2014-03-01, 19:34
Intressant så ni har kontakt med alla internationella försäkringsbolag? Jag förstår er synpunkt men inlägget kanske skulle vunnit på att formulerats annorlunda?

Referensen till den verksamhet som sker inom FM flygprovområden har i min mening inget som helst koppling till radiostyrd flygning som sker inom hobbyverksamhet.

Kortfattat så menar ni att försäkringarna i RCFF och SMFF inte gäller flygning utom synhåll. Räcker det inte att skriva så?

Jag undrar hur er inställning är avseende flygning utom synhåll i framtiden. Givetvis då med stöd av TS. Kanske tom att RCFF kan föra diskussioner med TS om hur detta skulle kunna bedrivas inom RC-hobbyn?

bokis
2014-03-01, 20:10
Simon,
En par av Sveriges mer kända modellflygare har detta som yrke och jag har ingen anledning att tvivla på informationen om försäkringar som kommer från dessa,
jag själv vet vad sådana kostar inom flyget för runtomkringverksamheten och om det skulle kunna gå o göra så kommer premien bli astronomisk.
Varsågod o forska i ämnet,dessa har gjort det..
Skrivelsen är gemensam för SMFF och RCFF och då får man ge och ta i texten men det ändrar inget i grunden.

Som jag skrev på annat håll så är sannolikheten att man lagligt skall få bedriva flygning bortom Line Of Sight lika med noll,
anledningarna är många och vi har ingenting att komma med som skulle kunna förändra detta.
Vi har fått vårt stora spelrum för vad som är modellflyg,trampar någon över detta så är det inte modellflyg längre,punkt.

Man kan tycka vad man vill om detta,ändrar inget i sak.

Boopidoo
2014-03-01, 20:13
Jag vet vad dagens skrivelser från TS innehåller men jag är helt övertygad om att det skulle gå att hitta överenskommelser om viljan finns. Det finns den dock uppenbarligen inte.

Det jag skrev avsåg framtiden, dvs inte nu.

Kenneth E
2014-03-01, 20:20
Vill man inte utvecklas så är det därmed punkt på denna fråga.
Undra vad kommande generation skall tycka om detta?
Nåväl, jag är väl död innan beslutsfattarna själva begriper bättre, när deras barnbarn frågar om de kan leka med sen ny inköpta leksaken från leksaksaffären.

bokis
2014-03-01, 20:24
Om du tror att så är fallet så är du välkommen att försöka,att påstå att jag och Ove stack huvudet i sanden då vi var där för några år sen eller nu tycker jag är korkat och raljerande.
Trist att du tycker som du tycker men det kan jag inte göra något åt.

Kenneth E
2014-03-01, 20:49
Förlåt, om du trodde det var er jag menade, det var riktat till TS.

Boopidoo
2014-03-01, 21:52
@bokis
Kan personangrepp undvikas tack? Exempelvis skriva att eventuella meningsmotståndare är korkade etc.

Jag menade inte att ni stack huvudet i sanden när ni var hos TS, det var inte det jag skrev. Du skrev i absoluta termer för framtiden och det tycker jag är mycket kortsynt. Om man skulle vilja hitta en lösning för framtiden så tror jag att det skulle gå men kanske inte idag och kanske inte i den omedelbara framtiden. Men att skriva att sannolikheten är noll för att det någonsin ska kunna bedrivas lagligt tycker jag verkligen är att sticka huvudet i sanden då det är att blunda för möjliga lösningar i framtiden.

Att ni inte har någonting att komma inför TS har ju flera anledningar som diskuterats förut. Dels att ni värnar för andra verksamheter inom RC, förutom FPV, där vi i Sverige nu har stora friheter, som exempelvis tunga farkoster i storskala, samt att ni troligtvis inte försöker särskilt mycket att hitta lösningar. Eller har detta ändrats, bedrivs det dylika diskussioner?

bokis
2014-03-01, 22:38
Återigen så tror jag att det vore bra om du satte dig in varför det inte finns någon möjlighet till att motivera att man ska ha möjligheten att flyga iväg bortom synhåll..
Att påstå att vi sticker huvudet i sanden ,jag vet inte vad man ska kalla det,är inte speciellt trevligt allrahelst som det inte stämmer över huvud taget.
De regler som finns för civil luftfart som man då är inne o trampar på finns inte en chans att ändra på för en önskan o få ge sig iväg o flyga med något som inte är modellflyg i dagens läge och som TS på goda grunder inte kommer att räkna som leksaker/modellflyg på villkors vis.
Jag har här på forumet inte läst ett enda argument man skulle kunna ta med sig för att få dem att ändra ståndpunkt,ska man bedriva en diskussion med dem om detta så bör man definitivt ha det för de motargument som de har är mycket starka.

Eftersom du inte har stuckit huvudet i sanden så kan du kanske kan författa en önskelista till dem och skicka den till TS.
Jag ser fram emot att få läsa skrivelsen och svaret du får..

Boopidoo
2014-03-02, 10:18
Jag vet vad nuvarande skrivelser anger men att tro att detta skall bestå i all framtid tror jag inte. Att hitta en rimlig väg framåt tycker jag verkligen ligger i RCFFs intresse. Att det finns medlemmar inom RCFF som har intresset medför väl per automatik att föreningen till viss del också har det?

Finns det då någon mening med att hitta en väg framåt? Ja, det finns det verkligen. I min mening är det totalt absurt att man får flyga livsfarliga maskiner på flera hundra kilo men att flyga en liten multikopter runt en buske kan inte RCFF tolerera. Samma sak avseende lågflygning någon km över en åker eller skog. Modellen syns tydligt på höjd men om man flyger lägre syns den inte lika tydligt. Säkerhetstänket är i dessa specifika fall bristfälligt utan snarare är det egna intressen som styr. Jag undrar om TS tänker även på detta? Troligtvis inte, de fokuserar nog på maskiner som flyger långt bort. Skrivelserna anger dock bara utom synhåll vilket är förbluffande otydliga och ogenomtänkta.

AM
2014-03-02, 11:00
Faktum kvarstår att flygning utom synhåll inte är modellflygning och tillstånd ska inhämtas från TS.
Man kan leka med tanken att RCFF bildar en FPV-avdelning som i förlängning blir en form av tillsynsmyndighet/organisation som hanterar FPV-tillstånd och hjälper FPV-are tillrätta. Ungefär som landets hembyggare av flygplan administreras och kontrolleras inom EAA (Experimental Aircraft Association). Då behövs också en fungerande FPV-organisation, en speciell försäkring samt ett säkerhetsdokument. Allt detta kan vara en framkomlig väg endast på ett villkor - att några personer med intresse och kunnande tar hand om det jobb det innebär.
Jag kan hålla med om att det är bättre att vi har en stor organisation som har all form för RC under samma tak. Faran kan dock vara att myndigheten (TS) drar all RC över en kam. Det hela skulle stå och falla med att TS anser att förbunden sköter det hela professionellt. Och vi har erfarenhet av att föreningar och förbund har svårt nog att ens klara av att skicka medlemskort och tidningar... Hur skulle den högre kostnaden för administration och försäkringar fördelas? ...många frågor som kräver ett svar.

Att tolkningen av vad som är modellflyg är otydlig håller jag inte alls med om. Den är så enkel och kristallklar så t.o.m en femåring skulle förstå. Flyger man inom synhåll så sker det över en terräng som är anpassad till storlek och tyngd på maskinen. Failsafe är ett måste och maskinen ramlar rakt ner - inom synhåll i ett "säkrat" område om olyckan är framme.

Och mycket riktigt som Bokis påpekar; TS vill inte och kan inte ändra reglerna för civil luftfart för att acceptera FPV/UAS. Det måste med nödvändighet vara det nya fenomenet med förarlösa farkoster som rättar in sig i ledet.

MasterZap
2014-03-08, 19:06
Faktum kvarstår att flygning utom synhåll inte är modellflygning och tillstånd ska inhämtas från TS.

Fråga: Hur rimmar detta med grenen "friflyg"?

För den som inte vet, denna gren inom modellflyg som går ut på att släppa iväg en modell utan någon styrning över huvud taget och få den att flyga så länge (och långt) som möjligt (ofta med en timer som avbryter efter t.ex. 3 minuter). Dessa hamnar rutinmässigt utanför LOS och måste följas med kikare.

/Z

MagnusStrömqvist
2014-07-28, 23:02
Hemskt vad tyst det blev efter MasterZaps inlägg... Bevisar logiken. Eller rättare sagt bristen på denna gällande ställningstagandet.

rc9
2014-07-29, 09:18
Sant Magnus, men att peka finger åt andra grenar tror inte jag är en lösning på "problemet"

MasterZap
2014-07-29, 09:37
Jag blev åtsagd på skarpen att hålla mig på mattan och inte peta i saker jag inte hade med att göra, i princip.

Det är lite skrattretande nu när man ser det hela med lite perspektiv; uppenbart för mig är att "modellflyg" kunnat köra på en väldigt lös definierad räkmacka vid sidan av TS och riktig flygfart med en flummigt definierad text som säger att "klubben fiiiixar det dära, det behöver ni på TS iiiiinte tänka på".

Och sen har man kört.... vitt och brett och högt och långt.... och kanske inte med så hög säkerhet man utlovat heller.

Se bara hur diskussionen löper i USA där FAA (deras TS) börjat mecka med definitionerna. Där har i princip stora segment av modellbranchen helt vänt ryggen åt FPV för att försöka rädda sitt eget skinn (lustigt nog med de i mina ögon totalt livsfarliga jet-piloterna i spetsen!) istället för att göra enad front.

Det känns väldigt mycket som man vill slå bort granskning för man kanske inte skulle klara denna granskning... men hey... det gäller inte bara modellflyg.... jag ser dagligen fullskaleflyg som knappast följer de regler som finns på höjder e.dyl.

Rent allmänt verkar det vara kutym inom flyget med "Jo visst finns det en massa regler, men när ingen tittar kör vi som vi vill" oavsett storlek på flygetyg och om man sitter i det eller ej.... och så BLIR det om reglerna är för idiotiska och strikta.

SAMTIDIGT måste man kunna se detta ur regelmakarens synsätt. Ur deras vy, vill dom göra allt för att främja säkerheten. För om dom tillät undantag X och en person dör p.g.a. undantag X, vad ska dom säga då? Just därför är "förbjud allt" standardmodellen, för då täcker dom sin EGEN rygg. Om nåt händer kan dom alltid säga "titta inte på oss, vi gjorde regler emot det där". Att dom sen inte genomför reglerna aktivt (och därmed underblåser cowboyattityden bland flygfolk) förbättrar inte saken.

I princip har vi två motstånde krafter som båda vill "cover their asses", och där i en ultimat idealvärld skulle det finnas en gyllene medelväg med "lagom" strikta begränsningar och "lagom" stora friheter... tror jag inte att man i ett byråkratiskt samhälle som Sverige någonsin ser en sån gyllene medelväg.

Istället blir det tyvärr det vanliga, precis som sker i trafiken... det finns lagar och regler... ingen följer dem till punkt och pricka för då skulle man dö av tristess.... nån stans bortom den gränsen finns en gräns där polisen faktiskt agerar... folk försöker hålla sig i gråzonen, men eftersom den inte är definierad är man aldrig säker åt något håll.

Världen är trist. Så är det bara.

Nu åker jag ut och flyger FPV. Totally out of line of sight, för jag ska köra min 250 size miniquad mellan träden uppe i skogen bakom huset, och där kan jag inte se den.

Jag lovar att se upp för lågflygande cessnor på 2 meters höjd mellan mina träd, allt medan jag bryter alla transportstyrelsens regler, för jag har ju inte pratat med tornet om min 2 meters flygning.....

Ha det bra.

/Z

simonarvestrand
2014-07-29, 10:59
Jag blev åtsagd på skarpen att hålla mig på mattan och inte peta i saker jag inte hade med att göra, i princip

Kan kanske även bero på att en del inlägg som gjordes av dig för ett tag sedan lätt kunde tolkas som rena "troll inlägg"?
( inte bara jag som reagerade så )

Det som behövs idag är inte en massa tjafs i trådar om vad reglerna säger och hur dåliga alla är som inte gör något åt det.
det behövs fpv folk som får sitta med och diskutera detta bland dom folken som bestämmer och för in åsikter .
Jag vet att rcff har erbjudit ṕlats i styrelsen till en fpvflygare som har åsikter men vet inte om han hakade på men jag är säker på att det är detta som behövs inte massa meningslösa inlägg om att man tänker åka hem och flyga oolos.

MasterZap
2014-07-29, 11:39
Troll? Wow. Då vet jag inte hur ni läser.

Tycker jag reglerna som finns är idiotiska? Visst. Det tycker vi nog alla.

Jag trodde förut naivt att modellflygklubbarna skulle "grow a pair" och ta striden, men numer har jag insett hur livrädda dom är för att behålla den redan tveksamma (långt innan FPV dök up) situationen som redan finns.... ?

/Z

Kenneth E
2014-07-29, 12:01
Zap har helt rätt i sina synpunkter!

Vad modellflyget behöver, så är det en uppryckning och inte motarbeta nya sätt att utöva hobbyn på. Slå ihop smff och rcff så vi blir starkare och kan få muskler bakom våra önskemål.

Om jag tycker dagens regler är omoderna, givetvis tycker jag det.

Att betala pengar för tillstånd för att få bedriva fpv verksamhet som inte är fpv utan los flygning, hur tänkte de där? Vad gör transportstyrelsen för oss och hur kontrollerar de oss med dessa tillstånd eller blir det kaffe pengar?

Jag kan köpa höjdreglering för fpvfarkoster, men förstår inte reglering i avstånd.
Ibland möter jag fullskala som flyger lägre än vad jag gör, vilka regler följer de som inte jag känner till?

Nej, öppna upp till diskussion och se till att det blir bättre regler som ger frihet åt oss alla.
Ken

MagnusStrömqvist
2014-07-29, 12:06
Ok Masterzap, bara gillade ditt inlägg med hur de ställer sig till friflyg då när de utesluter Fpv och det kom inget vettigt svar. Du slog huvudet på spiken där. Jag känner inte till dina andra påståenden och åsikter i du nämnt och blir omnämnd för i denna tråden (verkar som de blivit raderade eller?)och vissa andra har så starka åsikter här.
Det verkar som jag stack huvudet i ett getingbo och det var ju inte meningen.
Men vi kan begrava tråden för vem orkar hålla på i diskussionsforum i detta vädret!? Skall ut och köra fpv med två kärror idag. Väääldigt långt från min GS :) men över landsbygd såklart. Säkerhet är viktigt.

Ha roliga flygningar idag och njut av vädret alla!

MasterZap
2014-07-29, 13:27
Det roliga är att för $20 kan du köpa en USB SDR radio som kan ta emot "ADS-B", som är ett ganska enkelt system för att positionsange flygplan (det är ADS-B data som är basen för www.flightradar24.com). I dagsläget är det bara stora trafikplan (och LÅNGT IFRÅN ALLA!) som sänder detta (små plan använder en annan standard som är svårare att avkoda, om dom har nåt över huvud taget). Men just p.g.a. av att ADS-B är så simpelt, skulle man kunna bygga en billig enkel ADS-B tranceiver till koptrar... du skulle kunna få upp all närliggande trafik med avstånd och vinkel på din OSD display, och dom skulle alla veta var du fanns baserad på ett redan etablerat standardformat. Givetvis skulle vi sända med långt svagare effekt än vad de stora planen gör (jag har tagit emot ADS-B från trafikplan på 250km avstånd själv)... det skulle lösa många problem. Orkar nån bråka i den sandlådan? Näe. *suck*

Jag ska ut och göra en Endor Run mellan träden med min miniquad istället. Helt i brott mot alla lagar, förstås, för jag är i en TIZ för en flygplats och flyger utanför LOS. Men ingen regel tar hänsyn till att jag är på 2 meters höjd MELLAN TRÄD. Så jag exekverar min konstitutionella rätt för "civil olydnad" och kör ändå.

Ha en bra dag. Solen skenar.

/Z

Ålänning
2014-07-29, 13:42
Man ska väl flyga över 30 meter för att inte vara en fara för folk, tyckte jag att jag läste i en lokaltidning när det snackades om drönare och hur högt man får flyga, max.

MasterZap
2014-07-29, 13:48
Har faktiskt kontaktat lokaltidningen i förebyggande syfte så ska dom skriva nåt ska jag vara med.

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 15:14
Rätt intressant att fpvarna får ha en avdelning på detta forum, men "tillhör" ej modellflyget. Bara en iakttagelse.

rc9
2014-08-02, 15:44
Rätt intressant att fpvarna får ha en avdelning på detta forum, men "tillhör" ej modellflyget. Bara en iakttagelse.

Vem har sagt det????? Los, spotter o lämpligt ställe att flyga på så är det ju modellflyg. Klart det skall finnas en forumdel.

Jag tycker att det är intressantare att det är så få fpvare som har medlem 2014 loggan men ändå anser att ,i detta fallet,
Rcff skall arbeta fram bättre vilkor för dem. Varför då???

Är själv sugen som f.. på att prova fpv, jag fattar bara inte vad som är problemet?

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 16:03
Enligt RCFF och SMFF så är det inte modellflyg om man flyger utanför LOS. Om inte jag förstått det helt fel? Vilket jag inte tror. Men i jämförelse med andra verksamheter om vi tar tex mc, så gäller tex vanlig försäkring på väg, men en annan om man kör på bana, vilket är helt förståeligt då det är mycket större risk med att köra mc på bana med fri hastighet osv.
Det är inte så att Sveriges mc förbund, eller vad de nu heter, säger att det inte är mc körning längre som vissa inom RCFF och SMFF förespråkar angående fpv long range. Varför inte göra en tilläggsförsäkring för fpv long range flygare om det nu är "osäkrare" vilket kan diskuteras i annat forum, men rimligen är så med betydligt fler komponenter och felkällor.
Det här avståndstagandet "det är inte modellflyg" ter sig ju löjligt för icke insatta och skapar bara grupperingar inom modellflyget.
För utomstående är det ju bara fjantigt med två exakt likadana plan bredvid varandra och man förklarar att det är ett modellplan, men inte det för det kan flyga längre bort. Bara fjantigt, illojalt och kommer medföra både ekonomiska konsekvenser och splittringar.

Angående rc9s fråga om medlemskap är den motiverad. Svaret är att jag tex har tom förra året varit medlem i SMFF och även funderat på RCFF, och då tillhörde fpv modellflyget. Nu när dessa förbund inte vill veta av oss så får de ej mina pengar heller. Skulle inte bli förvånad om det startas en egen organisation snart för fpvare om det inte redan gjort det. (Därav kommer det bli ekonomiska konsekvenser). Det enda jag kommer minnas av de vanliga förbunden är illojalitet tyvärr.

Ps. Har full förståelse för regelverk för flyghöjder, vissa geografiska områden spärrade osv givetvis. Säkerheten är viktig

simonarvestrand
2014-08-02, 16:59
Enligt RCFF och SMFF så är det inte modellflyg om man flyger utanför LOS

Möjligt att jag både är trött och korkad , men det handlar väl ändå om vad lagarna accepterar , sysslar man
med flyg utanför dom gränser som är ok enligt lagen så håller sig rcff och smff utanför.

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 17:09
Lagarna, hur vettiga de nu är, är ju upp till var och en att följa. Men det är fortfarande modellflyg. Annars sticker man huvudet i sanden.

simonarvestrand
2014-08-02, 17:33
men vad spelar det för roll om dom kallar det modellflyg det är ju fortfarande inte ok enligt dom bestämmelser som finns idag

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 17:57
Se text ovan

neu
2014-08-02, 18:23
Finns inga försäkringsbolag som skulle täcka long range fpv. Long range är bra mycket farligare då man inte har koll på om det kommer något fullskalig plan mot en. Sen så kommer någon säga ''Men då flyger vi under 150m för det är det är deras minimum höjd.'' bullshit dom flyger mycket lägre än så och ska du flyga längre bort så måste du även upp på höjd för att inte förlora radiokontakt.

Sen så har vi även alla noobs som inte förstår något utan bara flyger (dom som faktiskt är en fara för hobbyn). Vissa förstår inte att man måste ha koll på hur långt man kan flyga på ett batteri innan man ger så ut och flyger längre (du vet nog hur det är). Sen så har vi dom som inte kan något utan bara går in och köper en phantom som flyger sig själv (tills den gör en DJI Flyaway®) och flyger på mycket olämpliga ställen.

Hur skulle vi kunna lösa det och slippa nya regler?

Jo man borde införa något typ av certifikat som man var tvungen att ha för att flyga fpv. Låter kanske dom det är svårt och dyrt att ta men det är just det som det inte ska vara. Det ska finnas för att vi ska kunna säga att det inte är en av oss när någon sätter en phantom i huvudet på någon i Stockholm city. Man ska bara behöva göra ett litet prov om elektronik, radio utrusning (frekvenser/antenner osv) och var det är lämpligt att flyga. Sen så ska man även vissa praktisk erfarenhet genom att flyga ett par varv med en quad utan gps och vissa att man kan kontrollera den (det som dom flesta inte kan när det händer en flyaway).

Det ska va simpelt för tanken är att det ska väcka ett intresse att kolla upp mer info om antenner osv och det ska stoppa dom som inte har något intresse utan bara köper en phantom för dom ska flyga över nakenbadet.

rc9
2014-08-02, 18:40
[QUOTE=neu;355255]
Hur skulle vi kunna lösa det och slippa nya regler?

Jo man borde införa något typ av certifikat som man var tvungen att ha för att flyga fpv[QUOTE=neu;355255]

Vad kallar man något som är tvunget? En regel va? Skulle det hjälpa i sakfrågan att införa regler för att slippa fler regler????

Copterdude
2014-08-02, 18:53
Det där lät vettigt Neu.

neu
2014-08-02, 19:41
Känns som att bli dissad av en 10åring där. Ja man inför EN regel för att slippa 100nya regler som i princip kommer förbjuda all form av fpv (Älskar fpv men det är tyvärr bara en tidsfråga).




Vad kallar man något som är tvunget? En regel va? Skulle det hjälpa i sakfrågan att införa regler för att slippa fler regler????

simonarvestrand
2014-08-02, 19:47
så gött att äntligen läsa något som verkligen är tanke bakom, och inte bara en massa skit för att skapa liv.
kan helt klart tänka mig en "fpvlicens" för att få lite mer friheter , tror vi skulle slippa ganska många idiotiska flygningar, MEN då måste ju också allmänheten känna till att licens krävs, saker går ju alltid få tag i.

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 20:18
Fpv licens JA, med försäkring och tillhöra modellflyggrenen. Låter riktigt bra. Sållar vi ut pappskallarna ala "phantom på stan"

neu
2014-08-02, 20:33
Om vi skulle kunna ha en sändare för att synas på radarn och fpvlicens så skulle jag kunna tänka mig att vi har större chans att få tillstånd av ts och kunna få en försäkran. Som det är nu när vem som helst kan köra fpv så kommer inget bolag att göra en utanför LOS försäkring även om jag inte tror att den skulle bli använd (har inte hört om någon som faktiskt har skadat något när dom kraschat utanför LOS bortsett från idioten som flög i Stockholm).

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 20:54
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2207043&page=2

Redan på gång. Ser bra ut! Ett steg på vägen....

Michael
2014-08-02, 21:40
Enligt RCFF och SMFF så är det inte modellflyg om man flyger utanför LOS. Om inte jag förstått det helt fel? Vilket jag inte tror. Men i jämförelse med andra verksamheter om vi tar tex mc, så gäller tex vanlig försäkring på väg, men en annan om man kör på bana, vilket är helt förståeligt då det är mycket större risk med att köra mc på bana med fri hastighet osv.
Det är inte så att Sveriges mc förbund, eller vad de nu heter, säger att det inte är mc körning längre som vissa inom RCFF och SMFF förespråkar angående fpv long range. Varför inte göra en tilläggsförsäkring för fpv long range flygare om det nu är "osäkrare" vilket kan diskuteras i annat forum, men rimligen är så med betydligt fler komponenter och felkällor.
Det här avståndstagandet "det är inte modellflyg" ter sig ju löjligt för icke insatta och skapar bara grupperingar inom modellflyget.
För utomstående är det ju bara fjantigt med två exakt likadana plan bredvid varandra och man förklarar att det är ett modellplan, men inte det för det kan flyga längre bort. Bara fjantigt, illojalt och kommer medföra både ekonomiska konsekvenser och splittringar.

Angående rc9s fråga om medlemskap är den motiverad. Svaret är att jag tex har tom förra året varit medlem i SMFF och även funderat på RCFF, och då tillhörde fpv modellflyget. Nu när dessa förbund inte vill veta av oss så får de ej mina pengar heller. Skulle inte bli förvånad om det startas en egen organisation snart för fpvare om det inte redan gjort det. (Därav kommer det bli ekonomiska konsekvenser). Det enda jag kommer minnas av de vanliga förbunden är illojalitet tyvärr.

Ps. Har full förståelse för regelverk för flyghöjder, vissa geografiska områden spärrade osv givetvis. Säkerheten är viktig

Vad är det som är så svårt att förstå? Du skriver att "Nu när dessa förbund inte vill veta av oss så får de ej mina pengar heller.". Det är ditt val, men det är inget av förbunden som tagit avstånd från FPV-flygning, tvärtom har man gemensamt gjort ett ställningstagande om hur FPV-flyging ska bedrivas utifrån den definition av modellflyg som den reglerande myndigheten, dvs. Transportstyrelsen utgår från. Detta just för att man ska ha möjighet att flyga FPV som modellflyg, dvs. med en internationellt sett ovanligt stor frihet. Flygning "out-of-sight" är enligt Transportstyrelsen inte modellflyg.

Du skriver även "Det enda jag kommer minnas av de vanliga förbunden är illojalitet tyvärr.". Om du inte har fattat det så är det som så att RCFF har organiserat och driver detta forum med stora ideella insatser från vissa medlemmar och de kostnader som finns finansieras huvudsakligen genom medlemsavgifter. Forumet hålls öppet för alla med intresse för modellflyg av olika slag oavsett medlemskap, även dig. Då är det ganska magstarkt att du som inte är medlem i RCFF och ganska flitigt använder detta forum anklagar de betalande medlemmar som utgör förbundet för illojalitet.

Slutligen: Du skriver att "Skulle inte bli förvånad om det startas en egen organisation snart för fpvare om det inte redan gjort det. (Därav kommer det bli ekonomiska konsekvenser).". Det finns två alternativ, antingen antingen så sätter ni som högljuddast problematiserar förbundens (och Transportstyrelsens) ställningstagande igång en intressegrupp, arbetar fram förslag på nya/förändrade regler, förankrar dem i förbundet och tar därefter ta upp frågan med myndigheterna. Så har skett tidigare med framgång. Andra alternativet är att ni gör det helt i egen regi. Du lever i ett i huvudsak demokratiskt land så det är ditt val. Förvänta dig inte att någon annan ska göra jobbet åt dig. Eftersom du inte är medlem i något av förbunden så blir de ekonomiska konsekvenswerna om du skulle välja det sista alternativet NOLL!

PinDuke
2014-08-02, 21:53
...
då måste ju också allmänheten känna till att licens krävs, saker går ju alltid få tag i.
Och där har vi problemet. Alla vet att man måste ha körkort för att få köra bil men hur många skulle känna till att man behöver "FPV-licens" om en sån skulle införas och vem skulle vara kontrollorgan?
Går att hitta på hur många bra idéer som helst men att få genomslag på dom är nog svårt eftersom flertalet nya flygare inte är anslutna till någon klubb.

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 22:03
Michael..

1. Du verkar ha problem med läsförståelse/och eller tankeförmåga. Jag HAR varit medlem i SMFF. Pga ställningstagandet att Long range fpv inte är modellflyg (vilket det för alla normalt tänkande är, enligt texten ovan med exemplet mc) har jag gått ur SMFF. Dvs minus i kassan för SMFF och även RCFF. Eftersom jag funderade på att även bli medlem där. Du har alltså fel i din slutledning där.
2. Jo illojalitet är just vad det är och det pågår i ett större forum rcgroups.com en stor diskussion om just detta http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2213745 där rc jet gänget "slängt fpv killarna under en buss". Och varit just det illojala mot fpv grenen. Det är möjligt att där du kommer ifrån sticker man vänner/kolleger/ organisationsmedlemmar i ryggen och sedan funderar man inte över det. Men så är inte jag uppfostrad. Men som du säger så gömmer man sig bakom en lag och då är det tack och ajöss, hur korkad den lagen än är. Uppbackning, kan du stava till det?
3. En egen organisation för rakryggade människor som backar upp varann? Japp, sign me up

Och innan ni paragrafryttare hoppar på en med fötterna före. Ett modellplan med en liten kamera på och går ett par km längre än din radioutrustning, är det inte ett MODELLPLAN? Och han som flyger det, håller inte han på med MODELLFLYG? Allvarligt?

( och jag vill inte höra "lagen är sån" för det får tankarna tillbaks till Hitler Tysklands hjärntvättning....)

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 22:09
Och detta kommer kosta både SMFF och RCFF. Så enkelt är det.

Luft
2014-08-02, 22:12
Fpv licens JA, med försäkring och tillhöra modellflyggrenen. Låter riktigt bra. Sållar vi ut pappskallarna ala "phantom på stan"

Ja, eller hur.....!
Vem skall utfärda NEU's licens? Den han visar upp när han kör över Turning Torso, eller i Malmös parker ha ha ha.
Jag som är "Pappskalle" skulle så klart vilja få samma licens-utfärdare eftersom jag ägde en Phantom förra sommaren och därmed enligt sekten här räknas som idiot. Dock körde jag mest ute på åkrar och över gräsmattor med den.

simonarvestrand
2014-08-02, 22:20
Ja, eller hur.....!
Vem skall utfärda NEU's licens? Den han visar upp när han kör över Turning Torso, eller i Malmös parker ha ha ha.
Jag som är "Pappskalle" skulle så klart vilja få samma utfärdade eftersom jag ägde en Phantom förra sommaren och därmed enligt sekten här räknas som idiot. Dock körde jag mest ute på åkrar och över gräsmattor.

vilken sekt är det du pratar om ? är det dom som vill ha uppmärksamhet eller dom som verkligen gillar modellflyg i alla dess former här du menar?

Vet inte om dom folken som är så gnälliga här är medlemmar i några klubbar som har kraftiga problem eller vad felet är?
i dom tre klubbar jag är med i så välkomnas alla och det anordnas kul fpvflygning utan bekymmer och los , vad är era bekymmer?

rc9
2014-08-02, 22:21
Ja, eller hur.....!
Vem skall utfärda NEU's licens? Den han visar upp när han kör över Turning Torso, eller i Malmös parker ha ha ha.
Jag som är "Pappskalle" skulle så klart vilja få samma utfärdade eftersom jag ägde en Phantom förra sommaren och därmed enligt sekten här räknas som idiot. Dock körde jag mest ute på åkrar och över gräsmattor.

Gjorde samma miss, tänkte att nu gnälls det ju faktiskt inte bara utan läggs lite energi på det hela. (Jo man kalla mig en 10 åring men det får man ta) Men så råka jag gå in o kolla tuben man stolt länkade till.... jodå så att.

Luft
2014-08-02, 22:33
vilken sekt är det du pratar om ? är det dom som vill ha uppmärksamhet eller dom som verkligen gillar modellflyg i alla dess former här du menar?

Vet inte om dom folken som är så gnälliga här är medlemmar i några klubbar som har kraftiga problem eller vad felet är?
i dom tre klubbar jag är med i så välkomnas alla och det anordnas kul fpvflygning utan bekymmer och los , vad är era bekymmer?

Sekt = dom som dissar allt dom själva inte håller på med.
Många här frågar snällt om nybörjar-prylar eller om tips för att förbättra sina pappskallemaskiner.
Jag är inte med i någon klubb p.g.a "svalt" mottagande när jag sökte kontakt så den biten har jag ingen aning om. Därmed missar jag alla goda tips och förslag till hur jag bör uppföra mig i luften för att inte förstöra för andra.

neu
2014-08-02, 22:36
Hur ska man få folk att veta att det behövs licens?
Jo man säger till så att det finns en regel som tvingar butiken att informera kunden. Självklar är det inget vi kan göra men om det skulle bli på tapeten med nya regler för ts så är det lämpligt att föreslå dessa regler då dom har mer makt än oss.

Varför skulle dom följas?
För mig så handlar det mer om skilja oss (dom som kan flyga) från dom som inte kan flyga utan en gps.
Om ts blir inblandad som kommer det förmodligen att bli straffbart om man inte följer reglerna (både om vi har fpvlicens eller om ts sätter sina egna regler) sen om någon kommer jaga dom som inte följer dom är jag inte så säker på.

Förbunden skulle ha gett utvalda personer tillstånd att utfärda fpvlicens och dom skulle ha varit placerade runt om i hela landet.

TT videon var mer planerad än du någon sin skulle kunna tänka dig. Parken not so much. Har aldrig sagt att dom var lämpliga och jag skulle förmodligen inte göra om det.

Ingen har sagt att alla som äger en phantom är idioter MEN idioterna som flyger fpv flyger näsan alltid en phantom.


https://www.youtube.com/watch?v=hD5zJA-ijx4

För övrigt så har jag inte hört något om att du har kontaktat MRFS (närmsta klubben) så vet inte vad för svalt intresse du pratar om men du är alltid välkommen som alla andra.

simonarvestrand
2014-08-02, 22:51
Sekt = dom som dissar allt dom själva inte håller på med.
Många här frågar snällt om nybörjar-prylar eller om tips för att förbättra sina pappskallemaskiner.
Jag är inte med i någon klubb p.g.a "svalt" mottagande när jag sökte kontakt så den biten har jag ingen aning om. Därmed missar jag alla goda tips och förslag till hur jag bör uppföra mig i luften för att inte förstöra för andra.

Sekten här tycker jag isåfall endast innefattar några få personer.

Tråkigt att du känt så man missar mycket om man håller sig utanför klubbar erfarenheten som finns där är enorm.

Phantom eller ej alla börjar någonstans.
Uppstyrt redan från tillverkare borde det vara. en butik som inte informerar korrekt ska inte få sälja. Samma krav som rättigheter på krogen missbruk = stopp på försäljning

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 23:03
Du borde bli politiker. Sidsteppade varenda fråga. Duktigt! Och inte ett vettigt svar får vi. I rest my case.

McRegor
2014-08-02, 23:31
Om jag förstått det som tidigare informerats från både RCFF och SMFF så är styrkan med nuvarande modellflygdefinition bl a att vi slipper inblandning från TS med den administration och de kostnader det skulle medföra. Fråga t ex en privatflygare eller segelflygare vad det kostar för dom årligen... Vi modellflygare har stor frihet i detta land men vi måste nog räkna med att det alltid kommer att finnas yttre begränsningar och dessa får vi nog helt enkelt acceptera. Vill vi inte det så återstår som Michael säger att "nån" tar tag i detta, samlar ihop information, åsikter och mycket bra argument, förankrar resultatet hos resp förbund och sen tar upp önskemålen med TS för att se om även dessa tillmötesgår förändringsönskemålen. Nån annan väg att gå har jag svårt att se att det finns för att nå önskade förändringar. Men det är just denna "nån" som måste vara beredd att dra ett stort lass för att ha en möjlighet att komma framåt - alltså klassiskt ideellt förenings/förbunds-arbete.
F ö har jag också förstått att det är en stark rekommendation från de som förhandlat med TS att INTE skapa nån form av "certifikat/flyglicens" som skall registreras officiellt hos TS eftersom detta automatiskt kommer att medföra bl a större kostnader via en mera omfattande kontrollapparat.
Roger

neu
2014-08-03, 00:19
Tanken med fpvlicens är att det bara är för flygning utanför LOS för att inte påverka vanligt modellflyg.

Det är bara en tanke. Är ju ingen annan som har några idéer tycker det är mest pajkastning ungefär som politikerna gör.

McRegor
2014-08-03, 00:52
neu - alltid bra med konstruktiva förslag men det jag ville säga var att man tycks vara väldigt rädd för nåt som heter licens/certifikat eller nåt liknande för det kan enligt bl a SMFF få tråkiga, och dyrbara, följder. Vi hade nåt liknande tidigare för RC-flyg - det s k RC-certifikatet - men den benämningen togs bort av SMFF p g a risken att sätta igång en omfattande kontrollapparat via TS om jag förstod det rätt. Man vill nog helt enkelt försöka undvika att blanda in TS i vårt modellflygande vilket jag personligen tycker är en bra ansats.
Roger

Impulze
2014-08-03, 01:04
Ja det är ju bara titta på UAS-tillstånden och kostnader kring dom och regelverk.

//Matte

lassebetong
2014-08-03, 11:26
Jag vet inte vad ett certifikat skulle få för nytta, här nämns att det kan stoppa dem som inte har kunskapen eller är lämpade.
Ja då måste man ju få alla butiker att ställa upp bakom detta och sedan måste vi införa ett förbud att köpa produkter utanför sveriges gränser alt. se till att alla butiker i värden bara får sälja till dem med fpvcert. Detta bör ju rimligen gynna våra svenska handlare;)
Och visst är det så att så fort man tagit ett körkort så är man lämpad att framföra en bil och det finns ju ingen som bryter mot några regler i trafiken.

UndCon
2014-08-05, 00:07
Om det nu mot förmodan skulle bli ett förbud så är det ytterligare en regel som många kommer att bryta mot. Det kommer inte hjälpa någon framåt - tvärtom för då skull alla plötsligt flyga illegalt och mörkertalet bli enormt. Troligen kommer ingen alls sluta flyga FPV pga ett nytt förbud.

McRegor
2014-08-05, 06:32
Nu skall vi väl inte tro att det blir ett totalförbud men i så fall måste ju konsekvensen bli att även nyförsäljningen stoppas och på det sättet så är det nog främst de riktigt intresserade som fortfarande kan skaffa/bygga denna utrustning så "okunniga" flygare som köper grejor bara för att det ser lattjo ut torde bli färre. Men åter - totalförbud har jag svårt att se att det blir även om man aldrig vet vad politiker beslutar eftersom de ibland tenderar att ta populistiska beslut.
Roger

IngemarTh
2014-08-05, 07:04
Risken för totalförbud är nog liten just genom "inom synhåll" regeln för modellflyg som finns i många länder enligt Wikipedia. Exempel: UK, Tyskland, USA, Canada, Australien.

UndCon
2014-08-05, 14:57
Om USA får bestämma (FAA) så är risken för totalförbud stor - om dessa regler trillar ner på lilla Sverige får vi se - mycket lobbying pågår i USA fn...

Kenneth E
2014-08-05, 17:01
Jo, i USA är de rädda för sin egen skugga, det kan var en taliban!.

Såg en video, häromdagen när en fpv flygares mk blev nerskjuten, de är inte riktigt kloka över där.

Vi måste få bort den farliga stämpeln som våra drönare har, kanske visa upp oss alla på köpcentrum runt om i landet och där visa vad det handlar om. Jag tror att körkort för fpv kan vara en ide, men hur skall det se ut. Något jag inte förstår är varför det skall vara certifikat på de som kör kommersiellt, blir det bättre och säkrare för oss andra att de betalar denna avgift, det finns ju inte ens ett krav på hantering i denna avgift! Som jag säger det blir endast kaffe pengar, hade de arbetat för att utveckla denna del av farkosts framförande hade jag gärna betalt dessa pengar, men nu?

Jag tror att vi behöver gå ihop med SMFF och skapa en ny gren där man man påverkar myndigheten och endast en myndighet, somdet verkar nu vet inte ens de verksamma om alla ansökningar som igentligen krävs för att få föra sin farkost fram genom landets gator. Snacka om krångligt.

Det enklaste för tillfället är att smyga ut ensam när ingen ser en, men så är inte roligt att utöva sin hobby. Alla har inte alltid tid att boka upp en kompis att stå och glo i himlen en halvtimme. Vi borde arbeta för att göra reglerna enklare så att man känner sig välkommen till alla klubbar i Sverige, nu får man nästan be om ursäkt att man kom till deras flygklubb med sin utrustning och har man tur får man flyga en kort stund när de andra slutat flyga.

Skall vi utvecklas bör vi först bli accepterade av våra medlemmar som en del av deras verksamhet.

Förra veckan när jag körde hem från en dags flygning(fpv) på malmöklubben så stod ett helt gäng och fpv flög bara en km från klubben, de hade mk och vingar och de var 4 stycken uppe samtidigt. Jag stannade till naturligtvis och förklarade att det fanns ett fält och att de var välkomna dit, de hade ingen aning. Hur många står inte utan klubb i Sverige och flyger, kan vi få in alla dessa som medlemmar så blir det garanterat den största sektionen i de båda förbunden, men hur når vi dessa är frågan. Dessa killar var självlärda, och det visade sig att en hade sett en av mina filmer på tuben och sedan skaffat sig en mk, sedan hade hans polare också tyckt att det var fräckt och sedan dennes kompis ......., nu var de en hel klubb.

Vad gör vi?

Ken

Ålänning
2014-08-05, 18:02
Man kan inte förbjuda allt. Då borde även skjutvapen elimineras helt för fast man har licens på en sån kan man skjuta nån. Bilar borde också avvecklas, för man kan köra ihjäl folk med dem. Övervakningskameror borde tas bort, för de lata mfl gillar inte att bli "övervakade". Det är ju media som vänder sönder det mesta idag. Om de frågar nån, så lär de knappast vända det så att det är hemåt för oss, utan det blir antagligen "tycker du att drönare ska få flygas av vem som helst som kan se vad som helst med kameror eller vill du att de borde förbjudas?". Osv... det är nog en del nötter som får tycka till och bestämma.

Drönare är fel ord, inte sånt vi pysslar med.

Michael
2015-02-14, 16:46
Transportstyrelsen, januari 2015:

Obemannade luftfartyg
Obemannade luftfartyg går under ett antal olika benämningar, som t.ex. UAV, UAS, drönare/drones, RPAS, modellflyg, radiostyrt flyg med flera.

Den gemensamma nämnaren är att de är luftfartyg som flygs utan någon förare ombord. Luftfartygen kan istället flyga av sig själva eller fjärrstyras av en förare på annan plats. Vilka regler som gäller och om det krävs tillstånd beror främst på vad det obemannade luftfartyget används till.
Generella regler

Oavsett vad syftet med flygningen av det obemannade luftfartyget är så gäller följande övergripande generella regler.


Luftfartyget får inte manövreras på ett så vårdslöst eller hänsynslöst sätt att andras liv eller egendom utsätts för fara. Att till exempel flyga över folksamlingar kan vara att utsätta andras liv eller egendom för fara och ska därför undvikas.
Luftfartyget måste alltid vara väl inom synhåll för föraren. Detta innebär att luftfartyget inte får vara längre bort eller högre upp än att dess position och färdriktning tydligt kan observeras av föraren själv, utan hjälp av kamera, kikare eller andra hjälpmedel. Maximala avstånd enligt Transportstyrelsens rekommendation är 120 meter i höjdled och 500 meter bort i sidled. Det omgivande luftrummet ska övervakas visuellt för att föraren ska kunna avbryta en flygning i god tid om något annat luftfartyg närmar sig området.
Flygning utom synhåll får tillsvidare endast ske efter tillstånd från Transportstyrelsen och inom avgränsat luftrum (restriktionsområde), som säkerställer separation till annan trafik. Detta gäller både i kontrollerat luftrum (kontrollzoner och terminalområden, samt luftrum över 2900 m) och i okontrollerat luftrum.
Så kallad FPV-flygning, eller annan flygning där föraren endast ser det som filmas från luffartyget, är endast tillåten under förutsättning att flygning sker med dubbelkommando och att luftfartyget hålls inom synhåll med blotta ögat för föraren.
Flygning inom synhåll i kontrollerat luftrum (exempelvis en kontrollzon vid en flygplats, när trafikledningen är öppen) kräver tillstånd från flygrafikledningen.

Länk: Transportstyrelsen - obemannade luftfarkoster (http://www.transportstyrelsen.se/sv/luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/)

Ha.kan
2015-02-15, 12:57
http://knowbeforeyoufly.org/