handdator

Visa fullständig version : Debatten om reglering av drönare i Sverige



Peter1
2014-07-27, 12:02
http://www.dn.se/nyheter/sverige/dronartrend-vacker-oro-for-integriteten/

Peter

Ålänning
2014-07-27, 12:45
Tycker ordet drönare fått mer och mer dålig klang och dessutom är det ju meningen eftersom de används för att döda och spela fan, men vad ordet drönare har att göra med våra flygeting, det vet jag inte, inte efter att ha tänkt efter lite och även läst detta:
http://www.birdseyeview.aero/blogs/news/14473853-language-matters-the-argument-for-aerobot
Som tycker Aerobot är ett bättre ord, aero robotics. Inte Murder-Killer-spanar-Drone

Peter_L
2014-07-27, 13:30
Nu är det här inte Sverige, men var det nån som såg avsnittet av Sons of Guns på Discovery, där dom monterade en 9mm k-pist under en hexa och hade jättekul? Med såna påhitt så kommer ju ett totalförbud mot allt modellflyg som ett brev på posten i det där landet där dom ser terrorister överallt. Det är ju en lysande ide för en som vill ställa till lite oreda, bara att flyga över en folksamling och brassa på. Hur tänkte idioterna där? Nu har dom ju bevisat att en hexa kan vara ett livsfarligt vapen i händerna på fel folk.

UndCon
2014-07-27, 14:38
Jag såg tyvärr också det programmet...det förstör garanterat mer för vår hobby än idioter som flyger nära flygplatser.

neu
2014-07-27, 14:45
Inte nog att dom sätter en pistol under en mk utan dom sätter den under en mk med en dji flyaway som styrs av rednecks dvs stor chans att dom skiter i om dom har alla satelliter osv.

Michael
2014-07-27, 16:50
Det är nog bra för oss hobbyutövande modellflygare att försöka distansera oss från begreppet drönare eftersom begreppet hos allmännheten och i media ses som en företeelse med militära eller kommersiella syften. Själv tycker jag ordet multikopter fungerar alldeles utmärkt, dels för att det inte är "moraliskt" belastat och dels för att det är närbesläktat med ordet helikopter.

Som vanligt blandar man lätt ihop äpplen med päron. Jag tror inte det är korrekt som DN skriver att det skulle behövas ett övervakningstillståd från länsstyrelsen för att fotografera från en multikopter. Orsaken är helt enkelt att det finn sen lagstiftning som tillåter fotografering på offentliga platser och miljöer. Övervakning handlar ju om att systematiskt under längre tid registrera någon eller något och det är ju knappast fallet om man flyger en multikopter som har en aktionstid på kanske 15-30 minuter.

High Five
2014-07-27, 16:51
Ganska dålig artikel av DN tycker jag. Dom skriver ingenting om varför det här är farligare än modellflyget eller vad som skiljer modellflyget från de så (implicerat) farliga drönarna. Och dom är välidgt otydliga om när dom pratar om om modellflygs-industrin/hobbyn resp. kommersiella/militära drönare. Det verkar snarare som att dom avsiktligt eller av rejäl okunnighet blandar ihop det mesta till en stor soppa.

Det känns ganska uppenbart att det här är en i raden av "läskiga saker som människor blir oroliga av och vill läsa om så dom köper vår tidning" artiklarna. Det är ju trots allt vad dom vill leva på som kommersiell tidning.

Och sen att Länsstyrelsen kräver tillstånd om jag filmar/fotografferar över allmän plats där människor rör sig periodvis? Om jag går med kameran i handen är det ok, oavsett storlek eller typ. Fast dom kanske utelämnar att det är tillstånd som krävs vid publicering av bild/film? Jag känner inte till vilka regler/lagar/förordningar det skulle vara baserat på i alla fall.

High Five
2014-07-27, 17:02
Roligt att dom dessutom på dn.tv la upp en film där dom filmade människor på offentlig plats från en multirotor. Undrar om dom hade tillstånd för det. Troligen inte eftersom ingen sökt det :-)

McRegor
2014-07-27, 17:56
High Five - Multikoptrar med eller utan FPV-möjlighet tillhör väl modellflyget om de flygs inom synhåll så jag förstår inte din kommentar om att DN inte förklarade "... varför det här är farligare än modellflyget "...
Det ÄR modellflyg om det utövas enligt regelverket för modellflyg... I annat fall faller det under annat regelverk men jag förstår fortfarande inte din kommentar och jämförelse med "modellflyg". Ville du att dom skulle skriva att modellflyg i största allmänhet är jättefarligt och borde förbjudas ????
Problemet är som vanligt de som tänjer på gränserna och t ex flyger på olämpliga platser vilket kan innebära förändrade regler för modellflyget som helhet och drabba oss alla aktiva modellflygare. Jag vill nog rätt säkert påstå att FPV-flyget har inneburit väsentligt mycket mera flygande på olämpliga platser än vad som skedde tidigare och mycket hänger nog ihop med nya utövare utan klubbanslutning och "klubb-uppfostran" och inte minst att det kommit utrustning som man kan kasta upp i luften utan att ha några egentliga flygkunskaper - den sköter det mesta själv alltså vilket tycks tilltala de som vill göra häftiga flygningar/filmer i anslutning till bebyggelse. Sen finns det givetvis många ansvarsfulla FPV-flygare också vilket vi bl a ser exempel på här på denna sajt men även här förekommer filmer som enligt mitt sätt att se på detta absolut inte borde blivit filmade...
Att sen FPV-flyget kan vara en kul del av vår hobby har jag full förståelse för bara man tänker sig för var man utövar det så det inte stör eller t o m skadar 3:e part.
Roger

UndCon
2014-07-28, 09:28
Skillnaden för länsstyrelsen är hur kameran är monterad... Fast monterad kamera = tillstånd
Löstagbar eller handhållen = inte tillstånd.

Ta tex dashcams som blir allt vanligare. Om man kan ta loss kameran från rutan är det Ok. Kan man det inte är det en fast installation och kräver tillstånd.

Men nu var det inte detta tråden handlade om...

MagnusStrömqvist
2014-07-28, 09:58
Vilken tur att alla mina kameror på fpv planet är löstagbara :)

IngemarTh
2014-07-28, 17:47
Skillnaden för länsstyrelsen är hur kameran är monterad... Fast monterad kamera = tillstånd
Löstagbar eller handhållen = inte tillstånd.

Ta tex dashcams som blir allt vanligare. Om man kan ta loss kameran från rutan är det Ok. Kan man det inte är det en fast installation och kräver tillstånd.

Men nu var det inte detta tråden handlade om...

Enligt Datainspektionen är det bara kameror som hålls i handen som får användas utan tillstånd på platser där allmänheten har tillträde: http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/vilka-regler-galler-for-dashcams-eller-vindrutekameror/

Kan detta vara rätt?

I så fall borde nästan all filmning från modellflyg inte heller vara tillåtet utan tillstånd om det inte sker på ett privat flygfält eller liknande.

Ålänning
2014-07-28, 18:24
Spelade det inte också roll vad man skulle göra med materialet?
Och vad gäller om man bara FPV-flyger utan att spela in?

Peter_L
2014-07-28, 19:03
Enligt Datainspektionen är det bara kameror som hålls i handen som får användas utan tillstånd på platser där allmänheten har tillträde: http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/vilka-regler-galler-for-dashcams-eller-vindrutekameror/

Kan detta vara rätt?



Jag tror dom har fel. Om dom har rätt så skulle det ju inte vara tillåtet att filma från stativ om man släpper kameran ett ögonblick. Inte heller skulle alla Goprofilmare klara sig. Tänk på hjälmkameror och diverse styrfästen till cyklar och motorcyklar. Finns säkert massor av andra exempel på olaglig filmning i Datainspektionens värld.

Jag har för mig att definitionen på övervakningskamera inte ser ut som dom tycker.

Saxat ur Lagen.nu.
"Med övervakningskameror avses enligt 2 § 1 LAK TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de utan att manövreras på platsen kan användas för personövervakning och separata tekniska anordningar för att behandla eller bevara bilder som tas upp av sådana utrustningar."

Utan att manövreras från platsen, måste ju vara nyckelordet. En dashcam som stängs av när man tar ut nyckeln kan ju inte slås på igen från annan plats t.ex.

McRegor
2014-07-28, 22:14
Det vore ju lite märkligt om en övervakande myndighet har helt fel i lagtolkningen av de områden de är utsedda att övervaka. Sen kanske man kan tycka att lagstiftningen inte riktigt hunnit med teknikutvecklingen men det är en annan sak och det är väl där som en justering i så fall borde ske.
Roger

MagnusStrömqvist
2014-07-28, 22:20
"Det vore ju lite märkligt om en övervakande myndighet har helt fel i lagtolkningen av de områden de är utsedda att övervaka....." Ett inte helt ovanligt scenario i Sverige idag hehehehe

McRegor
2014-07-28, 23:21
"Det vore ju lite märkligt om en övervakande myndighet har helt fel i lagtolkningen av de områden de är utsedda att övervaka....." Ett inte helt ovanligt scenario i Sverige idag hehehehe
Hehehehe - och då är det ju rätt enkelt för dig att ge oss aktuella exempel som bekräftar din tvärsäkra utsaga.
Roger

MagnusStrömqvist
2014-07-28, 23:46
Händer dagligen, bara att slå upp vilken dagstidning som helst. (du kanske är statligt anställd, därför det svider?).
Det jag egentligen har att tillägga i diskussionen är att de kan sätta vilka regler de vill, de som vill flyga fpv kommer att göra det. Bara för att det finns en del nötter som flyger fpv utan säkerhetstänk så är det fel att skapa massa restriktioner för alla andra. Som att förbjuda mc för att någon 18 åring fått tag i en tung mc och kört som en galning på någon cykelväg. Helt befängt.
Som alla andra regler som sätts utan rim och reson så efterföljs de inte och det finns inte möjlighet att följa upp för myndigheter heller. Det blir bara ännu en "bokhyllelag" som vi skattebetalare finansierat helt i onödan. För att någon tomte vill visa framfötterna och pissa in revir någonstans i en grå byggnad i Sthlm. Livet fortsätter för oss andra.

McRegor
2014-07-29, 00:47
Du har alltså inga exempel på FELTOLKNING av aktuella lagar, MagnusStrömqvist ! Det du tycker är att lagarna kan vara "fel" i dina ögon men det är en helt annan sak än att övervakande myndigheter feltolkar lagarna.
Upplysningsvis, eftersom du var ironisk mot mig som person, så har jag aldrig i mitt yrkesverksamma liv (ca: 45 år) varit statligt eller kommunalt anställd utan hela tiden jobbat inom den privata industrin. Men man måste lära sig att skilja på saker och ting. En lag är en lag och skall efterföljas och övervakande myndigheter gör en lagtolkning som för det mesta i sig är riktig. Sen kan man gilla lagen eller inte men det innebär inte att den övervakande myndigheten gör fel om deras tolkning inte överensstämmer med den egna. Så skjut den som skjutas skall och inte mig bara för att jag påpekade att aktuell myndighet förmodligen gjort en riktig lagtolkning baserat på den lagstiftning som finns idag. Men jag skrev faktiskt också att lagstiftningen inte jämt hinner med den tekniska utvecklingen och det gäller säkert inom detta område.
Roger

MagnusStrömqvist
2014-07-29, 04:21
Precis som dessa lagstiftare, och myndigheter som ser till att dessa efterföljs, verkar ni ha flera saker gemensamt. Ni vill tex gärna att andra gör arbetet ÅT er (Jag hoppas verkligen inte att du lever i en illusion att alla poliser, social handläggare, immigrationsmyndigheter, kommunala handläggare mm mm tolkar alla lagar rätt och tar rätt beslut i varje situation de handlägger i ett ärende ute i verkligheten? Nu kan jag lägga en dag av research för att få fram källor till alla dessa feltolkningar av lagar som begås varje dag i vårt land, men jag har roligare saker att göra på min semester än att bevisa det uppenbara). Så det jobbet får du lägga ner själv. Den uppenbara källan är dagspress som jag skrev i förra inlägget.

Senare delen av ditt resonemang köper jag att de inte hinner med i teknisk utveckling osv. Därav kan man tipsa dem om att stifta lagar med korrekta underlag till att börja med, och formulera dem efter verkligheten som faktiskt innehåller teknisk utveckling. Surprise!
Och framförallt inte stifta lagar som 1. Är korkade i grunden 2. Ingen kommer följa mer än paragrafryttarna 3. Som myndigheter inte har en chans att tolka/förstå/kontrollera. Detta är huvudpoängen i mitt resonemang.
Det blir bara löjligt och kostar pengar för oss som lever i verkligheten. (Uppenbarligen även du McRegor, bra jobbat)

Och för att professor McRegor inte skall få krupp vid frukostbordet kan jag bespara honom fortsatt engagemang i att svara på detta meddelandet för jag orkar inte med diskussionsforumspajkastning (läs- kommer inte göra fler inlägg i denna tråden) Den som vinner sådana strider har oftast inte rätt i sakfrågan utan oftast bara störst ego, störst trut, och mest tid (detta är alltså inte dig jag syftar på McRegor utan jag pratar generellt för att bespara oss båda tid och ge denna tråd chansen att gå tillbaks till sitt ursprungliga syfte)

McRegor
2014-07-29, 09:52
Nu var det inte vilken enskild handläggare som helst som vi talade om utan Datainspektionen och åter - det är nog lagarna som är problemet med ditt sätt att se detta MagnusStrömqvist och inte den övervakande myndigheten. Även jag kan tycka att den lag som Datainspektionen lutar sig mot i deras tolkning känns mycket märklig men dom har bara att följa de lagar/direktiv som våra styrande i Riksdagen beslutar om så det är mot den församlingen din ilska skall riktas.
Slutligen har jag svårt att tolka ditt sista stycke på annat sätt än att du avser mig som person oavsett din passus men detta får jag ta eftersom jag som sagt ogillar generaliserande och raljerande uttalanden som inte kan verifieras vilket vi åter sett exempel på.
Håller dock med dig om att debatten bör återföras till ursprungsämnet så vi får väl se vad fortsättningen blir. Vi har nog ett gemensamt intresse av att de lager som stiftas skall vara vettiga och möjliga att följa och även kontrollera efterlevnaden av för i annat fall är det nog en misslyckad lagstiftning. Som det är idag har ju vi modellflygare stor frihet så det gäller att vi själva ser till att vi får ha kvar den friheten.
Roger

plame
2014-07-29, 11:33
"Den som vill köra i kommersiellt syfte i Sverige måste söka tillstånd från Transportstyrelsen. Bilder som tas från luften måste dessutom skickas till Försvarsmakten innan de får spridas"

Fyfan vad dom ska få bilder att gå igenom nu när jag snart drar igång AP-verksamhet ;)

Ålänning
2014-07-29, 13:38
"Den som vill köra i kommersiellt syfte i Sverige måste söka tillstånd från Transportstyrelsen. Bilder som tas från luften måste dessutom skickas till Försvarsmakten innan de får spridas"

Fyfan vad dom ska få bilder att gå igenom nu när jag snart drar igång AP-verksamhet ;)
Om du fotar seriöst och förnuftigt så brukar dom väl bara titta på bilderna i början, sen litar de väl på att du gör rätt... tyckte det var fler som sagt att det är så i Sverige. Jag bor i en demilitariserad zon så jag får väl göra hur jag vill då. :-D

Marcus Söderberg
2014-07-29, 16:59
Hej

jag blev också lite fundersam efter den artikeln i DN.
den säger ju emot sig själv lite med tanke på att dom publicerar ett klipp på nått som dom själva skriver, bryter mot lagen.

jag har bara ordnat tillstånd från Transportstyrelsen och självgranskningsrätt från försvaret.

just det där med Länsstyrelsen känns inte som det ska behövas om man läser deras egna texter.

citat:

Med övervakningskameror menas TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att kunna manövreras på platsen, kan användas för personövervakning. Med övervakningskameror avses också separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud som används tillsammans med bland annat TV-kameror för personövervakning.
Med uppsatt menas att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet. Utan att manövreras på platsen betyder att handhållna kameror inte omfattas av lagen. Med personövervakning menas att personer kan identifieras genom övervakningen. Det kan ske om hela personen eller personens ansikte syns tydligt. Utmärkande klädsel, speciella kroppsrörelser eller särskild kroppskonstitution kan också möjliggöra identifiering.


som jag ser det så är kameran på en Phantom t.ex inte uppsatt med varaktighet, utan rörlig och tillfälligt uppsatt.
den kan även manövreras från platsen, dock genom extern teknik.
och till sist så kan man inte identifiera personer genom bilderna.

Så det känns som tillstånd inte behövs, då det inte faller inom ramen för kameraövervakning

Vore dock intressant med en rättspraxis på detta


åsikt om detta?

Putteman
2014-07-29, 22:25
Finns två olika sorters kategorier av folk som förstör och ger dåligt rykte för oss !
Dels de som flyger vårdslöst och sedan lägger ut fimerna på youtube , men lika mycket de som överdriver och smutskastar .
Såna här Fpv kritiska diskussioner brukar bli moment 22 / Cirkelresonemang som ingenstans leder .
Kan tala för oss Fpv flygare i Dalsland som flyger Fpv på landsbygden att när om det blir någon gång krasch eller eller tillbud när någon exempelvis skär sig på en propeller, så är det när vi flyger vanligt Rc-Plan /heli . Men det är så det funkar i verkligheten och det hjälper inte att tala om det för paragrafryttare tyvärr .
Känns som en Häxjakt mot Fpv , som påminner om hetsjakten mot skateboards åkandet på 70'talet .
Det som är nytt och främmande skrämmer automatiskt .
När 35mhz ersatte 27mzh Radion fanns varningar sedan kom 2.4 ghz radion och ersatte 35mhz hördes kritiska röster av expert-slentrianer ,och vad som är säkrast vet vi idag .
Kommer det ännu mera regler så drabbar det oss som redan sköter oss medans de vårdslösa (med och utan tillstånd) fortsätter likadant och kritikerna får sitt och vidare strör salt i såren på oss som älskar och värnar om våran Fpv Hobby :girl_cray3:

Om man köper alla tillstånd från Transportstyrelsen m,m behöver inte alltid vara en garanti för att sunt förnuft följer med i köpet . Har snarare sett klara exempel på hur vissa med massa köpta tillstånd tror sig vara gudar och stå över både lag och sunt förnuft när de väl flyger i verkligheten .Mest en fråga om ekonomi istället för mera sunt förnuft .
Däremot brukar erfarenhet av tidigare Rc flyg med Plan och Helikopter göra att säkerheten är hög .
Finns nog båda sorterna av både proffs och hobbyfolk i Fpv ,som med vanligt rc-flyg .
Av de alla jag träffat så är den stora majoriteten väldigt varsamma och rädda för att något skall hända med deras dyrgripar samt är rädda för att få dåligt rykte med egna olyckor .

Senaste skriverierna om delen med integritetskränkning ihop med Fpv drar man lätt paralleller med hur det försvåras för oss och myndigheter att använda film/foto bevakning för att begränsa brott . Min kompis har en butik där han säljer Kontorsutrustning , han monterade in filmbevakning men han får bara använda / ha på utrustningen medans han själv jobbar alltså 9-18 medans nattetid måste den vara avslagen enligt lagen som skall hindra integritetskränkning ,och givetvis för han inbrott då . Vi har en båthamn utanför byn som sist natt blev utsatt för förstörelse med sönderslagna bilar och inbrott och det händer hemskt ofta . De som ansvarar i hamnen har flera gånger ansökt om att få sätta upp videobevakning men får avslag varje gång p.g.a integritetskydd :( Dessa grejor som vi ''normala' flyger med här är inga 'James Bond' grejor . Tror nog att lägga sig en en buske med kikare ger mera skada mot integritetskränkning .
Skall samma folk bestämma över vad som är integritetskränkning med Åtelkameror, Videobevakning m,m som för våra grejor så blir det nog lika korkat där . Skulle man skada någon eller vilja illa så är nog en Mikrokopter inte mycket att nyttja . Däremot om man vill ha en trevlig hobby och träffa vänner och komma ut i naturen så passar en multikopter bra . Med dessa repotage så vill det oftast vinklas till något farligare och ondare än vad det är samt att det vimlar av dom i luften vart man än är . Varit på massor av festivaler och andra publikevent i år , har endast sett en Phantom som flög en bit ut över en sjö långt ifrån folk på ett säker sätt . . Av de ca: 15 olika hobbys jag har testat är då denna säkrast (förutom frimärksamling) .
Tydligen är det vi Fpv flygare som har ögonen på oss och kan kalla oss för integritetskränkta , väldans mycket mera ,än att vi har ögonen på andra !
Hoppas själv att rötäggen som flyger över folksamlingar åker dit ,och att kritikerna lugnar ner sig.


46832

Michael
2014-08-01, 09:33
Nu även i SR Eko:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5925413

Det börjar kännas viktigt att det görs en tydlig boskillnad mellan drönare för kommersiellt/militärt mm. och multikoptrar för hobbyändamål så att vi inte alla sopas in i samma säck genom myndighetsbeslut...

Witalis
2014-08-01, 17:01
Kan tala för oss Fpv flygare i Dalsland som flyger Fpv på landsbygden.


46832

Var i detta vackra landskap flyger du?

//Peter

Putteman
2014-08-01, 17:51
Är bosatt i Bäckefors mitt i Dalsland. Det senaste har vi använt oss av Kajaker som transportfordon när vi haft med våra Naza quadar och sedan satt oss mitt i sjöarna på små öar och haft underbart fina flygturer. Du är välkommen hit Peter :-) Glömde nämna en vital sak ovan,, Vid Fpv flyg använder man så gott som alltid linser med kraftig vidvinkel för att få ett brett perspektiv. Vilket gör att ansikten på folk bara blir otydliga små pixlar, vilket ju också om man skall se verkligt på det hela, få det ytterligare svårt att koppla ihop det med integritetskränkning. Hoppas att det blir fred i denna fråga och eventuella tvekare är välkomna på kaffe, så kan de gärna även få testa på Fpv på ett säkert sätt :-)

SprocT
2014-08-01, 17:56
Tro inte att dom som sitter å bestämmer ha haft några fpv glasögon eller stått å titta på en skärm!!! Tycker att de är näst intill omöjligt å se ansikten o se vem de är, ha haft min flickvän å kamrater som test persioner å man måste va väldigt nära för å kunna urskilja något

Witalis
2014-08-01, 17:58
Är bosatt i Bäckefors mitt i Dalsland. Det senaste har vi använt oss av Kajaker som transportfordon när vi haft med våra Naza quadar och sedan satt oss mitt i sjöarna på små öar och haft underbart fina flygturer. Du är välkommen hit Peter.

Kul.
Jag själv är en Billingare som nu är bosatt i Åmål.
Det där med kajaker var ju en kul ide.

Vore kul å flyga ihop någon gång när det passar. Har lite svårt att få ihop all tid med barn och grejer men någon gång borde det ju funka [emoji2]

Putteman
2014-08-01, 18:20
Tro inte att dom som sitter å bestämmer ha haft några fpv glasögon eller stått å titta på en skärm!!! Tycker att de är näst intill omöjligt å se ansikten o se vem de är, ha haft min flickvän å kamrater som test persioner å man måste va väldigt nära för å kunna urskilja något


Just det! Och för nära folk vill man ju undvika . Och ifall man nu mot förmodan skulle ha en fpv maskin med bra kamera zoom så skakar bilden så det inte går att se något då heller.

Ålänning
2014-08-01, 21:06
Hur kan folk bestämma lagar om de inte vet vad de snackar om?
Har de ens en sådan rätt? Är det lagligt? =)

neu
2014-08-01, 22:02
I sverige så kan 2st misshandla någon och gå fria genom att skylla på varandra. Så varför skulle folk som inte vet vad det är sätta lagar?

Ålänning
2014-08-01, 23:44
I sverige så kan 2st misshandla någon och gå fria genom att skylla på varandra. Så varför skulle folk som inte vet vad det är sätta lagar?
Den som blir misshandlad får väl säga nåt också?
Lagar är luriga...

neu
2014-08-02, 00:41
Det jag nämnde har hänt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lindomefallet

McRegor
2014-08-02, 09:56
Det jag nämnde har hänt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lindomefallet
Och vad har detta med trådens ursprungliga ämne att göra ?
Juridik och rättssäkerhet är inte alltid lätt att förstå och visst kan fall som det i Lindome vara mycket störande, inte minst för de som drabbats, men ännu värre hade det varit om helt oskyldiga blivit dömda och för att i möjligaste mån undvika den situationen så kan det tyvärr bli på detta sätt ibland. Rättssäkerhet brukar detta kallas och det skall vi nog vara glada för att det tillämpas i vårt land för det är definitivt inte överallt som detta är en ledtråd i rättsväsendet - även om det ibland kan slå fel tyvärr.
Men åter - detta har som sagt inget med trådens ursprungliga ämne att göra tycker i alla fall jag.
Roger

AM
2014-08-02, 11:14
Ja, man ser gång på gång att tolkningen av vad som är modellflyg är genialisk. Så länge du ser modellen utan hjälpmedel - 1 gram till 250 kg - och flyger den inom ett område som inte riskerar säkerheten för folk och ting - så är det modellflyg. Tydligare och enklare kan det inte bli. Flyger du med googles ska man ha en säkerhetsförare vid sin sida - som då har visuell kontakt med modellen och som kan säga till om modellen flyger för långt bort.

Vill man flyga FPV utom synhåll, är det följaktligen inte längre modellflyg - och Transportstyrelsens regler gäller. En jämförelse är kanske att man exempelvis kan köra folkracebilar på bana, men absolut inte på vägarna.

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 15:06
Modellflygklubbarna lär tappa en hel del medlemsavgifter när de tar avstånd från fpvarna på detta viset tyvärr....

Michael
2014-08-02, 18:00
Modellflygklubbarna lär tappa en hel del medlemsavgifter när de tar avstånd från fpvarna på detta viset tyvärr....
Jag tror det har ganska liten inverkan eftersom de flesta medlemmarna i de svenska klubbarna håller på med modellflyg i olika former för vilket klubbarna passar utmärkt. En hel del håller dessutom på med multikoptrar och även FPV utan att det vållar några problem.

Jag begriper inte varför somliga FPV-flygare så fort det talas om att följa de enkla regler som modellflygförbunden tagit fram hävdar att man tar avstånd från dem? Så är det ju knappast. Följ reglerna som finns och jag tror de flest klubbar tar emot dig med öppna armar.

Det gäller ganska generellt vare sig man är med i en fotbollsklubb, spelar golf eller håller på med modellflyg att klubbar och förbund har regler som medlemmarna förväntas följa. Vad är det som är svårt att fatta?

Är det så att man vill ha förändrade regler är det bara att sätta igång en intressegrupp inom något av förbunden, arbeta fram förslag på nya/förändrade regler, förankra dem i förbundet och därefter ta upp frågan med myndigheterna. Så har skett tidigare med viss framgång. Förvänta er dock inte att någon annan ska göra jobbet åt er.

McRegor
2014-08-02, 18:53
Jag tror det har ganska liten inverkan eftersom de flesta medlemmarna i de svenska klubbarna håller på med modellflyg i olika former för vilket klubbarna passar utmärkt. En hel del håller dessutom på med multikoptrar och även FPV utan att det vållar några problem.

Jag begriper inte varför somliga FPV-flygare så fort det talas om att följa de enkla regler som modellflygförbunden tagit fram hävdar att man tar avstånd från dem? Så är det ju knappast. Följ reglerna som finns och jag tror de flest klubbar tar emot dig med öppna armar.

Det gäller ganska generellt vare sig man är med i en fotbollsklubb, spelar golf eller håller på med modellflyg att klubbar och förbund har regler som medlemmarna förväntas följa. Vad är det som är svårt att fatta?

Är det så att man vill ha förändrade regler är det bara att sätta igång en intressegrupp inom något av förbunden, arbeta fram förslag på nya/förändrade regler, förankra dem i förbundet och därefter ta upp frågan med myndigheterna. Så har skett tidigare med viss framgång. Förvänta er dock inte att någon annan ska göra jobbet åt er.
+1 ...:)
Uppenbarligen är ju dessutom de flesta som kritiserar nuvarande regelverk inte medlemmar i varken lokal klubb, RCFF eller SMFF så på det sättet "förlorar" man inte dessa flygare. Men givetvis - hade dom haft en ärlig avsikt att gå med men låter bli av dessa orsaker så har man absolut tappat en tänkbar, ny medlem vilket ju är tråkigt.
Roger

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 20:34
-1. Michael - de siffrorna har du ingen aning om eller hur? Huvudpoängen är att förbunden delas upp i fraktioner och grenar sticks i ryggen vilket är väldigt olyckligt för vilken organisation som helst. Det är detta vi bör diskutera och tex varför det kallas drönare? När det inte har militär anknytning utan är modellflyg

UndCon
2014-08-02, 21:05
Jag tycker de nya EU-direktiven är bra - dvs skilja på kommersiell flygning eller ej

MagnusStrömqvist
2014-08-02, 21:12
Bifaller Undcon - Då kommersiell flygning sker till stor del i högriskområden är det lämpligt med högre krav på dessa piloter.