Visa fullständig version : FPV verkar kul men hur är kvalitén?
Redrobjem
2015-01-09, 10:02
Jag är ju helt inne på att skaffa FPV men har aldrig testat på det. När man kollar på diverse video på nätet där dom tar bilden från FPV kameran så är kvalitén alltid usel och störningarna många. Är det verkligen så kul att flyga när bilden är sådan? Kolla tex detta klippet http://youtu.be/bjLwLEDVy4E.
Han skriver att han använder Fatshark glasögon. Då kör han med största sannolikhet även en videosändare som ger honom möjlighet att ta emot signalen via antenn på dessa. Den sändaren är troligen en 5.8Ghz länk och dessa är mycket känsliga för störningar. Det räcker att flyga bakom en buske eller några träd för att bilden skall brusa lite.
Går man ner i frekvenser får du en bättre penetration på signalen och det blir därmed en bättre bild.
Självklart är det roligare att flyga med en stabil länk och om jag flyger med mitt flygplan har jag aldrig tappat videobilden då jag flyger högre upp och därmed har fri sikt till mottagaren. Jag flyger den med 1.2Ghz sändare.
Med min lilla 250Quad tappar jag ofta signalen pga att jag då flyger närmare marken i skog och mark och den går via 5.8Ghz
Min bild är kristallklar när jag flyger. Dock så är bildupplösningen ingen höjdare om man inte lägger ut för en professionell hd länk.
Det är bara när man börjar flyga innomhus, eller bakom en något *cough* los reglen *cough* som man får störningar.
Allt beror på hur bra antenner man har samt videofrekvensfrekvens.
Redrobjem
2015-01-09, 11:56
Varför har du inte 1,2 GHz på 250 om den ger mindre störning? Som nybörjare är jag ute efter ett färdigt paket då jag vill vara säker på att alla delar är kompatibla. Och alla färdiga paket jag kollat på är 5,8 GHz.
Vad är det för stativ en del använder är det extra kraftfull antenn? Vad är nackdelen samt fördelen med 5,8 vs lägre frekvens tex 1,2?
Jag flög 1.3 på min 250 innan, problemet är att en 1.3ghz antenn är så löjligt stor i jämförelse mot en på 5.8.
Efter att man har fått laga antennen x antal gånger börjar man tröttna på 1.3 på en 250.
Lägre frekvens har längre räckvidd och går igenom objekt bättre. Tyvärr är antennerna större samt upplösningen är sämre då man har mindre bandbredd till videolänken.
1.3 ghz bredvid en 5.8ghz antenn.
49886
Sen har du problemet med att du alltid skall ha din rc länk på en lägre frekvens än videolänken. Annars kommer videolänken minks räckvidden på din kontroll länk. Något du absolut inte vill.
Detta innebär att vill du flyga med video på 1.3 ghz, så bör du använda en LRS radio. Futaba verkar dock vara skapligt immun mot 1.3gh störningar. Medans FrSky och Spektrum inte är någon höjdare när mottagaren placeras i närheten av en 1.3ghz sändare.
Redrobjem
2015-01-09, 12:38
Okey tack för bra svar. Kan man stärka upp mottagningen med en fet antenn i stället?
Beror lite på vad du menar.
Du har valet mellan en antenn som täcker 360 grader, eller en med bättre mottagning men som är riktad.
Eller så använder man både och med en Diversity mottagare, som växlar mellan antennerna beroende på vilken som har bäst mottagning för tillfället.
Redrobjem
2015-01-09, 12:45
Om man väljer riktad är det 180° då?
lassebetong
2015-01-09, 13:21
Det beror lite på vilken riktantenn man väljer.
Annars får man skaffa en antennatracker.
Sen antar jag att det finns frekvensområden som nämnts som kanske inte är helt fria att använda utan kräver licens - eller ?
Liksom att det finns begränsningar avseende sändareffekten på videolänken. Ni som vet kan kanske komplettera den här tråden med vad som gäller så att man som nybörjare får lite mera grund att stå på.
Roger
Fattar nada varför folk kör riktade antenner. Har klockren bild på 10× lagligt avstånd med mad mushroom antenner på 800mw. Kör man sen mindre grejer som quads så har jag klockren bild bra mycket längre än jag flyger (300mw sändare).
Kör inte lika ofta på 5.8 men där hade jag inga större problem med bilden. Men har som minst 600mw för 5.8 och Kina klöver antenner.
Redrobjem
2015-01-09, 16:13
Kan inte någon länka till bra antenner eller åtminstone berätta vad jag ska googla efter.
Vill du ha bland det bästa där finns för 5.8 ghz bandet så andvänd dessa http://www.truerc.net/canada/index.php?main_page=product_info&cPath=30_49_50&products_id=213. Samt en FR632 diversity mottagare.
Sen på sändar/flyg sidan kan du använda vilken Höger cirkulärt polariserad (RHCP) antenn du vill. Dock skall den användas på en 250 så se till att skaffa en antenn med skydd runt.
Zallisen
2015-01-09, 18:00
Om du kör med ImmersionRC/Fatsharks egna utrustning i säandare/mottagare och kvalitetsantenner så får du en perfekt länk som man knappt märker av om man kör bakom träkronor med.
Jag kör bara 250mW-sändare t.o.m men min 2.4 radio tappade kontakten för att jag var bakom för många träd trots att jag fortfarande hade kristallklarbild.
Men nej man har bara en lågupplöst analog bild du "kan" inte flyga FPV med digital överföring och hög upplösning på grund av fördröjningar.
Jag flyger i detta fallet med Fatshark Dominator goggles och inbyggd mottagarmodul.
+ Svindyra(men svinbra) antenner http://www.skanehobby.se/antenner/2802-antenn-spironet-5-8ghz-set.html
Och fatsharks egna 250mW-sändare http://rcflight.se/visaprodukt.aspx?id=2600
Denna kombon är oslagbar, klockren bild, inget strul.
Jag började FPV med 1.2GHz på 800mW, mass strul, gigantiska omtåliga antenner. Störde ut 2.4 radion så att man var tvungen att byta till UHF-bandet om man ville flyga mer än 200 meter bort. Konstiga störningar i bildöverföringen av okända anledningar både på korta och långa avstånd, videolänken känns "mystisk" om man ska beskriva den med ett ord. Även med bra överföring har man aldrig så klockren bild som med min 5.8.
Rekomenderar alltid 5.8 till nybörjare, det bara funkar.
Redrobjem
2015-01-09, 18:18
Om bilden är lika lågupplöst som på videon jag länka till hur kan man då se hur man ska flyga om det kommer tunna grenar etc? Känns det verkligen "som att man flyger" det verkar snarare som att man ramlat tbx till 80 talest tv apparater? Ingen i sthlm området som har lust att ge mig en livedemonstration du flyger jag har glasögonen på mig?
*COUGH* "Om du kör med ImmersionRC/Fatsharks egna utrustning i säandare/mottagare och kvalitetsantenner" *COUGH*
Sorry, men fatsharks antenner är kopior på ibcrazys antenner. Hugo och ibcrazy vägra att släppa 5.8 dimensioner på sina nya antenner numera för att de inte skall kopieras och säljas kommersiellt.
Samt
Här har du en jämförelse från Redemptioner när det gälelr olika 5.8 mottagare.
Milt sagt så presterar inte immersions dyra pappersvikt särskilt bra jämfört med de andra.
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=29931281&postcount=11
Jag rekommenderar starkt dessa två
Sändare : http://www.surveilzone.com/5.8g-32ch-av-600mw-mini-wireless-tx-fpv-ws1195
Mottagare : http://www.surveilzone.com/fr632-5.8ghz-32-channel-diversity-wireless-av-receiver-WS1201
Sen är det lite valfritt vad du använder för antenner på mottagaren, bara du byter till cirkulart polariserade.
Om bilden är lika lågupplöst som på videon jag länka till hur kan man då se hur man ska flyga om det kommer tunna grenar etc? Känns det verkligen "som att man flyger" det verkar snarare som att man ramlat tbx till 80 talest tv apparater? Ingen i sthlm området som har lust att ge mig en livedemonstration du flyger jag har glasögonen på mig?
Inga problem alls, dock så får man såklart flyga en runda sakta först i området, de riktigt små grenarna syns inte.
Två videos från charpu
https://www.youtube.com/watch?v=ZeE0DrmMgLw
https://www.youtube.com/watch?v=VGIgHCGPXws
Och här är mina fesflygningar i jämförelse.
https://www.youtube.com/watch?v=gWwIzkPhavs
https://www.youtube.com/watch?v=nQkpQAHDM5s
Ålänning
2015-01-09, 19:30
Och man ska inte glömma att det är på riktigt man flyger, inte i ett spel. =) Ska man bara joxa runt så är det en sak, ska man göra en snygg film så får man planera lite och göra lite förflygningar, annars får man nog räkna med att grenar hoppar upp och slår ner en.
Copterdude
2015-01-09, 20:18
Det finns HD men smakar det så kostar det. Vet inte hur det är med fördröjning eller penetrationen dock. *edit* 80ms fördröjning stod det visst.
http://www.pitchup.se/dji-lightbridge (http://www.pitchup.se/dji-lightbridge)
Om bilden är lika lågupplöst som på videon jag länka till hur kan man då se hur man ska flyga om det kommer tunna grenar etc? Känns det verkligen "som att man flyger" det verkar snarare som att man ramlat tbx till 80 talest tv apparater? Ingen i sthlm området som har lust att ge mig en livedemonstration du flyger jag har glasögonen på mig?
Vi måste nog tillägga att det krävs amatörradiotillstånd för att få använda 1.2/1.3Ghz video (har man det får man ha radiosändare på 1000W)
På 2.4Ghz får man ha max 100mW och på 5.8Ghz är det max 20mW
Detta betyder i praktiken att alla sändare på marknaden är starkare än vad PTS vill att vi skall använda...
900mHz skall och får under absolut inga omständigheter användas till FPV i Sverige.
Redrobjem
2015-01-09, 20:31
Xermalk har nog sett någon av dina video förut kände igen området. Är avis på alla som redan nu flyger bra och har justa grejjer. Fast och andra sidan älskar jag att ha så mycket nytt kul framför mig, massor av oskulder att bli av med :). Men din kvalité kändes helt ok speciellt med tanke på det dåliga dagsljuset antar att en solig sommardag är det ännu bättre kvalité. Sanslöst hur man kan köra som i dom andra videorna. Tror du det var samma bild i deras goggles som på Youtube klippet? Har du antennerna som du tipsa om eller vad kör du?
Redrobjem
2015-01-09, 20:33
*COUGH* "Om du kör med ImmersionRC/Fatsharks egna utrustning i säandare/mottagare och kvalitetsantenner" *COUGH*
Sorry, men fatsharks antenner är kopior på ibcrazys antenner. Hugo och ibcrazy vägra att släppa 5.8 dimensioner på sina nya antenner numera för att de inte skall kopieras och säljas kommersiellt.
Samt
Här har du en jämförelse från Redemptioner när det gälelr olika 5.8 mottagare.
Milt sagt så presterar inte immersions dyra pappersvikt särskilt bra jämfört med de andra.
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=29931281&postcount=11
Jag rekommenderar starkt dessa två
Sändare : http://www.surveilzone.com/5.8g-32ch-av-600mw-mini-wireless-tx-fpv-ws1195
Mottagare : http://www.surveilzone.com/fr632-5.8ghz-32-channel-diversity-wireless-av-receiver-WS1201
Sen är det lite valfritt vad du använder för antenner på mottagaren, bara du byter till cirkulart polariserade.
Tack nu kan jag återkomma till tråden och ev kolla dessa när det är dags. Dom kosta ju lite så först lär det bli ett paket-kit men när jag vill avancera så är det bra att ha länkarna.
Ok, håll dig bara så långt bort från Fatsharks Teleporter V3 bara.
Bildkvaliten i de glassögonen är skamligt dåliga, och de borde aldrig ha tillverkats.
Köp hellre ett par begangnade rcv922 base (utan 5.8 mottagare) eller aviator (med 5.8 mottagare).
Redrobjem
2015-01-09, 21:16
Ok, håll dig bara så långt bort från Fatsharks Teleporter V3 bara.
Bildkvaliten i de glassögonen är skamligt dåliga, och de borde aldrig ha tillverkats.
Köp hellre ett par begangnade rcv922 base (utan 5.8 mottagare) eller aviator (med 5.8 mottagare).
Jag kollar in dessa http://www.autopartner.se/elektronik-1/fpv/fatshark-attitude-v2-ce-kit. Mottagaren sitter ju i Glasögonen på fatshark och antagligen svårt att byta till andra? Men sändaren borde ju gå att byta ut men en kedja är ju inte starkare än den svagaste länken.
simonarvestrand
2015-01-09, 21:19
Byter mottagare i mina dominatorhd på typ 30sek :)
Dock finns bara 5.8 och 2.4 i dagsläget 1.3 finns men inte med bra funktion
Redrobjem
2015-01-09, 21:30
Fel det är ju dessa jag kollat på som länkats till tidigare i tråden men dom hinner antagligen ta slut innan jag kan köpa http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__67896__Fat_Shark_Attitude_V2_CE_Certified_FPV_He adset_Bundle_w_Trinity_Head_Tracker_EU_Warehouse_. html.
Behåll mottagaren i attitude glassögonen. Visst den jag länkade har bättre räckvidd och diversity, men väldigt ofta behövs det inte på en 250.
Samt det är betydligt smidigare om man slipper släpa på en markstation.
Jag har gjort det lite smidigare, och har min markstation/tripod i en hobbyking väska för segelflyg.
Flyger/tittar jag själv så har jag den på ryggen. Skall någon hänga med med extra brillor så ställer jag den på marken.
4400sek verkar rätt dyrt för ett par attitudes dock.
Ps http://www.fullkontroll.se/custom/3001/pages/products/_3001_wf_show_product_detail.aspx?ProdID=368555&OpenPageOnly=1 verkar ha dominator v2 för 4000 kr.
Förvisso ingen sändare eller kamera som medföljer, men frågan är om det inte är bättre så.
Sändaren som kommer med autopartners attitudes är bara på 25mw, vilket är för lite för en 250 quad.
Bättre att köpa
http://www.surveilzone.com/5.8g-32ch-av-600mw-mini-wireless-tx-fpv-ws1195
samt denna (http://www.surveilzone.com/fpv/fpv-camera/sony-super-had-ccd-600tvl-fpv-ir-block-camera-2.8mm-lens) eller denna (http://www.surveilzone.com/fpv/fpv-camera/sony-super-had-ccd-600tvl-fpv-ir-block-camera-2.8mm-lens) kameran. Och vänta lite på frakten.
Det är inte precis so matt det är flygväder på ett tag ändån.
Edit: sneaky, den säljes utan 5.8 mottagarmodul.
Redrobjem
2015-01-09, 21:47
Du länkade till samma kamera två gånger antar att det var någon annan du hade i åtanke i stället för samma ;).'
Klart det är flygväder ska ut i morgon bitti :).
whops :)
http://www.surveilzone.com/sony-super-had-ccd-600tvl-super-mini-camera-2.8mm-lens-d-wdr-osd-fpv-hs1171
Den skulle det vara. Dvs den mindre versionen av kameran. Dock så är alla 250 kamerafästen gjorda för den större.
Redrobjem
2015-01-09, 21:51
Tack :). Jag har dock en 450 så jag får fästa kameran på nått specialsätt.
Zallisen
2015-01-09, 22:26
*COUGH* "Om du kör med ImmersionRC/Fatsharks egna utrustning i säandare/mottagare och kvalitetsantenner" *COUGH*
Sorry, men fatsharks antenner är kopior på ibcrazys antenner. Hugo och ibcrazy vägra att släppa 5.8 dimensioner på sina nya antenner numera för att de inte skall kopieras och säljas kommersiellt.
Umm ja det vet jag att han gjort han rekomenderar ju för tusan immersionrcas prylar själv i den här episoden av flitetest.
https://www.youtube.com/watch?v=dNJzDeYqCSM
Och jag ljög inte när jag beskrev hur bra de funkar.
Man har väl 3 saker att välja på som sagt. köpa dyra saker, köpa billiga saker eller bygga själv, när det kommer till antenner. Är man som jag lat och vill ha kvalité så tar man det första alternativet. Har varit med om många billigare antenner av samma design som går sönder bara man tittar på dem nästan.
Redrobjem
2015-01-14, 18:39
Efter att ha kollat runt lite på olika FPV-glasögon så verkar det vara Dominator HD som är the shit. Verkar vara svåra att få tag på just nu men det är nog värt att vänta på.
Säg till att prova dom innan du köper. Jag testa dom och tyckte dom var skit. Hur jag än gjorde så blev bilden suddig på något ställe och så var det kass upplösning i jämförelse med mina headplay pga att dom har större FOV. Kommer vänta till fatshark släpper en bättre variant.
Utan att vara kunnig i området så tycker jag snarare att dessa verkar vara "the shit" - http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2079277
Dock är dom ju inte helt gratis... Men för oss glasögonbärare så är det nog dom som har bäst förutsättningar att fungera. Men priset är som sagt inte riktigt nybörjarvänligt...:)
Roger
Jag använder vuzix wrap 920.
De finns inte längre men efterträdare finns.
http://store.vuzix.co.uk/acatalog/Wrap_1200DX.html
Passar över de vanliga glasögonen.
Mina har ställbar diopter +2 - -4 så det är bara att välja om man inte vill ha dom över om man inte ser allt för dåligt.
Vet inte om det finns på 1200 modellen.
Redrobjem
2015-01-14, 20:06
Utan att vara kunnig i området så tycker jag snarare att dessa verkar vara "the shit" - http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2079277
Dock är dom ju inte helt gratis... Men för oss glasögonbärare så är det nog dom som har bäst förutsättningar att fungera. Men priset är som sagt inte riktigt nybörjarvänligt...:)
Roger
Ja nu vill jag ha dom men nu börjar priset svida lite :).
Off topic vad segt forumet vart senaste dagarna, jag kommer inte alltid in.
Copterdude
2015-01-14, 20:18
Ja nu vill jag ha dom men nu börjar priset svida lite :).
Off topic vad segt forumet vart senaste dagarna, jag kommer inte alltid in.
Du får också fundera över hur portabel du vill att din utrustning ska vara. Ziess är bra kalite men då får du ha extern mottagare och DVR t.ex. Med nya Fatshark har du det inbyggt. För egen del väger portabilitet och smidighet in stort då det är lättare att slänga ner allt som behövs inklusive kopter i väskan och gå ut och flyga när andan faller in. Sen när man ska flyga tar det max 2min att sätta igång. Bara koplla i batteri och slänga på sig brillorna. Inga kabelhärvor :)
Redrobjem
2015-01-15, 19:00
Idag var jag på Wentzels Hobby för att köpa en sändar-dummy http://www.wentzels.se/produkt/merit_rc_simulator_usb_freeware i hopp om att den också passar Aerofly RC 7. Tyvärr hade dom ingen i butiken trots att det stod att dom hade 402 på centrallagret vilket var en besvikelse. Fick däremot hyfsad hjälp på lite helikopterfrågor trots att han som hjälpte mig inte hade det som specialitet. Precis när jag skulle gå ut från affären fick jag till min glädje se att dom hade Sky Zone och Fatshark så jag högg tag i en annan säljare och frågade om jag kunde få se hur bilden är, men det gick tyvärr inte för sig. Så då undrar jag varför jag ska välja en dyrare fysisk butik framför en nätbutik när jag ändå inte kan kolla in produkten. Blev faktiskt besviken då Wentzels Hobby var en butik jag älskade som liten med alla deras modeller. Visst det är säkert inte enkelt att koppla upp kameran men om man ska investera i en produkt över 4000:- så köper man inte grisen i säcken. Han meddelade dock att alla videoglasögon var snarlika men det hjälper ju inte mig då jag inte testat någon, nått som jag också meddelade säljaren. Fast om jag får tro allt jag läst på nätet så är inte alls alla glasögon snarlika. Så där missade dom en möjlig affär på 4590:- plus merkostnader för allt runt om kring. Betalar gärna lite mer för servicen men utan service väljer jag det billigaste.
Redrobjem
2015-01-15, 20:33
Kollar lite på FlySight SpeXman One men hittar inte en enda recension av dom är dom så nya eller vad? Hittar inte ens en hemsida har någon här koll på dom?
Jag bor i Vällingby. Så du kan,om du vill, prova mina Fatshark Dom HD. Jag tycker att de är helt fantastiska med en Sony Effio 800tvl-kamera. Har också Fatshark Attitude så du kan jämföra, vilka i jämförelse också är mkt bra.
Peter
Redrobjem
2015-01-16, 07:37
Jag bor i Vällingby. Så du kan,om du vill, prova mina Fatshark Dom HD. Jag tycker att de är helt fantastiska med en Sony Effio 800tvl-kamera. Har också Fatshark Attitude så du kan jämföra, vilka i jämförelse också är mkt bra.
Peter
Ja gärna jag skickar ett PM till dig :).
Finns det någon mellan Göteborg - Falkenberg - Borås som har Dominator V2 eller HD som jag kan kolla på?
Copterdude
2015-02-12, 19:32
Apropå FPV med bra kvalite.
Ganska impad av vad man kan göra med lightbridge. Boostad setup men ändå intressant att han har nästan full signalstyrka på över 15km och inga störningar med quadcopter :shock: .
Nästa steg tydligen 20km med större batteri etc. Undrar hur långt ett flygplan skulle kunna ta sig.. Inte så lagligt med boosters och osv. men tekniskt intressant..
Vet inte om den låga bilduppdateringen beror på inspelningen eller om han har ställt ner den för att få längre räckvidd ? Ska jue klarar 30FPS.
Lär väl dröja innan tekniken blir tillräckligt billigt och bra för sportflygning.
Nån som provat lightbridge ?
https://www.youtube.com/watch?v=IJirrCeBj98
Nice! Vad sitter på din quadcopter (motorer, esc, props, batteri osv)?
Copterdude
2015-02-13, 17:12
Nice! Vad sitter på din quadcopter (motorer, esc, props, batteri osv)?
Inte min så vet inte exakt vad som är i den :)
Tyckte bara det var intressant att man kunde få så bra digital länk med hobbygrejor.
Hawkloon
2015-02-25, 02:27
Idag var jag på Wentzels Hobby för att köpa en sändar-dummy http://www.wentzels.se/produkt/merit_rc_simulator_usb_freeware i hopp om att den också passar Aerofly RC 7. Tyvärr hade dom ingen i butiken trots att det stod att dom hade 402 på centrallagret vilket var en besvikelse. Fick däremot hyfsad hjälp på lite helikopterfrågor trots att han som hjälpte mig inte hade det som specialitet. Precis när jag skulle gå ut från affären fick jag till min glädje se att dom hade Sky Zone och Fatshark så jag högg tag i en annan säljare och frågade om jag kunde få se hur bilden är, men det gick tyvärr inte för sig. Så då undrar jag varför jag ska välja en dyrare fysisk butik framför en nätbutik när jag ändå inte kan kolla in produkten. Blev faktiskt besviken då Wentzels Hobby var en butik jag älskade som liten med alla deras modeller. Visst det är säkert inte enkelt att koppla upp kameran men om man ska investera i en produkt över 4000:- så köper man inte grisen i säcken. Han meddelade dock att alla videoglasögon var snarlika men det hjälper ju inte mig då jag inte testat någon, nått som jag också meddelade säljaren. Fast om jag får tro allt jag läst på nätet så är inte alls alla glasögon snarlika. Så där missade dom en möjlig affär på 4590:- plus merkostnader för allt runt om kring. Betalar gärna lite mer för servicen men utan service väljer jag det billigaste.
Håller med, Wentzells var en fantastisk butik när det begav sig.
Men idag undviker jag den butiken och handlar via webben istället, det bemötande jag fått där har inte varit det bästa särskilt av en utav säljarna.
Varför betala mer utan att få det mervärde du sökte dig till butiken för?
Kenneth E
2015-02-25, 07:20
Kommentar till filmen, tror ni han hittade den? Jag kallar inte ett misslyckat försök för nytt rekord, orutinerad flygare som flyger i autopilot till och med när han har dåligt med batteri.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.