handdator

Visa fullständig version : väga in tyngdpunkten på dubbledäckare.



senmathal
2015-07-04, 23:48
Jag premiärflög en nybyggd dubbeldäckare idag och efter att lyckats ta ner den hel efter en vinglig färd har jag en känsla av att tyngdpunkten är för långt bak. Men jag tycker inte det är helt enkelt att avgöra tyngdpunkten när övervingen ligger en bit ovanför kroppen. Den balanserar ju även om man flyttar fingrarna någon cm framåt eller bakåt genom att den hänger i vingen. Man kunde ju vända den upp och ner förstås men det känns lite vingligt o andra sidan. OBS det handlar inte om var CG ska ligga utan hur man avgör när den ligger där den ska.

/Mats

andWho
2015-07-05, 01:06
Häng upp modellen med ett par snören i en krok i taket. Se till att den ligger plant i rätt flygläge.
Häng ett lod från kroken i taket. Lodet pekar nu rakt ner på CG.
Pekkala gjorde så med lill-draken, kolla bilderna i detta inlägg: http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/34824-SAAB-210-Lilldraken!?p=378890&viewfull=1#post378890
/A

qrt
2015-07-05, 08:59
Mats, här finns beskrivningen. http://home.mindspring.com/~the-plumber/Vanessa%20CG%20Machine.htm

mhv/Kurt

senmathal
2015-07-05, 09:01
Jag läste faktiskt om den metoden då jag Googlade om tyngdpunkt på dubbeldäckare. Förmodligen blir det väldigt exakt med den metoden bara man hittar en lämplig krok. Man får väl ta ner en taklampa och använda den kroken vid något tillfälle då frugan inte är hemma. Undrar om det är en fördel med så långa linor som möjligt.

/Mats

pgrts
2015-07-05, 09:56
Du har väl 2 vingar. Om det är för okänsligt med övervingen kan du väl hålla fingrarna på undervingen i stället så blir den känslig. Å andra sidan så är det väl bara att prova med lite vikt i nosen så känner du om det blir trevligare att flyga.
Dubbeldäckare är lite speciella och bör precis som cubar flygas med sidoroder för att det inte ska se och kännas skumt.

McRegor
2015-07-05, 11:15
Alla kärror med alla roder mår nog bra att också flygas med just alla roder...:) Nåt som tyvärr många av oss RC-flygare fuskar en aning med emellanåt.
Roger

senmathal
2015-07-05, 13:26
Nu har jag hängt upp modellen i en lampkrok och kan konstatera att tyngdpunkten ligger där den ska enligt byggbeskrivningen. Det som verkar vara väldigt viktigt med den här metoden är att modellen hänger så exakt i flygläge som det går. Här är lite bilder på arrangemanget. Jag har två ackar varav den ena är lite större. Med den större kommer CG några mm för långt fram och med den mindre några mm för långt bak eller nästan exakt. Möjlighet finns att justera den större acken lite längre bak så att att inte egenskaperna ändras. Men ska testa så långt fram det går och se om det gör någon skillnad.
53160
53161

På bilderna hänger den lite för mycket framåt vilket jag justerat. Jag utgick från stabben och försökte få den i våg.

Jag flyger alltid aktivt med sidorodret efter att ha lärt mig flyga med en Cub :) På den här mixade jag dock in sida men det kommer jag att ta bort när jag flugit den några gånger. Jag tycker det är lite mera sport att sköta det själv. Men nu var det inte där den kändes nervös utan på höjdrodret. Jag har nu minskat utslaget på det relativt stora höjdrodret samt lagt in lite diff så att det är lite mindre dyk än höjd. Så vill jag ha det dels för att den ska taxa bättre plus att det ibland kan behövas lite extra höjdroder vid landning i låg fart. Men viktigast är att jag minskat betydligt på utslagen och då kändes den bättre. Det var nog även ganska oroligt i luften efter en blåsig dag plus premiärnerver.

/Mats

andWho
2015-07-05, 15:40
Med denna metod pekar faktiskt lodet ALLTID på CG, oavsett flygläge eller hur maskinen hänger.

Men om man har ett mått på CG relativt t.ex övervingens framkant, då blir det viktigt att den hänger i rätt läge. CG ligger ju sällan mitt i övervingen, en bit nedanför snarare. Då blir det ett vinkelfel från CG upp till mätpunkten på vingen om maskinen hänger fel.
/A

senmathal
2015-07-05, 16:08
Ok! Så blir det naturligtvis. På en konstflygmodell med vingen mitt i centrumlinjen spelar det så att säga mindre roll om nosen pekar lite upp eller ner när man mäter. Men på min dubbeldäckare gjorde det ganska stor skillnad då jag hade märkt ut CG på övervingen och något annat är ju inte möjligt om man inte vill gör hål i vingen för lodet :)

/Mats

Thomas
2015-07-05, 18:10
Hmmm....
Bra tips!
Men, funkar detta på taperade vingar? Eller elliptiska? Eller pilformade???

andWho
2015-07-05, 19:09
Vingformen har ingen som helst betydelse för mätmetoden. Den pekar ut CG på vad som helst...
Däremot kan det ju vara marigt att beräkna var CG ska vara med konstiga vingar. Finns väl en del geometriska metoder att ta till där.
/A

andWho
2015-07-05, 19:30
Om man har en stor maskin kan det ju vara svårt att hänga upp den, än värre att balansera den på fingertopparna. Då kan metoden att placera vågar under landställshjulen vara bra. Om man sedan mäter avstånden mellan hjulen och tar med vikterna i beräknning så får man fram momentet vid varje punkt. Utifrån detta kan man då beräkna var CG ligger.
Denna metod används ofta på fullskalaflyg.
Finns färdiga xl-sheet för att beräkna detta, t.ex här: http://www.lightaircraftassociation.co.uk/engineering/Weight%20and%20balance/w_and_b_main.html
/A

Thomas
2015-07-05, 21:06
Ove (Airmedia) hade nåt inlägg för ett bra tag sedan hur man mäter in tyngdpunkten relativt en punkt framför nosen.
Jag kommer inte ihåg proceduren, men jag vet vi snackade om samma process när jag tog UL-cert för en del år sedan...

Nån som kommer ihåg det inlägget??

andWho
2015-07-05, 21:21
Jepp kommer ihåg det, det är samma princip som i mitt inlägg ovan.
/A
Edit, detta xl-sheet är nog ett bättre exempel: http://dawnpatrol.org/Wghtbal.htm
Det finns fler om man söker lite.

Tobbepostis
2015-07-06, 15:16
Ball kärra,vad är det för modell,storlek vikt och är det en engelsk byggsats
Undrar Tobbe

senmathal
2015-07-06, 19:38
Ball kärra,vad är det för modell,storlek vikt och är det en engelsk byggsats
Undrar Tobbe

Hej Tobbe!

Den är byggd efter en ritning som följde med tidningen RCM&e för några år sedan. Jag började bygga på den hösten 2011. Men sedan har den stått nästan färdig i ett hörn ett par år. Här finns en byggtråd som modellens konstruktör har lagt ut. http://www.modelflying.co.uk/forums/postings.asp?th=46673

Förebilden byggdes i bara två exemplar för att ställa upp i en tävling för mindre flygplan 1924. Motorkrångel gjorde att framgången i tävlingen uteblev men den visade trots det upp goda egenskaper i flera avseenden.

/Mats

Tobbepostis
2015-07-07, 11:26
Tack Mats

senmathal
2015-07-21, 20:01
Nu har jag hunnit testa min dubbeldäckare lite mer och nu tycker jag den är väldigt rolig att flyga. Känsligheten berodde nog mest på för stora utslag och för nervösa fingrar. Jag har flugit den väldigt lugnt och inte utmanat ödet men ett par loopingar har det blivit plus att jag hat testat vad som händer när den stalar. Det som händer är den den lugnt tippar fram och ganska snart bygger upp fart och börjar flyga igen. Inga tendenser att klippa eller vika sig så långt jag kunde märka och det går väldigt långsamt när den väl tippar framåt.

Lite speciellt när man svänger med den är att när den väl bankat får man ge motskev genom svängen och ganska mycket sida och höjd om det ska se bra ut. Men det är väl som det ska vara på en gammal dubbeldäckare gissar jag.

Det enda trista är att det är hart när omöjligt att landa utan att det slutar med en ground loop i vårt tjocka gräs på fältet. Det har lyckats någon gång med att möta med lite gas men inte lätt. Ett problem är väl att jag minskat så mycket på höjdroderutslaget. Det är helt tillräckligt vid flygning men vid utrullning och taxning skulle det behövas lite mer.

/Mats

andWho
2015-07-23, 22:19
Hittade den här färdiga produkten som implementerar vikt/balans/moment - metoden för att avgöra var CG ligger.
Tre vågar/last-sensorer och en centralenhet med touch screen, lite dyraste laget kanske:
http://www.chiefaircraft.com/radio-control/turbine-jet-aircraft/cg-meter/jm-cgmeter.html
/A