Visa fullständig version : Filma i 90 knop?
Ålänning
2016-06-23, 17:29
En släkting har en katamaran (Hydrolift Sportscat 22 med nån F1 Offshore-Mercury) som petar på i nästan 90 knop (88,7 va det för nåt år sen), har åkt den och nog skulle det vara kul med film på det, i 90 knop!!! Men, det är inte mycket som flyger i den hastigheten som går att filma med också. Eller? Alltså en person flyger och en annan styr en 2-axlig gimbal med kamera. Flyg med dome? Flyg med kamera på sidan/inbyggd i kroppen? Multirotor? Att flyga efter i den hastigheten är en sak, men vill ju filma från sidan för att krångla till det. Har sett filmer på folk som FPV-flyger RC-flyg i betydligt högre hastigheter så det ska ju gå. Men!?
kenneth.eriksson.94
2016-06-23, 18:42
En fullskala helikopter fungerar också.
Bara att bygga en modell som klarar 150 km/ h, och ha gimbalen gummi upphängd inne i kroppen. Finns säkert starka gimbals för ändamålet, men med en prislapp.
Jag flippade min katta i 65 knop, det var en riktig upplevelse kan jag lova! :)
kenneth.eriksson.94
2016-06-24, 10:27
Samma som jag höll på för ett tag sedan, när man tävlade om att åka så fort som möjligt på vattenskidor, det blev en och annan kallsup båten 60knop ja, ni vet sedan att man kan komma upp i ganska höga farter på plankan efter båten. Vatten är hårt
kenneth.eriksson.94
2016-06-24, 10:31
Jag har en okta som gör 120kmh och då står den mer eller mindre på tvären, filmen blir bra. Men tveksamt om man kan flyga mycket fortare, tror flygplan är bösta lösningen. Firefly borde vara perfekt, gör allt lite större så skall det nog gå. bra
Ålänning
2016-06-24, 11:57
Ok, är nog flyg som gäller. Finns ju små 250-quads som flyger som bara den, men flygtiden är väl så kort så man hinner väl just och just se båten så ska man landa.
Flygtyp... Högvingad, höftvingad, lågvingad? Vinge?
Material... EPO, trä, glasfiber?
Motorn var... Nosen, baken?
Drivning... el, metanol, bensin, jetturbin?
En liten racequad blir nog VÄLDIGT frånåkt i 90 knop.
En någorlunda rapp 700 helikopter bör lösa det och kan filma från alla vinklar. Hur man löser en gimbal som klarar fartvinden vet jag inte.
En halvsnabb elseglare som grund borde fungera ganska bra så länge man kan filma från en vinkel strax bakifrån. Det blir mycket vinge i bilden annars. Om kvaliten på en Mobius fungerar så kan man kanske sätta en sådan i vingspetsen också. Men var skall den landas? Att styra från en närliggande ö blir nog svårt med radiolänken och videolänken då 90 knop blir nästan tre km i minuten.
Kanske man kan trixa till något med en MPX funjet för att hålla en vettig budget? Med lite vattentäta prylar så kan man sätta den i vattnet när man är klar.
Jörgen
Jag flippade min katta i 65 knop, det var en riktig upplevelse kan jag lova! :)
Samma som jag höll på för ett tag sedan, när man tävlade om att åka så fort som möjligt på vattenskidor, det blev en och annan kallsup båten 60knop ja, ni vet sedan att man kan komma upp i ganska höga farter på plankan efter båten. Vatten är hårt
Vattnet är riktigt hårt i de farterna. Jag tyckte det gick bra när kattan slog runt men dagen efter kom jag knappt ur sängen, ordentligt blåslagen och stel var jag.
kenneth.eriksson.94
2016-06-24, 22:28
Nu tycker jag att du snöar in i fel synvinkel. Design är väl viktigare än material i detta skede?! skall du upp med en gopro eller Red kamera. En align 800 kamera rigg vore perfekt eller vilket flyg som orkar bära och klara farten.
QUOTE=Ålänning;410138]Ok, är nog flyg som gäller. Finns ju små 250-quads som flyger som bara den, men flygtiden är väl så kort så man hinner väl just och just se båten så ska man landa.
Flygtyp... Högvingad, höftvingad, lågvingad? Vinge?
Material... EPO, trä, glasfiber?
Motorn var... Nosen, baken?
Drivning... el, metanol, bensin, jetturbin?[/QUOTE]
Ålänning
2016-06-24, 23:34
Finns det inga snabba 250-quads? ;-) Han här har ju nåt på gång... haha: https://www.youtube.com/watch?v=BGttNZ8gAeI
Skämtåsido...
Heli kan jag flyga, har en 700N, men den är ju inte snabb.
Flyg känns ändå lättare att få till snabbt.
Mobius räcker fint. Har en sån, dock en Wide Lens C, men det finns ju andra.
Kanske ett flyg med elektriskt infällbart och dome under kroppen eller under nosen om inte nosprop... med mobius i gimbal med linsen nära domen (finns domes som har nån yta som gör att det inte blir så mycket reflexer, månne inte RVJet har sån, den jag har så är klar).
Jag hade ju en Kyosho Kelly F1 med SuperTigre 75 och pipa förut. Sjukt rapp motor med den aslånga pipan, men flög inte så mycket med den, lade på originalpipan och flurra runt lite på fältet för att få motorn att gå bra utan långpipan först. Den var rätt snabb ändå och det kändes som att det fanns bra mycket mer att få ur den metanolaren med pipa och liknande flyg. Handlar ju inte ens om 170 km/h så det är ju inte helt overkliga hastigheter.
Nog ska det väl finnas nån ARF (40-60 size?) med passlig kroppsform för en dome där grejer inte är i vägen... och där flyget kan flygas med en vass metanolare? Och även komma upp i lite hastighet. En Mobius i en gimbal i en dome väger inte mycket. Behövs inte elektriskt uppfällbara ställ så är det bara bättre. Men det är just det där med propeller i vägen + dome + metanolavgaser som måste tänkas till. Kanske en Bobcat 50 med motorn bak och kameran fram... eller nåt. Finns nån annan än Bobcat som är mer 60-size som inte heter Bobcat, kommer ej ihåg namnet. Folk brukar sätta på en turbin på dem. Jag har en turbin också, men den har inte vart igång på ett tag, en SimJet 1300 eller va det var. Men jag tror metanol borde räcka?! El blir bara en jädra massa laddande och tunga ackar som inte passar i metanolflyg nånstans.
Med en dome under flyget så kan man ju filma åt alla håll. Rakt åt sidorna är inte supernödvändigt.
Vet om en som har två beggade Bobcats (en gul bobcat 46 och en vit bobcat 50)... och jag har ena av dess uppfällbara landställ. :-D Pneumatiska. Jag har även elektriska. Men det flyget är inte så stort dock. Smalt är det också.
http://www.hobby-china.com/up_files/file200905181559215234.jpg
Nu kom jag på, Super Falcon 120 tänkte jag på.
http://www.hobby4less.com/images/ebay/yichang/falcon-120-2.jpg
Där borde man väl få rum med en dome under?
Dom flygen går väl "på räls" jämfört med många andra flygmodeller?
Och ingen rökdimma i kameran.
Long Range på en sån + 1.3GHz videolänk och sen kom jag på att den ändå ska startas och landas nånstans också... dammit!!! Iofs finns det vägar nära där det körs båt. Körs ju inomskärs i full sula, men hm hm. Sträcka...
Får spåna vidare...
Man har ju ingen aning hur fort flygen flyger. Man bara tycker de ylar och är jääättesnabba.
Jag puttar på med lite info här. Jag har filmat lite i högre farter och det är lurigt. Nu pratar vi 90knop vilket är 166km/h enligt google. Då måste man förmodligen ha ett flygplan(!) som kan flyga minst 200km/h vilket i sin tur kräver att man när man dimensionerar det siktar en bit över 200 för att nå till riktiga 200.
Detta är viktigt eftersom man måste ha en setup som går sina 200 i säg 10 minuter. Få flygplan fixar denna bravad, elseglare sa nån och visst börjar i närma oss där med en stor vinge som bär bra. Mycket kropp att ha batterier i osv. men 200blås i 10 minuter är länge även där.
Detta projekt kommer med stor säkerhet kräva två piloter, en som styr kamera och en som flyger. Det kräver också en rätt rejäl budget för flygplanet som bär kameran. Opus V-jet med min 550cc tank skulle nog fixa det. Men inte med jättemarginal.
Kolla med skyeye, men jag tror inte de fixar över 166km/h
http://skyeyeinnovations.se/
Att hyra en Cessna kostar 1000kr i timmen, en UL 500kr/timme. Det är garanterat det mest kostnadseffektiva.
Ålänning
2016-06-25, 17:55
Jo, vet att man kan använda riktiga helis och flyg. Har byggt ett UL, dock är det en långsam kråka. 50€ per timme kostar det UL-flyget och de snabbare kostar här nån tia till. Cessna-liknande kostar nog mer, typ 150€ per timme och 300hk+ kostar lika många juro/evro. Nåja, det är inte det intressanta här. =) Det mest kostnadseffektiva... det är väl att strunta i det hela? Det är utmaningen att filma i något som flyger snabbt (RC) som lockar.
Är fortfarande RC-flyg... Sant det med hastigheten. Man ska ju komma ifatt också, eller så får man "mötas upp" i samma hastighet.
Jag såg på filmer på Bobcat och Falcon, de var inte snabba... Har sett Bobcats flyga i verkligheten på vårt fält, men de var bara snabba vid landning. =) Annars inte så snabba. Vilka hastigheter komma man upp i med en Falcon 120 tror ni? Med metanolare.
Bensin är nog att glömma antar jag. Metanol eller el verkar va lämpligast.
En pilot och en "observer" jopp. Piloten flyger FPV och observern så sköter gimbal. Har gjort så på tidigare byggen där det krävts lite mer (men det var metanol-heli med gimbal). Det andra är ju att flyga FPV med en kamera och ha Mobius i en gyrostabiliserad gimbal som filmar samma sak, men det var inte så jag hade tänkt mig. Det är dock ett lättare mål.
Jag tror ändå största problemet är start och landning.
88,7 knop = 164 km/h. Nog ska väl en bunt flyg klara det, om man matchar hastigheten?
En Magnum finns det här på Åland med nån tok-motor och pipa (Weston?)...
https://www.youtube.com/watch?v=WH4kFVBN0hA
Men den är pluttig. Och har motorn i nosen.
Hittar många filmer på tuben, men många dyker för att komma upp i höga hastigheter.
Rare Bare 192 km/h
https://www.youtube.com/watch?v=sKqWySyT6Y0
Kanske blir svårare än jag trodde att hitta rätt modell med rätt drivning... =) Desto intressantare.
Men fortfarande... start och landning tror jag kommer ställa till det.
Har flugit några flyg som varit snabba, men det har ju ändå inte varit såna hastigheter som 200 km/h.
Är ju redan rätt stor skillnad på att få nåt att flyga i 164 jämfört med 130.
Och det är ju sällan hastigheten framgår när man söker på ett RC-flyg i en RC-flygwebshop.
Många flyg gör nog 200 i dykning, men sen skall en kamera sticka ut med åt ena eller andra hållet och du skall kunna hålla dina 200km/h plant med. Absolut inte omöjligt, bara lite mer som krävs än han på fältet som säger att hans funjet går 250blås. För det kommer inte räcka ändå ;)
kenneth.eriksson.94
2016-06-25, 19:10
Mina speed 400 pylon kärror gör 200+, och det är MYCKET snabbt. Jag är av den åsikten att man inte skall ha en gimbal utanför även om den är i en dom, bygg in den i kroppen med ett hål för linsen i lämplig vinkel.
Jag tror också på inbyggd kamera, kanske i en Dome typ RVjet eller ett större fönster i sidan.
Bygg en stor kropp och häng en 3axlig gimbal där inne...jag kan tex få in en mindre gimbal i min Skywalker om jag karvar lite...
Det flyget som jag tänker på till det här projektet skulle vara en Seawind.
Ska väl inte vara så svårt att få upp farten på det flyget och flyget behöver tyngd i nosen vilket passar till FPV.
https://www.youtube.com/watch?v=DE-FTls_MxU
Får kanske dra ner lite på farten på Katamaran men inte helt omöjligt att få bra filmer med Seawinden.
Fördelen är att den kan starta från vattnet och så är det ett vackert flyg.
Lite större maskin i flyget borde få fart på den.
Ålänning
2016-07-04, 21:23
Ja vattnet är ju ett problem...
Och ska man filma åt sidan måste nog kameran vara inbyggd.
Knepigt...
Får kanske dra ner lite på farten på Katamaran men inte helt omöjligt att få bra filmer med Seawinden.
Fördelen är att den kan starta från vattnet och så är det ett vackert flyg.
Lite större maskin i flyget borde få fart på den.
Jag har svårt att se den farten i en seawind nästan oavsett motor.
KristofferR
2016-07-06, 12:11
Intressant frågeställning!
Kanske vore någon el-hotliner; alltså en vass elseglare, att föredra? Det är ändå ett relativt lätthanterligt flygplan.
Det är imponerande fart att komma upp i. Enligt tyskarna som loggat den Funglider jag har dyker den lodrätt till ungefär 150km/h innan vingfladder uppträder. Och du behöver som sagt nog 200 km/h i planflykt; lite beroende på förutsättningarna med/motvind, vågor, ljus mm. En hotliner klarar säkert ett antal 200km/h repor men jag är osäker på om den slimmade designen funkar med en kamera.
Du kan ju börja med en GPS i Seawind och se vad den klarar. Jag tror det kan krävas massor av effekt för att få den att gå fort då den ser ut att ha mycket frontarea men då har du åtminstone någon slags grund.
Jag har en godiscover med jetmotor i, men jag vet inte om jag vill testa dess toppfart......
En Glasad X-UAV Talon med ordentligt överdimensionerat fartreglage och motor kanske?
Dess lillebror mini talon gör ~125 km/h på 30a/4s.
En Glasad X-UAV Talon med ordentligt överdimensionerat fartreglage och motor kanske?
Dess lillebror mini talon gör ~125 km/h på 30a/4s.
30A 4S är 444watt. 888watt skulle teoretiskt ge 25% mer fart dvs 156km/h. dubbla igen 1776watt skulle ge 25% till 195km/h. Close enough.
Vad kan ge 1775watt i 10minuter? eller iaf 6minuter (1/10h). 178wh blir 8Ah på 6S. på 8S blir det 6Ah. Börjar bli rimligt med 8S 8Ah acke för att då kunna ge 60A i 6minuter och ha lite kvar så inget brinner upp.
4S 30A acke är nog kring 2200mAh?! vikt 200gram, motor 100gram?
8S 60A acke väger 1750gram + motor på 350gram = 2100gram + större reglage, sladdar osv... så 2kg mer i flygvikt är nog inte orimligt.
Med 2kg extra vikt så kommer det behövas mer kräm föratt nå 195km/h. Jag ser faktiskt skillnader med mina jetplan beroende på soppanivån. Mer än 10% i fart repeterbart.
Med lite överslag försöker jag visa det svåra i uppdraget. Jag tror helt enkelt inte mini Talon är en möjlig kandidat. Om det dessutom krävs storebror med dubbla frontarean så kan vi väldigt lätt bara dubbla mina siffror på effekt.
Kenneth E
2016-07-07, 07:34
Som sagt det är mycket fort!
Vissa tror att deras kärror gör över 200km/h, mät hastigheten någon gång, så skall ni se hur sakta ni egentligen flyger.
Kul tråd att läsa och det visar hur okunniga många är där ute.
Flyg säkert
Som sagt det är mycket fort!
Vissa tror att deras kärror gör över 200km/h, mät hastigheten någongång gång, så skall ni se hur sakta ni egentligen flyger.
Kul tråd att läsa och det visar hur okunniga många är där ute.
Flyg säkert
Många som mäter sin hastighet gör det i dykning. Det är inget fel i det så länge som man kommer ihåg det när man jämför siffror.
Jag tycker det är enklare att mäta farten i planflygt i stora cirklar runt flygfältet. Då har jag lättare att se vad modifieringar för för skillnad. Annars mäter jag egentligen hur brant jag vågade dyka.
200km/h plant är pylonracing :)
Kenneth E
2016-07-07, 09:27
Att mäta hastighet i planflykt kräver att modellen presterar, kärran kanske inte kommer upp det magiska talet som eftersöks och därför fuskar man under dykning.
Jag tycker det är ganska skoj att följa speed flygarna i Tyskland och utvecklingen som de tar del av för att krama ur mer fart ur kärran. Sedan skall flygningen upprepas från höger och vänster och genomsnittet räknas ut som gällande resultat.
Ålänning
2016-07-07, 17:11
Utmaningen vart lite större än jag trodde. :-D Att nå hastigheten verkar vara första problemet. Sen att det ska släpas med nån kamera gör inte saken bättre. Och till på det så ska det startas och landas också. Och vänder man på det... att först få till nåt som kan starta, flygas iväg och filma och sen landas, oavsett hastighet på flyg/båt... bara det är en utmaning.
kenneth.eriksson.94
2016-07-07, 21:04
På lite avstånd behövs inga 90 knop om man ligger lite före så kommer båten snällt i kapp.
Skall du starta från båt, vatten eller land?
Något som liknar en predator, pusher med kamera i nosen hängande i gimbal/ dome.
Ålänning
2016-07-07, 22:14
Ja man får väl nog bra film från att en båt kör förbi också. Men utmaningen var att följa med. *envis*
Starta från båt skulle vara enklast förstås. Då kunde man fara till en "filmplats" och sen bara kasta iväg flyget, filma och landa (det senare är det knepiga). Men det finns nog land nära också, jag åkte med under en bro så nog finns det vägar nära.
Predator-typ jo. De är väl dock inte så snabba, men principen med pusher och dome i nosen eller vanlig prop i nosen med dome under.
Typ från 0:23
https://www.youtube.com/watch?v=htwcVa2n6Uw
En pylon-kärra med lite större batteri eller metanoldriven, filma på lite avstånd och en liten lätt kamera, typ runcam eller mobius, kanske skulle bli hyfsat bra?
Ålänning
2016-07-08, 20:05
Skulle behöva va ett pylon-flyg som har så bred kropp att en Mobius får rum i en gimbal på insidan, på tvären. Eller så bygger man om den kameran så den blir kort. Kanske inte går eller orkar lägga ner tid på sånt. Dessutom med ett "glas" på var sida eller diffusers som avleder luftströmmen förbi öppet hål för kameran.
Hur stor skulle en elektrisk sådan bli och vad för ackar ska en sån flygas på (så jag får lite koll)? Har ingen aning om nåt gällande pylon-flyg.
Och det ska ju startas och landas också... handkasta och landa i nät?
Kan kasta in GPS i goDiscover i morgon så ser vi hur fort den går.
Pylon modell går fort för den är liten. Kamera på en sådan och den går inte fort längre tror jag.
kenneth.eriksson.94
2016-07-08, 20:44
Har för mig att det blev problem med video överföringen vid ~150km / h. Så var där är ett problem om det nu är ett problem, har aldrig flugit så fort med fpv.
Ålänning
2016-07-09, 08:13
Borstlös gimbal väger ju en del.
Kanske en Trunigy HD 2K Black Edition (har en sån), den har inbyggd stabilisering och väger 45 gram i sidan på flyget? Tyckte jag fick den till 59 när jag själv vägde den. Den kamerans mått är som en GoPro 3.
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__87811__Turnigy_2K_HD_Camera_34_Black_Edition_34_ Lite_package_.html
Man kan ju slänga in en long range-RC-länk för säkerheten. Var det så att man ville ha längre RC-räckvidd än video-räckvidd så man kunde styra tillbaks när det blev störningar eller var det tvärtom på något vis?
Måste ju vara en till FPV-länk för den som flyger också...
Samt RSSI kan vara bra att ha på OSDn för den som flyger. En TBS Core väger inte mycket och har det mesta man behöver för matning, filter och FPV-länk med OSD?
Och så en acro-stabilisator för att kunna flyga lutande men sprikrakt så man kan filma ner mot båten och inte bara mot horisonten. Kameran kan vara vinklingsbar också.
Vad är det för mått på dessa pylonracers (kroppen) och vad väger dom samt vad används det för servon, motor (specs), propellertyp osv? Får det rum en kamera nånstans en bit bakom nosen? Man vill ju inte ha en vinge med på bild heller... Turnigy-kameran är dock inte den bästa för den har en enorm FOV så man lär väl se en hel del mer än man vill. Men kanske en GoPro 4 med "raka bilden"-lins har bätte FOV, men ingen stabilisering. Har en Phantom 2 Vision+ kamera också, den är liten och lätt samt rätt bra bild, men inte benat ut vad som är video out på den.
Och var köper man en pylonracer? Jag har alltid klickar förbi dem för jag har inte hunnit se flygen på filmerna. :-P
Ja det va ju videolänken också... vilken är bäst lämpad? Lägre frekvens?
Han här flyger rätt fort med FPV med en FunJet
http://www.youtube.com/watch?v=mAA4zQ-5mHo
Ålänning
2016-07-09, 08:31
Tomahawk'en ser ut att ha rätt bra form, titta i början på filmen. Lagom fet kropp och den startar snällt med handstart samt landar i rätt sansad hastighet, fast det finns potential att komma upp i lite fart.
http://www.youtube.com/watch?v=pOOVWRifOK4
Kenneth E
2016-07-09, 10:56
Den kärran lär cirkla runt objektet i 90knop, tyvärr brukar där inte vara något utrymme alls i en sådan kärra, kropparna är mest byggda runt utrystningen.
Han här flyger rätt fort med FPV med en FunJet
Körde bara lilla föredraget om funjet innan hehe. Detta är en typisk sådan person jag nämnde innan som hävdar en fart, men som aldrig kan backa upp den! Voltron GPS är riktigt dålig och absolut inte användbar som fartmätare. Den tar högsta värdet och visar dig, ungefär som om du hoppar på vågen när du väger dig.
Min Jeti GPS sollar bort dessa toppar, men trots filtret sa den 1088km/h när jag flög Fusion med T35:an i. Jag förstår ju att 1088km/h inte är sant och plockar ut hela loggen. Jag noterar mottagningskvaliteten och meddelar den fart jag kan repetera flera gånger.
En funjet gör 297km/h med T25 Kolibri, dit når du aldrig i livet med en 6S setup. Dem som påstår det kan förmodligen knappt hålla 200blås i planflygt. Eftersom de mätt i dykning. Jag må låta lite kaxig här, men hitintills har jag inte fått bevisat motsatsen.
Här där emot har du kontinuerlig mätning som jag vågar påstå stämmer bättre iaf.
https://www.youtube.com/watch?v=RdvoLbaUfF4&feature=youtu.be
Sen skall du dit med en kamera värd namnet och gimbal = no go för en liten funjet.
Tomahawk'en ser ut att ha rätt bra form, titta i början på filmen. Lagom fet kropp och den startar snällt med handstart samt landar i rätt sansad hastighet, fast det finns potential att komma upp i lite fart.
http://www.youtube.com/watch?v=pOOVWRifOK4
Där har du 200blås med gott om plats kvar. Men var skall kameran sitta utan att bli luftmotstånd?
Kanske en gammal Graupner harpoon eller Kangaroo kan modifieras till att flygas från vatten?
https://www.youtube.com/watch?v=ADQdmjOo5Ok
Ålänning
2016-07-09, 18:08
Tomahawk-flyget, han verkar ha dubbla 4S-ackar efter varann för att få det motorn vill ha för att klara dom där hastigheterna. Kanske annan formad mindre ack skulle funka?
FunJeten.. ja det är väl som du säger med hastigheteran. =) Jag har en GPS-logger, ska slänga in den i nästa flyg och få lite koll. När man flyger 25 m/s med SkyWalker X-5 så tycker man den flyger för fort för foto, men OK som RC-flyg. Det är bara 90 km/h. FunJeten i filmen gjorde 343 km/h med turbin. Huj!
Men nu är det ju 90 knop jag vill flyga och då ska det vara i planflykt, inte i nån nedförsbacke eller med en dålig GPS. :-D
Harpoon... inte kollat desto mer.
Tomahawk-flyget, han verkar ha dubbla 4S-ackar efter varann för att få det motorn vill ha för att klara dom där hastigheterna. Kanske annan formad mindre ack skulle funka?
Räkna bakåt.... 400km/h kräver 8S och 200A (råkar känna till Pilf 1.1) Det är ca 6kW
Överslag bakåt 200km/h kräver då ca 1000watt. (dubbla effekten ger 25% mer fart) *överslag*
1000watt är ju helt hanterbart på 8S, det är ju bara 35A. eller en 6Ah acke för 10minuter.
Men hänger du ut en kamera och dubblar frontarean så får du dubbla effekten också.
Ålänning
2016-07-09, 21:28
Kameran borde vara inne i kroppen, just för att inte öka frontarean. Typ byta ut en del av sidan till "glas" eller ha öppet hål med en liten "diffuser" i framkant som leder luften förbi hålet.
Pilf 1.1?
Kameran borde vara inne i kroppen, just för att inte öka frontarean. Typ byta ut en del av sidan till "glas" eller ha öppet hål med en liten "diffuser" i framkant som leder luften förbi hålet.
Pilf 1.1?
Jepp, ställa ackpaketet på sidan och sticka ut kameran med gimbal(?!) på sidan borde funka. Men jag tror en gammel jetmotor på en större Falcon 120 eller kangaroo hade varit enklare att få till beträffande fart och vettig kamera/gimball.
(Den du har i videon är en pilf 1.1 http://www.hjk-speedwings.de/ )
Ålänning
2016-07-10, 09:11
Pilf X1.1 http://www.hjk-speedwings.de/epages/62907075.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62907075/Products/%22PILF%20X1.1%20SpreadTow%22
Det var ingen billig grej, men hela är alltså gjord i kolfiber?
Ser ut som det är lite knepigt få till nåt för en kamera där.
Hm...
Men om man tänker just pylon-flyg... finns de i andra material som är lite mer lättarbetade?
Och vad blir det för size? Många verkar vara vääldigt små som tex 800 mm vingspann, är helt oanvändbart.
Finns vissa "pylon racers" som är lite mer flyglika, då har man även en plats för FPV-kameran för den som flyger.
De där små smala pinnarna blir knepiga eftersom en liten FPV-kamera ökar denna frontarea.
Ålänning
2016-07-10, 09:12
Falcon 120 hade vart intressant hur som helst. =) Har en Simjet 1300, men är inte ett dugg van med jetmotorer. Och så har vi det där med starta och landa...
kenneth.eriksson.94
2016-07-10, 17:09
Vet inte om jag skall tacka dig eller fördarma dig, nu fick jag en massa grillor i skallen och kommer troligtvis skaffa mig en Monster som kommer att monteras i vinter om det inte finns fler värsting tillverkare?
Har aldrig flugit en 16 cellare, får nog nöja mig med 14 som är laddarens max �.
Jepp, ställa ackpaketet på sidan och sticka ut kameran med gimbal(?!) på sidan borde funka. Men jag tror en gammel jetmotor på en större Falcon 120 eller kangaroo hade varit enklare att få till beträffande fart och vettig kamera/gimball.
(Den du har i videon är en pilf 1.1 http://www.hjk-speedwings.de/ )
Vet inte om jag skall tacka dig eller fördarma dig, nu fick jag en massa grillor i skallen och kommer troligtvis skaffa mig en Monster som kommer att monteras i vinter om det inte finns fler värsting tillverkare?
Har aldrig flugit en 16 cellare, får nog nöja mig med 14 som är laddarens max �.
Jag klurar på http://www.as-composites-wings.com/ över HJK. Smaken är som baken.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.