handdator

Visa fullständig version : Nya EU-regler, RC-flyg ett minne blott?



nordicguy
2016-10-09, 16:46
European Aviation Safety Agency (EASA) [1] har publicerat ett förslag till nya regler för obemannade flygfarkoster [2]. Transportstyrelsen länkar även till detta under rubriken "Information om kommande regler från EASA" [3].

Jag ska inte påstå att jag dejalstuderat förslaget från EASA eller är någon expert i ämnet för den delen. Men att läsa om detta förstörde definitivt min helg och jag såg ingen post som sammanfattade detta på rcflyg, so here goes.

I korthet innebär de nya reglerna att alla hemmabyggda flygfarkoster (segelplan, balsabyggen, multirotors, helis, etc, etc) hamnar i "Open Category A0" [4]. Detta är alltså den enda kategori som tillåter egenkonstruerade farkoster. Då gäller:

- Max flygvikt 250g. Ja precis, 250g, inte mer.
- Max höjd 50m. Farkosten måste ha en "inbyggd funktion" som begränsar flyghöjden till 50m.
- Max avstånd 100m. Samma gäller här, måste finnas elektronik som tvingar denna gräns.
- Max fart 15m/s, 54km/h.

Träder dessa regler i kraft är RC-flyg i nästan alla dess former som vi känner till idag endast ett minne blott :-(

Finns det något man kan göra? Maila UASPrototypeRule@easa.europa.eu och förklara artigt varför du tycker detta förslag bör ses över. Bara individuellt formulerade synpunkter räknas tydligen, så copy-paste av någon annans email har ingen effekt. Och det är visst bråttom också, kommentarer ska skickas in senast "mitten av Oktober".

Länkar till youtubers som förklarar detta mycket bättre än jag:
https://www.youtube.com/watch?v=4WqJByGGRYo
https://www.youtube.com/watch?v=akdsVdOUuuk
https://www.youtube.com/watch?v=RZhfQox6dDo


[1] https://www.easa.europa.eu/easa-and-you/civil-drones-rpas
[2] https://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/UAS%20Prototype%20Regulation%20final.pdf
[3] http://www.transportstyrelsen.se/dronare
[4] http://droneinsider.org/new-easa-drone-regulations-threaten-kill-uk-european-drone-industry/

McRegor
2016-10-09, 17:44
Hela modellflyg-industrin avseende Europa kollapsar ju i princip så frågan är om detta verkligen kommer att bli verklighet...
Har läst skrivningar nånstans om att det organiserade modellflyget, alltså i klubbar och liknande, inte skulle omfattas av samma regelverk eftersom vårt "track record" avseende olyckor och incidenter inte är speciellt omfattande.
Roger

Mjoelner
2016-10-09, 19:36
Det var detta förslag jag menade i mitt inlägg (http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/50823-Modellflygsremiss-fr%C3%A5n-Transportstyrelsen?p=415412&viewfull=1#post415412) i tråden "Modellflygsremiss från Transportstyrelsen". Missade att både IngemarTh (inlägg (http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/50823-Modellflygsremiss-fr%C3%A5n-Transportstyrelsen?p=414557&viewfull=1#post414557)) och Michael (inlägg (http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/50823-Modellflygsremiss-fr%C3%A5n-Transportstyrelsen?p=414565&viewfull=1#post414565)) hade nämnt förslaget.

Jag håller med om att detta förtjänar detta en egen tråd, vilket jag inte tänkte på när jag gjorde mitt inlägg i den andra tråden, så det är bra att nordicguy fixade denna tråd!

Detta är ett riktigt läskigt förslag. Hemmabyggen omfattar allt vi pysslar med. En ARF är ett hemmabygge. I princip allt utom Bind-N-Fly är hemmabyggen, om man så bara ploppar in en egen mottagare så är det "hemmabygge". I princip skulle förslaget om det blir verklighet slå ut hela den organiserade hobbyn.

Jag undrar om förbunden är medvetna om detta förslag och tänker/har agera(t) på något sätt. Det jag uppfattat som debatterats har mest handlat om transportstyrelsens förslag, men jag har å andra sidan varit rätt off på sistone.

McRegor
2016-10-09, 19:46
Det påverkar ju inte minst FAI och all tävlingsverksamhet så jag har lite svårt att tro att det går igenom som beskrivits.
Och lokalt i Sverige också Riksidrottsförbundet.
Roger

Mjoelner
2016-10-09, 20:51
Har läst skrivningar nånstans om att det organiserade modellflyget, alltså i klubbar och liknande, inte skulle omfattas av samma regelverk eftersom vårt "track record" avseende olyckor och incidenter inte är speciellt omfattande.


Det undantag som finns med säger såhär:

Källa: https://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/UAS%20Prototype%20Regulation%20final.pdf

Article 15
Transitional provisions

For recreational operations of UA, such as leisure flights, air displays, sport or competition activities, conducted in the frame of associations or clubs with proven satisfactory safety records and performed under national systems before this Regulation enters into force, the following transitional provisions shall apply:

1. By [3 years after entry into force of this Regulation — estimate 2020], the competent authority shall issue operation authorisations to associations or clubs for the operations which would otherwise require an authorisation according to Subpart B of Annex I to this Regulation.

2. An operational authorisation can be issued without the need to conduct the operational risk assessment referred to in UAS.SPEC.60.

3. Operational authorisations issued under this Article shall define the conditions, limitations and deviations from the requirements of Subpart B of Annex I to this Regulation.

Vad jag förstår är "Subpart B" det som handlar om att flyga saker i "Specific" kategorin.

Som jag tolkar detta så ska det senast 3 år efter att reglerna införts "delas ut" auktoriseringar till klubbar eller organisationer där de kan flyga "specific-flygetyg" utan att fullt ut följa reglerna som stipuleras i "Subpart-B". Dessa auktoriseringar ska då även innehålla vilka specifika avvikelser som gäller för klubbarna.

Vad som händer fram tills denna auktorisering inträffar vet jag inte, men jag gissar att Sverige har en viss tid på sig att införa reglerna och under den tiden kan vi förhoppningsvis fortsätta som vanligt.

Det som är lite läskigt här är på vilken basis auktoriseringarna delas ut och vilka undantag som görs. Blir det på förbundsnivå, eller på klubbnivå? Vilka undantag kommer att göras, om ens några? Det verkar faktiskt som att man bara skjuter problemet framför sig; "förbjud nu och fundera ut hur/om vi fixar till problemet med modellflyg sen, nu har vi iaf 3 år till på oss att fundera".

Sen undrar jag lite varför detta står under en rubrik "Transitional". Det låter ju mistänkt som att det är övergångsregler. Övergång till vad då, ett modellflygfritt EU? Denna regel tillåter ju t.ex. inte nya klubbar att få undantag (om det nu inte blir på förbundsnivå, men då tillåts ju inga nya förbund).

nordicguy
2016-10-09, 21:24
Bra och kloka inlägg i flygremiss-tråden, tack för länkarna. Kan ju bara hoppas att beslutsfattarna inser vidden av ett sådant här regelverk innan det är för sent.

Tänkte jag skulle maila några ord till EASA, om inte annat bara för att kunna sova lite bättre och känna att jag åtminstone gjort någonting. Vet inte hur mycket betydelse det har vad man skriver men har iaf funderat på några olika resonemang. Kör en liten sammanfattning av mina tankar här så ni kan såga det om det låter galet :)

Det känns som RC-flyg var frid och fröjd enda fram till autonoma (självflygande) RTF-modeller blev lätta att få tag i för i princip vem som helst. En gammal hederlig modell, vare sig det var flyg, heli eller t.o.m. multirotor, som kräver konstant styr-input från RC-piloten har aldrig varit någon risk i "oerfarna händer". Har man inte flugit förut så är spektaklet över på några sekunder och således ingen fara för allmänheten.

Idag är det annorlunda när vem som helst, utan någon som helst RC-erfarenhet, kan köpa en Phantom om komma i luften direkt. Så EASA har helt klart en poäng i att den exploderande marknaden av "självflygande" modeller kan bli ett problem för säkerheten i luftrummet.

Var är då autonoma modeller dominerande? Bland hemmabyggda RC-modeller eller kommersiella RC-produkter? Total dominans bland RTF-produkterna från företag som DJI skulle iaf jag säga. Få inom hobbyn som bygger modeller för waypoint-navigering, även om det såklart finns. Och en FPV-raceing "drone" är ju långt ifrån självflygande.

Det som blir helgalet i detta reglemente är att man slår ned absolut hårdast på hobby-flygaren. Den grupp som bär absolut minst risk att orsaka oreda i luftrummet. Att däremot sätta högre krav på de företag som vill sälja självflygande RTF-drones tycker jag känns rimligt. Det hjälper högriskgruppen (de utan tidigare RC-erfarenhet) att kunna flyga med mindre risk för att ställa till oreda.

Jag förstår att dessa tankar stötts och blötts otaliga gånger i många andra trådar, hoppas ni kan ha överseende.

AM
2016-10-09, 22:23
Jag är övertygad om att myndigheterna fått in remissvar som väl täcker upp vad vi modellflygare vill ha.
Är det inte att elda för kråkorna att spekulera i olika scenarier kring hur reglerna blir?
Jag anser att nu får vi vänta in de första reglerna och sedan gå i polemik.

Mjoelner
2016-10-09, 23:17
Jag är övertygad om att myndigheterna fått in remissvar som väl täcker upp vad vi modellflygare vill ha.
Är det inte att elda för kråkorna att spekulera i olika scenarier kring hur reglerna blir?

Att inkomma med remissvar på transportstyrelsens förslag som förbunden gjort är väl inte detsamma som att inkomma med svar till EASA om deras förslag? Det är väl olika instanser som kommer med förslag på reglering som inverkar på modellflyg. Jag tror iaf inte att synpunkter som inlämnats till transportstyrelsen om deras förslag har någon större inverkan på EASAs förslag.

Har RCFF månne redan behandlat/svarat på EASAs förslag också?

bem
2016-10-10, 00:01
Hej,
Har man inte haft liknande scenario i USA och såvitt jag vet blev det nåt i stil med att man var tvungen att registrera sin "farkost" om vissa villkor var uppfyllda. Nog tror jag det går att lösa även för vår del i Sverige och Europa utan att vi i princip bara får kasta pappersvalor i luften.
/Bo

nordicguy
2016-10-10, 11:40
Att inkomma med remissvar på transportstyrelsens förslag som förbunden gjort är väl inte detsamma som att inkomma med svar till EASA om deras förslag? Det är väl olika instanser som kommer med förslag på reglering som inverkar på modellflyg. Jag tror iaf inte att synpunkter som inlämnats till transportstyrelsen om deras förslag har någon större inverkan på EASAs förslag.

Har RCFF månne redan behandlat/svarat på EASAs förslag också?

Stor respekt för allt det jobb som RCFF gjort kring remissvar till Transportstyrelsen, stort tack till alla som jobbat med det!

Jag vill dock hålla med Mjoelner att ett remissvar till EASA från de svenska flygförbunden också är viktigt. Om EASA får sitt förslag godkänt i EU-parlamentet har Svenska Transportstyrelsen sannolikt inte så mycket att säga till om.

Tyska DMFV har skickat in följande svar till EASA:
https://www.dmfv.aero/files/DMFV-Position-Paper-EASA-Prototype-22-August-2016.pdf

henke2
2016-10-10, 13:19
Träder dessa regler i kraft är RC-flyg i nästan alla dess former som vi känner till idag endast ett minne blott :-(

Nu har jag precis som du själv skrev inte läst reglerna helt innantill utan lyssnar på vad som poppar upp.

Jag vill påstå att modellflyget som vi känner till idag alltså inte drabbas alls. http://www.modellflygforbund.se/Modellflygnyheter/Modellflygnyheter/nyareglerfraneasa/

Regelverkets utformning är ganska tydlig att den tillkommit av och riktar sig mot drönare, ofta framförda av något jag kallar icke-RC-piloter. Alltså folk som handlar på teknikmagasitet och inte i RC-affärer. Med det som bakgrund väger jag informationen från SMFF som trovärdig. Det påverkar inte modellflyg som bedrivs på modellflygplatser och det vill jag påstå är modellflyg i nästan alla dess former som vi känner till idag. Om vi borträknar den flygning som göra av icke-RC-piloter.

Någon kan säkert knorra till detta inlägg på diverse olika vinklingar men det verklar tydligt att man absolut kan fortsätta modellflyga utan problem.

Mjoelner
2016-10-10, 16:34
Jag vill påstå att modellflyget som vi känner till idag alltså inte drabbas alls. http://www.modellflygforbund.se/Modellflygnyheter/Modellflygnyheter/nyareglerfraneasa/


Jag hoppas att dom har rätt i praktiken, men om man t.ex. läser Explanatory Note for the UAS Prototype regulation (https://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/Explanatory%20Note%20for%20the%20UAS%20Prototype%2 0regulation%20final.pdf), sidan 8, så finns följande att läsa:

We had several attempts to make a definition that could accurately separate classical ‘model aircraft’ from unmanned aircraft. This has proven difficult as a ‘model aircraft’ is indeed an unmanned aircraft, and the variety of model aircraft goes far beyond manually controlled fixed wing aircraft. As we could not identify a satisfactory definition, the option of a transition period combined with an authorisation taking into account the good safety record has been adopted.
...
Other reasons to keeping ‘model aircraft’ under the prototype rules are ...
Av detta framgår klart att förslaget på regelverk även gäller för modellflyg. Jag föreslår att man läser hela avsnittet om artikel 15 i det dokumentet, eftersom jag saxade rätt hårt i citatet.

Hur det sen slår på modellflyget och på klubbarna återstår att se. Det verkar som att det finns en avsikt att låta oss fortsätta med modellflyg som förut, men när jag läser förslaget på regelverk så undrar jag vilka undantag som ska göras för klubbarna/förbunden, hur säkerhetshistoriken ska bedömas och hur det hela kommer att implementeras om 3 år när det är dags för en "kompetent myndighet" att dela ut undantagen.

larsmn
2016-10-10, 18:41
Ta reda på vilken EU-politiker som representerar er region, skriv, även om denna/denne inte ingår i den grupp som IngemarTh skrev till.

Säg till dem att detta faktiskt gör er mer benägna att arbeta för en Svexit och att det är i klass med 90-talets bananlag. Jämför med mc-olycksstatistiken, 1000-tals dör varje år, ändå tillåter EU MC:s pga hävd.

Som många sagt, det har flugits i 60 år utan större incidenter. EASA är ju medvetna att de går över gränsen, de vill stoppa en liten grupp geom att kriminalisera en mycket större. Egentligen borde klubbarna samla på sig om de haft incidenter med allmänflyg- eller personskador, så det fanns statistik hur farliga vi är. Den ende jag kolliderat med, är mig själv.

Ålänning
2016-10-10, 18:50
Hur kan det bli bara värre och värre? Jag fattar ingenting. Vem orsakar detta?

IngemarTh
2016-10-10, 19:15
Hur kan det bli bara värre och värre? Jag fattar ingenting. Vem orsakar detta?

Bland annat pilotföreningar som denna har drivit på:
https://www.eurocockpit.be/pages/remotely-piloted-aircraft-systems-drone (https://www.eurocockpit.be/pages/remotely-piloted-aircraft-systems-drones)


Europkommisionen har också jobbat för gemensamt regelverk:
http://ec.europa.eu/growth/sectors/aeronautics/rpas_sv

Michael
2016-10-10, 20:00
Ursprungligen var det tänkt att EASAS protoytypreglemente skulle behandlas i EUs transportutskotts möten idag och imorgon (10-11 oktober) men ärendet finns inte med i agendan för mötet (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+COMPARL+TRAN-OJ-20161010-1+01+DOC+XML+V0//SV). Det tycks således stämma att förslaget är föremål för förseningar beroende på revideringar avseende bl.a. modellflyg så som skrevs i ett svar från den svenske transportutskottsmedlemmens kansli (http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/50823-Modellflygsremiss-fr%C3%A5n-Transportstyrelsen?p=415352&viewfull=1#post415352).
Förhoppningsvis är det förändringar till det bättre. Det är mycket viktigt att vi håller uppsikt på den kommande versionen och uppmärksammar eventuella problem för modellflygets del.

För er som inte hunnit sätta er in i frågeställningen publicerades idag en hyfsat bra sammanfattning (på engelska) här: http://video.terbeken.com/rc-flying-a-hobby-under-threat-from-the-easa/

Lyssna gärna igenom denna presentation av förslaget och dess konsekvenser: https://vimeo.com/184752149

kjni
2016-10-10, 20:28
Hej,
har mailat både Jens Nilsson och Lars Adaktusson igen för att peka på de båda trådar här där EASAs förslag diskuteras. Syftet var att servera vår diskussion på ett enkelt sätt ifall de på ett direkt sätt vill se vad som bekymrar "gräsrötterna".

Hej igen Jens och Lars,

efter att ha läst igenom EASAs förslag, ‘Prototype’ Commission Regulation on Unmanned Aircraft Operations, verkar det som om man verkligen är på väg att skapa ett reglemente som om det genomförs kommer att omöjliggöra framtida modellflyg i den form det bedrivits under långa tider och utan konflikt med övrig luftfart. Om ni vill se en del av diskussionen som förs bland oroliga modellflygare i Sverige föreslår jag att ni följer nedanstående ”trådar” på RCFFs forum.

http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/52014-Nya-EU-regler-RC-flyg-ett-minne-blott (http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/52014-Nya-EU-regler-RC-flyg-ett-minne-blott)
http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/50823-Modellflygsremiss-från-Transportstyrelsen (http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/50823-Modellflygsremiss-fr%C3%A5n-Transportstyrelsen)

Motsvarande diskussioner och farhågor förs fram i b l a England och Tyskland, båda länder med mycket omfattande modellflygverksamhet, och kan följas på internet, länkar finns i ovanstående.

MVH
Kjell Nilsson
Östersunds Modellflygklubb

Fick direkt nedanstående svar från Adaktussons kansli:

ADAKTUSSON Lars
Till: Kjell Nilsson
RE: EASAs förslag - omröstning

Hej!

Jag skickar ditt brev till berörd handläggare. Han har redan fått en fyllig inlaga från Sveriges Modellflygförbund och är väl insatt i problematiken.

Vänligen,

Fredrik Bergström
Stagiaire for Lars Adaktusson
Member of European Parliament
Swedish Christian Democrats

Inväntar enligt tidigare besked också ytterligare svar från Jens Nilssons kansli under veckan. Det verkar som om våra företrädare i EUs transportkommitté är införstådda med problemtiken....

Dristar mig till att posta detta i båda trådarna som handlar om oron över modellflygets framtid.

MVH
Kjell

flygrc
2016-10-10, 21:34
Det tog en stund men nu har jag fått iväg mail till alla på denna lista.

http://www.europarl.europa.eu/meps/sv/search.html?country=SE

Peter Lundgren har svarat att han jobbar för oss så plus till honom.

nordicguy
2016-10-10, 21:53
Jag vill påstå att modellflyget som vi känner till idag alltså inte drabbas alls. http://www.modellflygforbund.se/Modellflygnyheter/Modellflygnyheter/nyareglerfraneasa/

Regelverkets utformning är ganska tydlig att den tillkommit av och riktar sig mot drönare, ofta framförda av något jag kallar icke-RC-piloter. Alltså folk som handlar på teknikmagasitet och inte i RC-affärer. Med det som bakgrund väger jag informationen från SMFF som trovärdig. Det påverkar inte modellflyg som bedrivs på modellflygplatser och det vill jag påstå är modellflyg i nästan alla dess former som vi känner till idag. Om vi borträknar den flygning som göra av icke-RC-piloter.


Jag förstår hur du resonerar och har också läst på flera håll att EASA "har sagt" att man inte avser förbjuda modellflyget på godkända modellflygfält. Detta är såklart jättebra men som Mjoelner påpekar så framgår inte detta av EASAs förslag.

Modellflyget är dock betydligt större än den verksamhet som sker på modellflygfälten. Det finns många erfarna RC-piloter som på ett ansvarsfullt och säkert sätt flyger på andra platser, helt i ordning med idag gällande lagstiftning. Citat ur RCFF-reglerna:



Av säkerhetsskäl rekommenderar RCFF att du i första hand flyger på något av de cirka 200 klubbfält som finns i Sverige.

Sker flygning på annan plats jämställs den med ett godkänt modellflygfält om RCFF:s säkerhetsregler efterlevs.


Alla har inte förmånen att bo nära ett modellflygfält. Däremot en åker i samråd med den lokale bonden eller ett kalhygge i skogen finns tillgängligt nästan oavsett var man bor i detta land.

Det oroar mig därför att EASAs förslag inte alls beaktar gruppen av modellflygare som inte har ett fält att tillgå.

Det är även stor skillnad mot idag att ha ett generellt förbud mot modellflyg och endast undantag för vissa modellflygfält. Undantag som lätt kan dras in eller åtstramas ytterligare.

Här är en update från Simon Dale som också nämner det jag försöker beskriva ovan:
https://www.youtube.com/watch?v=jMKwYWlSkMY

nordicguy
2016-10-10, 21:55
Det tog en stund men nu har jag fått iväg mail till alla på denna lista.

http://www.europarl.europa.eu/meps/sv/search.html?country=SE

Peter Lundgren har svarat att han jobbar för oss så plus till honom.

Man bugar, bockar och tackar för denna enastående insats! Grymt bra jobbat!

Mjoelner
2016-10-10, 22:01
Tänkte lägga in en kortfattad sammanfattning av förslaget för dom som inte satt sig in i det.

Notera att nedanstående är min personliga tolkning av förslaget och den är troligtvis mer eller mindre felaktig. Dessutom kommer den troligtvis också förändras allteftersom jag förstår/sätter mig in i förslaget.

Nåja, here goes nothing...

Förslaget delar in obemannat flyg (UA = unmanned aircraft, där modellflyg inkluderas) i tre kategorier:


En "öppen" kategori (UAS Open, Appendix I, Subpart A)

Kategorin klassificerar farkosterna i sub-kategorier efter "farlighet", A0 till A3 (Subpart A, UAS.OPEN.10) och sen ställs krav på farkost/pilot/flygning efter "farligheten".

Det är sub-kategorin A0 (UAS.OPEN.50) som pratats om i tidigare inlägg, där hemmabyggen tillåts och kraven 250g maxvikt, 54km/h maxfart, 50m maxhöjd, etc gäller. Inga andra sub-kategorier tillåter hemmabyggen, utan definierar köpta flygetyg/system som ska vara certifierade.

I min mening är det enbart i undantagsfall som våra flygetyg kvalar in den öppna kategorin (A0).


En "specifik" kategori (UAS Specific, Appendix I, Subpart B)

I den här kategorin finns inga sub-kategorier av flygetyg och inte heller finns några begränsningar vad det gäller hemmabyggen. Istället ställs det bl.a. krav på operatör/pilot och procedurer som ska uppfyllas. T.ex. ska operatör/pilot och farkost vara registrerade och något som kan liknas vid en "färdplan" ska finnas för varje "operation" (flygning).

Det är uppenbart att det är i denna kategori där vår normala modellflygverksamhet hamnar, om inte annat för det som sägs i artikel 15 (se nedan). Om vi modellflygare skulle behöva hålla oss till föreskrifterna som gäller i denna kategori så skulle hobbyn dö ut, men vi kommer (troligtvis?) få undantag från detta enligt artikel 15.


En "enkel certifierad operatör" kategori (LUC = Light UA operator Certificate)
Vad jag förstår är denna inte aktuell för oss hobbyister.



Artikel 15
Artikel 15 handlar om att förbund och/eller klubbar som fanns innan reglerna trädde i kraft ska kunna bli auktoriserade för den "specifika" kategorin enligt Subpart B och då eventuellt med vissa undantag för de regler som gäller i Subpart B.

Jag tycker dock att man ska notera att möjligheten för en myndighet att bevilja undantag är inte detsamma som att undantag kommer att beviljas.


Min slutsats är i alla fall att vi modellflygare som flyger på modellflygfält inte behöver fundera på den "öppna" kategorin eftersom den uppenbart inte tar sikte på oss, utan istället bör vi främst titta på den "specifika" kategorin.

Jag tror att det som är viktigt är att sätta sig in i vilka begränsningar som kommer gälla för den "specifika" kategorin samt var de begränsningarna definieras. Detta eftersom det endast är begränsningarna i Subpart B som undantag kan medges för. Sen är det väl till att klura på vilka undantag som vi skulle behöva för att kunna fortsätta med hobbyn.

flygrc
2016-10-12, 18:08
Fick denna länken idag från en av Europaparlamentarikerna, Peter Lundgren.


https://youtu.be/A2o8eTQ8APg?t=7

R_Sjostedt
2016-10-12, 18:40
Spännande eller oroväckande? EASA--->FIA--->SMFF/TS............RCFF?

IngemarTh
2016-10-12, 20:49
Här står det att man ska ensa med USAs modellflygregler vilket jag hoppas är bra med tanke på att det
finns många i USA som flyger helt lagligt på andra platser än modellflygfält på privat eller allmän mark: https://www.bmfa.org/Portals/0/xNews/uploads/2016/10/11/EAS%20&%20FAI%20Statement%20on%20the%20EASA%20Prototype%2 0Rules%20for%20Unmanned%20Aircraft%20-%2004-10-2016%20V2.pdf

flygrc
2016-10-13, 18:36
Jag har fått dessa två svar

Hej och tack för ditt mejl.

Cecilia arbetar inte direkt med lagstiftning inom luftrum och dylikt, men är såklart bekymrad om det påverkar föreningslivet. Det verkar inte vara syftet med detta förslag, men kan såklart likväl vara en konsekvens. Istället tror jag att kommissionen och EASA ser framför sig att drönare kommer börja användas professionellt i samma luftrum som vanliga bemannade flygplan, och att det är säkerheten där man framförallt vill slå vakt om.

Som sagt, utan att jag eller Cecilia är särskilt insatta, kommer vi följa detta förslag och vara uppmärksamma på de problem du har lyft - hon vill såklart inte heller se att regleringen blir så hård att den påverkar aktiviteten i föreningar likt din egen.

Cecilia tackar så mycket för mailet och för att du uppmärksammat henne på frågan.

Med vänliga hälsningar,
Linda


Linda Aziz
Press Officer of MEP Cecilia Wikström (ALDE/L)
Pressekreterare hos Europaparlamentariker Cecilia Wikström (L)
linda.aziz@ep.europa.eu (linda.aziz@ep.europa.eu)



Hej Ola!

Tack för ditt mail. Vi svenska socialdemokrater i Europarlamentet arbetar tillsammans vilket är anledningen att du får detta mail undertecknat av oss fem ledamöter gemensamt, och eftersom din fråga berör transportutskottet, så är det Jens Nilsson som ordinarie ledamot som driver våra frågor i det utskottet och därmed även gällande modellflygning som du kontaktat oss om.

Vad gäller modellflygning så stämmer det att det är kopplat till Europaparlamentets pågående arbete med revideringen av EU:s luftfartsmyndighet, EASA. Planen var att det skulle röstas om i transportutskottet den här veckan. Men arbetet med rapporten är försenad och som planeringen ser ut nu kommer det istället att röstas i transportutskottet 9-10 november. Arbetet med den föreslagna rapporten som vi i transportutskottet ska ta ställning till och rösta om är därmed inte färdig än och just nu väntar vi in den för att kunna se vad texten faktiskt föreslår och hur den tar ställning till modellflygning. Vår förhoppning är att den ska bli klar och att den blir publicerad för oss (och även dig eftersom den kommer att publiceras på Europaparlamentets hemsida samtidigt) i slutet av oktober.

Vi tackar för informationen vi fått från dig och situationen för er modellflygare, och detta är något vi ska ta i beaktande, men ber att få återkomma med ett mer utförligt svar baserat på den slutgiltiga text och förslag som vi ska rösta om.

Med vänliga hälsningar,

Jens Nilsson
Marita Ulvskog
Jytte Guteland
Anna Hedh
Olle Ludvigsson

larsmn
2016-10-13, 18:41
Skrev till min lokale EU-politiker (ölänning och sosse) för några dagar sedan, rörande flyga "fritt" på Öland och fick idag svar via Jens Nilsson för hela sossegruppen (5 st).

Tyvärr kan jag inte klistra in det men kontentan är, pga de klagomål de fått, så har de börjat inse att förslaget inte är välgenomtänkt (vilket videon ovan också visar). Men Jens N vill inte diskutera det förrän det slutliga förslaget, som Transportutskottet skall rösta på först i november, vid månadsskiftet ligger på bordet.

Så det är bara att skriva till er lokale EU-politiker och lägga tryck. Klart är att om man ser på den länk någon lade ut tidigare till General Aviation-piloternas europeiska intresseorganisation, det lagförslag vi hittills sett speglar bara deras världsbild. Och att man måste höra till en lokal klubb med fält, där måste speciellt vi landsortsbor pressa på. För mig, kan jag ha bra väder på norra Öland, medan det regnar i Kalmar, dvs. får inte flyga trots att det går.....

nordicguy
2016-10-14, 16:12
Då var mail skickat till EASA, i sista minuten, deadline är imorgon. Återstår att maila EU-politiker.

Här är ett utdrag ur mitt mail angående de svårigheter EASA har utryckt med att skilja mellan "drönare" och modellflyg. Jag reagerade på att "autonomous flight" inte nämns i EASAs dokument.



Distinguishing a drone from a model aircraft

The Explanatory Note on UAS Prototype Commission Regulation on Unmanned Aircraft Operations express the difficulty of distinguishing "drones" from model aircraft, as both indeed are Unmanned Aircraft.

Have you considered defining "drones" based on their autonomous flight capabilities?

For example, an UA which can fly autonomously (i.e. without active control input from the remote pilot) is a drone. A civil UA without autonomous flight capabilities is a model aircraft.

Extending this example, logic says that the type of drone which is a potential danger to public airspace safety, is the drone which anyone can buy and fly.

Model aircraft such as airplanes, helicopters and even multirotors have been available for most people to buy for many years. Yet, without the right knowledge and skills it is not possible to keep a model aircraft airborne long enough to pose a threat to anyone. In the process of gaining the necessary knowledge and skills to fly, a person will inevitably also learn the rules and regulations associated with model flying. The model flying associations has done an invaluable job here.

There are two criteria which together identify the civil UA in need of new regulations:
- the UA can fly autonomously, i.e. without active control input
- the UA is available for consumers to buy in a ready-to-fly package (or requiring no advanced assembly)

If either of these criteria are not met, the UA does not have any higher risk of endangering public airspace than any of the model aircraft which have been available for the past 70 years.


OBS! Copy-paste-mail till EASA ignoreras så vill man skicka in synpunkter får man formulera med egna ord.

nordicguy
2016-10-14, 19:49
Flyttade denna tråd till "Allmänna diskussioner om RC-Hobby" så att den är läsbär även om man inte är inloggad. Hoppas det kan underlätta om man vill skicka forum-länk till tex våra EU-politiker.

Ålänning
2016-10-17, 22:41
Mycket att läsa överallt, vet inte om denna varit med:
https://www.bmfa.org/Portals/0/xNews/uploads/2016/10/11/EAS%20&%20FAI%20Statement%20on%20the%20EASA%20Prototype%2 0Rules%20for%20Unmanned%20Aircraft%20-%2004-10-2016%20V2.pdf

Keffe1
2016-10-18, 11:26
Ett scenario är ju att det blir såhär: de som flyger på modellflygfält kommer att få undantag och för de som "buskflyger" kommer även fortsättningsvis att gälla att så länge man inte ställer till med något (vilket man inte gör om man beter sig på ett vettigt sätt) så kan man i praktiken fortsätta. Med det sagt håller jag med om att utvecklingen går åt helt fel håll. Jag upprepar det jag sagt i många andra fora: det behövs en viss uppstramning inom vissa delar av hobbyn. Ett bra sätt att åstadkomma det skulle kunna vara att utfärda krav på ngn typ av certifikat som man måste gå en kortare utbildning för att få. I gengäld kunde man släppa på vissa av reglerna.

flygrc
2016-10-26, 18:39
Jag fick ett svar till idag,

"Hej,

Christofer tackar för ditt mail och har bett mig svara.

Det är viktigt att eliminera risken att yrkesflyg och hobbyflyg kommer för nära varandra och att hindra farlig eller integritetskränkande användning av modellflyg eller så kallade drönare. Men vi är skeptiska till lagstiftning som på ett orimligt sätt försvårar för allmänheten och privatpersoner att använda drönare eller andra radiostyrda flygfarkoster.

Christofer kommer tala med sina kollegor i transportutskottet och se vad som går att göra för omarbeta förslaget och säkerställa hobbyflygets fortlevnad.

Hoppas jag med detta svarat på dina frågor.

Vänligen,
Johan Gustafsson
Medarbetare till Christofer Fjellner"

IngemarTh
2016-10-26, 21:30
Mycket att läsa överallt, vet inte om denna varit med:
https://www.bmfa.org/Portals/0/xNews/uploads/2016/10/11/EAS%20&%20FAI%20Statement%20on%20the%20EASA%20Prototype%2 0Rules%20for%20Unmanned%20Aircraft%20-%2004-10-2016%20V2.pdf

Här finns mer från samma skribent: http://www.fai.org/news/42436-eas-fai-response-easa-unmanned-aircraft

bos
2016-11-11, 10:06
EASA "klampar" vidare, nu med stärkt stöd
Det förefaller som om EUs Transport and Tourism Committee uttalat ett ganska oreserverat stöd för EASA-förslaget.

Dom har bl.a. konkret uttalat stöd för bl.a. 250 gram-gränsen, registreringskrav och krav på att farkoster ska vara typgodkända.
Här finns mer om det som EASA beskriver som "ett steg framåt" och "ökade ansträngningar":

https://www.easa.europa.eu/newsroom-and-events/news/partners-step-efforts-address-integration-drones-european-airspace

Här är en pressrelease från EU om hur dom ser EASAs förslag som "en updatering av europeisk flygsäkerhet".
http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20161107IPR50386/aviation-safety-transport-meps-back-draft-eu-rules-on-drones-and-emerging-risks

Jag kan inte hitta ett ord om att RC-flyg, som vi känner det, ska få existera i framtiden.

Nytt europeiskt modellflygförbund
Däremot har tyska och österrikiska modellflygförbunden startat en ny europeisk organisation, European Model Flight Union (EMFU). Unionen har två syften:

1. Att föröka få EASA att låta vår hobby få vara kvar.

2. Att skapa en organisation som representerar RC-flygare internationellt.

Elva (11) nationella RC-flyg-organisationer har hittills anslutit sig till EMFU.

Är SMFF med?

Om EMFU:
http://fpvcentral.net/2016/11/european-model-flight-union-founded-to-represent-rc-modelers-throughout-europe/

mvh/Bo

bos
2016-11-11, 10:21
European Model Flight Union (EMFU)

Hittade detta:

https://www.daec.de/news-details/item/gruendung-der-european-model-flight-union/

Där finns lite mer om vad EMFU gjort hittills och hur dom bedriver sin verksamhet för att få EASA och EU att komma på bättre tankar så att RC-flyg som hobby ska få finnas även i framtiden.

mvh/Bo

Ålänning
2016-11-11, 18:14
Jag kan förstå om det kommer lite regler så det blir lite kontroll på det hela, men att helt totalförbjuda är ju makalöst otroligt. Det finns hur mycket annat som helst som är mycket värre som det borde tittas lite närmare på än RC-hobbyn.

larsmn
2016-11-12, 11:47
På basis av EASAs regler borde vi inom RC-sidan föra över tolkningen mot motorcyklar.

Bara för att påpeka orimligheten med en hobby som vad hittills angivet inte gett ett enda alvarligare olycksfall under utövande under 60 år, mot en som har 100-tals kanske 1000-tals dödsfall inom Europa varje år. Visst, inte ett flygplan som störtar, men mostsvarande 1 eill ett antal jumbojets varje år.

bem
2016-11-12, 13:11
USA har väl redan varit igenom det här?
Vi i Europa kunde väl bara kunna ta efter deras regelverk i stora delar så blir det ju harmoniserat och likartat åtminstone i dessa två världsdelar.
Vad kan vara annorlunda här i Europa och i Sverige som skulle kräva så annorlunda regelverk än vad de har i USA?

/Bo

larsmn
2016-11-12, 16:17
De har en flygmyndighet som har sett på reell statistik och funnit att "drönare" inte var så farliga som de trodde, dvs att de fann att det var bara en faktiskt kollision sedan 2014.

EASA har gjort ett, vad anglosaxare kallar "hatchet job" (hittar ingen bra översättning), åt intresseorganisationen för det kommersiella allmänflyget. Deras förslag till punkt och pricka. Och vi hobbyister har varit för tysta. Vi får det vi väljer eller undviker att välja. Vi borde sänt tonvis med epost till våra EU-parlamentariker och påpekat skilnaden mellan att flyga i centrala London/Paris/Rührgebit mot att flyga på svenska landsbyggden.

RCFF borde omgående gå med i EMFU. Som företrädare för oss, liksom med kameraförbudet, bjuda in riksdagsmennen för dem på gräsmattan utanför riksdagen. Visa att det handlar om ca 200.000 utövare, om vi räknar in alla Hubsan-/Symaägare.