Vad köper ni för Pixhawk's? [Arkiv] - Svenska RC-flygförbundet

Ålänning

2017-01-06, 18:25

Efter/parallellt med 3DR APM 2.5 kom 3DR APM 2.6 (extern kompass). Och så dök det upp massor med andra varianter, bra eller dåliga... kopior eller bättre, nån hette APM 2.7 och APM 2.8. Ingen koll på dem, har en 2.8, den ser "ok" ut och funkar som den ska.

Men sen kom PX4-generationen som använder samma sensorer mm som APM. Och så kom Pixhawk som använde PX4 i botten men använder lite annat runtom. Pixhawk (kan väl kalla den 1) så är ett paket med allt som behövs för en smidig produkt. Bra grejer! Har pysslat med två sådana från 3DR. Ursprungliga Pixhawk verkar vara svår få tag på. Finns massa eftervarianter och så hade nån i nåt fd team startat eget och gör Pixhawk igen. mRobotics tror jag dom hette.

Och sen kom Pixhawk 2 som nu blivit 2.1. Dvs Pixhawk 2.1 är en liten Cube som man trycker fast i en Carrier Board som finns i två varianter, med eller utan möjlighet att plugga i ett Intel Edison-chip. Denna hittar du mer info på om du går in på www.proficnc.com men obs, de är 20% dyrare än deras återförsäljare (som du hittar på sidan). RCTech lär ska vara återsäljare. Har beställt de två han har där, han har dock inte Pixhawk 2.1.

Vad du menar med digitalt vet jag inte... menar du PPM eller nåt sånt? Pixhawk (och nyare) har stöd för PPM rakt in, porten heter RC IN om jag minns rätt. PPM-encoder finns för de som vill köra PWM.

Johan_H

2017-01-09, 19:58

Jag menar PPM.
APM 2-serien har stöd för PPM, men inte med Multiplex protokoll (bara S-bus tror jag).
Ska funka med Pixhawk, men den första versionen var lite för stor och tung.
Över 200 USD är lite i mesta laget för mig.

Får fundera lite på hur man kan gå vidare.
Hela marknaden med lösa flight controllers verkar ju rätt död efter DJIs och GoPros satsningar på kompletta maskiner. Möjligen med undantag för race-quads.

Ålänning

2017-01-10, 22:03

Pixhawk har väl stöd för både SBus och PPM. Finns PWM->PPM-encoder. Har för mig att jag sett en S-Bus IN utöver RC IN som är PPM.

Tunga är dom väl inte? Inte 3DRs Pixhawk i alla fall. Annars finns ju nya Mini-varianten av Pixhawk. RCTech.se har en liten variant också.

DJIs satsning täcker de flesta som vill fota/filma japp. Men för hobbynördarna så är det som förut... som med dem som bygger sina egna bilar (renoverar/restaurerar) istället för att köpa färdiga produkten för att köra.

Tillika så gör controllers som finns det dom ska göra så produkten är väl rätt klar. Som med en dator. Inte är det så stor skillnad på en ny dator idag och en äldre. Samma innehåll, bara ändrat lite. Tyckte det fanns massor förr, nu är det vissa märken som gäller.

Men de flesta enkla controllers verkar ovanligare idag. Pixhawk 2.1 är ju rätt mastig, men ändå inte så dyr för vad den kan om man jämför med vad man gav för en DJI Naza-M för några år sedan som fortfarande finns. Som inte kan mycket.

SniffSwe

2017-01-11, 00:58

Jag kör nu med en Lynxmotion Quadrino Nano som jag fick i julklapp av tjejen :)

Dom har en rätt cool film ^^

https://www.youtube.com/watch?v=j0xMEoPd520

Ålänning

2017-01-11, 20:54

Mäh, Pixhawk är mycket enklare. Där behöver man inte så många människor och krångliga system för att starta, man bara pluggar i acken, väntar på GPS Lock, Arm och flyg. :-P

SniffSwe

2017-01-11, 22:40

Ja jo, vi är aldrig färre än 8 personer när vi startar upp den ^^

Johan_H

2017-01-12, 09:06

Ska hela diskussionen tolkas som att Pixhawk är på utgående (läs stendöd), men att det finns några tappra kämpar som sliter lite till på de enheter se redan köpt??

Jorgen

2017-01-12, 13:14

Inte riktigt, ardupilot är ett open source projekt som till stor del drivits av ett företag. Det företaget har slutat driva det och slutat sälja hårdvara. De insåg att det går dåligt att driva ett företag baserat på open source teknologi, vem som helst kan bygga hårdvara som fungerar med samma mjukvara och hur skall du få in pengar om andra säljer samma prylar mycket billigare?

Det blir ännu värre när många av kopiorna utvecklas snabbare än originalhårdvaran så att man får bättre prylar genom att köpa "kopiorna".

Jörgen

Johan_H

2017-01-12, 13:54

Om drivaren av projektet inte kan göra pengar på det kan det bero på flera saker.
1) Billiga (bättre?) kopior
2) Minskad marknad, dvs. totalat antalet köpare (orginal+kopior) minskar

Det finns alltid köpare av både original och kopior, så detta borde inte vara huvudproblemet. Om detta hade varit det stora problemet hade det inte varit intressant att utveckla Pixhawk efter APM 2-serien.
Om den totala marknande minskar däremot finns det inget incitement för någon att utveckla nya HW-varianter, eller att vidareutveckla mjukvaran.

Som jag ser det finns det en stark trend från lösa flight controllers (typ APM/Pixhawk) mot färdiga totallösningar (typ GoPro Karma/DJI Phantom och Mavic). Om det stämmer kommer lösa system sluta utvecklas i samma takt som tidigare oberoende av "spänningen" mellan original och kopior.

Undantaget verkar vara race-quads, men där är inte Pixhawk ett förstahandsval.

Håller ni med?

SniffSwe

2017-01-12, 14:00

Det är inte helt sant att det går dåligt att driva företag baserat på open source teknik. Det finns många företag som gör closed source projekt man aldrig hör talas om eftersom det aldrig slår igenom innan dom lägger ner det. Ett open source projekt växer och sprider sig snabbare och på så vis så får man som företag mycket gratis marknadsföring och även support till kunder eftersom communityn hjälper varann. Att det går att komma över billigare kopior gör att spridningen blir ännu större och i vissa fall leder det till att fler även köper originalet.

Man kan se det som att tex ardupilot inte hade kommit i närheten av den spridning den fick om den varit closed source. Sen är väll ardupilot sprunget ur Arduino som i sig är ett Italiensk företag som släppte sin produkt open source. Och man kan ju gissa att spridningen av Arduino inte hade blivit så stort som det är ifall det hade varit closed source. Sen är ju Arduino igentligen något så konstigt och enkelt som en Atmel-mikrokontroller på ett kort med pinnarna utdragna med tillhörande utvecklingsmiljö och kod-bibliotek. Det hade gjorts många gånger innan Arduino, det var bara det att Arduino släppte allt så öppet som möjligt och då spred det sig som en löp-eld :)

Sen tror jag att just ardupilot bygger på så mycket GPL-kod som utvecklarna själva "lånat" från andra utvecklare så jag tror inte ens att dom kunde släppt det closed source :)

Nu använder inte jag Tanaris sändare, men är inte fördelen som folk oftast pekar på att den har open source programvara? Hur populär hade den varit om den var closed source och förmodligen 25% dyrare pga färre sålda exemplar?

Ålänning

2017-01-12, 17:52

Alla dessa större/dyrare multicoptrar som säljs som paket för olika tjänster (priser på 5000€ och långa vägar uppåt), vad använder de för controllers? Vet om flera som har just Pixhawk, men alla kanske inte har det.

Jorgen

2017-01-13, 14:34

Taranis är ett intressant exempel, FrSky hade säkert byggt en radio även om OpenTX inte funnits. Men den hade nog inte blivit någon större försäljningsframgång. Men FrSky började bara sälja en radio som var bättre än de gamla Turnigy 9X och 9XR sändarna som OpenTX. De säljer den också till "rätt" pris för att minska intresset för någon att tillverka en kopia eller annan radio som kör samma mjukvara.

Om enTaranis kostat 450$ så kan vi nog räkna med att det snabbt skulle dykt upp en annan radio som kunde köra samma mjukvara, fast till ett mycket lägre pris.

Om USRobotics hade kunnat förlita sig helt på att frivilliga krafter skulle se till så att det fanns mjukvara till deras hårdvaruprodukter så skulle de suttit i samma konkurrenssituation som FrSky gör med Taranis. Men istället så behöver de betala för att förbättra mjukvaran så att den blir användbar för deras egna produkter, det gör att de måste ta mer betalt för sin hårdvara. Men tillverkare av kopior får ju förbättringarna gratis på grund av vilkoren i GPLv3, som ardupilot är släppt under.

Ardupilot är MYCKET kompetent, systemet har så många funktioner att det går att bygga ganska avancerade system runt det. Det går därför att ta ganska bra betalt utan att göra någon egen mjukvarutveckling. Om de skulle vilja göra ett tillägg för att tex kunna navigera enbart med hjälp av kameror, obstacle avoidance och liknande så behöver de bara lägga det i ett separat system för att slippa ge tillbaka det till Ardupilot. De behöver tillhandahålla koden för hur Ardupilot kommunicerar och reagerar på vad deras tilläggsmodul gör. Men det innebär inte att vem som helst kan kopiera deras tilläggsmodul.

Jörgen

Johan_H

2017-01-16, 09:39

Nu var inte huvudsyftet med tråden att debattera fördelarna med Open Source (som är många), utan vilka implementationer av Pixhawk som funkar bra i praktiken.

Vilken är bästa varianten just nu?
Är det PX4 2.4.8 som RCTech skriver, eller finns det bättre förslag?

Eller är den gammal (version 1) och det är version 2 eller 2.1 som "gäller"?

Ålänning

2017-01-16, 11:41

Tror det finns för få i Sverige som är väl insatta. Det finns för många varianter. Vissa har bättre statistik än andra. Man får leta upp nåt man gillar + som uppfyller sina krav och sen kolla runt på forum och se om det är en vanlig variant samt hur den varit pålitlig i jämförelse med hur ny produkten är och hur vanlig den är samt gallra bort reviews av folk som gjort fel eller inte kan.

Jag har använt 1 st 3DR APM 2.5, åtminstone 5 st 3DR APM 2.6 samt 2 st 3DR Pixhawk (1) och är nöjd. Hårdvaran har funkat bättre än mjukvaran för nyare firmware-versioner har tagit bort problem och buggar.

Har även använt 2 MiniAPM 3.1 och de har också funkat som de ska. Samma med en APM 2.8 (okänd tillverkare).

Har beställt en sån där större Pixhawk-lookalike 2.4.8 (även den PX4-baserad) från RCTech.

Ska även småningom labba med en Pixhawk 2.1 Pro (utan edison chip).

Jag har gjort så att jag testat alla controllers i en billig quad/billigt flyg först för att se hur pålitlig den är.

Det är förstås viktigt att man byggt resten rätt och inte har vibrationer, glapp, brownouts, mm.

Johan_H

2017-01-17, 07:08

Vilken av alla dessa modeller tycker du har fungerat bäst?
Vilken skulle du rekommendera till en foto-quad eller foto-Y6a?

Ålänning

2017-01-17, 08:57

Idag gäller det att ha hårdvara som klara dagens mjukvara.
Därför är idag allt som är äldre än Pixhawk-teknik = gammalt.

Tex APM klarar väl max APM-copter firmware-version 3.2.1 eller nåt sånt. Är länge sedan den versionen kom ut på marknaden. Detta pga minnesbrist om jag minns rätt. Och nu börjar det sägas att vanliga Pixhawk (1) inte har tillräckligt heller, men det har jag inte kollat upp desto mer. Av de jag haft att göra med så har genuina 3DR Pixhawk varit bäst. Men Pixhawk 2.1 kan ju va bra den med... är en nyare produkt. Kopior brukar jag inte rekommendera åt någon. Men obs, det finns många som är likvärdiga 3DR och andra tillverkare och gör bra grejer (dvs är inte kopior), jag har bara inte testat så många.

Men om det kostar 20€ istället för 200€ så får man nog vad man betalar för. Det är såna där jobbiga detaljer man snålar in på. Som tex vissa PM's saknar en kondensator som är bra för att hålla spänningen till Pixhawken stabil och slippa spikar/dippar (brownouts med resets som följd) mm. Men om man snålat på controllern så har man säkert snålat på resten också och då handlar det inte om så mycket pengar att bry sig om. Har man tid i överflöd, så köper man billiga grejer, speciellt om man fixar seriöst.

Corpze

2017-01-17, 10:25

Är det någon som kör med Pixhawk 2 med den nya kuben?
vad är skillnaden mot den första utgåvan?

/Daniel

Ålänning

2017-01-17, 11:17

Pixhawk 2.1 kom september 2016 om jag minns rätt. Första batchen gick slut rätt fort. Andra kommer in i slutet på januari/början på februari men backorders har varit möjliga nån vecka. Vet inte om nån i Sverige har testat den. Du får kika lite på ArduPilot-forumet och DIYDrones. www.RCTech.se lär ska vara en av återförsäljarna i Europa och enda i Sverige, i alla fall enligt ProfiCNC.

Skillnad mot 2an eller mot 1an? Kanske står nåt här www.proficnc.com
Mellan 2.1 och 1 så har 2.1 (och 2) den där cuben och carrier board istället för allt i ett. Pixhawk 2 (Cuben) finns i tex 3DR Solo. 2.x har också upphängd IMU för att klara vibrationer bättre. Trippla sensorer (antar att det gäller gyroskop och accelerometrar), dvs bättre redundans. Du kan ansluta centimeter-GPS till den, kostar 10 ggr mer, men behövs mer och mer i professionellt bruk. Klarar flera GPS. Elektroniken i Cuben hanterar också temperaturer på ett helt annat sätt.

Johan_H

2017-01-20, 09:39

Har jag fattat rätt att senaste mjukvaran funkar med alla Pixhawk (1, 2, 2.1)?
Anledningen till att välja en senare HW-version är främst kvalitet (driftsäkerhet, livslängd, sensor-redundans)?

Ålänning

2017-01-20, 17:13

Som jag förstått så ska väl nog senaste programvara funka i samtliga, men att "ettan" kanske inte räcker till snart. Har ej kollat noggrannare om detta. Nytt behöver inte vara bättre kvalitet och det kommer alltid nya funktioner, som kan krångla. Men 2.1 ser ju väldigt gedigen ut. =)

Corpze

2017-01-21, 09:50

Vad är skillnaden mellan APM och Pixhawk?
och vad jag förstått är Pixhawk 2 nyare (precis släppt?) än 2.1?
För en som precis börjat med multirotor är det milt sagt en djungel :/

Ålänning

2017-01-21, 12:50

- APM är gamla grejjan (duger till det mesta som alla behöver idag, men med äldre firmware)
- Pixhawk är efterföljaren
- Och sen kom Pixhawk 2 (som finns i Solo som funnits ett tag har jag för mig)
- Nu även Pixhawk 2.1. (släpptes i september 2016)

Var har du sett att 2 är nyare än 2.1?

För de som undrar vad PX4 är så är det i stort sett det som Pixhawk bygger på. Dvs en Pixhawk är ett kort med PX4 samt lite andra komponenter för att skapa en komplett produkt.

Corpze

2017-01-21, 13:35

Hmm, jag kanske blandar ihop APM verisionerna, gick in på pixhawks hemsida och såg att de släppt 2.1, är det den som skeppas ut just nu?

Ålänning

2017-01-21, 22:07

Japp, batch 2 är på gång. Vet ej exakt när den är tillgänglig, om alla inte redan beställt varenda en. Men i februari va det snack om att den skulle dyka upp igen. Eventuellt i mars vad gäller Sverige (RCTech).

Förr fanns APM 2... sen APM 2.5an fanns väl 2013. 2014 va det APM 2.6. Pixhawk 1 2015, ... Pixhawk 2 är jag osäker på när kom. Pixhawk 2.1 september 2016.

Pixhawks hemsida? Det är många tillverkare som gör Pixhawk.

SniffSwe

2017-01-21, 23:51

Inte för att det kanske är så intressant men Deventions(Walkeras) FlightController DEVO-M är en kopia av APM.

Ålänning

2017-01-22, 09:16

Är väl rätt många som använder samma grejer, men i egna utföranden eller kopior. Kopior rekommenderar jag inte. Devo-M liknar int ett dugg, men kan ju ändå vara samma komponenter och använda samma firmware (moddad för Walkeras behov). Stora chipet är kanske på undersidan?!

Devo-M https://walkera-fans.de/wp-content/uploads/2014/04/walkera-devo-m_0033645.jpg
3DR APM 2.5: http://ardupilot.org/copter/_images/apm25.3.jpg
APM 2.8 (efterföljande kopia till 2.6): https://www.valuehobby.com/media/wysiwyg/upload/710xNxv2.8-01.jpg.pagespeed.ic.Hrt_EV49T0.jpg

SniffSwe

2017-01-22, 10:14

Ja, den är inte kopierad utseendemässigt. Men elektroniken och mjukvaran är densamma. Jag har haft både DEVO-M och APM och användarmässigt var det identiskt. Båda har Atmega2560.

Pixhawk är väll 32-bit och mer minne medan "de flesta andra" är 8-bit? Jag har för mig att det var det som var säljargumenten när den kom.

Ålänning

2017-01-22, 18:28

Japp, 32-bit i Pixhawk's. Mer fart och mer minne samt mycket mer kompetent. APM är 8-bit. Finns ingen orsak att köpa APM idag, såvida man inte klarar sig med det. Folk klarar sig med 35MHz idag också, men man köper nog 2.4GHz.

SniffSwe

2017-01-22, 21:23

Iofs så finns det massor av 32-bit FC idag för racing men visst finns det väll vissa som även klarar GPS mm? Som Naze32 tex.

Jorgen

2017-01-22, 22:10

Det är ganska mycket skillnad på att kunna koppla in en GPS och att kunna använda den för navigering.

SniffSwe

2017-01-22, 23:02

Ålänning

2017-01-22, 23:05

Pixhawk med GPS, PM, telemetri och tex Mission Planner i laptopen är en helt annan dimension än Naze32 med GPS och RTL-funktion. Vad tänkte trådskaparen använda grejerna till? Annars finns ju en enklare varian... DJI.

Jorgen

2017-01-23, 10:47

Jorgen: Kan man rent fysiskt koppla ihop något så är det mjukvaran som avgör vad man kan göra sedan :) När jag googlade så var första träffen iNav som var waypoint navigation för Naze32, CC3D, SPracingF3 m.fl.

Va roligt att det äntligen händer något med det där, jag följde navigeringsbiten ganska länge men det hände inte ett smack på ett par år. Så jag gav upp om användbar navigeringskod. Men nu ser det ju ut att ha lite grundläggande funktioner, det skall bli roligt att prova i år.