Kan bli dyr flygtur....

[bem]

Hej,
I dagens lokaltidning - se bilden nedan.
Hoppas vi slipper se mer av sånt.
Kan hända flygaren överklagar strafföreläggandet.

/Bo

[SniffSwe]

Ja, detta är lite lurigt för det är nog inte alla som tänker på vilket typ av djurliv som finns i området man ämnar flyga i och jag skulle säga att just störande av djur borde ligga betydligt högre i prioritet än den fåniga kamera-lagen och integriteten som har fått störst uppmärksamhet. Djur har ingen chans att skydda sig medan människor kan kommunicera med varann och kan på så sätt skydda sig. En fågel som blir skrämd kan tappa bort sina kycklingar eller råka förstöra sina ägg, det är lixom ganska mycket värre(för fågeln) än att någon människa råkar bli filmad. Det är dessutom människan som orsakar problemen så att människor blir störda kan jag se som att det är det samhälle vi lever i. Vi ska inte störa andra arter.

Jag kollade upp lagen lite förra året. Det är inte olaglig att flyga i naturreservat om det inte råder flygförbud också. Dock är det olagligt att störa djur, men det är det överallt och inte bara i naturreservat. Dock är risken att man stör djur i ett naturreservat enormt mycket högre och därför kan man se det som högst olämpligt. Det kan dock vara olagligt att starta och landa eftersom man då är på marken.

[Kenneth E]

Brukar stå tydligt vilka tider som är häckningsperiod, nog dumt gjort att flyga över det området vid den perioden.

Och hetsjakten fortsätter på dessa hemska drönare.

[Daniel Ahlin]

I just det fallet så är jag ganska säkert på att flygaren var väl medveten om att han var i ett område med naturskydd. Straffet är teknikneutralt och hade varit samma om han hade använt stege istället för drönare. Det är precis såhär som det ska fungera istället för att förbjuda drönare och kameror.

[Michael]

Smålommen är relativt ovanlig i Sverige, uppskattningsvis finns någonstans mellan 1200-1400 par i Sverige och den häckar i undanskymda miljöer (exv. skogstjärnar i skogrika områden) så det är knappast av misstag som personen "råkade" flyga i närheten av fåglarna. Det hela skedde dessutom mitt under häckningsperioden (mitten av maj – början av juli i södra Sverige, juni-juli i norra Sverige). Oavsett på vilket sätt man stört fåglarna tycker jag det är helt rätt med ett strafföreläggande i ett sådant här fall.

Det börjar komma lite forskningsresultat kring hur fåglar reagerar på "drönare", men mycket återstår att göra. Läs exempelvis denna studie:

The ethics of monitoring birds with drones (http://www.conservationmagazine.org/2015/02/flying-high-the-ethics-of-monitoring-birds-with-drones/)

Hur man än vrider och vänder på det känns det som sunt förnuft att man INTE flyger i närheten av fåglar som ruvar ägg eller har ungar.

[KristofferR]

I just det fallet så är jag ganska säkert på att flygaren var väl medveten om att han var i ett område med naturskydd. Straffet är teknikneutralt och hade varit samma om han hade använt stege istället för drönare. Det är precis såhär som det ska fungera istället för att förbjuda drönare och kameror.

Teknikneutralt! Huvudet på spiken, det finns redan lagstiftning, bara att tillämpa den.

[Ålänning]

Hur är det med båtar? Om jag tar båten en sväng nånstans så kan man räkna med att man kan råka få böter. Man måste alltså utreda var man får köra en båt före man far nånstans. Tur man gav bort båten så man slipper sånt här. Men, bra att det finns regler i alla fall som straffar den enskilde utövaren och inte drabbar alla. (läs, den som kör båten straffas, inte alla båtägare).

[McRegor]

Ålänning - där det finns sjökort, t ex i Mälaren, så brukar det vara utsatt på detta inkl vilka datum som gäller.
Roger

[Gasman]

Undrar hur åklagaren fick nys om händelsen? Är han själv fågelskådare och traskade runt i naten med kikare runt halsen och fick syn på drönarkillen?

[bem]

Hej,
Den mosse som personen flög på, Knuthöjdsmossen, ligger ganska nära Hällefors. Kanske nån helt enkelt hörde surret från drönaren och kollade vad dom pågick? Och mossen i fråga är ju känd för sitt rika fågelliv så chansen att det fanns andra fågelskådare i närheten var väl hyfsat stor kan jag tänka mig. Det var Länsstyrelsen som anmälde händelsen till åklagaren.
Kanske efter tips från nån privatperson?
Det var inte bara själva drönarflygningen som innebar överträdelse av reservatbestämmelserna.
Det var tydligen så att personen även varit ute i terrängen utanför tillåtna markerade stigar och stråk som det finns bestämmelser om på platsen.

http://www.lansstyrelsen.se/Orebro/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/naturreservat-och-nationalparker/sevarda-naturmiljoer/hallefors/knuthojdsmossen/Pages/index.aspx


/Bo

[pernstig]

Off topic:
Reservatet är verkligen värt ett besök, särskilt på våren-försommaren då man ganska säkert kan få se de vackra smålommarna. (Bilden är tagen på platsen men föreställer dock en knipunge).
62269
Kommer man i juni passar man gärna på att besöka Björkskogsnäs mellan Grythyttan och Loka också där orchidén guckosko blommar rikligt.

[SniffSwe]

Det var tydligen så att personen även varit ute i terrängen utanför tillåtna markerade stigar och stråk som det finns bestämmelser om på platsen.

http://www.lansstyrelsen.se/Orebro/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/naturreservat-och-nationalparker/sevarda-naturmiljoer/hallefors/knuthojdsmossen/Pages/index.aspx


/Bo Det står ju "Lämna därför inte lederna under perioden 1 april - 15 juli!" och detta hände ju före 24:e mars så att vara utanför leden var förmodligen okej.
Jag gissar att någon fågelskådare eller inventerare var där och såg personen störa fåglarna genom att vara för nära med både sig själv och drönare. Rimligen borde fågelskådaren/inventeraren filmat eller tagit kort på händelsen för att kunna bevisa att personen även störde fåglarna.
Man lär inte kunna få böter bara genom att lämna leden eller ens flyga drönare över området. Personen har stört fåglarna och det är det som är olagligt.

[Ålänning]

Nåh, en person har gjort fel och ska väl straffas. Men blanda inte in oss. Så enkelt... *host* ska det väl vara om folk med vett får bestämma. ?!

[bem]

Hej,

SniffSwe: Jag tror drönarflygningen ägde rum 4-5 juni, i alla fall står det så här:
http://www.lansstyrelsen.se/Orebro/Sv/nyheter/2015/Pages/dronare-i-kansligt-fagelomrade-.aspx

Man får väl hoppas att åklagaren har bra bevisning.
Jag tror nog folk förstår att modellflyget inte skall bära hundhuvud på nåt sätt för en sån här sak.
Det är nog en ytterst sällsynt händelse det här? Jag har personligen aldrig hört talas om att det tidigare hänt nåt liknande som just det här, i Sverige.
Skulle vara intressant att få reda på om det var en "hobbyfotograf" eller om det var en mer "professionell" fotograf som var i farten i det här fallet. Man kan ju tycka i det senare fallet att kunskapen och omdömet borde kunna vara högre och frestelsen mindre att utföra sådant här. Kanske det är jakten på "häftiga" bilder som driver vissa att gå över gränsen vad som tillåts?
Såg på en nyhetssida att fotografen var 62 år i det här fallet så det var ju ingen ungdom som var i farten.

/Bo

[SniffSwe]

bem: Jaha, det inträffade 2015 ^^ Då var det ju även inom den otillåtna perioden. Jag fick för mig att tidningen skrev om nått som hänt senaste året men det är klart att byråkratin tar förmodligen tid i fall som dessa.
Eftersom det fortfarande verkar vara någon som bryr sig 2 år senare så borde det finnas bevisning.

Ja det är nog ingen som tror att drönaren var problemet i detta fall :)