Visa fullständig version : Dags för nåt nytt
Kanske lite bakvänt att börja ett bygge med spinners. Nu gäller det bara att fundera ut vad jag ska ha dom till ? Kanske nån har något bra förslag att komma med ?:banghead:
69602
69603 6960469601 69605
Flygsmurfen
2019-12-19, 16:09
Det kan väl inte vara bakvänt att börja framifrån??
Tycker att du kan bygga en Ryan STA t.ex. Gärna modellen som användes av armén som skolflygplan.
Trevlig sportflygmaskin med klart retrostuk, lite nitar. stag mm.
Mumsigt för en Mäster att ta tag i :-)
// Mats W
Eftersom du verkar ha ett par spinners på gång är det väl lika gott att du satsar på någon 2-motorig sak?
Med vänlig hälsning,
Kjell
Hej Kjell
Ja, jag tror jag har hittat nåt som kan passa till mina spinners. Måste mäta lite först. Tänkte att den även ska passa till den fina seglargubben du gjorde åt mig. Han har tröttnat på att segla, så nu vill han pröva på nåt nytt !!
Det där med två motorer låter ju intressant. Tänkte inte på det !
Eftersom du verkar ha ett par spinners på gång är det väl lika gott att du satsar på någon 2-motorig sak?
Med vänlig hälsning,
Kjell
Fina! Gör två till,de ser bra ut ju!
Pelleflygare
2019-12-20, 12:13
Läckert mäster, kan vid ha dem till våra inomhuskärrror!?
Tobbepostis
2019-12-20, 12:33
Convair Metropolitan
SAAB SCANDIA
Ålänning
2019-12-20, 14:02
4 -motorigt med såna spinners... inte vanligt det... DC-7? Nån Antonov? Lancaster?
Vissa passagerar-jetflyg har ju en spinner som liknar...
Passagerarflyg, militärt, civilt...?
Blir säkert 4 flyg! :-D
:sarcastic:Ojoj, så fel ni har !
Jag fortsätter med en motorkåpa så får vi se vad den kan passa till ! 69626 69627 Tror jag har kommit på vad det får bli !
Ålänning
2019-12-20, 17:48
Hercules C130!
https://thumbs.dreamstime.com/z/c-hercules-propeller-close-up-isolated-66440017.jpg
Fel fel fel !! Bättre kan du !
En vild gissning:
Lockheed L-188 Electra
/TomasE
Nix. Här kommer en liten hjälp för att knäcka julnöten ! Det går att lösa med hjälp av denna bild ! LYCKA TILL
69630
Så fort gåtan är löst så kommer en bild på det halvfärdiga projektet !
Lockheed P-38 Lightning?/Kjell
kay.krut
2019-12-21, 10:17
En Grumman F7F Tigercat
Kay krut
Där satt den !
6963169632
WOW!!
Mästarbygge som vanligt!
WOW!!
Mästarbygge som vanligt!
Mjaa, det blir inget superskalbygge precis, mera standoff skala Man måste ju ha nåt att plocka med så här i Juletider.
Anledningen att jag bygger den här grundar sig i att jag byggde en identisk på 80talet å jag tyckte att den flög så jäkla härligt å levde i fem sex år innan jag fick ett motorstopp i hård medvind. Två OS 90 fyrtakt som gick som symaskiner !
Nu blir det el i stället. 2x1000 watt ! Vikt under sju Kg.
Bifogar en video på densamma. Filmat på Barkarby av Bosse Gårdstad
https://youtu.be/KLv-mVUOX5Y
P47an i början på filmen är en Byron med Zenoa 60cc. Flög oxå kalasfint
Ålänning
2019-12-21, 14:43
EDIT! Haha.. jag började skriva på inlägget för länge sedan, sen blev det julklappar...
Mäster Ivve har sagt "det ska bli fyra"... undras vad som menas med det. 4-noskåpe-halvor = 2-motorigt.
P-38 står det på ett papper på en bild en anvisning till en Tigercat på en annan bild.
Men vingspetsarna på ritningen under liknar inte alls Tigercat.
Placeringen av lampan är snarlik P-38.
6781 är väl plan-numret för en 94" Lockheed P-38L Lightning... Art Johnsons design?
https://aerofred.com/details.php?image_id=93478
Har du byggt den förr? Slitna plans...
Fyra spinners var det. Två för trebladigt och två för tvåbladigt ! Vill testa bägge alternativen. Art Johnsson stämmer det. Om du kollar videon så är det samma p38 jag flyger med där. Den byggde jag på 80talet. Det där med Tigercat är beskrining till min marängtiger , har inget att göra med p38. Bara för att vilseleda lite.
Vingen blir en rätt enkel
konstruktion. 3mm spryglar samt sedvanlig plankning med 3mm medium flak. Vingskarv utanför motorgondolerna så blir den behändig att transportera. Har kroknat lite på "jättemodeller" som är bökiga att transportera,
6963569636 69640
En fråga till er som är electronikexperter. I min nya P 38a som är klädd med alufolie så undrar jag om mina antenner kan bli avskärmade sett under ifrån ( se bif. bild ) Tidigare modeller har det aldrig varit något problem med eftersom där har antennerna pekat ut strax bakom nosen och ut från vänster och höger kroppssida..I det här fallet så sitter dom ju i mittkroppen och antennerna sticker ut på vingens ovansida. Tacksam för seriösa tips, ej gissningar ! 69664
Lars 41an
2019-12-25, 16:36
:concern:Javisst är det så Ivve!:concern:
De aluminiumklädda vingarna kommer att skärma av de korta radiovågorna som på 2,4 GHz bara är 125 mm långa. Du bör ha två antenner på undersidan och två antenner på översidan för att få säker förbindelse när planet har varierande läge i luften. Några RC-fabrikat har mottagare med långa skärmade kablar, avsedda för kolfiberkroppar.
Vilket RC-fabrikat har du?
Lars
Hej Lars.
Tack Lars för ett vettigt svar
Jag kör med FRSKY så visst finns det extra långa antenner att få. Frågan är då kan jag löda ihop dom parvis då så jag får två nedåt och två uppåt ? Funkar det ?
:concern:Javisst är det så Ivve!:concern:
De aluminiumklädda vingarna kommer att skärma av de korta radiovågorna som på 2,4 GHz bara är 125 mm långa. Du bör ha två antenner på undersidan och två antenner på översidan för att få säker förbindelse när planet har varierande läge i luften. Några RC-fabrikat har mottagare med långa skärmade kablar, avsedda för kolfiberkroppar.
Vilket RC-fabrikat har du?
Lars
Eller kan det räcka med att en pekar nedåt och den andra uppåt. Alltså en på översida och en på undersida ? // Ivve
Lars 41an
2019-12-26, 16:26
Alla fabrikat av 2,4 GHz mottagare för "full range" har två antenner i diversity-koppling.
UHF-signaler(300-3000 GHz) drabbas av fading pga flervägsutbredning. Signalen från sändarantennen kan reflekteras av marken och/eller metallföremål. Mottagaren kan då nås samtidigt av signaler som är olika i fas och tar ut varandra. Radiovågens polarisation kan också ändras på sin väg från sändare till mottagare så att det inte blir någon signal till mottagaren. Diversitetsmottagning innebär att de två antennerna är kopplade till var sin mottagaringång. Mottagaren mäter signalstyrkorna(eller bitfelshalten) och väljer den signal som är bäst. Detta val görs om inte ständigt så tillräckligt ofta. För att det skall fungera måste de två diversitets-antennerna sitta minst 1/2 våglängd från varandra. För att det skall fungera bra bör antennerna sitta en hel våglängd isär. En våglängd på 2,4 GHz är 125 mm. Diversitetsmottagningen har alltså två funktioner:
- Rymddiversitet genom att antennerna sitter på olika ställen
- Polarisationsdiversitet genom att antennerna sitter i olika vinklar
69667
Detta är en Spektrum AR7010 med huvudmottagaren framtill och "satellit"mottagaren c:a en våglängd längre bak. En tretrådig kabel mellan huvudmottagare syns på bilden som också visar att de två antennerna sitter i 80-90 graders vinkel. Det är dipol-antenner där spröten sticker ut 1/4 våglängd åt vardera hållet. Dessa Spektrum-mottagare med "satellit" har alltså INTE 4 antenner.
69668
Denna Spektrum-mottagare AR6255 kallas "carbon fuselage receiver" eftersom antennerna sitter i änden på var sin koaxialkabel som kan stickas ut genom hål i en kolfiberkropp. Det är unipole-antenner som består av 1/4-våg oskärmad, isolerad tråd och 1/4 våglängd av koaxialkabeln. Futaba har haft denna antenntyp så länge jag kan minnas utan att kalla den för "carbon fuselage Rx".
Spektrum säljer numera en mottagare AR9030T med två satellitmottagare och två unipole-antenner. Det hjälper dock inte Ivve eftersom satellitmottagarna inte fungerar genom den fina modellens kaross. Dessutom vill Ivve förstås ha en FRSKY mottagare.
Frågan blir då om det finns någon mottagare från FRSKY (eller Futaba) som kan ansluta 4 unipole-antenner direkt eller via "satellit"-mottagare med unipole-antenner????
Diversity-tekniken kom i allmänt bruk med mobiltelefoni(Dubbla antenner på basstationerna) och WiFi. Det är nödvändigt för att systemen skall fungera i stadsmiljö. Modellstyrning på ett öppet fält är inte så krävande så mottagningen KANSKE fungerar med en unipole-antenn på planets översida och en unipole-antenn på planets undersida. Jag vågar dock inte rekommendera detta.
Lars
Tack Lars för ett grundligt svar. Blir nog att jag skaffar mig tvä längre antenner så får det bli en över och en under. Sen får man väl göra ett grundligt räckviddsprov och hoppas på det bästa.!
Lars 41an
2019-12-26, 22:31
Tack Lars för ett grundligt svar. Blir nog att jag skaffar mig tvä längre antenner så får det bli en över och en under. Sen får man väl göra ett grundligt räckviddsprov och hoppas på det bästa.!
Kommer nog att grunna på detta en tid. Jag vill minnas att cirkulärpolariserade antenner kan sända till linjärpolariserade antenner oberoende av vinkel. Ifall mitt gamla minne av detta är rätt så skulle man byta antenn på sändaren...
Skaffa två antenner med lång kabel så länge!
Go'kväll!
Lars
Lite dragkraftstest utfört. Modellens vikt 7,5 Kg, statisk dragkraft 12 Kg ! Hoppas att det räcker !
photos.google.com/photo/AF1QipPeWU2D3WSc61j29y2vtyXw7itJ3UxgpHeB2NGH
https://www.facebook.com/ivve.hallberg/videos/2509716615941555
Lars 41an
2019-12-30, 17:55
Hoppsan, raketprestanda!:cool::cool:
Måste kolla med Luftvärnet vilka antenner de använder...
Gott Nytt År!
Lars
Kommer nog att grunna på detta en tid. Jag vill minnas att cirkulärpolariserade antenner kan sända till linjärpolariserade antenner oberoende av vinkel. Ifall mitt gamla minne av detta är rätt så skulle man byta antenn på sändaren...
Skaffa två antenner med lång kabel så länge!
Go'kväll!
Lars
Hej, ja det med linjär/cirkulär polarisation stämmer. Man tappar 3 dB men det är troligen försumbart i sammanhanget. Fast oberoende av vinkel är jag tveksam till.
Här får man även tänka på att med en våglängd på 125mm kommer den egna flygplankroppen att kunna ge kraftig påverkan i form av skuggning/utdämpning av sändaren varför rumsdiversitet med en antenn under och en antenn på kroppens översida definitivt är att föredra. Flervägsutbredning/utsläckning är kanske möjlig men känns mindre sannolik orsakade av markreflexer på ett modellflygfält. Åtminstone när man har förbindelse med planet i luften. Reflexer kan uppkomma om det finns reflekterande ytor i form av plåttak, bilar eller annat men detta är nästan helt omöjligt att prediktera.
Tänk här på att om flygplanet är klätt helt i metall så är de reflekterande egenskaperna stora och beroende på flygläge kan exempelvis den egna vingen ge en reflex som färdats 65 mm längre än direktstrålen från sändaren och utsläckning sker i den antennen - just då. Är flygläget vid det tillfället sådant att den andra antennen är skuggad kan förlust av radioförbindelsen uppkomma under en kort stund.
Personligen skulle jag satsa på mottagare + satellitmottagare, bägge med dubbla antenner i änden på koaxialkabel som kan stickas ut genom kroppen.
Ett grundligt räckviddsprov är bra men man ska ha i åtanke när man utvärderar resultatet att det endast visar signalförhållandena på den provade förbindelsesträckan och att förhållandena är annorlunda efter take-off.
/Lars
Lars 41an
2020-01-03, 18:23
Bra att få bekräftelse på det här med cirkulärpolariserade antenner. Tack Lars!
Har nu googlat efter såna antenner och de finns att köpa som tillbehör till sändare för multikoptrar, t.ex. DJI.
Vad som är mera intressant är att https://www.frsky-rc.com/product/redundancy-bus/ har en produkt som heter Redundancy Bus. Du kan koppla två mottagare, förstås med vardera två antenner, till den. Dessutom ger Redundancy Bus möjligheten att köra mottageriet i modellen på två batterier. Med fyra utstickande antenner på modellen behövs ingen cirkulärpolariserad antenn på sändaren.
Kan det vara något för Dig, Ivve?
Lars
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.