Reklam

 
Sidan 1 av 2 12 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 31

Ämne: Skalariktig hastighet!

  1. #1
    Thomass avatar
    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    5 946
    Jobb
    Truck Pilot
    Klubb
    Malmö Radioflygsällskap

    Standard Skalariktig hastighet!

    Hmmm....
    Har funderat lite när jag sett alla eminenta filmsnuttar.
    Flygningarna går ju alldeles utmärkt, men alldeles för fort, enligt mitt sätt att se det.
    Ponera att man har en modell i skala 1:6.
    "Normal" fart för en storkärra, typ Cessna 172 eller Piper PA 28 (Cherokee) ligger runt 100 knop i planflykt, = ca 185 km/h.
    "Skala ner" den hastigheten 6 ggr, och du får en hastighet på drygt 30 km/h!
    Hur många modeller klarar det???

    Nu kan man nog inte skala ner hastigheten rakt över sådär, men visst går modellerna fort... speciellt i start och landning.
    Landnigshastigheten för en Cherokee är (minst) 66 knop, dvs drygt 120 km/h. Skala ner denna hastighet 6 ggr och det blir 20 km/h!
    Något att tänka på.

    Men visst är det väl "najs" att se en fin skalamodell göra en "mjukstart" och sen smyga in över bantröskeln i någorlunda rätt hastighet, eller?

    *Flyg lååågt och saaakta....*
    :thank:
    Thomas
    www.mrfs.se

  2. #2
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Nu förstår jag inte..För det första så fungerar inte att"skala ner hastigheten" rakt av o för det andra:
    Jag tycker att de filmer vi har gjort o sett är riktigt bra modellflygfilmer!
    Jag lovar också att jag kommer intresserat titta på när du eller någon annan landar sin kärra i "rätt hastighet,om inte annat för att få se resultatet.
    Tror att man får byta till båtåka om man vill uppnå det du nämner!
    Så jag kommer nog även fortsättningsvis ta det säkra före det osäkra o
    inte provocera fram klipp eller stall,trivs bra med mitt flyg som det är!
    För övrigt:
    Mera filmer!
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  3. #3
    Thomass avatar
    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    5 946
    Jobb
    Truck Pilot
    Klubb
    Malmö Radioflygsällskap

    Standard

    Alldeles rätt, Bokis!
    För låg hastighet vid landning är förödande!
    Nu ville jag bara väcka en tanke, som jag sa så går det nog inte att skala ner hastigheten rakt över i förhållande till skalan på modellen. Jag bara satt och filosoferade och räknade lite...
    Vissa gillar när planet går som ett skollat troll, andra puttrar omkring på lite förhöjd tomgång. Själv tillhör jag nog de sistnämnda. Allting har ju SIN tjusning!
    Flyger själv UL sedan ett år tillbax, och där är stallhastigheten A&O, framförallt vid landning.

    Nu flyger vi och har kul! Och filmerna är RIKTIGT BRA! (T.ex. han som flög in i vedboden...) Fortsätt med dem!

    Thomas

  4. #4

    Standard

    Kan instämma till viss del. Det här med övermotorisering är inte min grej heller. Men förstår att man vill ha ett par snäpp extra gas när det börjar barka åt skogen.
    Och sen är det grymt skönt med plan som man faktiskt KAN puttra runt med. Det och lågsniffande storloopande warbirds är min melodi

    Finns en del skräckfilmer tagna ifrån övermotoriseringens förlovade land USA. Där man kan få se P-40's komma och flyga kniv över landingsbanan, ser i mina ögon för taskigt ut. Men det är jag det, han som flög verkade nöjd med sig själv
    //Jocke
    #modellflyg @ EFNet

  5. #5
    Krilles avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 078
    Jobb
    Flygtekniker JAS 39 Gripen på F7
    Klubb
    Slättlanda MFK

    Standard

    Tänk en cessna 172 som har en max startvikt på runt 1000kg. skala ner den vikten 6ggr blir ca 167 kg. skulle vilka se en 1:6 cessna med den vikten
    //Kristoffer gustafsson

    Flygplan: Condor magic, SIG 1/6 Piper J3 Cub
    Helikopter: T-rex 550L Dominator, T-rex 700 DFC,
    Sändare: Futaba 14SG,

    modellhobby.com

  6. #6

    Reg.datum
    Aug 2006
    Inlägg
    1 948
    Jobb
    I en annan del av.........Blästorp
    Klubb
    III Aviatörer

    Standard

    Satt precis och tänkte på det oxå. Vikten stämmer inte heller på långa vägar med skalan. Får blya planen duktigt eller bygga dom i bok träd

  7. #7
    Thomass avatar
    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    5 946
    Jobb
    Truck Pilot
    Klubb
    Malmö Radioflygsällskap

    Standard Fire!

    Hmm... intressanta tankar...har nog oxå med vingbelastning osv att göra.
    Kanske nån matematiker som vill göra en "utredning"???

    På det glada åttiotalet jobbade jag som officer inom försvaret, och då gjorde vi försök med skjutning på modeller!
    Vad jag kommer ihåg efter alla beräkningar, så stämde det ganska bra med framförhållning mm, om man sköt på en passerande modell med en hastighet av 75-100 km/h. Detta skulle motsvara en fullskalahastighet på sådär 400-600 km/h, och då sköt vi med .22-ammunition i en instickspipa i AK4. Utgångshastigheten var naturligtvis lägre för denna ammunition jämfört med fullprojektil. Avståndet till målet var oxå av avgörande betydelse.
    Jag bogserade i alla fall ett mål i en lång lina på betryggande avstånd med min modell, "beväringarna" sköt, men det var inte många träff i duken efter ett par vändor. SÅ lätt var det inte att träffa...

    Nostalgi? Jaa...bara lite!

    Thomas

  8. #8

    Standard

    Lite off topic men ändå inte.
    Jag har faktiskt efterlyst i miniracing (dvs rc-bil) en gren som är mer skala-riktig. Men det var tyvärr inte många av fjortizarna på rc-bil forumet som förstod grejen riktigt.
    Dom tycker tydligen att det är tufft med mini-z bilar som vallar sig fram mellan väggarna på banorna.
    //Jocke
    #modellflyg @ EFNet

  9. #9
    ssns avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    813
    Klubb
    Ulricehamns Modellflygklubb

    Standard Re: Skalariktig hastighet!

    Citat Ursprungligen postat av Thomas
    Hmmm....
    Har funderat lite när jag sett alla eminenta filmsnuttar.
    Flygningarna går ju alldeles utmärkt, men alldeles för fort, enligt mitt sätt att se det.
    Ponera att man har en modell i skala 1:6.
    "Normal" fart för en storkärra, typ Cessna 172 eller Piper PA 28 (Cherokee) ligger runt 100 knop i planflykt, = ca 185 km/h.
    "Skala ner" den hastigheten 6 ggr, och du får en hastighet på drygt 30 km/h!
    Hur många modeller klarar det???

    Nu kan man nog inte skala ner hastigheten rakt över sådär, men visst går modellerna fort... speciellt i start och landning.
    Landnigshastigheten för en Cherokee är (minst) 66 knop, dvs drygt 120 km/h. Skala ner denna hastighet 6 ggr och det blir 20 km/h!
    Något att tänka på.

    Men visst är det väl "najs" att se en fin skalamodell göra en "mjukstart" och sen smyga in över bantröskeln i någorlunda rätt hastighet, eller?

    *Flyg lååågt och saaakta....*
    :thank:
    Thomas
    www.mrfs.se
    Hmmm Ingen som har hört att luftmotståndet å bromssträckor ökar med kvadraten på hastigheten?

    Kanske kan formulan lösa era problem?


    Sosen..
    What´s Gravity?? (2-Stroke for ever!)

  10. #10
    pgrtss avatar
    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    1 629
    Jobb
    Hobbyforskare
    Klubb
    Ripa MFK SWE-68159

    Standard

    Man får väl spä på med ett påstående att det inte bara är kvadraten (yta) utan kubiken (volym) då ytan rör sig framåt genom luften.

    Sedan så måste man hälsa på herr Reinhold för att räkna om vingprofilerna så att de stämmer med den nya hastigheten.

    Eller så kan man ju flyga så att det blir sköna videofilmer utan att bry sig allt för mycket om aerodynamiken. Resultatet visar ju att det fungerar.
    /PG

  11. #11
    sundqvistjohans avatar
    Reg.datum
    Jul 2006
    Inlägg
    1 291
    Jobb
    Musiklärare
    Klubb
    Sundom RC Club

    Standard

    har en kväll när jag borde jobba, så vad kan man göra för att slippa det? Jo svara på alla inlägg trots att man inte vet ett s**t :-) På det sättet får jag åtminstone skjuta upp det obehagliga en stund.

    Mina funderingar: Luftens densitet borde väl vara skalenlig om man ska kunna starta och landa skalenligt. Dvs borde man fixa en hall med 6 atmosfärers tryck om man flyger skala 1:6, så beter sig planet skalenligt eller...?

  12. #12
    Ompas avatar
    Reg.datum
    Aug 2006
    Inlägg
    2 957
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Grävmaskinist
    Klubb
    Karlstad MFK

    Standard

    Nu tror jag att det hela börjar spåra ur. Visst de fysiska lagarna kan vi inte ändra på och personligen är jag helt med på mäster Bokis linje. Jag tänker inte riskera att kvadda mina modeler i exempelvis landning bara för att uppnå maximal skalariktighet. Jag nöjer mej med att bygga så exakt som möjligt. Visst att utföra manövrarna så likt som möjligt gör jag oxså, men INTE alltid till identisk hastighet.
    Modellflyg
    En Stört-skön hobby

    //Tomas//


  13. #13

    Standard

    Visst är det många som flyger omkring på i stort sett fullgas hela tiden, det har man sett, de flesta vet nog hur fort det går flyga med sin modell men inte lika många vet hur sakta...

    Allt har sin tjusning, allt ifrån hastiga manöverar i fullfart till en långsam inflygning där modellen precist sluta flyga när hjulen tar i marken

  14. #14
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Nu startar man väl nåt men just det som Kenna skriver är heller inte något som jag gör på mina modeller d.v.s väntar på att den ska sluta flyga 1 dm över backen,inte om jag kan undvika det..
    Det är nog den bästa vägen att skaffa sig reparationsjobb på den typen av modeller jag flyger...
    Jag är förespråkare av att flyga in modellerna som har sporrhjul o sätta dessa distinkt för att sen låta dom rulla ut innan sporren kommer ner till terra firma ,inte provocera fram en klippning med en trepunktare..

    Därmed inte sagt att en U-CAn-Do eller katanaextracapgilesen inte trivs med trepunktare,det vet jag att de gör,problemet blir när man ska flyga t.e.x en DC-3:a eller spitt(ta vad ni vill av kärror från den epoken),
    9 ggr av 10 så klipper den när den sjunker igenom,tycker att jag har ett strålande ex. på film å det är min DH 88,tittar man sekunden innan den tar i backen så ser man att den klipper på 1 dm höjd p.g.a att jag undlåter o flyga ner den..

    Har kärrorna noshjul t.e.x B-25, Lightning , calmaton eller en cessna så föredrar jag att sträva efter att ha en viss "nos upp" (eller alfavinkel)
    o reglera sjunket med gasen..Ger stiliga landningar å så blir jag
    jag så jämrans belåten när jag lyckas med detta!
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  15. #15

    Standard

    Nu menar jag inte att det är något man bör göra, det jag menar är att det är en ytterlighet av många i hur man kan ha väldigt bra koll på sin kärra, dvs veta precist hur sakta man kan flyga innan det blir för sakta, det kan vara lika imponerande som någon som utför nån fullfartsmanöver 1dm ovan marken....

  16. #16

    Standard Skala och reynolds tal

    Låt oss börja med skalan.

    När man anger en skala, t.ex 1:6, så anger man längdskalan.

    ytskalan blir således kvadraten på längdskalan = 1:36. dvs alla ytor på en modell i skala 1:6 är 36 ggr mindre än orginalet.

    Slutligen volymskalan (=viktskala, ungefär ) är alltså kubiken på längdskalan , dvs 1: 216. En modell i skala 1:6 har alltså 216 ggr mindre volym än orginalet. Grovt kan man säga att volymskala = viktskala ( mängden material )

    Således, en cessna som väger 1000 Kg skall som modell i skala 1:6, väga 1000/216 = 4,6 Kg

    Det är ju detta fenomen som gör konstruktioner så oerhört mycket känsligare när man skalar upp dem. Ta en elefant och en myra. Mär man skalar upp myran till en elefants storlek så ökar vikten med kubiken på skalan, medans t.ex. tvärsnittet på benen (yta ) endast ökar med kvadraten på skalan. Därför kan en myra bära otaliga gånger sin egen vikt, medan elefanten krossar sig själv om den bara välter omkull.

    Detta syns mycket väl inom modellflyget då små modeller i princip kan störta vertikalt ner i gräsmattan och ändå vara oskadda, medans riktigt stora modeller totalhavererar vid en "hård landning", liksom fullskala.

    Massan ökar med kubiken, tvärsnittet i konstruktionselementen (hållfastheten) ökar med kvadraten.

    Nu till hastigheten:

    När vi skalar ner en fullskalamodell till skalamodel, förändras inte luftens viskositet. För att kunna jämföra luftens flöde runt modellens vinge måste reynolds tal vara lika. Reynolds tal är beroende av såväl hastighet som vingkorda, övriga storheter konstanta.

    Om reynolds tal är lika för fullskala och modell kommer lyftkraften att vara proportionell mot vingytan. Men, för att reynolds tal skall vara samma måste hastigheten ökas då kordan är mindre. För proportionell lyftkraft krävs alltså snabbare luftflöde för modellen = ja, de flyger relativt sett fortare.

    Modellen skulle behöve flyga i ett medium av högre viskositet för att uppträda skalenligt.


    http://en.wikipedia.org/wiki/Reynolds_number


    Det hela är intuitivt riktigt om man överdriver lite:

    Ett 50 meter långt flygplan kan utan problem flyga i 250 Km/h.

    Bygger vi en skalamodell i skala 1/50 ( 1m långt ) så känns det ju intuitivt svårt för detsamma att flyga i 250/50 = 5 km/h....såvida inte viskositeten är våldamt mycket högre...typ vatten....för att ge samma reynolds tal.

    Hoppas jag fick till det där rätt....

    Hejare på reynolds tal får gärna utveckla vidare.

    Daemon

  17. #17

    Standard

    Aha! Nu börjar jag fatta.
    Så för att flyga riktigt skalariktigt så får man helt enkelt bygga sig en ubåt som ser ut som ett flygplan.

    Nu blev det riktigt jobbigt...



    /Peter

  18. #18

    Reg.datum
    Aug 2006
    Inlägg
    1 948
    Jobb
    I en annan del av.........Blästorp
    Klubb
    III Aviatörer

    Standard

    Vilken förklaring den vart verkligen bra

    Då är alla frågetecken uträtade och jag förstår betydligt mer än tidigare. Har räknat och räknat och räknat men inte funnit nån förklaring på detta tills nu.

  19. #19

    Standard

    Håller med de andra, en väldigt bra förklaring om skillnaderna mellan fullskala och skalamodeller.

  20. #20
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Jösse Dobbis,det var klockrent! Djupt imponerad!
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

Liknande ämnen

  1. hastighet
    Av Stuff i forum Turbin och EDF modeller
    Svar: 9
    Senaste inlägg: 2010-12-22, 10:40
  2. Servo hastighet. Futaba 7TC
    Av Krålle i forum Radiostyrning, powerboxar, mottagare, servon, gyro mm
    Svar: 4
    Senaste inlägg: 2010-10-31, 16:36
  3. Vad betyder "Hastighet" när jag ska köpa ett servo?
    Av DavidP i forum Radiostyrning, powerboxar, mottagare, servon, gyro mm
    Svar: 2
    Senaste inlägg: 2009-09-20, 10:15
  4. Hastighet för ställ
    Av jugg i forum Radiostyrning, powerboxar, mottagare, servon, gyro mm
    Svar: 12
    Senaste inlägg: 2008-04-18, 12:52
  5. Serverbyte - Hastighet?
    Av tonic i forum Allmänt och Tips
    Svar: 15
    Senaste inlägg: 2007-05-03, 14:37

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •