Reklam

 
Resultat 1 till 2 av 2

mne: Composit plan jmfrt med trflygplan?

  1. #1

    Standard Composit plan jmfrt med trflygplan?

    Kan man generellt dra nedanstende slutsats?

    Compositplan flyger snabbare och mer exakt jmfrt med trflygplan. De saktar inte ner lika mycket nr man drar av gasen. Detta gr att composit plan passar bttre fr imac n 3D. S vill man flyga imac s satsar man p composit (tex composite arf) vill man flyga 3d s satsar man p en trkrra (tex qq, extremeflight, SD)

    Har jag fel eller r det shr?

  2. #2
    Nyroths avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    704
    Jobb
    Modellflyg nostalgiker

    Standard

    Hej Daniel,

    Njae, det gr inte att generalisera riktigt s grovt.
    Fr att en krra r byggd i Komposite s betyder det inte alltid att den r snabbare eller mer exakt.

    Jag har klippt ur ett svar jag tidigare postat hr p forumet om plus / minus med Composite maskiner.

    Frdelar med Composite ARF,
    - En mycket bra finish till nra noll i extra vikt.
    - En modell som klarar en heldag i solen s vl som en vinter i Garaget utan att kldseln sckar
    - Det styvaste som gr att hitta rent strukturellt, hr flexar inget som inte skall
    - Test teamet p Comp ARF r nog ett av de mest kapabla i vrlden, mnga duktiga piloter och en design avdelning som kontinuerligt hittar p bra lsningar.
    - Lgst vikt p flygkropp och stabbe, jmfrt med en trmodell. Ger en modell som trackar bra och som gr vissa 3D manvrar s som waterfalls perfekt.
    - Alla delar finns som reservdelar ifall olyckan skulle vara framme.
    - En snudd p outslitlig flygmaskin.


    Nackdelar med full composite ARF
    - Lite tyngre vingar n jmfrbara tr-byggda top of the line modeller som QQ och Aeroworks/SD maskiner, ger lite mer ver rotation i snapp rollar.
    - Lite svrare att reparera om man inte r van att jobba med komposit material
    - ven om dom kallas ARF s r dom inte riktigt lika snabb byggda som en konventionell tr byggd ARF

    Generellt s brukar grnsen g runt 2.0-2.2 meter under det blir composite krrorna ofta lite tyngre n en trkrra, och drmed snabbare.

    P 3 meters krrorna r skillnaden marginell i vikt. dr r kroppen ofta lttare n en trkrras medan vingarna nnu r tyngre.

    Tr r ett underbart material, det r starkt och flexibelt p samma gng, det som gr en trkrra trkig fr mig r att d r plast kldsel det enda vettiga alternativet, och plastfilm r ett trkigt material, det slackar, det spnner, det spricker, det torkar, det repas, det mattnas, det flagar, det r inget videra MEN det r LTT!!

    Det finns ingen krra som r s bra p 3D att en pilot med lite trning inte kan f den att flyga IMAC manvrar lika bra som ngot annat.

    Det finns heller ingen anledning till att en bra IMAC krra skall vara en dlig 3D krra, se bara p QQ yakarna, ypperliga till bgge. Eller EF yaken oc Extran.....kungar p 3D men absolut inga ''loosers'' i IMAC cirkeln.

    Hoppas det gav ngon hjlp,

    / Nyroth

Liknande mnen

  1. Svar: 2
    Senaste inlgg: 2012-03-06, 18:35
  2. FPV plan
    Av uffe40 i forum FPV Flygmodeller
    Svar: 25
    Senaste inlgg: 2011-04-11, 20:06
  3. Frdelar/nackdelar med 2,4GHZ jmfrt med 32/72 MHZ?
    Av nisseflygare i forum Radiostyrning, powerboxar, mottagare, servon, gyro mm
    Svar: 6
    Senaste inlgg: 2011-02-18, 20:58
  4. composit flyg
    Av Kai. i forum Allmnt och Tips
    Svar: 0
    Senaste inlgg: 2010-10-18, 11:22
  5. 50 cc plan?
    Av Anton i forum Bensinmodeller
    Svar: 32
    Senaste inlgg: 2008-11-16, 20:42

Behrigheter fr att posta

  • Du fr inte posta nya mnen
  • Du fr inte posta svar
  • Du fr inte posta bifogade filer
  • Du fr inte redigera dina inlgg
  •