Reklam

 
Sidan 1 av 7 123456 ... SistaSista
Resultat 1 till 20 av 128

Ämne: FPV-flyg - har vi helt tappat säkerhetstänkandet ?

  1. #1

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 834
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard FPV-flyg - har vi helt tappat säkerhetstänkandet ?

    Hej,
    Med risk att bli helt "nedskriven" så har jag väldigt svårt att förstå hur man överhuvudtaget - seriöst - kan få idén att flyga RC-modellflyg flera km eller t o m mil från den plats man själv befinner sig på - och då främst i bebyggt område. Det har förekommit massor av säkerhetsrelaterade diskussioner på våra modellflygforum under åren men när man snackar FPV så tycks plötsligt allt säkerhetstänkande vara som "bortfluget" - här gäller det bara att man som individ får en häftig upplevelse. Jag är alltså uppriktigt oroad av denna hype runt FPV-långdistansflyg - och då räcker det med 1 km eller så för på det avståndet har man normalt ingen möjlighet till optisk kontakt med flygmaskinen. Även om de flesta f n verkar använda enkla elkärror typ Easy Star som kanske inte skapar alltför stora skador om olyckan är framme så är det bara en tidsfråga innan någon vill vara ännu lite häftigare och köra en större/tyngre/snabbare kärra - en trend som f ö är mycket tydlig även inom det normala RC-flyget.
    Risken är i mina ögon uppenbar att FPV-flyget mycket snart kommer att orsaka de olyckor vi inte vill höra talas om - och som vi i stort sett sluppit hittills när vi främst flugit på RC-flygfält. Detta med FPV-flygandet är nog något som våra modellflygorganisationer snarast borde ta en ordentlig titt på och på något sätt reglera. Det hindrar visserligen inte enskilda individer att utöva FPV-flygandet på olämpligt sätt men det markerar i vart fall för myndigheterna och det "vanliga folket" att det organiserade modellflyget tar denna del av RC-flyget på allvar och gör sitt bästa för att motverka negativa effekter.
    Jag är absolut inte motståndare till FPV-flyg men jag anser att det ur säkerhetsmässig synvinkel skall genomföras på våra normala RC-flygfält och med optisk kontakt (utan hjälpmedel) med flygmaskinen. Visst kan man göra avsteg men då skall det definitivt inte vara över tättbebyggt område vilket vi sett alltför många exempel på redan. Jag förstår till fullo att det är en häftig upplevelse men den får inte ske på bekostnad av säkerheten.
    Slutligen - är det bara jag som reagerat över detta eller är det så enkelt så att det inte är "politiskt korrekt" bland oss RC-flygare att ta upp detta som ett problem och en stor risk ? Jag är övertygad om att även FPV-flyget har en plats men den platsen skall vara över RC-fält eller över obebodda områden.
    Hälsningar
    Roger

  2. #2
    LABs avatar
    Reg.datum
    Dec 2007
    Inlägg
    634
    Jobb
    Rörpulare
    Klubb
    Tranås & Ödeshög

    Standard

    Hej Jag flyger inte FPV själv men tycker det är bra att säkerhets frågor lyfts fram.
    Sur gubbjävel!
    LasseB

  3. #3
    _Nik_s avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    183
    Jobb
    Industriarbetare
    Klubb
    Graninge MFK

    Standard

    DU behöver nog inte oroa dig för att bli nedskriven över sådär vettiga funderingar

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlägg
    Detta med FPV-flygandet är nog något som våra modellflygorganisationer snarast borde ta en ordentlig titt på och på något sätt reglera.
    SMFF har redan börjat fundera över dessa saker och detta går finna på deras sida:

    Regler om First Person View
    Rapport från Nordiska modellflygmötet februari 2009.
    Flygning med modeller enligt principen First Person View (videolänk från planet) ska ske enligt följande regler i Norden:

    1. Maximala avståndet till modellen begränsas till det visuella siktavståndet (utan hjälp av kikare)

    2. Piloten som styr modellen ska till sin hjälp ha medhjälpare som kan ta över kontrollen i händelse av något problem

    3. Modellens färdväg ska begränsas till modellflygplatsen och det godkända flygområdet

    4. Maximal vikt på modellen begränsas till 7 kg

    5. Endast radiostyrningsutrustning på 2,4 Ghz får användas.

    Dessa regler ersätter inte svenska nationella eller lokala regler för utnyttjande av luftrummet eller bestämmelser för fotografering från luften.


    /Nik

  4. #4

    Standard

    Roger ett bra inlägg, hur tycker du att vi kommer vidare?

    Vi har idag inskrivet i våra säkerhetsregler att man skall kunna flyga sin modell visuellt, dvs du måste kunna se din modell. Flyger man således med googles och får problem så skall man kunna ta av sig dem och därav flyga genom att "se sin modell", detta gör att långdistansflygningar inte ingår i vårt säkerhetstänk. Vad gäller valet av plats så ingår "sunt förnuft" givetsvis ett vidlyft och luddig tänk men man måste väl ändå kunna lite på folk, vi är ju trots allt vuxna?

    Vad gäller begränsningar så är de begränsningarna som våra myndigheter har satt upp vad jag anser tillräckliga, vi behöver inte gå in och utöva myndighets frågor kring detta. Däremot kan vi via våra säkerhetsregler gå in och sätta upp regelverket för hur RCFF anser att FPV flygning skall bedrivas på ett så säkert sätt som möjligt för att leva upp till de regler och krav som våra myndigheter har.

    Vad gäller ex regel nr 5 för SMFF så anser jag att bara tillåta 2,4 kan vara farligt då många videolänkar går på just 2,4 vilket kan göra modellen totalt livsfarlig om man får störningar.

    Tillika så flyger många med 1,3 länk och den är ex tillståndskrav på (krävs att man är radioamatör) så där måste man agera tex.

    Det finns många och viktiga områden att se över och penetrera för att få till bra och enkla säkerhetregler kring FPV flygning.
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  5. #5

    Standard

    Jag vet inte om det är så vanligt med långdistans inom FPV i sverige, jag flyger själv FPV och personligen förstår jag inte riktigt meningen med att bara flyga långt bort (verkar lite tråkigt).
    därimot har jag haft tankar på skaffa en långdistans radiolänk till mitt plan för att vara säker på att jag inte förlora kontakten.

    personligen tycker jag FPV känns säkrare än vanligt RC flyg om man flyger med lite säkerhets tänk, jag har tappat kontrollen fler gånger med vanligt RC flyg när man tappat visuell orientering för åt vilket håll planet flyger än vad jag har gjort med FPV.

    angående 2.4ghz håller jag med Dr hanke.

    angående att man måste flyga med någon som alltid står med och kollar på planet så känns det lite som när automobilen kom...

    jag undrar om friflyg skulle bli godkänt idag om det var det nya?
    om jag inte minns fel så får man väl ha friflygplan med metanolmotor i plan som är i ungefär samma storlek som många FPV flygplan?

  6. #6

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 834
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Hej igen,
    Lite förvånad att inte denna tråd engagerat flera eftersom en allmän FPV-tråd om t ex utrustning definitivt skulle vara betydligt mera populär...
    Att FPV skulle vara säkrare än normalt "visuellt" flyg betvivlar jag starkt. Grejen är nog snarare den att vid normalt flyg så flyger vi mera avancerat än vad de flesta FPV-flygare gör idag. Skulle merparten av flygarna på våra fält flyga t ex Easy Star så skulle det nog inte inträffa många allvarliga incidenter...
    Så absolut sett inträffar det definitivt mera olyckor med "vanligt visuellt" RC-flyg - inte minst p g a att det är så oerhört mycket vanligare. Problemet med FPV på längre distans är ju att man även nyttjar tekniken till det yttersta med stor risk att endera tappa kontrollen i RC-systemet eller att den visuella kontakt man har via glasögonen bryts. I det läget är det bara turen som avgör utgången av olyckstillbudet.
    Hursomhelst - det är bra att tydligen både SMFF och RCFF börjat titta på rekommendationer och kanske t o m restriktioner. Dock har jag svårt att ta till mig maxvikten på hela 7 kg som finns i SMFF-förslaget....
    Våra myndigheter har nog inte riktigt insett vilka möjligheter dagens utrustning medger avseende FPV-flygningar för oss vanliga modellflygare - och till mycket rimlig kostnad - så att luta sig tillbaka mot myndigheternas regler anser jag personligen är alltför passivt.
    Eftersom alla "hejar på" häftiga filmer som visas i bl a detta forum så finns en uppenbar risk att tänja på gränserna säkerhetsmässigt för att förhoppningsvis få mera "applåder" när man visar sin film.
    Om det är erfarna och kloka flygare som genomför FPV-flygningarna så är säkert risken minimal men jag kan skönja att detta anses häftigt bland nybörjare och eftersom det trots allt är ganska enkelt att komma igång så finns en klar risk att även rena nybörjare kommer att ägna sig åt detta även på andra platser än våra RC-flygfält - och då är risken mer än uppenbar !
    Vi som tillhör de "organiserade" modellflygarna kan givetvis inte hindra folk att flyga på olämpliga ställen men jag tror att det är viktigt att våra organisationer verkligen tar tag i detta och och (upprepat) informerar om riskerna och ger rimliga rekommendationer - och det är INTE en maxvikt på 7 kg som ett exempel...
    Hälsningar
    Roger

  7. #7

    Standard

    Jag har pysslat med modellflyg i snart 20år och inser givetvis att dom flesta inte bara flyger med Easystar hela livet och att det därför inträffar mer krascher om man flyger svårare plan, och att det självklart är många fler som flyger normalt och att det är därför fler som kraschar, ganska naturligt...
    min mening var inte att framställa FPV som mycket säkrare, men jag tycker att om man håller FPV flyget på en kontrollerad nivå så är det inte mycket osäkrare än många andra former av vanligt modellflyg.
    jag har svårt att se är att "normalt" FPV flyg skulle vara farligare än någon som flyger visuellt med ett plan i 200-300km/h?
    jag kan bara tala för mig själv och jag kraschar mindre när jag flyger FPV än vad jag gör när jag flyger visuellt, jag personligen tycker det känns som att jag får mer respekt och tar färre chanser när jag flyger FPV,
    och jag har aldrig någonsin kraschat pågrund av att jag tappat videolänken.
    Jag håller med om att man alltid ska flyga på säkra ställen och hålla riskerna så små som möjligt.

    jag har sett minst lika många videoklipp med sjuka stunt med vanliga RC plan som med FPV (om inte fler eftersom det finns fler osv..), och det är nog svårt att komma ifrån tyvärr. det bästa man kan göra är väl att göra det så attraktivt som möjligt att få folk att flyga på klubbarna.

    Jag håller även med om att 7kg låter ganska mycket för ett modellflygplan oavsätt om det är kamera i det eller inte.
    jag tycker nog att en lägre viktgräns på alla RC flygplan vore att föredra, men kanske speciellt FPV plan.

    Jag tycker det är bra att man sätter upp regler för vad som gäller, min förhoppning är dock att reglerna inte kommer göra att FPV flygarna tvingas flyga utanför klubbarna för att inte bryta mot dom reglerna, vilket skulle öka riskerna och fungera i motsatt riktning.

  8. #8

    Standard

    Det är dumt att ha regler som ingen kommer följa

    Här är mina kommentarer om de regler som postades tidigare
    ---------------------------------------------------------
    Regler om First Person View
    Rapport från Nordiska modellflygmötet februari 2009.
    Flygning med modeller enligt principen First Person View (videolänk från planet) ska ske enligt följande regler i Norden:

    1. Maximala avståndet till modellen begränsas till det visuella siktavståndet (utan hjälp av kikare)
    {-Detta tycker jag låter rimligt, dock så skulle man kunna ha under ordnade former långdistansflygningar över godkända områden vatten/skog/fjäll osv..}


    2. Piloten som styr modellen ska till sin hjälp ha medhjälpare som kan ta över kontrollen i händelse av något problem
    {-Detta går helt bort för mig, jag har ingen i min närhet som är intresserade av att kolla när jag flyger, jag flyger oftast ensam. Det är nog många som gör det..Då ska ju de som flyger segelplan också ha någon som kan ta över i fall de tappar den med blicken}


    3. Modellens färdväg ska begränsas till modellflygplatsen och det godkända flygområdet
    {-Rimligt}

    4. Maximal vikt på modellen begränsas till 7 kg
    {-Idioti, 2 kg låter bättre, vill man flyga tyngre så kanske man kunde
    göra det med medhjälpare som kan ta över...}


    5. Endast radiostyrningsutrustning på 2,4 Ghz får användas.
    {-Här är det ju några sura gubbar som tänkt till och som inte vill att folk ska flyga fpv, eftersom de vet det inte går flyga med godkända video länkar då..Eller så vet de inget om fpv alls och det är ju nästan värre...}

    Dessa regler ersätter inte svenska nationella eller lokala regler för utnyttjande av luftrummet eller bestämmelser för fotografering från luften.

    ------------------------------

    Så här skulle reglerna se ut i fall jag var kung...

    1. För att få flyga med enbart glasögon så ska planet vara en "parkflyer" på högst 2 kg (eller kanske till och med 1,5 kg) och vara eldriven, helst av foam.

    2. Vill man flyga större plan så ska man ha en medhjälpare som håller koll, plus att planet ska ha failsafe som tar ner det så fort kontroll tappas (borde alla stora rc flygplan ha)

    3. Modellens färdväg ska begränsas till modellflygplatsen och det godkända flygområdet

    4. Samma frekvensregler som vanligt flyg ska gälla, dvs inget idiotiskt 2,4Ghz krav.

    5. Vill man prova på flyga lång borta så kan man göra det över godkänt område, vatten etc.

    Sen finns det säkert fler som kommer på bra regler...

    Men att ha en regel som att bara 2,4Ghz radio är tillåten är ju bara en ursäkt för att man inte vill ha fpv flygare...

  9. #9

    Standard

    håller helt med dig PeterL!

  10. #10

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 834
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Hej Peter,
    Ditt förslag tycker jag är enkelt och låter mycket rimligt - och 1,5 kg totalvikt borde räcka.
    Hälsningar
    Roger

  11. #11
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    ...och just 1,5 kg var den vikt Luftfartsstyrelsen hade i tankarna för UAS (och då antagligen också FPV) där man inte skulle behöva söka tillstånd.
    Helt riktigt bör vi inom förbunden arbeta för att få maximal säkerhet vid utövande av hobbyn. Logiska och praktiska rekommendationer är nog det enda man kan "pådyvla" medlemmarna från förbundens sida. Regler och förbud kommer ju bara att "drabba" de som är organiserade (medlemmar) i förbunden.

    Mvh
    Ove
    Ove (AM) Nielsen

  12. #12

    Standard

    Mycket bra skrivet PeterL jag instämmer helt!

    /Björn

  13. #13

    Standard

    håller avän jag med PeterL i stort,

    "4. Samma frekvensregler som vanligt flyg ska gälla, dvs inget idiotiskt 2,4Ghz krav."

    varför ha någon speciell begränsning till FPV? finns ingen som helst annledning, faktum är att med standard grejor är 35MHz med 4m antenn på kärran klart överlägset alla 2,4GHz system idag, dock kör jag med laglig 1,3GHz länk. 0,5W den räcker klart längre all 35 och 2,4 idag. 2,4 är väldigt känsligt för blockering, antenn läge mm, antennläge påverkar även dom andra systemen men inte lika mycket på grund av höjd på bärvåg, lägre frekvens=bättre genomträngning tex. buskar mm.. dock faller 35 bort för mig då min länk har frekvenshopp och inte stör nått, nåja relativt iaf. (läs blir inte nerstörd).

    MEN att skapa begränsningar bara för att.. är väldigt dumt..
    -------------------------------------------------------------------
    Xxxxxx Xxxxxxxxx
    Spektrum DX7
    T-Rex 700N Pro, OS HZ-P, Outrage, AR7100R, VBar 4.0, BLS 451*3, BLS 251, mm.
    T-Rex 600N Pro, Hyper 50, Hatori, AR7000, VBar 4.0, 9252*3, 9254, JR8900
    T-Rex 500 ESP stock, BLS 251, mm.
    Sebart Katana S50 Glowpower,
    MagnumR West .50

  14. #14
    Krilles avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 078
    Jobb
    Flygtekniker JAS 39 Gripen på F7
    Klubb
    Slättlanda MFK

    Standard

    Den största risken jag ser med dagens modellflyg vad gäller både FPV och stora modeller är att det så småningom kommer att ske en olycka och att reglerna för gällande modellflyg kommer troligen att stramas åt ordentligt!

    Kollar man på t.ex. försvaret som flyger med UAV'er som är 1,8m i spännvidd och mycket av de delar som sitter i UAV är helt vanliga modellflyggrejer så klassas den som UAV för att den flyger autonomt och biond wissual range. Detta gör att dom måste flyga i avlyst luftrum. Kärrorna och allat annt skall vara godkänd enligt luftfartsverket (tror jag att det är iaf)

    Ett modellflygplan som flyger längre bort än att man kan se planet med blotta ögat och genom blotta ögat även styra hem ekipaget ÄR en UAV, den skall klassas som UAV och följa alla regler för UAV. Detta är just nu inget problem. Men den dagen det ramlar ner en kärra som flyger biond wissual range och skadar en människa allvarligt. Ja då kan man ge sig fasen på att reglerna kring modellflyg stramas åt.

    (Så alla ni som flyger FPV utan att kunna se kärran. Ni flyger olagligt och kan åka dit på det.)

    Likaså gäller stora modellflygplan. Modellflygplan som bland annat väger mer än 25kg å har motorer större än 400cc klassas inte som modelflygplan utan som UAV'er. Hitills har jag sett större kärror än så flyga i svenskt luftrum som modellflygplan. Men som tidigare sagt. Den dagen en sådan kärra orsakar skada.....

    Jag tycker vi alla ska vara glad att vi kan flyga som vi gör. Och vi måste alla ta vårat ansvar och tänka till en extra gång innan vi förstör våran hobby.
    //Kristoffer gustafsson

    Flygplan: Condor magic, SIG 1/6 Piper J3 Cub
    Helikopter: T-rex 550L Dominator, T-rex 700 DFC,
    Sändare: Futaba 14SG,

    modellhobby.com

  15. #15
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Krille Visa inlägg
    Likaså gäller stora modellflygplan. Modellflygplan som bland annat väger mer än 25kg å har motorer större än 400cc klassas inte som modelflygplan utan som UAV'er. Hitills har jag sett större kärror än så flyga i svenskt luftrum som modellflygplan. Men som tidigare sagt. Den dagen en sådan kärra orsakar skada.....

    Återigen Krille,25 kg och 400 cc har inget med regler från Transportstyrelsen o göra.. Det är tävlingsregler inom modellflyget,inget annat..
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  16. #16

    Reg.datum
    Jun 2009
    Inlägg
    20
    Jobb
    telekom
    Klubb
    KRMFK

    Standard

    Hej. Undrar (lite försynt) ifall det inte finns en helt annan aspekt av detta med FPV
    som har med integritetslagen att göra?
    När klassas något som "alllmän kameraövervakning"?
    http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980150.htm

    /J-Å

  17. #17

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 214
    Klubb
    MFK Genlanda

    Standard

    Jamen för f-n varför inte förbjuda allt.

    Får en stark känsla av att en del människor
    har ett otroligt utvecklat behov av att försöka finna
    alla möjliga risker med allt möjligt.
    Inom modellflyget tycks det vara ovanligt gott om folk
    som pekar med hela handen mot katatastrofen
    bara för att vara på den säkra sidan.

    En annan aning som kommer krypande är att
    man vill vara den förste att ropa på vargen
    för att vara politiskt korrekt.
    (Då kan man ju säga: Vad var det jag sa?)

    Tydligen är modellflyg jättefarligt, mycket farligare än man tidigare
    i sin enfald trott.
    I konsekvens av detta så det minsta man kan kräva är naturligtvis varningstext på varje modellplan och att utövaren har gått en lång utbildning, tecknat ett antal försäkringar, anmält sina förehavanden till berörd myndighet (SMFF??)
    Färdplan bör absolut också lämnas in
    innan första start, och helst bör man naturligtvis inte
    starta alls för då kan ju någon bli allvarligt skadad.

    Jag tror inte jag vågar flyga mera annat än kanske
    med Flugan.. den fantastiska gummimotormodellen.
    Eller...näe, förresten nån kan ju bli skadad av den
    obetvingliga kraften i den gummimotordrivna propellern.
    Får nog bli kastmodellen av densamma,
    ahh.. då kanske man kan känna sig trygg.

    Mvh Kent

  18. #18
    TomasEs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    350
    Jobb
    Flygtekniker
    Klubb
    Sigtuna MFK, Östhammars MFK

    Standard

    En annan grej att tänka på, är att innan man publicerar(oavsett media)
    något som är fotat ifrån luften så ska bilderna skickas till
    försvarsmakten för granskning och godkännande.
    Man kan även ansöka om självgranskningsrätt och då slipper man
    skicka in bilderna för granskning, men man kan ställas till svars
    om man sprider bilder som innehåller landskapsinformation som
    ska skyddas.

    Jag har inte hittat vad det står om att filma ifrån luften.
    Men det borde nog vara samma regler där.

    Här är länken där allt det här står http://www.transportstyrelsen.se/Glo...v_flygfoto.pdf

    //TomasE
    Do you remeber when sex was safe and flying was dangerous?

  19. #19
    Krilles avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 078
    Jobb
    Flygtekniker JAS 39 Gripen på F7
    Klubb
    Slättlanda MFK

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Återigen Krille,25 kg och 400 cc har inget med regler från Transportstyrelsen o göra.. Det är tävlingsregler inom modellflyget,inget annat..
    Ok sorry. Satt å höll på med detta för nått år sedan och hade tydligen uppfattat saken fel.

    har dock kollat runt lite nu och det finns ingen tydlig gräns mellan UAV å modellflygplan. (enligt transportstyrelsen)

    Det som jag hittade är detta.

    Modelluftfartyg betecknas normalt inte som UAV och omfattas inte av Luftfartsinspektionens
    tillsyn om de väger maximalt 12 kg (vikten är dock ej officiellt fastställd) och uteslutande flygs i hobbyverksamhet.

    Bara å håppas att den vikten inte blir offeciell. Då blir modellerna mindre
    //Kristoffer gustafsson

    Flygplan: Condor magic, SIG 1/6 Piper J3 Cub
    Helikopter: T-rex 550L Dominator, T-rex 700 DFC,
    Sändare: Futaba 14SG,

    modellhobby.com

  20. #20
    lassebetongs avatar
    Reg.datum
    Mar 2007
    Inlägg
    1 253
    Jobb
    Fabriksbetongsprocesstekniker
    Klubb
    Tranås MFK, Ödeshögs MFK

    Standard

    Varför har denna oro för FPV flyget blossat upp nu.
    Inte länge sedan jag läste liknande tråd om att FPV flygare egentligen bara är ett gäng osolidariska ungar, som i sin jakt på att att vara fränast skiter i allt och alla.

    Visst är det jätteviktigt att tänka på var och hur man flyger och att man följer gällande regelverk.
    Jag försvarar inte på något sätt flygning som utsätter andra för fara.
    Men tror att det är en större risk att man får läsa om en olycka som inträffat i någon park med en RTF.
    Eller varför inte en vanlig seriös modellflygare som tar en liten 2m elkärra på en sväng genom Stockholms infrastruktur.

    Visst kan en EesyStar eller liknande vanlig FPV kärra okontrollerad skada någon och framförallt om man flyger utom räckhåll.
    Men misstänker att en segelkärra på glid ställer till med betydligt mer omfattande skador.
    Kanske en warbird som i en riktig tryckare glitchar och dimper ner i pilotrutan.
    (Men nu är det tydligen bara FPV kärror som kan glitcha eftersom de måste flygas på 2,4 bandet.)
    Eller varför inte en skenande bensinkärra.
    Trenden i dag tycks bara vara större och större flygplan.
    Kanske vore på sin plats att man som genland skriver, går en lång utbildning och avlägger prov.
    Tror att det finns en och annan i vårt avlånga land som skulle kugga en sådan test.

    /Lasse
    //Lasse

Liknande ämnen

  1. Futaba 10C som tappat några inställningar?!
    Av Ålänning i forum Radiostyrning, powerboxar, mottagare, servon, gyro mm
    Svar: 0
    Senaste inlägg: 2012-04-30, 18:12
  2. En helt vanlig dag.
    Av wesse i forum "PRIVATA" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 7
    Senaste inlägg: 2009-01-20, 23:54
  3. UAV Modelljet flyger efter att ha tappat en vinge
    Av Jakob i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 4
    Senaste inlägg: 2008-06-20, 20:30
  4. Helikopterfilm av helt ny typ..
    Av _Nik_ i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 1
    Senaste inlägg: 2008-05-06, 02:47
  5. El är helt okey
    Av wesse i forum "PRIVATA" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 12
    Senaste inlägg: 2007-10-18, 23:14

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •