Reklam

 
Sidan 4 av 7 FörstaFörsta 1234567 SistaSista
Resultat 61 till 80 av 128

Ämne: FPV-flyg - har vi helt tappat säkerhetstänkandet ?

  1. #61

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ludde Visa inlägg

    1. jag vill inte ha reglerat att fpv är uas då fort det kommer utom synhåll.
    2. vikt för utom synhåll kan tex. begränsas till 1,5KG
    3. utom synhåll flygning skall utföras i säkert flygrum. menas ej över lekparker stadsplanerat område eller annan olämligt luftrum.

    det är fortfarande hobbyverksamhet..

    GPS/waypoint FPV har jag inget problem med att det kallas UAS, tycker själv inte längre det kvalificeras som FPV. mer third person flight=du tittar bara och åker med.. dock kan du avbryta och själv ta över spakarna.. ja då är det FPV igen.. dock massor med gråsoner..
    Bra Ludde konkreta ideér!

    Dock tycker jag inte vi skall diskriminera GPS flygning här, många som har en OSD display, kanske du också snart stoppar i en OSD och vill du verkligen att så fort du stoppar i en OSD display klassas som UAS?

    Som det är just nu så är det ok att så länge du är inom visuellt område och under 12kg kan du flyga med googles å gps.

    Jag måste ändå säga att vi har riktigt bra regler att hållas oss inom som TS har givit oss. Under 12kg å modellflyg så får vi göra som vi vill, jag tycker nog att vi ska vara riktigt nöjda med det och sedan ta vara på dessa ändå "lätta" myndighetsregler och sköta det snyggt och säkert så inte TS behöver bry sig och därmed ev kunna reglera detta ännu mera.
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  2. #62

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av drhanke
    Bra Ludde konkreta ideér!
    Dock tycker jag inte vi skall diskriminera GPS flygning här, många som har en OSD display, kanske du också snart stoppar i en OSD och vill du verkligen att så fort du stoppar i en OSD display klassas som UAS?
    OSD gör det dock inte till GPS flygning, det är automatiskt waypoint flygning med autopilot som gör det, dock inte möjligheten till det, samma som att flyga i moln med en fullskala, nja.. nästa iofs..

    Dessutom är det mesta i den vägen olagligt att exportera från USA, å i många fall är det därifrån det kommer.. ta RVSOD tex. en med och utan waypoint navigering.
    -------------------------------------------------------------------
    Xxxxxx Xxxxxxxxx
    Spektrum DX7
    T-Rex 700N Pro, OS HZ-P, Outrage, AR7100R, VBar 4.0, BLS 451*3, BLS 251, mm.
    T-Rex 600N Pro, Hyper 50, Hatori, AR7000, VBar 4.0, 9252*3, 9254, JR8900
    T-Rex 500 ESP stock, BLS 251, mm.
    Sebart Katana S50 Glowpower,
    MagnumR West .50

  3. #63

    Standard

    Halloj!
    Jag är en av de farliga. Jag är nybörjaren som sitter hemma med ett allmänt rc-intresse och "scannar" internet och med mitt teknikintresse är s.k FPV intressant. För yngre utan rc-erfarenhet ter det sej istället kanske bara himla fränt kan jag tänka att man med enkla nybörjarplan kan man göra sånt där?! Det är ju ett gäng pionjärer som håller på men när ett av de mer populära inköpsställena i Europa (här) lockar med filmat spanskt höjdrekord (2784m) på framsidan eller 7km längrekord för en utövare (om än i 15km/h) så.. visst är det fränt?

    Jag håller med flera här om att information är rätt väg, det sunda förnuftet måste "präntas in" hos alla utövare. För ett verkar säkert, med FPV kraschar man! Finns dokumenterat överallt, oundvikligt till slut och kanske i människans natur (prova gränser). Men jag tror på en massa vettig info överallt (på forum, i klubbstugor, hos handlare), förmaningar och allmänt flygvett istället för regler!

    Jag kommer nog att köpa FPV-utrustning men sätta det i en bil (se nedan) inan jag skickar upp grejerna i luften, måste lära mej flyga först. Men kommer låta det sunda förnuftet råda då jag inte känner till någon klubb ännu som tillhandahåller fpv-flyginstruktörer t.ex. Men läser ju mycket teoretiskt här och där.. så det ska väl gå bra?

    Citat Ursprungligen postat av drhanke Visa inlägg
    ändras till:

    Vid utövning av rc hobby skall din rc-modell styras inom synhåll från dig själv utan tekniska hjälpmedel. Du skall använda en i EU godkänd radioutrustning.

    Vad tycker ni om vikten då? 1,2,5,10kg ? Det svåra är att bara låsa till vikt eller material. En del har EPP andra kanske vill ha en kamera i sin seglare. Sen har vi de som har FPV i sina bilar, jag har FG på 15kg skulle ja inte få ha en kamera i den då? Bilar är på backen och torde vara "säkrare" men jag är inte alltid säker på att så är fallet... vad säger ni om rc-bilar då?
    Snälla ändra till "..din rc-flygfarkost (ditt rc-flygplan) styras".. Det finns rc-bilar och båtar men kan inte vara alls lika farligt att montera fpv-grejer i dom modellerna. Okej - som badare kan man få en skenande båt i nacken.. eller som gångtrafikant lite ont i foten (rc-bil på stortån) men rc-modell är generaliserande (och det är ni flygare som är lite kiss-i-byx)! Kan inte tänka mej att de sändare/mottagare som finns ger tillräcklig effekt för att skicka signalen så långt utom synhåll innan den tar stopp mot ett hinder vad gäller t.ex. bil.

    (( ..Google är en sökmotor på internet (googles??). Google kan man använda för att med gps-koordinater skapa en 3D-vy över sin flygrutt i datorn via satelitbilder. Goggles är det man tittar i men för att inte förvirra.. varför inte använda ordet videoglasögon?))
    /Göran.

  4. #64
    Krilles avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 078
    Jobb
    Flygtekniker JAS 39 Gripen på F7
    Klubb
    Slättlanda MFK

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ludde Visa inlägg

    om du han någon kontakt på TPS vore det trevligt med en officell version, bör ju finnas någon remiss eller dylikt?
    Detta skrev jag i ett mail till TPS.

    Hej.

    Jag undrar vart gränsen mellan radiostyrt modellflygplan och UAV går.

    mvh
    kristoffer

    Detta fick jag som svar

    Hej Kristoffer,

    Du frågade min kollega var gränsen mellan radiostyrt modellflygplan och UAV går och jag ska försöka svara på den frågan. Den 1 december kommer en ny föreskrift att träda i kraft som behandlar verksamhet med obemannade luftfartyg - UAS. Tillämpningsområdet för föreskriften är följande.

    Dessa föreskrifter ska tillämpas vid konstruktion, tillverkning, modi­fiering, underhåll och verksamhet med civila obemannade luftfartygssystem inom Sverige som inte omfattas av Europaparlamentets och rådets för­ordning (EG) nr 216/2008[1] av den 20 februari 2008 om fastställande av gemensamma bestämmelser på det civila luftfartsområdet och inrättande av en europeisk byrå för luftfartssäkerhet, och om upphävande av rådets direktiv 91/670/EEG, förordning (EG) nr 1592/2002 och direktiv 2004/36/EG. Dessa föreskrifter ska vidare tillämpas vid konstruktion, tillverkning, modifiering, underhåll och verksamhet med civila obemannade luftfartygssystem inom Sverige och som används eller är konstruerade för
    1. utprovning eller forskning,
    2. kommersiella ändamål, vilket här inbegriper all sorts verksamhet där ersättning erhålls för utfört arbete,
    3. uppdragsflygning och liknande ändamål som inte är att betrakta som nöje eller rekreation, eller
    4. att flygas utom synhåll för piloten.

    För dessa verksamheter krävs det tillstånd och det obemannade luftfartygssystemet man använder benämns UAS. UAS (Unmanned Aircraft System) har ersatt benämningen UAV för att betona att det är det är ett luftfartyg och att det är ett system av delkomponenter som alla krävs för att kunna flyga luftfartyget. Väger det obemannade luftfartyget mer än 150 kg ska tillstånd hämtas från europeiska luftfartsmyndigheten EASA.

    Så, om det obemannade luftfartyget inte omfattas av tillämpningsområdet ovan och man använder det enbart för hobby, rekreation och liknande och det flygs inom synhåll för piloten, så kan det kallas modellflyg och kräver inget tillstånd.

    Det finns en framtagen definition av ”inom synhåll” som lyder: det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion av nedsatt syn.

    Hör gärna av dig igen om du har fler frågor.

    Med vänliga hälsningar

    Erik Bergdahl
    Luftfartsavdelningen
    Direkt: 011- 415 22 61
    Mobil: 0733 - 51 56 30

    Transportstyrelsen
    601 73 Norrköping
    www.transportstyrelsen.se
    Telefon: 0771-503 503
    Fax: 011 - 415 22 88




    [1] EUT L 79, 19.3.2008, s. 1, Celex 32008R0216.

    Angående att dom har "innom synhåll" som regel är ju inte så konstigt. För det första. Nån stans måste gränsen dras.
    Men när jag flyger inom synhåll så har man ju inte bara koll på sitt eget plan utan man har även koll på andra flygetyg som rör sig i lufthavet.

    Samt att om man skulle sätta en maxgräns på t.ex. 2km och låta FPV piloter flyga helt ifrån FPV, ja då har man adderat ett gäng felkällor annat än att du förlorat styrförmågan med ditt plan, kameran kan gå sönder, överföringen mellan kamera och mottagare kan gå sönder och dina FPV glasögon kan gå sönder. Risken att detta händer anser jag själv är försummande liten men som sagt. Gränsen måste dras någon stans.
    //Kristoffer gustafsson

    Flygplan: Condor magic, SIG 1/6 Piper J3 Cub
    Helikopter: T-rex 550L Dominator, T-rex 700 DFC,
    Sändare: Futaba 14SG,

    modellhobby.com

  5. #65

    Standard

    Krille vet inte vad som gått fram men Bokis har ju sagt det hela tiden, vi har haft möte med TS om detta... De har tagit bokis på vartenda ord i sin skrift från de mötet de har haft med dem, bara att kolla vår rapport och vad de skrivit så ser du att det är i stort samma.

    Dock måste jag säga att det var bra att du skrev och frågade för nu kan man anse att man fått svar på tal i frågan. Tack Krille för att du engagerade dig och skriva frågan till TS!!
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  6. #66

    Standard

    hmm visst verkar bra MEN, inget om er som luftat det med luftis.. synd bara att det innebär "inom synhåll" för då kommer jag överskrida den gränsen även innan 300-400 meters gränsen med min 450 å fpv :-(

    synd man inte var tidigare ute med detta.. mitt eget fel såklart..

    dock kommer det överträdas friskt.. tyvärr.. inte tror jag folk kommer söka tillstånd för utom synhåll för sina friggoflajers..
    -------------------------------------------------------------------
    Xxxxxx Xxxxxxxxx
    Spektrum DX7
    T-Rex 700N Pro, OS HZ-P, Outrage, AR7100R, VBar 4.0, BLS 451*3, BLS 251, mm.
    T-Rex 600N Pro, Hyper 50, Hatori, AR7000, VBar 4.0, 9252*3, 9254, JR8900
    T-Rex 500 ESP stock, BLS 251, mm.
    Sebart Katana S50 Glowpower,
    MagnumR West .50

  7. #67
    Michaels avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 391
    Klubb
    Höglandets MFK, RFK Fyris, PAMPA

    Standard

    Transportstyrelsens definition av var gränsen mellan UAS och modellflygplan går ligger i linje med de regler som exv. brittiska CAA avser införa. Jag anser att man definierat skillnaden mellan modellflyg och UAS på ett enkelt och bra sätt.

    Observera att man inte förbjuder FPV. Man kan även fortsatt flyga FPV med videoglasögon under förutsättning att man begär och får tillstånd för detta från Transportstyrelsen. Konstigare är det inte.

    Även om de stora flertalet FPV-flygare uppträder ansvarsfullt, så finns det undantag och det är tyvärr dessa som drar till sig myndigheternas uppmärksamhet.
    Med tanke på vissa av de FPV-filmer som finns på Internet har jag förståelse för att myndigheterna anser att denna typ av flygning kan innebär en ökad olycksrisk och att de därför väljer att införa ett tillståndsförfarande.

    /Michael


    Hitta rätt med
    GPS-fältlistan
    , http://www.freewebs.com/propellerhead/index_gps.htm

  8. #68

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 829
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Hej,
    Baserat på allt som framkommit hittills och inte minst då tolkningarna från Transportstyrelsen ang FPV/UAS skulle det vara bra med en slutlig skriftligt och gällande rekommendation från RCFFs Styrelse vad som gäller. Detta är viktigt inte minst ur försäkringssynpunkt eftersom dessutom dagens säkerhetsregler inom RCFF har skrivningar som i värsta fall kan vara negativ för den RCFF-flygare som kan behöva utnyttja ansvarsförsäkringen. Jag säger "i värsta fall" beroende på att Försäkringsbolaget kan luta sig mot RCFFs säkerhetsregler till 100 % och där finns nog såvitt jag minns vissa skrivningar som tämligen enkelt kan tolkas till vår nackdel. Nu skall vi inte starta nån försäkringstråd inom denna FPV/UAS-tråd men till sist så är inte minst försäkringen en viktig fråga den dag det eventuellt händer en olycka för en FPV/UAS-flygare - men givetvis lika viktig för "vanliga" RC-flygare som flyger på normala Klubbfält. Oavsett vilket typ av flygplan som orsakar en allvarlig olycka så är det mycket viktigt att det bakomliggande försäkringsskyddet fungerar men i denna tråd gäller det främst grenen FPV/UAS som med all säkerhet bör ha en separat skrivning i RCFFs säkerhetsregler eftersom det bl a står följande:
    "Av säkerhetsskäl rekommenderar RCFF att du i första hand flyger på något av de cirka 200 klubbfält som finns i Sverige.
    Sker flygning på annan plats jämställs den med ett godkänt modellflygfält om RCFF:s säkerhetsregler efterlevs.
    Undvik att flyga i närheten av bebyggelse, gator, vägar, samt gång- och cykelvägar. Säkerställ att all flygning sker inom ett område där du minimerar risken att orsaka skada på människor, djur och materiel."

    Skall vi tolka detta bokstavligt så är nog många av de FPV-flygningar - och även andra flygningar för den delen - som vi sett filmer från verkligen i utkanten av det tillåtna vilket kan få svåra konsekvenser för aktuell pilot den dag en allvarlig olycka inträffar. Jag vill bara att vi har verkligt torrt på fötterna gentemot vårt försäkringsbolag innan denna olycka inträffar och jag är inte intresserad av att någon form av "Försäkringskrig" blossar upp igen. Och eftersom vissa fortfarande tycks tro att jag är fientligt inställd gentemot FPV/UAS så är det definitivt inte så men jag vill inte att någon av våra RC-grenar skall "ställa till det" så att vi får regelrätta statliga regleringar av RC-flyget och av vad jag sett under senare tid så är FPV/UAS-flyget på gång att få en ordentlig spridning och många piloter verkar ha önskemål att flyga en bra bit från godkända fält - och det är uteslutande detta som oroar mig.
    Hälsningar
    Roger

  9. #69

    Standard

    Hej, Håller med dej Roger, en skrift samt en klistrad tråd i FPV-forumet som på ett positivt sett ger en bra bild av vad man får - och vad man bör tänka på är bra. Samt info om hur man gör för att få tillstånd för ett UAS och vad det kostar!


    Håller dock inte med dej om att det är många filmer med fpv där folk flyger över tät bebyggelse. De finns men de flesta verkar flyga över skog, åkrar, vatten och en och annan väg med hus. De flesta gör rätt.. men inte alla! Dessutom styr myndigheterna också in oss nu på rätt spår och lämnar delen med bilar, båtar och "radiostyrda fpv-spindlar" utan hänseende.
    Senast redigerat av ursoppan den 2009-11-01 klockan 01:07.
    /Göran.

  10. #70

    Standard

    kul att ni har jobbat med det hela, tyvärr inge som jag personligen kan ställa mig bakom så det innebär att NI/VI har gjort det omöjligt framförallt olagligt om jag åker bortom synhåll..


    kan väll bara säga tack för stunden i denna fina förening men nu lämnar jag er eftersom jag inte vill paja erat arbete och idoga arbete..

    tack för allt ni jobbat för .. hoppas det blir bra med era regler.

    uppskattar allt arbete ni gjort förutom "beyond view"

    FPV Ludde..
    Senast redigerat av Ludde den 2009-11-01 klockan 03:09.
    -------------------------------------------------------------------
    Xxxxxx Xxxxxxxxx
    Spektrum DX7
    T-Rex 700N Pro, OS HZ-P, Outrage, AR7100R, VBar 4.0, BLS 451*3, BLS 251, mm.
    T-Rex 600N Pro, Hyper 50, Hatori, AR7000, VBar 4.0, 9252*3, 9254, JR8900
    T-Rex 500 ESP stock, BLS 251, mm.
    Sebart Katana S50 Glowpower,
    MagnumR West .50

  11. #71
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Ludde,
    det finns inget annat sätt att definera modellflyg respektive FPV eller UAS. Kan du inte från den plats du befinner dig styra och kontrollera din modell utan TV-kameror, GPS eller annan teknik - är det inte längre modellflyg. En ganska enkel och kristallklar definition. Och tack vare en sådan tydlig definition kan vi behålla modellflyget "oberört" av myndigheterna.

    Vid Bokis och mitt möte med TS (dåvarande LFS), hade de problem att definera skillnaden. De föreslog "inom synhåll" och både Bokis och jag tyckte att det var den bästa vägen att gå. Annars visade TS fram ett dokument från Danska luftis som inskränkte modellflyget i storlek, vikt, avstånd och höjd. Då menade jag att om myndigheten inte anställer kontrollanter som skulle se till att reglerna efterlevdes var de inget värda. Och endast "organiserade" modellflygare/utövare skulle drabbas. Alla andra hobbyflygare skulle ju inte veta om reglerna...
    Detta fick jag medhåll på av TS.

    Vill du flyga FPV- och UAS-modeller, ta ut ett tillstånd. Det skulle enligt TS varken vara svårt eller dyrt.

    Mvh
    Ove
    Senast redigerat av AM den 2009-11-01 klockan 14:09.
    Ove (AM) Nielsen

  12. #72

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlägg
    Vill du flyga FPV- och UAS-modeller, ta ut ett tillstånd. Det skulle enligt TS varken vara svårt eller dyrt.
    Vet någon redan nu hur man går till väga (och priset)?
    /Göran.

  13. #73
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Kontakta:

    Erik Bergdahl
    Luftfartsavdelningen
    Direkt: 011- 415 22 61
    Mobil: 0733 - 51 56 30

    Transportstyrelsen
    601 73 Norrköping
    www.transportstyrelsen.se
    Telefon: 0771-503 503
    Fax: 011 - 415 22 88


    Han är den person inom TS som arbetar med dessa frågor.
    Mvh
    Ove
    Ove (AM) Nielsen

  14. #74
    Michaels avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 391
    Klubb
    Höglandets MFK, RFK Fyris, PAMPA

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ludde Visa inlägg
    kul att ni har jobbat med det hela, tyvärr inge som jag personligen kan ställa mig bakom så det innebär att NI/VI har gjort det omöjligt framförallt olagligt om jag åker bortom synhåll..

    kan väll bara säga tack för stunden i denna fina förening men nu lämnar jag er eftersom jag inte vill paja erat arbete och idoga arbete..

    tack för allt ni jobbat för .. hoppas det blir bra med era regler.

    uppskattar allt arbete ni gjort förutom "beyond view"

    FPV Ludde..
    Hej Ludde!

    Jag tror att du kraftigt övertolkar hur RCFF skulle ha påverkat Transportstyrelsens beslut angående distinktionen mellan modellflyg och UAS när du skriver att:

    "NI/VI gjort det omöjligt framförallt olagligt om jag åker bortom synhåll..".

    Transportstyrelsens definition av UAS ligger väl i linje med vad andra länders myndigheter håller på att besluta om och om modellflygförbunden i någon mån kunnat påverka besluten så är det troligen i positiv riktning. Vad som skulle kunnat hända om myndigheten jämställt modellflyg med UAS är att vi hade fått begränsningar avseende bl.a. flygvikt och flyghöjd som svarar mot den enklaste klassen av UAS.

    I valet mellan att få modellflyget som helhet reglerat av myndigheterna (bl.a. begränsningar i flyghöjd och vikt) eller att som tidigare få flyga vidare utan myndigheternas inblandning så väljer nog en stor majoritet det sistnämnda alternativet, även om det innebär att det för en viss gren av modellflyget (FPV-flygning utom synhåll) kommer att krävas tillstånd.

    Det är ju inte så att FPV med videolänk blir olagligt. Det blir antagligen inte värre än vad det var på 70- och 80-talet då de av oss som höll på med flygfotografering behövde inhämta tillstånd.

    Hitta rätt med
    GPS-fältlistan
    , http://www.freewebs.com/propellerhead/index_gps.htm

  15. #75

    Standard

    Lägger in länkar jag hittat för den som vill förkovra sej. Utövare i andra länder har samlat sej där i denna frågeställning redan och vad jag förstår såhär tycker de:

    USA, England med sina förmaningar här och en annan samlande sida här. I USA är det tydligen enligt "OPERATING REQUIREMENTS" lämpligt med en enl. punk 10 "(Aircraft will contain contact information for the pilot, including but not limited to, the pilots full name, address, and phone number.") lapp i planet och varför inte? Man ska väl stå för det man gör om det händer nåt? Tänk om man bara skulle..
    /Göran.

  16. #76

    Standard

    Hallojsan.. här vare tyst!

    Kastar in ett par vedträn i debatten. Skrev ett brev till Transportstyrelsens Luftfartsavdelning och fick ett svar.. Brevet kan läsas nedan, så också svaret. Den enda ändringen jag gjort är mitt namn, se min sammanfattande kommentar längst ner så inser man varför!

    Över till allvaret:
    "Hejsan!

    Mitt namn är Göran Nånting och jag skriver till dej för att jag har hört att du kan svara på mina frågor. Det gäller ett tillstånd för att få framföra ett obemannat luftfartygssystem benämnt UAS. Ni kommer med nya regler 1/12-09 och man kan söka tillstånd hos er.. frågan är hur man gör det, vad som krävs och vad det kostar!

    Systemet jag tänkt skaffa är en kamera som med videolänk ner från ett rc-plan gör att jag kan se vart jag flyger med hjälp av ett par videoglasögon. OSD (on-screen-display) med GPS samt RTH (return-to-home) gör nog mitt flygande så säkert som man kan. Men när man lämnar det vanliga rc-flygfältsluftrummet och flyger utom synhåll, ja då framför man ju en UAS.

    Jag har inget system idag, men kommer att under vintern skaffa det. Sen kommer jag att först stoppa dem det i min rc-bil för tester och så vidare (i väntan på att jag lär mej flyga rc-plan) men systemet kommer att skickas upp i luften - var så säker! Så då önskar jag veta hur man går tillväga för att vara laglig? Innefattar tillståndet att man måste ha en amatörradiolicens t.ex. eller ser ni bara till er del? Är tillståndet för livet eller måste man söka lite då och då..?

    Det pågår en jättebra och livlig debatt om just säkerheten och gällande regler när man framför rc-plan med bara kamera och videoglasögon, du kan läsa om den här http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php?t=25699 om du vill och det är också där jag funnit dina kontaktuppgifter.

    MVH:
    Ursoppan Göran.


    P.s Ingen brådska med svaret, men kan vara bra att veta för min del (och att ligga i framkant) samt att flera på forumet kanske kan ha glädje av att veta. D.s"


    Då kommer vi till svaret:

    "Hej Göran!



    Det stämmer att de nya reglerna träder ikraft 1/12-09. De finns dock redan nu att hämta från vår hemsida här: http://www.transportstyrelsen.se/sv/...nummerordning/. Som du kommer se där så krävs det tillstånd för att flyga utom synhåll från piloten, oavsett vad ändamålet med flygningen är. Vi har även tagit fram en definition för ”inom synhåll” och den lyder ”det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget inom vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel, samt det avstånd där luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra hjälpmedel menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion av nedsatt syn”



    Regelverket delar in verksamhet med UAS i olika kategorier beroende på luftfartygets vikt, energi och sätt att flygas (inom eller utom synhåll). För kategori 3, som är flygning utom synhåll, är det ganska höga krav. Detta eftersom man utgår från att man kommer flyga i alla luftrumsklasser och vara helt integrerad med bemannad luftfart. För detta krävs det bland annat ett godkänt ”detect-and-avoid”-system, alltså ett system som har möjlighet att upptäcka alla annan luftfart och möjliggöra undanmanöver. I dagsläget finns dock inget sådant system framtaget.



    Vi kommer lägga ut ny och mer information angående det nya regelverket och hur man ansöker på vår hemsida inom de närmsta veckorna. I bilagorna till regelverket finns det även instruktioner om hur man ansöker. När det gäller UAS under 7 kg och 1000J som flygs inom synhåll, är det ett förenklat ansökningsförfarande. Då handlar det mer om en anmälan. Tillståndet ges för själva verksamheten och i tillståndet framgår det vem som är godkänd pilot och vilket system som får användas. Tillstånd för kategori 1 gäller i 2 år, kategori 2 och 3 i 1 år. Därefter ska de förnyas om man vill fortsätta med verksamheten. Vi har inga särskilda krav när det gäller använd radiofrekvens utan vi hänvisar till PTS och att frekvenserna är godkända för användning av dem.



    Aktuella avgifter för UAS-tillstånd finner du på sidan 37 i föreskriften 2009:51 som finns här: http://www.transportstyrelsen.se/sv/...ekta-avgifter/.



    Med vänliga hälsningar
    Erik Bergdahl
    Luftfartsavdelningen, Transportstyrelsen"


    Så då till min sammanfattning av svaret inklusive personlig reflektion:

    Gosch.. har hittat länken med avgifterna. Finns vad jag förstår här: http://www.luftfartsstyrelsen.se/pub...nts/PDF445.pdf Kostar det 1900:- att ansöka, samt 1600:- per år?? För två år sammanlagt 5100:-

    Tror Luftfartsavdelningen att man får koll på de människor i Sverige som håller på med detta genom en sån avgift? Hade inte ett par hundra i ansökningsavgift och en femhundring om året gjort större verkan??

    Det är (tror jag) människor som ser det som tillräckligt kul för att vara värt chansen att hålla på utan att anmäla eftersom det moraliskt inte kan ses som ett stort lagbrott. Jag tycker inte det är så farligt iaf, och snattar gör jag inte, men för fort kör jag ibland och där nånstans tycker jag brottet att inte anmäla eller strunta i en (orimligt hög) avgift ligger. Nog om pengarna..

    Nu till orimligheten "utom synhåll":

    Jamen.. har ni läst det?? "Alla luftrumsklasser", "helt integrerad med bemannad luftfart", ”detect-and-avoid-system" men " - i dagsläget finns dock inget sådant system framtaget".

    Hur många kommer att ansöka nudå??????

    Inte jag!

    Vad väger och kostar ett sånt system - kan jag prata med en jumbojet sen? Vad ska jag säga.. "- hördö, kan du vara vänlig å slå av lite, det blir sån turbulens här nere när du passerar..?" Den dan jag lär mej flyga (den kommer, var så säker!) kommer jag i tysthet importera, bygga ihop mina grejer och köra för mej själv eller med andra likasinnade. Precis så som nu sker.. det vart väl inte bättre? Det blir alias på youtube och alla forum.. och inget lapp i planet med namn och adress.

    Konstigt att man kan få göra "utom synhåll" i USA, detta terroristhärjade land men i Sverige sätter för hårda regler och höga avgifter tillsammans stopp för ett lagligt och godkänt användande av UAS utom synhåll. Tycker det är trist att jag i framtiden inte ska kunna ägna mej åt det lagligt utan att i stort sett behöva lägga ner en mindre förmögenhet år ut och år in, samt tydligen skaffa mej kunskaper och teknik för att se en jumbojet två mil ifrån mej eller lära mej landa på Arlanda!
    /Göran.

  17. #77
    Ken1s avatar
    Reg.datum
    May 2008
    Inlägg
    402
    Blogginlägg
    1
    Jobb
    Sia Glass AB
    Klubb
    Falkenbergs Modellflygklubb

    Standard

    Enkel lösning.. Flyg inte så långt ifrån dig . Iof gillar även jag fpv tekniken, men nae, tänk efter före så det inte händer en olycka, visserligen kan det hända även vid vanlig flygning, men då du inte ser själva planet så är väl risken större, att du hamnar i vägen för riktiga flygplan/helikoptrar.. Och frågan är då, vad du gör den dagen det händer något?.


    Kan säga att vi raketsnubbar, lätt kan nå ett flertal kilometer med våra pjäser.(du kan knappt se den.
    Men, det förutsätter dels att himlen är klar och att vi har stenkoll på ev inkommande flygplan, dessutom gäller att vi har kontakt med närmsta flygplats.
    Skulle dessutom raketen väga över 500gram, krävs tillstånd från Transportstyrelsen..

    Så.. om du skall flyga fpv "utom synhåll" så gör det lagligt , nog bättre så serru

    Bara mina funderingar dock..

    /Have phun and fly safe
    EDF Pilot och Slöinge bo! :P
    Google är en sökmotor, Goggles är glasögon.

  18. #78

    Cool

    Fortfarande många som har "MÅNGA"synpunkter på något de ALDRIG gjort eller kanske ens SETT göras..

    Ex:
    Har här läst än det ena inlägget efter det andra om att man ska flyga "inom synhåll"?? för att då kan man fixa det om videolänken pajar, typ...

    Funkar nog inte alltid!!!??

    Har som jag sagt förut en hyfsat diger flygtid med olika FPV kärror.
    o,det kan jag säga att inte är det bara att ta av sig glasögonen och,
    HEPP!!.., DÄR..är kärran!!!???

    ÄRLIGT?, HUR MÅNGA av oss har inte flugit "vanlig visuellt"
    (jag har gjort detta åxå i 30år).
    Varit ute på fältet och flugit(KOLLAT PÅ KÄRRAN HELA TIDEN)
    tillsammans med "några " andra,o råkat titta bort i EN sekund!!..
    vart tog modellen vägen!!??...O VART ÄR DEN!!..
    en del har kört i backen direkt, en del har spakat nån annans kärra en stund först..

    PRECIS!.. ibland hittar man inte ens kärran i skyn, FAST du vet vart den var för EN sekund sen..

    Kom igen om ni har "SAKKUNSKAP" i ärendet o inte bara tycker o tänker, utan o ha en aning om vad vi håller på med!!

    Gillar debatt (bara den är sakkunskaplig!!).

    Håller helt med att regler bör finnas, o om dom inte finns (BÖR)de tas fram i samförstånd med berörda parter.
    vore intressant o veta vilken/vilka fpv flygare som var med o diskuterade runt de där reglerna?

    Nää,kontentan kommer med STOR sannolikhet att bli som "ursoppan" säger:

    Många kommer flyga (långt/högt)ändå, utan tillstånd..tyvärr.
    Men vem ska kunna hålla koll på att reglerna följs??...

    hade själv tänkt söka..men kostnad för 2 år 5100:-..Hmm..
    å då kan jag inte ens flyga på det sätt som jag har tillstånd till...
    för inget -Detect-and-Avoid- system finns..

    Men jag har ALLTID flygscanner med mig så jag hör ALLT inkommande/avgående flyg i närheten,om det finns nåt?.
    samt nästan alltid co-pilot..
    Samt väldigt säker o beprövad Utrustning..

    Har lagt märke till att inte många fpv are rör sig på forumen längre..
    undrar varför?.
    /Patrik
    Senast redigerat av tragi702 den 2009-11-09 klockan 20:59.

  19. #79

    Standard

    Hej Tragi.

    Jag har bara teoretisk kunskap än så länge men varteftersom så blir den nog praktisk. Tittar man i tabellen över kostnad så är det 2800:- per år för att flyga ett luftfartyg under eller lika med 7kg utom synhåll - men ansökan behandlas i avsnitt ett och är kategori tre, tillståndet gäller då bara ett år! Inget pris är satt, men det är väl (tror jag) någon form av utbildning samt uppkörning/teoriskrivning med i bilden första gången.. avsnitt ett luktar pengar. Men kan någon förstå vad som krävs får de gärna klargöra det. Kan ju vara bra att förstå om man ska vara laglig.


    Hur många kommer ansöka om "utom synhåll" nudå?


    Så tar jag mej en titt i plånboken Ken1, är det inte bättre att flyga lagligt för mej (och kanske andra med ett lika rymligt samvete?), serru. Och alla kommer sköta sitt det är min tro. Inte skriva nåt om fpv-säkerhet här eller ta upp saken med andra. Skulle man förorsaka en olycka är det upp till motparten att bevisa att man framförde flygplanet med hjälp av videoglasögon vid det aktuella tillfället - mitt försvar blir att kameran var ämnad att filma, bildlänken var endast till för inspelning men efter tekniska problem tappade jag kontrollen och luftfartyget flög sin kos. Det hela var en ren olyckshändelse som kunnat ske med vilket radiostyrt flygplan som helst (eftersom jag från början hade det inom synhåll). Failsafe.. näe, engelska det är inte min starka sida!

    Men för flygsäkerheten skulle det väl vara bättre med lägre avgifter samt okej för flygning utom synhåll
    (mer ansökningar = större koll) eller ett totalt förbud för FPV och vid upptäckt skjuts piloten på plats?
    Senast redigerat av ursoppan den 2009-11-09 klockan 23:59.
    /Göran.

  20. #80

    Standard

    Annledningen att jag inte orkat skriva mer är att de kvittar, det är ju som sagt redan spikat och dom som var byxis att alla modleflyg skulle regleras hårt kan ta det lungt.. det var aldrig tänkt eller vart någon som gjorde livet svårt för dig! fpv.. å ja just jo dom skiter vi i, huvudsaken vi inte blev drabbade..

    Det säkra och seriösa flygandet kan lungt flyga vidare....
    -------------------------------------------------------------------
    Xxxxxx Xxxxxxxxx
    Spektrum DX7
    T-Rex 700N Pro, OS HZ-P, Outrage, AR7100R, VBar 4.0, BLS 451*3, BLS 251, mm.
    T-Rex 600N Pro, Hyper 50, Hatori, AR7000, VBar 4.0, 9252*3, 9254, JR8900
    T-Rex 500 ESP stock, BLS 251, mm.
    Sebart Katana S50 Glowpower,
    MagnumR West .50

Liknande ämnen

  1. Futaba 10C som tappat några inställningar?!
    Av Ålänning i forum Radiostyrning, powerboxar, mottagare, servon, gyro mm
    Svar: 0
    Senaste inlägg: 2012-04-30, 18:12
  2. En helt vanlig dag.
    Av wesse i forum "PRIVATA" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 7
    Senaste inlägg: 2009-01-20, 23:54
  3. UAV Modelljet flyger efter att ha tappat en vinge
    Av Jakob i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 4
    Senaste inlägg: 2008-06-20, 20:30
  4. Helikopterfilm av helt ny typ..
    Av _Nik_ i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 1
    Senaste inlägg: 2008-05-06, 02:47
  5. El är helt okey
    Av wesse i forum "PRIVATA" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 12
    Senaste inlägg: 2007-10-18, 23:14

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •