FPV-flyg - har vi helt tappat säkerhetstänkandet ?

[McRegor]

Hej,
Med risk att bli helt "nedskriven" så har jag väldigt svårt att förstå hur man överhuvudtaget - seriöst - kan få idén att flyga RC-modellflyg flera km eller t o m mil från den plats man själv befinner sig på - och då främst i bebyggt område. Det har förekommit massor av säkerhetsrelaterade diskussioner på våra modellflygforum under åren men när man snackar FPV så tycks plötsligt allt säkerhetstänkande vara som "bortfluget" - här gäller det bara att man som individ får en häftig upplevelse. Jag är alltså uppriktigt oroad av denna hype runt FPV-långdistansflyg - och då räcker det med 1 km eller så för på det avståndet har man normalt ingen möjlighet till optisk kontakt med flygmaskinen. Även om de flesta f n verkar använda enkla elkärror typ Easy Star som kanske inte skapar alltför stora skador om olyckan är framme så är det bara en tidsfråga innan någon vill vara ännu lite häftigare och köra en större/tyngre/snabbare kärra - en trend som f ö är mycket tydlig även inom det normala RC-flyget.
Risken är i mina ögon uppenbar att FPV-flyget mycket snart kommer att orsaka de olyckor vi inte vill höra talas om - och som vi i stort sett sluppit hittills när vi främst flugit på RC-flygfält. Detta med FPV-flygandet är nog något som våra modellflygorganisationer snarast borde ta en ordentlig titt på och på något sätt reglera. Det hindrar visserligen inte enskilda individer att utöva FPV-flygandet på olämpligt sätt men det markerar i vart fall för myndigheterna och det "vanliga folket" att det organiserade modellflyget tar denna del av RC-flyget på allvar och gör sitt bästa för att motverka negativa effekter.
Jag är absolut inte motståndare till FPV-flyg men jag anser att det ur säkerhetsmässig synvinkel skall genomföras på våra normala RC-flygfält och med optisk kontakt (utan hjälpmedel) med flygmaskinen. Visst kan man göra avsteg men då skall det definitivt inte vara över tättbebyggt område vilket vi sett alltför många exempel på redan. Jag förstår till fullo att det är en häftig upplevelse men den får inte ske på bekostnad av säkerheten.
Slutligen - är det bara jag som reagerat över detta eller är det så enkelt så att det inte är "politiskt korrekt" bland oss RC-flygare att ta upp detta som ett problem och en stor risk ? Jag är övertygad om att även FPV-flyget har en plats men den platsen skall vara över RC-fält eller över obebodda områden.
Hälsningar
Roger

[LAB]

Hej Jag flyger inte FPV själv men tycker det är bra att säkerhets frågor lyfts fram.

[_Nik_]

DU behöver nog inte oroa dig för att bli nedskriven över sådär vettiga funderingar

Detta med FPV-flygandet är nog något som våra modellflygorganisationer snarast borde ta en ordentlig titt på och på något sätt reglera.

SMFF har redan börjat fundera över dessa saker och detta går finna på deras sida:

Regler om First Person View
Rapport från Nordiska modellflygmötet februari 2009.
Flygning med modeller enligt principen First Person View (videolänk från planet) ska ske enligt följande regler i Norden:

1. Maximala avståndet till modellen begränsas till det visuella siktavståndet (utan hjälp av kikare)

2. Piloten som styr modellen ska till sin hjälp ha medhjälpare som kan ta över kontrollen i händelse av något problem

3. Modellens färdväg ska begränsas till modellflygplatsen och det godkända flygområdet

4. Maximal vikt på modellen begränsas till 7 kg

5. Endast radiostyrningsutrustning på 2,4 Ghz får användas.

Dessa regler ersätter inte svenska nationella eller lokala regler för utnyttjande av luftrummet eller bestämmelser för fotografering från luften.

/Nik

[DrHanke]

Roger ett bra inlägg, hur tycker du att vi kommer vidare?

Vi har idag inskrivet i våra säkerhetsregler att man skall kunna flyga sin modell visuellt, dvs du måste kunna se din modell. Flyger man således med googles och får problem så skall man kunna ta av sig dem och därav flyga genom att "se sin modell", detta gör att långdistansflygningar inte ingår i vårt säkerhetstänk. Vad gäller valet av plats så ingår "sunt förnuft" givetsvis ett vidlyft och luddig tänk men man måste väl ändå kunna lite på folk, vi är ju trots allt vuxna?

Vad gäller begränsningar så är de begränsningarna som våra myndigheter har satt upp vad jag anser tillräckliga, vi behöver inte gå in och utöva myndighets frågor kring detta. Däremot kan vi via våra säkerhetsregler gå in och sätta upp regelverket för hur RCFF anser att FPV flygning skall bedrivas på ett så säkert sätt som möjligt för att leva upp till de regler och krav som våra myndigheter har.

Vad gäller ex regel nr 5 för SMFF så anser jag att bara tillåta 2,4 kan vara farligt då många videolänkar går på just 2,4 vilket kan göra modellen totalt livsfarlig om man får störningar.

Tillika så flyger många med 1,3 länk och den är ex tillståndskrav på (krävs att man är radioamatör) så där måste man agera tex.

Det finns många och viktiga områden att se över och penetrera för att få till bra och enkla säkerhetregler kring FPV flygning.

[bjornez]

Jag vet inte om det är så vanligt med långdistans inom FPV i sverige, jag flyger själv FPV och personligen förstår jag inte riktigt meningen med att bara flyga långt bort (verkar lite tråkigt).
därimot har jag haft tankar på skaffa en långdistans radiolänk till mitt plan för att vara säker på att jag inte förlora kontakten.

personligen tycker jag FPV känns säkrare än vanligt RC flyg om man flyger med lite säkerhets tänk, jag har tappat kontrollen fler gånger med vanligt RC flyg när man tappat visuell orientering för åt vilket håll planet flyger än vad jag har gjort med FPV.

angående 2.4ghz håller jag med Dr hanke.

angående att man måste flyga med någon som alltid står med och kollar på planet så känns det lite som när automobilen kom...

jag undrar om friflyg skulle bli godkänt idag om det var det nya?
om jag inte minns fel så får man väl ha friflygplan med metanolmotor i plan som är i ungefär samma storlek som många FPV flygplan?

[McRegor]

Hej igen,
Lite förvånad att inte denna tråd engagerat flera eftersom en allmän FPV-tråd om t ex utrustning definitivt skulle vara betydligt mera populär...
Att FPV skulle vara säkrare än normalt "visuellt" flyg betvivlar jag starkt. Grejen är nog snarare den att vid normalt flyg så flyger vi mera avancerat än vad de flesta FPV-flygare gör idag. Skulle merparten av flygarna på våra fält flyga t ex Easy Star så skulle det nog inte inträffa många allvarliga incidenter...
Så absolut sett inträffar det definitivt mera olyckor med "vanligt visuellt" RC-flyg - inte minst p g a att det är så oerhört mycket vanligare. Problemet med FPV på längre distans är ju att man även nyttjar tekniken till det yttersta med stor risk att endera tappa kontrollen i RC-systemet eller att den visuella kontakt man har via glasögonen bryts. I det läget är det bara turen som avgör utgången av olyckstillbudet.
Hursomhelst - det är bra att tydligen både SMFF och RCFF börjat titta på rekommendationer och kanske t o m restriktioner. Dock har jag svårt att ta till mig maxvikten på hela 7 kg som finns i SMFF-förslaget....
Våra myndigheter har nog inte riktigt insett vilka möjligheter dagens utrustning medger avseende FPV-flygningar för oss vanliga modellflygare - och till mycket rimlig kostnad - så att luta sig tillbaka mot myndigheternas regler anser jag personligen är alltför passivt.
Eftersom alla "hejar på" häftiga filmer som visas i bl a detta forum så finns en uppenbar risk att tänja på gränserna säkerhetsmässigt för att förhoppningsvis få mera "applåder" när man visar sin film.
Om det är erfarna och kloka flygare som genomför FPV-flygningarna så är säkert risken minimal men jag kan skönja att detta anses häftigt bland nybörjare och eftersom det trots allt är ganska enkelt att komma igång så finns en klar risk att även rena nybörjare kommer att ägna sig åt detta även på andra platser än våra RC-flygfält - och då är risken mer än uppenbar !
Vi som tillhör de "organiserade" modellflygarna kan givetvis inte hindra folk att flyga på olämpliga ställen men jag tror att det är viktigt att våra organisationer verkligen tar tag i detta och och (upprepat) informerar om riskerna och ger rimliga rekommendationer - och det är INTE en maxvikt på 7 kg som ett exempel...
Hälsningar
Roger

[bjornez]

Jag har pysslat med modellflyg i snart 20år och inser givetvis att dom flesta inte bara flyger med Easystar hela livet och att det därför inträffar mer krascher om man flyger svårare plan, och att det självklart är många fler som flyger normalt och att det är därför fler som kraschar, ganska naturligt...
min mening var inte att framställa FPV som mycket säkrare, men jag tycker att om man håller FPV flyget på en kontrollerad nivå så är det inte mycket osäkrare än många andra former av vanligt modellflyg.
jag har svårt att se är att "normalt" FPV flyg skulle vara farligare än någon som flyger visuellt med ett plan i 200-300km/h?
jag kan bara tala för mig själv och jag kraschar mindre när jag flyger FPV än vad jag gör när jag flyger visuellt, jag personligen tycker det känns som att jag får mer respekt och tar färre chanser när jag flyger FPV,
och jag har aldrig någonsin kraschat pågrund av att jag tappat videolänken.
Jag håller med om att man alltid ska flyga på säkra ställen och hålla riskerna så små som möjligt.

jag har sett minst lika många videoklipp med sjuka stunt med vanliga RC plan som med FPV (om inte fler eftersom det finns fler osv..), och det är nog svårt att komma ifrån tyvärr. det bästa man kan göra är väl att göra det så attraktivt som möjligt att få folk att flyga på klubbarna.

Jag håller även med om att 7kg låter ganska mycket för ett modellflygplan oavsätt om det är kamera i det eller inte.
jag tycker nog att en lägre viktgräns på alla RC flygplan vore att föredra, men kanske speciellt FPV plan.

Jag tycker det är bra att man sätter upp regler för vad som gäller, min förhoppning är dock att reglerna inte kommer göra att FPV flygarna tvingas flyga utanför klubbarna för att inte bryta mot dom reglerna, vilket skulle öka riskerna och fungera i motsatt riktning.

[PeterL]

Det är dumt att ha regler som ingen kommer följa

Här är mina kommentarer om de regler som postades tidigare
---------------------------------------------------------
Regler om First Person View
Rapport från Nordiska modellflygmötet februari 2009.
Flygning med modeller enligt principen First Person View (videolänk från planet) ska ske enligt följande regler i Norden:

1. Maximala avståndet till modellen begränsas till det visuella siktavståndet (utan hjälp av kikare)
{-Detta tycker jag låter rimligt, dock så skulle man kunna ha under ordnade former långdistansflygningar över godkända områden vatten/skog/fjäll osv..}


2. Piloten som styr modellen ska till sin hjälp ha medhjälpare som kan ta över kontrollen i händelse av något problem
{-Detta går helt bort för mig, jag har ingen i min närhet som är intresserade av att kolla när jag flyger, jag flyger oftast ensam. Det är nog många som gör det..Då ska ju de som flyger segelplan också ha någon som kan ta över i fall de tappar den med blicken}


3. Modellens färdväg ska begränsas till modellflygplatsen och det godkända flygområdet
{-Rimligt}

4. Maximal vikt på modellen begränsas till 7 kg
{-Idioti, 2 kg låter bättre, vill man flyga tyngre så kanske man kunde
göra det med medhjälpare som kan ta över...}


5. Endast radiostyrningsutrustning på 2,4 Ghz får användas.
{-Här är det ju några sura gubbar som tänkt till och som inte vill att folk ska flyga fpv, eftersom de vet det inte går flyga med godkända video länkar då..Eller så vet de inget om fpv alls och det är ju nästan värre...}

Dessa regler ersätter inte svenska nationella eller lokala regler för utnyttjande av luftrummet eller bestämmelser för fotografering från luften.

------------------------------

Så här skulle reglerna se ut i fall jag var kung...

1. För att få flyga med enbart glasögon så ska planet vara en "parkflyer" på högst 2 kg (eller kanske till och med 1,5 kg) och vara eldriven, helst av foam.

2. Vill man flyga större plan så ska man ha en medhjälpare som håller koll, plus att planet ska ha failsafe som tar ner det så fort kontroll tappas (borde alla stora rc flygplan ha)

3. Modellens färdväg ska begränsas till modellflygplatsen och det godkända flygområdet

4. Samma frekvensregler som vanligt flyg ska gälla, dvs inget idiotiskt 2,4Ghz krav.

5. Vill man prova på flyga lång borta så kan man göra det över godkänt område, vatten etc.

Sen finns det säkert fler som kommer på bra regler...

Men att ha en regel som att bara 2,4Ghz radio är tillåten är ju bara en ursäkt för att man inte vill ha fpv flygare...

[Krille]

Den största risken jag ser med dagens modellflyg vad gäller både FPV och stora modeller är att det så småningom kommer att ske en olycka och att reglerna för gällande modellflyg kommer troligen att stramas åt ordentligt!

Kollar man på t.ex. försvaret som flyger med UAV'er som är 1,8m i spännvidd och mycket av de delar som sitter i UAV är helt vanliga modellflyggrejer så klassas den som UAV för att den flyger autonomt och biond wissual range. Detta gör att dom måste flyga i avlyst luftrum. Kärrorna och allat annt skall vara godkänd enligt luftfartsverket (tror jag att det är iaf)

Ett modellflygplan som flyger längre bort än att man kan se planet med blotta ögat och genom blotta ögat även styra hem ekipaget ÄR en UAV, den skall klassas som UAV och följa alla regler för UAV. Detta är just nu inget problem. Men den dagen det ramlar ner en kärra som flyger biond wissual range och skadar en människa allvarligt. Ja då kan man ge sig fasen på att reglerna kring modellflyg stramas åt.

(Så alla ni som flyger FPV utan att kunna se kärran. Ni flyger olagligt och kan åka dit på det.)

Likaså gäller stora modellflygplan. Modellflygplan som bland annat väger mer än 25kg å har motorer större än 400cc klassas inte som modelflygplan utan som UAV'er. Hitills har jag sett större kärror än så flyga i svenskt luftrum som modellflygplan. Men som tidigare sagt. Den dagen en sådan kärra orsakar skada.....

Jag tycker vi alla ska vara glad att vi kan flyga som vi gör. Och vi måste alla ta vårat ansvar och tänka till en extra gång innan vi förstör våran hobby.

[bokis]

Likaså gäller stora modellflygplan. Modellflygplan som bland annat väger mer än 25kg å har motorer större än 400cc klassas inte som modelflygplan utan som UAV'er. Hitills har jag sett större kärror än så flyga i svenskt luftrum som modellflygplan. Men som tidigare sagt. Den dagen en sådan kärra orsakar skada.....

Återigen Krille,25 kg och 400 cc har inget med regler från Transportstyrelsen o göra.. Det är tävlingsregler inom modellflyget,inget annat..

[kobraflyer]

Hej. Undrar (lite försynt) ifall det inte finns en helt annan aspekt av detta med FPV
som har med integritetslagen att göra?
När klassas något som "alllmän kameraövervakning"?
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980150.htm

/J-Å

[genland]

Jamen för f-n varför inte förbjuda allt.

Får en stark känsla av att en del människor
har ett otroligt utvecklat behov av att försöka finna
alla möjliga risker med allt möjligt.
Inom modellflyget tycks det vara ovanligt gott om folk
som pekar med hela handen mot katatastrofen
bara för att vara på den säkra sidan.

En annan aning som kommer krypande är att
man vill vara den förste att ropa på vargen
för att vara politiskt korrekt.
(Då kan man ju säga: Vad var det jag sa?)

Tydligen är modellflyg jättefarligt, mycket farligare än man tidigare
i sin enfald trott.
I konsekvens av detta så det minsta man kan kräva är naturligtvis varningstext på varje modellplan och att utövaren har gått en lång utbildning, tecknat ett antal försäkringar, anmält sina förehavanden till berörd myndighet (SMFF??)
Färdplan bör absolut också lämnas in
innan första start, och helst bör man naturligtvis inte
starta alls för då kan ju någon bli allvarligt skadad.

Jag tror inte jag vågar flyga mera annat än kanske
med Flugan.. den fantastiska gummimotormodellen.
Eller...näe, förresten nån kan ju bli skadad av den
obetvingliga kraften i den gummimotordrivna propellern.
Får nog bli kastmodellen av densamma,
ahh.. då kanske man kan känna sig trygg.

Mvh Kent

[Krille]

Återigen Krille,25 kg och 400 cc har inget med regler från Transportstyrelsen o göra.. Det är tävlingsregler inom modellflyget,inget annat..

Ok sorry. Satt å höll på med detta för nått år sedan och hade tydligen uppfattat saken fel.

har dock kollat runt lite nu och det finns ingen tydlig gräns mellan UAV å modellflygplan. (enligt transportstyrelsen)

Det som jag hittade är detta.

Modelluftfartyg betecknas normalt inte som UAV och omfattas inte av Luftfartsinspektionens
tillsyn om de väger maximalt 12 kg (vikten är dock ej officiellt fastställd) och uteslutande flygs i hobbyverksamhet.

Bara å håppas att den vikten inte blir offeciell. Då blir modellerna mindre

[lassebetong]

Varför har denna oro för FPV flyget blossat upp nu.
Inte länge sedan jag läste liknande tråd om att FPV flygare egentligen bara är ett gäng osolidariska ungar, som i sin jakt på att att vara fränast skiter i allt och alla.

Visst är det jätteviktigt att tänka på var och hur man flyger och att man följer gällande regelverk.
Jag försvarar inte på något sätt flygning som utsätter andra för fara.
Men tror att det är en större risk att man får läsa om en olycka som inträffat i någon park med en RTF.
Eller varför inte en vanlig seriös modellflygare som tar en liten 2m elkärra på en sväng genom Stockholms infrastruktur.

Visst kan en EesyStar eller liknande vanlig FPV kärra okontrollerad skada någon och framförallt om man flyger utom räckhåll.
Men misstänker att en segelkärra på glid ställer till med betydligt mer omfattande skador.
Kanske en warbird som i en riktig tryckare glitchar och dimper ner i pilotrutan.
(Men nu är det tydligen bara FPV kärror som kan glitcha eftersom de måste flygas på 2,4 bandet.)
Eller varför inte en skenande bensinkärra.
Trenden i dag tycks bara vara större och större flygplan.
Kanske vore på sin plats att man som genland skriver, går en lång utbildning och avlägger prov.
Tror att det finns en och annan i vårt avlånga land som skulle kugga en sådan test.

/Lasse

[McRegor]

Hej Lassebetong (och andra intresserade),
Min tanke bakom tråden var att man tyvärr ser allt flera filmer som filmats från FPV-kärror över tätbebyggt område. Jag har svårt att tro att någon ansvarsfull RC-flygare kan tycka att detta är OK. Jag har också den känslan att FPV-flyget "drar till" sig även nybörjare och det gör ju inte riskerna mindre direkt.
I dagsläget sker ju merparten av RC-flyg med lite större kärror på våra RC-flygfält och jag hoppas verkligen att vi kan fortsätta på det sättet för jag håller helt med dig om att flygning i bl a parkområden eller på t ex fotbollsplaner definitivt kan vara lika farligt som FPV-flyg - om olyckan är framme. Nu är väl riskerna ATT det skall inträffa kanske lite högre för FPV-flyget om man flyger långt borta från den plats man själv befinner sig - bl a beroende på att något så trivialt som att utrustningens räckvidd kan ställa till problem.
Det vi brukar kalla gott omdöme eller sunt förnuft har vi ju sett försvinna alltmera i dagens samhälle och det gäller helt säkert även inom vårt område.
Att det kan inträffa olyckor på våra modellflygfält är vi väl alla medvetna om hoppas jag - men grejen är ju att där är vi frivilligt och förhoppningsvis är vi också medvetna om dessa risker och agerar därefter. Detta kan vi inte kräva av människor i sin normala boendemiljö eller var nu FPV-flygandet sker - DET är den stora skillnaden. Och tyvärr finns det nog en och annan FPV-flygare som vill vara "fränast". Dessa finns också på våra modellflygfält men är man alltför "frän" där brukar Klubbkompisarna säga ifrån och som jag sa tidigare så drabbas normalt inga utomstående om olyckan ändå skulle vara framme - även om det givetvis är lika sorgligt för dom inblandade.
Sen håller jag med om att det tycks vara en uppenbar trend med allt större maskiner och skaderisken den dag det inträffar en olycka är ju klart större med tyngre (och snabbare) kärror.
Därför måste vi nog ta riskerna på allvar - oavsett om det gäller FPV-flyg eller "vanligt" flyg - och inte bara tänka på våra egna häftiga upplevelser.
Ibland kallar vi våra prylar för leksaker och det kan ju stämma men bara för att det är leksaker får vi inte glömma det sunda förnuftet och att det är mycket farliga grejor i många fall - t ex en stor heli som hovrar/flyger några få meter från pilot eller andra personer. Jag har själv varit med om att en heli flög alldeles för nära mig (när jag själv stod och flög) och den fick tekniska problem som gjorde att den slog i backen med full fart och bl a en del av ett rotorblad "svischade" förbi mycket nära mig - det var inte kul när man tänkte på vad konsekvenserna kunde blivit.
Så oavsett vad vissa tycker så måste säkerhetstänkandet finnas hos oss för hur kul är det att skada någon - oavsett om det är en Klubbkompis eller en någon annan människa...
Sen kan det givetvis ändå inträffa rena olyckor som orsakar personskada men med lite aktivt säkerhetstänkande så blir förhoppningsvis dessa mycket ovanliga.
Hälsningar
Roger

[TomasE]

En annan grej att tänka på, är att innan man publicerar(oavsett media)
något som är fotat ifrån luften så ska bilderna skickas till
försvarsmakten för granskning och godkännande.
Man kan även ansöka om självgranskningsrätt och då slipper man
skicka in bilderna för granskning, men man kan ställas till svars
om man sprider bilder som innehåller landskapsinformation som
ska skyddas.

Jag har inte hittat vad det står om att filma ifrån luften.
Men det borde nog vara samma regler där.

Här är länken där allt det här står http://www.transportstyrelsen.se/Glo...v_flygfoto.pdf

//TomasE

[DrHanke]

Roger för att summera hur RCFF ställer sig till detta har jag kopierat fram urvalda delar ur våra regler. Jag tycker att vi är ganska "hemma" på FPV fronten? Sen nedan.

Vad som idag saknas är vikt begränsning, där kanske man skall lägga in ex 1,5kg samt endast modeller av EPP eller motsv material?

Vad gäller avståndet så begränsas det per automatik till vad man själv ser med ögona, jag tror att det är dumt att begränsa ytterligare då många segelflyger och det i praktiken kan begränsa deras utövning.

-------------------------------------------------------------------
Undvik att flyga i närheten av bebyggelse, gator, vägar, samt gång- och cykelvägar. Säkerställ att all flygning sker inom ett område där du minimerar risken att orsaka skada på människor, djur och materiel.

I detta stycke tycker jag att vi klart säger att "bebyggelseflygning" inte hör hemma. Kanske ska man ändra texten lite till "Flyg inte i närheten..."
--------------------------------------------------------------------

Vid flyg med turbinmodeller/stora modeller rekommenderas att man har en sk. caller/utkik vid pilotens sida. Detta ökar säkerheten väsentligt.

Svar på 2.5-3m kärrorna, har du en stor kärra rekomenderas det att ha en caller. Kanske ska lägga till FPV så att det rekomenderas att man har en caller som kan bistå?
--------------------------------------------------------------------

Vid utövning av rc hobby skall din modell styras inom synhåll från dig själv utan tekniska hjälpmedel (s.k googles e.t.c) och du skall använda en godkänd radioutrustning.

Dvs RCFF regler tillåter inte att man flyger modellen på sådant sätt att man inte kan se den själv med sina egna ögon. Tilägga kanske att man skall ha en godkänd länk och ev radioamatör cert vid 1,3ghz flygning?
---------------------------------------------------------------------

Kontentan är att några omskrivningar i texten samt ev tillägg om vikt samt radio utr. Radio utr främst då ex 1.3 är förbehåller radioamatörerna och därmed cert. Jag tycker man kan kräva att sker flygning på 1.3 skall radioamatör cert innehas.

[McRegor]

Hej drhanke,
Tycker att ditt förslag låter rimligt.
Sen gäller det slutligen att få de som berörs att följa era rekommendationer också...
Hursomhelst hoppas jag att tråden väckt vissa tankar - förutom säkerhetsrelaterade även detta med att publicera filmer från FPV-kärror vilket även det tycks vara förknippat med vissa regelverk.
Hälsningar
Roger

[lassebetong]

Vad gäller avståndet så begränsas det per automatik till vad man själv ser med ögona, jag tror att det är dumt att begränsa ytterligare då många segelflyger och det i praktiken kan begränsa deras utövning.

Eftersom denna oro för att olyckor skall inträffa FPV flyg, så undrar jag.
Vad är det som gör segelflyget så heligt då?
Har läst ett antal trådar där det berättas om att man bara sett en prick på himlen och det talas om div loggade höjdmeter.
Vad gör en segelkärra på åtskilliga meter i spänvidd mindre farlig än en FPV kärra??
Vad är det som säger att utrustningen funkar bättre där.

Friflyg nämndes också tidigare.
Där bör man tydligen märka planet med en namnlapp och telefonnummer på modellen ifall timern strular.
Vad innebär det hur många km kan en sådan kärra dra iväg på egen hand??

Återigen jag förstår problemet att flyger man över ett bebyggt område så är risken om det klickar stor att en olycka kan inträffa.
Visst tänjer man på gränsen hur långt det går att flyga så är det större chans att kan det sluta illa.

Själv har jag inte riktigt förstått grejen med att dra iväg långt bort, utan susar omkring i närområdet för att uppleva själva flygkänslan.
Oftast är jag på fältet när jag flyger, men det händer att jag flyger över andra åkerlappar också.

Begränsningar på storlek är helt ok, liten lätt kärra lägre anslagskraft.
Begränsningar i hur långt man bör flyga har jag inga problem med.
Var man inte bör är väl också ganska självklart.
Att krav på caller sätts tycker jag är onödigt.
Och div begränsningar som anger tillåten frekvens låter mkt dumt.

/Lasse

[DrHanke]

Lassebetong, nej enkla regler som är lätta att följa är rätt melodi oavsett vad man flyger med.

Vad gäller caller så skrev jag att det "Rekomenderas", om polarn hakar på för att kolla så finns det ju inget som hindrar att han e med å säger till om något inträffar runt om en. Är man själv och flyger, tja då får man väl vara caller själv då. Ett bra exempel på varför en caller är bra, jag har flertalet gåner flygit själv på en klubb där många gick förbi med sina hundar, varpå dessa ibland glatt kom springande... Ibland glatt så ska de hoppa på en och då kan ju en caller vara bra som varnar för att det kommer en hund och dels kan säga åt ägaren.

Vad gäller att se maskinen så är våra säk regler sådanna att det spelar ingen roll vad du flyger, du skall kunna se den. Haka inte upp er på just FPV eller segel.

Vad gäller bebyggelse, så är ordet ett samlings namn på byggnader och anläggningar inom ett geografiskt område. Många fält ligger inom relativt nära avstånd till bebyggelse vilket skulle innebära problem om man hade ett skall krav i reglerna, därför står det idag "Undvika att flyga...". Skulle man sätta för hårda krav så skulle de festa fält i sverige inte vara tjänliga pga denna regel. Teoretiskt är även då ängar som en bonde bedriver verksamhet på en "Anläggning", tja ni kanske förstår varför vi valt att skriva just "undvik att..."

Jag skulle vilja säga att kontentan är att:
1,
Vid flyg med turbinmodeller/stora modeller rekommenderas att man har en sk. caller/utkik vid pilotens sida. Detta ökar säkerheten väsentligt.

ändras till:

Vid flygning med rc-modeller rekommenderas att man har en sk. caller/utkik vid pilotens sida. Detta ökar säkerheten väsentligt. Vid större träffar i ex klubben rekomenderas att callern har tillgång till en tuta för att på så sätt snabbt påkalla uppmärksamheten.

2,
Vid utövning av rc hobby skall din modell styras inom synhåll från dig själv utan tekniska hjälpmedel (s.k googles e.t.c) och du skall använda en godkänd radioutrustning.

ändras till:

Vid utövning av rc hobby skall din rc-modell styras inom synhåll från dig själv utan tekniska hjälpmedel. Du skall använda en i EU godkänd radioutrustning.

Vad tycker ni om vikten då? 1,2,5,10kg ? Det svåra är att bara låsa till vikt eller material. En del har EPP andra kanske vill ha en kamera i sin seglare. Sen har vi de som har FPV i sina bilar, jag har FG på 15kg skulle ja inte få ha en kamera i den då? Bilar är på backen och torde vara "säkrare" men jag är inte alltid säker på att så är fallet... vad säger ni om rc-bilar då?