Reklam

 
Resultat 1 till 5 av 5

Ämne: Snacka om hög vingbelastning ??

  1. #1

    Reg.datum
    Nov 2006
    Inlägg
    310
    Jobb
    Ing
    Klubb
    Eslövs mfk

    Standard Snacka om hög vingbelastning ??

    Hej
    Sitter o funderar på rubr. och tittar då på Zirolis H-sida där det finns bra data på hans plan. Räknar om lite "Imperial" värden till "Metriska" och får följande vingbelastningstal på Zirolis modeller samt tittar även på ESMs Grumman Tigercat

    Det blir då så här i ökande ordning:

    Fokker Triplane 63" 75 g/dm2
    Staggerwing 86,5" 83
    PT 17 och Spirit of St Louis 112
    B 25 108" 136
    B 25 101" och Corsair 93" 150
    Spitfire MK I-V 100" 157
    P 51 98" 158
    P 47 70" 161
    P 40 94" 162
    Zero 91" 166
    P 47 92" 169
    ESM Tigercat 72,5 " 172
    Black Widow 174
    P 38 189
    och slutligen DC 3 192

    Vore intressant med synpunkter från Er andra om "höga" vingbelastningar och flygegenskaper hos Era plan. Själv har jag en Spitfire MK 1 (Boddington) med vingbelastning 128 g/dm2 som flyger alldeles utmärkt och går bra att landa utan flaps och bygger på en J 21 där beräknad vingbelastning blir runt 140 g/dm2.
    Somliga säger dessa värden är väldigt höga vingbelastningar men jag skulle vilja hävda att de är alldeles normala för warbirds och att man med infällbara ställ mm måste acceptera dessa värden. Flaps vid landning är dock att föredraga
    Så kom loss flygarvänner , lägg Era warbirds på vågen inställd på gram, o räkna ut vingytan i dm2 och dividera och hör av Er.

    Hälsningar
    Peder Fyhr
    flyger i
    mfk Viking
    och
    mfk Eslöv

  2. #2
    Pekkalas avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 150
    Jobb
    R&D Engineer
    Klubb
    Örnsköldsviks modellflygklubb

    Standard

    Det där med vingbelastning är ju inte alldeles enkelt och jag förstår din oro för 21an, jag hade ju exakt samma funderingar själv med min 21R. 140g/dm2 på en warbird med 1000mm spännvidd är ju ingen bra kombination, men på samma warbird med 5000mm spännvidd så lär den säkerligen bete sig som en foamy, Kolla för skoj skull vad en fullskala har för vingbelastning, storleken har betydelse oavsett vad som sägs.
    MVH/Christer

    Bättre lite skit i hörnen än ett rent hellvete

  3. #3
    freddan_6s avatar
    Reg.datum
    Aug 2006
    Inlägg
    2 577
    Jobb
    Konsult inom telekom
    Klubb
    Eslöv MFK

    Standard

    Med vinglast som mått får större plan alltid högre vinglast.

    Ett bättre mått än vingbelastning är kubisk vinglast = vikt / vingyta ^^ 1.5 (vingyta upphöjt med 1,5)
    Då får man ett dimensionslöst tal som bättre beskriver last för vingen

    Skalan är Segelplan
    under 5
    mina exempel : Outrage 3D, Furious 3D, Blue Phoenix, UglyRaven, Turnigy Piaget EPP 3D, Östlings J22

    Övningsplan 5-7
    mina exempel : Magic Extra 300L, Acromaster, Parkmaster, Filip 600 Sport, Long EPP

    Akrobatik 9-11
    Mina exempel : BlueStick 20, Super Decathlon 52-61, Tiger Trainer 40 MKII, CMPro Spitfire, Blue Fun Stick 20

    Skala 11-13
    Mina Exempel : Multiplex Fox, Mitsubishi Zero, Agert Trainer (= rester av Tiger Trainer + Grauper Trainer)

    Racer 15 och uppåt
    (Inga exempel)

    De svåraste vi har att flyga är Multiplex Fox och Mitsubishi Zero, och det stämmer rätt väl var de hamnar.

    m.v.h. //Fredrik
    fredrik

  4. #4
    Lelles avatar
    Reg.datum
    Aug 2007
    Inlägg
    1 355
    Jobb
    Fritidsidkare
    Klubb
    Södertälje MFK

    Standard

    Peder.

    Det här var en trevlig läsning. Jag har ju byggt en Marutaka Corsair som jag i mitt tycke fick väldig hög vingbelastning, 158 gram/dm2.

    Jag har ju sett några av Zirolis byggen på RCSB och har förstått att dom har en väldigt hög belastning, och warbirds kan ju vara lite trixiga att flyga så ju lägre vingbelastning desto bättre.
    Jag har nu tagit beslut om att bygga om hela stabben och flytta fram alla servon under canopy´n och tror att jag kommer att tjäna massor av vikt. Hoppas att hamna på 130/140 g/dm2.

    Jag kan nämna i sammanhanget att min PT17 Stearman väger endast 65 g/dm2, och den väger iaf 13 kg.

    God fortsättning och Gott nytt flygår.
    /Lelle

  5. #5

    Reg.datum
    Nov 2006
    Inlägg
    310
    Jobb
    Ing
    Klubb
    Eslövs mfk

    Standard

    Hej igen

    Ja, det där med kubisk vingbelastning som ett bättre värde på hur planet flyger har jag också läst. Kompletterar därför listan ovan + -några fler plan - med värdena för kubisk vingbelastning. Intressant då hur många Warbirds som hamnar långt över värdet 15.

    Z står för Ziroli - fabrikaten således först


    Z Fokker Triplane 63" 7,2
    Z Staggerwing D 17 86,5" 6,7
    Z PT 17 77" 7,7
    Z Spirit of St Louis 138" 8,6
    ARD DH 88 Comet 96" 11,7
    DB Spitfire 81" mitt ex Vingyta ?? , se nedan 14,9
    Z B 25 118" 10,6
    KMP Corsair F4U 68" 14,5
    SAAB J21A mitt ex beräknat 2,27m 15,1
    KMP och ESM Do-335 Pfeil 83,5" 16,4
    Z B 25 101" 13,8
    Z Corsair 93" 14,1
    Z Spitfire I-V 100" 15,1
    Z P 51 98" 14,9
    Z P 47 70" 20,1
    Z P 40 94" 15,8
    Z Zero 91" 16,9
    Z P 47 92" 16,7
    Z Black Widow P 61 114" 15,4
    ESM Tigercat 83" 22,1
    Z P 38 114" 17,8
    Z DC 3 140" 17,9
    DB Hurricane 88" 28,2
    KMP Tigercat 83" 29,6

    Beträffande min Spitfire så är frågan om man skall beräkna vingytan inkl den yta som ligger under kroppen ?? Här är ju vingform på undersidan men kroppen på ovansidan. Vad anser Ni andra ?? Att bara vingarnas yta räknas när vingarna sticker ut från kroppen med kropp på både ovan- och undersidan är ju en sak, men när vingens undersida är hel och kroppen bara bryter vingens yta på ovansidan ?? Hur räknar man då ? Kanske 50% vore lämpligt ??

    Hälsningar
    Peder Fyhr
    flyger i
    mfk Viking
    och
    Eslövs mfk

Liknande ämnen

  1. om vi nu ska snacka film?
    Av roggie_49 i forum "PRIVATA" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 7
    Senaste inlägg: 2009-12-10, 21:58
  2. Snacka om att åka på en blåsning!
    Av Tobbe O i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 6
    Senaste inlägg: 2007-12-04, 22:46
  3. en till men den kanske finns här redan snacka om dans
    Av kenneth67 i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 5
    Senaste inlägg: 2007-07-10, 19:50
  4. Snacka om att flyga lågt
    Av Plange13 i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 0
    Senaste inlägg: 2007-06-13, 14:51
  5. För hög vingbelastning?
    Av colsson i forum Allmänt och Tips
    Svar: 23
    Senaste inlägg: 2007-05-10, 08:10

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •