Reklam

 
Resultat 1 till 19 av 19

Ämne: Den perfekta FPV-kärran

  1. #1
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard Den perfekta FPV-kärran

    Hur skulle den perfekta FPV-kärran se ut? Jag skulle gärna vilja ha lite input från alla er som har erfarenhet av FPV-flyg. Lista gärna i rangordning vad ni prioriterar högst. Spåna inte urskilljningslöst utan håll er på banan om vad som är möjligt.

    Lasse

  2. #2

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    316
    Jobb
    Mobilkranförare
    Klubb
    Rödåsel RC

    Standard

    Utrymme för utrustning.. o då tänker jag mig kanske 2st såkallade lastrum så man kan hålla isär tex video tx/rx och mottagare o OSD så man inte grötar ihop det.

    En kärra som klarar att bära vikten utan att bli för klumpig och för tungdriven i luften. Hitta en balans mellan storlek o motoreffekt o batteristorlek.

    För att slippa propeller mitt i bilden så krävs ju antingen 2motorigt eller stjärtmotor. Vad är bäst?? effektivast??? förbrukar minst ström i förhållande till kraft?

    Hur krashtåligt ska det vara?? går säkert bygga ett lätt o bra plan som har det mesta men vad händer om du gör en hård landning?? ska man bygga ett enkelt men skört plan eller en kraftig men mer avancerad o kanske tyngre eller dyrare kärra??

    Det är tankarna som jag får såhär på nattkröken iallafall

    MVH // Matte
    Man lär sig nått varje krash...

  3. #3
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    Mina tankar är snarlika. Ja är väl inne på följande:

    Pusher-prop och twinboom så att man inte låser sig i valet av propeller. Nospropp är det första som tar i vid krasch, inte bra. Ivägen för video. Tvåmotorigt är o k, men då krävs sidoroder. Drar mer amp. Så EN pusher med twinboom.

    Moduluppbyggd kärra,precis som du säger. Bästa vore en kameradel/fpv-del, osd-del och en batteri/rx-del. Batteriet sitter centrerat över CG så att man kan i princip välja vilken storlek som helst utan att det påverkar CG.

    Lätt, stryktålig och enkel konstrukltion. Ju enklare desto bättre. Tyvärr går inte lätt och stryktålig ihop, men kanske en balans. Med valfritt motor/propp-val så kan man alltid uppväga viktökning.

    Flexibel vingdesign, så att man kan ändra lite på geometrin och vingytan, just för att kunna behålla låg wingload. MÅSTE göras stabilt och enkelt.

    Modellen ska helst ocksdå kunnas göras startklar på kort tid. Inget fumlande prylar, kablar och skit, gummisnoddar och meckande. Bara öppna bakluckan och gasa... ja, nästan

    Mer inputs....

    Lasse
    Senast redigerat av radioactive den 2011-10-08 klockan 01:31.

  4. #4

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    316
    Jobb
    Mobilkranförare
    Klubb
    Rödåsel RC

    Standard

    Håller med Stabiliteten går att ordna om man gör nån form ut av fackverkskonstruktion i tex depron. med förstärkningar av plywood för motor o kamerafäste samt eventuellt batterihållare. Kanske ett modulsystem över hela planet som gör det möjligt för tex vingarna att låssna istället för att gå av ifall man krashar.. Gummisnoddar o magneter är aldrig fel Man gör en snabbkontakt för vingarnas servokablar så att man lätt kan montera av vingarna vid transport. för er som int har skåpbil MOHAHAHAHA :P kanske man siktar in sig på nått som liknar en cessna skymaster med viss modifikation
    Man lär sig nått varje krash...

  5. #5
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av StarvinMarvin Visa inlägg
    kanske man siktar in sig på nått som liknar en cessna skymaster med viss modifikation
    Åh, så "vacker" som en Cessna Skymaster lär den nog inte bli. Funktion framför skönhet. Min "Top Secet UAV" är till viss del funktionell, men där finns gott om brister, så jag tänkte bygga en ny från grunden och kanske passa på att göra det riktigt bra och samtidigt producera en ritning/byggdagbok så att den blir tillgänglig för andra.

    Men, all ni andra.... är det bara Matte som har erfarenhet och synpunkter på FPV-kärra?? Nu har ni chansen att påverka, så passa på.

    Lasse

  6. #6

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    316
    Jobb
    Mobilkranförare
    Klubb
    Rödåsel RC

    Standard

    Ja syftade på skymastern mer som en layout.. har inte räknat med nån skönhet heller men du talade ju om twinboom o om int jag minns galet så har skymastern det.. sen har den vingen ganska mitt över ett "lastutrymme" tex för acc o smått o gott
    För övrigt är det nog bara du o jag som e vaken än de andra kanske har en "dagen efter kvällen före"
    Man lär sig nått varje krash...

  7. #7
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    Förmodligen är det så.... de vaknar nog till framemot kvällen

    Jag ska iaf laborera med kardborreband. Flera av mina kärror har bärande delar (ex. vingar och cockpit) fastsatt med endast kardborreband. Sitter ordentligt fast, men vid hårda landningar absorberas en hel del av kraft i k-bandet som ger med sig lite och skonar konstruktionen. Själva flygplanet är väl i stort sett färdigt när det gäller den övergripande konstruktionen, men det är just coskpiten, den främre modulen som är lite problematisk. Den ska samtidigt skydda elektroniken, kameror etc, men inte skymma och medge pan-tilt-kamera. Så lite mera inputs och önskemål just när det gäller kameror och sensorer är önskvärt....

    Lasse

  8. #8

    Reg.datum
    Sep 2010
    Inlägg
    143
    Jobb
    Konsult/programmerare/inbyggda system
    Klubb
    AKMG

    Standard

    Får väl försöka väga in då....

    Jag gillar följande egenskaper från bixlern:
    * Högvingad, relativt stabil.
    * Stryktålig, bra materialval.
    * Pusher prop som sitter extremt välskyddat från krascher. Twin boom hade varit ett alternativ
    * Vingen går att dela på (smidig att transportera).
    * Lättflugen, mindre fokus på att hålla planet rakt etc etc, mer fokus på vad är det man ser egentligen.

    Vad jag inte gillar:
    * Nosen sticker fram alldeles för mycket i kameralinsen. Kort nos/kamera långt fram är ett krav.
    * Dålig effekt vid gaspådrag ger dåligt utrymme för undanmanövrer (nackdelen med propeller där den är)
    * extra utrymme för tex batteri vore förträffligt. Egenproducerat fel, men fästet för kameran leder till en massa arbete för att byta batteri när man har bråttom (sitter med gummiband, för att få loss dem o byta acc måste jag: 1. skruva loss kamera, 2. ta loss sladdar, 3. dra av gummiband, 4. ta av fästet, 5. koppla loss accen, 6. fippla ut batteriet som är alldeles för stort och ligger nerknölad med 100 sladdar, ESC och radiomottagare, 7. fippla ner ny acc, och tillbaks genom kedjan).
    * Enklare montering av skevroder och vingarna i allmänhet. I dagsläget behöver man dra igenom ena vingen med vingbalk och kardborreband, pilla ner sladden till skevrodret och få fram det till cockpit, koppla in det, föra på andra vinghalvan på vingbalken, pilla ner sladden och fram i cockpit etc, sen fästa kardborrebanden ordentligt etc.

    I övrigt tycker jag nog som de andra här . Bra lågfartsegenskaper är bra för filmning, så stora vingar med mycket lyftkraft, men gärna inte som ändrar flygegenskaper fööör mycket med mer hastighet. Hehe, börjar efterfråga den heliga graalen känns det som nu .
    --
    Tärningen är kastad, ner kommer den alltid... i mer eller mindre en bit.
    http://fpv.nu

  9. #9
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    Tack för dina åsikter Oskar. Vi har väl alla nästan samma syn på vad som är en bra FPV-kärra men det är värdefullt att ta del av främst det som inte är bra med de designer som finns. De flesta FPV-kärror påminner ju om varandra, så vi kanske behöver hitta ett alternativ, vilket framgår av din beskrivning på hur det är att byta batteri, sladdar och fan o hans moster. Många kör med Gopro-kameror och pan-tilt, det skapar lite problem eftersom Gopron är ett aerodynamiskt fiasko och sitter som en luftbroms mitt i fartvinden. Vissa har ju till och med Gopron i pan-tilt-konfiguration. En fast monterad FPV-kamera kan man ju baka in i en "strömlinjeformad" kropp, en Gopro kan man inte göra det med, så är ju ett problem. Det gäller ju även när kärran går i backen. En konstruktion som sitter högt exponerat är ju inte så bra vid en krasch, framförallt inverterad.... Men hur skyddar man en Gopro- eller annan kamera som ska kunna panorera upp och ner, höger-vänster.....

    Kärran kommer nog inte att vinna en skönhetstävling, men å andra sidan, vill man det ska man inte bygga en FPV.

    Lasse

  10. #10

    Reg.datum
    Sep 2010
    Inlägg
    143
    Jobb
    Konsult/programmerare/inbyggda system
    Klubb
    AKMG

    Standard

    Tack, jo allas åsikter är av intresse, men jag känner att jag fortfarande har ganska begränsad erfarenhet av bara ett fpv plan etc

    Japp, det där är en väldigt viktig fråga i min mening, montering i nosen. Jag har tidigare funderat på en radiostyrd ubåt med kamera i nosen bakom en plastdom/halv sfär... det kanske är något? Det är definitivt inte bra ur kraschsynpunkt, om man inte kan hänga upp den på depron eller något annat mjukt material som komprimerar och tar stöten från domen innan kameran slår i.

    Personligen tycker jag det är lite roligt med att se lite nos i kameran, men bixlern har helt enkelt för mycket nos. Kommer antagligen kapa av 5-7 cm inom en snar framtid och se om jag kan få till det snyggt, ska bara tänka igenom det först.

    Gopron är verkligen inte ett mästerverk när det kommer till aerodynamik, men den är väl inte tänkt på det sättet egentligen. Kanske hade varit värt att påpeka det för tillverkaren, det lär ju inte hända över en natt, men de skulle säkert kunna lösa det med lite tid.
    --
    Tärningen är kastad, ner kommer den alltid... i mer eller mindre en bit.
    http://fpv.nu

  11. #11

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    316
    Jobb
    Mobilkranförare
    Klubb
    Rödåsel RC

    Standard

    Har också tänkt på det med kameramonteringen.. o med din plastdom i tankarna oskar så Finns det ett klockrent plan :P B-17 flying fortress dock är den nog inte det ultimata fpvplanet i övrigt Har också funderat på att ha nån form utav deformationszon i depron längst fram på planet. en nos som sitter fast med karborre o lätt kan bytas ifall det går åt skogs. Gopro kameran kanske kan bakas in i nosen på planet ifall det hjälper något för aerodynamiken. Vad säger ni som vet om att ha en glasdom framför kameran? sabbas perspektiv eller bildkvalla då?

    Lasse har du redan gjort planet nästan färdigt?? jag trodde vi börjat att ta fram en helt ny prototyp
    Man lär sig nått varje krash...

  12. #12
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    Nej, flygplanet är inte färdigt, men grundkonstruktionen är nog ganska klar, sedan måste det filas lite och kanske modifieras lite under planeringens gång. Men grunden är nog klar, en twinboom, v-tail, ihopfällbara vingar, extra vingdelar för utökad vingyta, motordel och en sensor och osd-del. Jag vill inte gå ut med några 3D-bilder ännu utan ni får ha tålamod. Det ska berabetas på ritning, i skallen och provas innan konstruktionen blir slutgiltig, iaf för en prototyp.

    Det kan mkt väl hända att jag berarbetar om den helt och hållet. Detta är en process som tar tid...

    Lasse

  13. #13

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    316
    Jobb
    Mobilkranförare
    Klubb
    Rödåsel RC

    Standard

    Låter bra säg till om du vill ha hjälp med designen
    Man lär sig nått varje krash...

  14. #14
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    Tackar! Jag har lagt upp lite info om kärran på min hemsida där man kan följa arbetet. När det blir dags för bygge, så kommer jag givetvis att lägga upp det även här på RCflyg, men det är långt kvar innan vi ens påbörjar ev. bygge. Just nu så går det ut på att hitta en bra design, bygga lite prototyper till vissa delar/moduler och utföra vissa tester, hållfasthet, funktion m.m.

    Mer info hittar ni på http://www.radioactives.se/rc under FPV Aircraft

    Lasse

  15. #15

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    316
    Jobb
    Mobilkranförare
    Klubb
    Rödåsel RC

    Standard

    Såg riktigt intressant ut funderar dock på vad som händer med twinboom systemet ifall den går i backen? ser klent ut.. men det kanske är lätt att byta ut istället. Sen V-tail är det så mkt bättre än vanlig stjärt med roder o stabbe?
    Man lär sig nått varje krash...

  16. #16
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    En twinboom är i princip dubbelt så starkt som en enkelbom beroende på hur den görs. Den absolut största nackdelen med en enkelbom och pusher är att man blir begränsad valet av motor och propp. Man kan inte sätta motorn alltför högt i förhållande till flygkroppen utan att drastiskt ändra på flygegenskaperna. En variant med twinboom är att låta bommarna gå samman vid fenan och stabben. Den varianten har jag i bakhuvudet, men vill testa med en v-tail så länge eftersom den går att fälla ihop.

    Min stora FPV-kärra har kraschat ett antal gånger, vara den sista var fatal ordentligt. Det enda som överlevde helt intakt var twinbommen. Inte en skråma medan resten av flygplanet blev konfetti och vingarna bröts på tre ställen. Då är twinbommen inte förstärkt med kolfiber!!! Bara depron. Så twinbom är starkt.

    Lasse

  17. #17

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    316
    Jobb
    Mobilkranförare
    Klubb
    Rödåsel RC

    Standard

    Ok ja men då äre ju inte så mkt att fundera på defenitivt då du eleminerar problemet med motorstorlek
    Man lär sig nått varje krash...

  18. #18
    radioactives avatar
    Reg.datum
    Aug 2011
    Inlägg
    473
    Blogginlägg
    2
    Jobb
    Astronomi, RC-flyg, Multirotorflyg, Radio-DXing
    Klubb
    Fri och obunden skånepåg

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av StarvinMarvin Visa inlägg
    Ok ja men då äre ju inte så mkt att fundera på defenitivt då du eleminerar problemet med motorstorlek
    Jomenvisst... du kan hänga på en 230kv och en 16-tumspropp...

    Lasse

  19. #19

    Reg.datum
    Sep 2010
    Inlägg
    143
    Jobb
    Konsult/programmerare/inbyggda system
    Klubb
    AKMG

    Standard

    Hej,

    Kan du få ihop det där på ett snyggt sätt så älskar jag idén. Den är perfekt förutom några frågetecken Mycket luckor, lätt att komma åt, bra nos, och toookigt bra packad .

    1. Hur tänker du låsa fast tail boomarna i vingen?
    2. Hur kommer vingen påverkas av negativa g? Känns som att den riskerar att knäckas då, eller missar jag något i hur du tänker sätta ihop halvorna?
    3. Ritningsteknisk tanke, men V-tailens roderytor kommer att gå i varandra, behöver en lätt utskärning i överkanten för att löpa utan att störa varann.
    --
    Tärningen är kastad, ner kommer den alltid... i mer eller mindre en bit.
    http://fpv.nu

Liknande ämnen

  1. Den perfekta RC hustrun!
    Av Pekkala i forum "Publika länkar" Filmer, bilder och annan media
    Svar: 10
    Senaste inlägg: 2012-01-15, 15:58
  2. Första 3D kärran
    Av Lakrits i forum Elmodeller
    Svar: 11
    Senaste inlägg: 2009-08-21, 21:26
  3. Nya FPV-kärran
    Av peter_larsen i forum FPV Flygmodeller
    Svar: 14
    Senaste inlägg: 2009-08-16, 01:06

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •