Val av propeller

**Phonta** · 2011-10-23, 16:12

Inte lätt detta med att välja prop, vad betyder tillex, w på en 16 x4w
Lika många åsiktervsom antal människor man frågar. Jag vet att större stigning blir större dragkraft m.m. Man kan väl säga att stigningen är som en växellådas kugg , den växlar kraft beroende av varvtal.

Rätt eller fel ?

**pgrts** · 2011-10-23, 16:40

Jag tror att du har ett bredare (wide) blad på en W-propeller. Används nog mest på propellrar med relativt låg stigning och varvtal och för typ hovring där du behöver mest statisk kraft.

Växellådan är väl en bra jämförelse. Typ 5 000 rpm med en 8-stigning ger samma lufthastighet som 10 000 rpm med en 4-stigning

**Phonta** · 2011-10-23, 18:54

Bra info men hur hovrar du ett flyplan , jag brukar hovra med min Hughes 500 Helikopter, men har aldrig hovrat ett flygplan

**pgrts** · 2011-10-23, 19:46

Håller med dig till fullo. Helisar är bättre på att hovra. Flygplan är snabbare.

**Phonta** · 2011-10-23, 19:51

Har nu bestämt mig för en trebladig propp , det skall vara skalariktigt .....
Vet bara inte hur mycket jag skall gå ner i storlek eller stigning , kanske 15/4 .

**Emil** · 2011-10-23, 20:21

Om det är till din Stuka med Saito 100, hade jag tänkt om. Jag har provat en del med 3-bladig och man tappar en del effekt. Exempel: Jag har en TT F130 som jag testade lite olika propellrar på med följande resultat:
3-blad Master AirScrew:
14X7: 6,2 Kg, 10000 varv
15X7:6,25 Kg, 8700 varv
16X8: 5,2 Kg, 7500 varv
2-blad Xoar:
16X6: 6,8 Kg, 10700 varv
18X6: 6,2 Kg, 7000 varv

Ovanstående är statisk dragkraft på max varv. Jag har en OS 110, något vassare en Saito100. Jag kör den medd 3-bladig 14X7, max varv 9200, dragkraft 5,4 Kg. Med en 2-bladig hade jag fått ut ca 6Kg. Jag gissar att du får ut mest av en Saito 100 med en 15X6, eller kanske en 16X6.
Lycka till!

**Phonta** · 2011-10-23, 20:25

Tack Emil , alltid bra med kunnig forummedlemmar
Mao läge att tänka om ....

**jaka** · 2011-10-27, 15:44

Hej!
Nu ska jag vara elak!
Glöm bort allt vad 3-bladig snurror heter! För det första kommer den trebladiga snurra som passar din motor att se liten och ynklig ut i jämförelse med den mäktiga snurra som satt på Stukan i fullskala. För det andra så är tre och fyr-bladiga snurror alltid sämre vad gäller prestanda än tvåbladiga proppar.

Sen är det så att bara för att man har stor pitch så ger det inte automatiskt mer dragkraft...så enkelt är det inte,jo !Det skulle stämma om våra förbränningsmotorer skulle kunna ge samma varvtal oberoende av vinkel på propellern (pitch),men så är det tyvärr inte.

Som sagts i tidigare inlägg så skulle en 16x6 kanske kunna passa din Saito 100 även om den snurran kanske är lite i största laget, passar en 1.20 motor bättre.16x5 skulle var mer lagom men en sådan tror jag inte finns,men man kan ju alltid fila till en 16x6 så den får lite mindre pitch. Annars skulle jag satsa på 15x8 tunnbladig snurra (går alltid att fila till) eller en 16x4W-17x4W APC

Generellt är Master Airscrew de sämsta propellrarna du kan hitta på marknaden, undantag deras "Scimitar"serie som funkar bra.
Bäst är RAM, APC och Graupner. Träsnurror som Top-Flight och Zinger kan man fila till så att de fungerar lika bra eller bättre än ovannämnda plastsnurror.
Var inte rädd att prova! Tänk bara på att balansera propellern efteråt!

Nedan ser du den kolfibersnurra (Hamilton standard) jag lät gjuta upp till min DC-3:a (10x5").Den fungerar lika bra eller bättre än den APC 9x5 som jag tidigare tyckte var bäst till mina OS .26 motorer (i andra modeller).

**radioactive** · 2011-10-27, 15:55

Ursprungligen postat av jaka

För det andra så är tre och fyr-bladiga snurror alltid sämre vad gäller prestanda än tvåbladiga proppar.

Det där får du nog utveckla lite.... en trebladig propp ger mer dragkraft (runt 1.4x) än en tvåbladig. Vad som är sämre är verkningsgraden. Fördelen med en trebladig är att om en tvåbladig inte kan ge tillräckligt med dragkraft, pga maxstorlek (markfrigång, utrymme etc), så kan en trebladig ge den extra dragkraft du behöver, men till kostnad av en högre åtgång soppa/watt. Att generellt säga att de har sämre prestanda är inte riktigt rätt....

Lasse

**Oskar Andreasson** · 2011-10-27, 17:19

Nackdelen som jag läst mig till/kommer ihåg är väl snarast att 3, 4 och flerbladiga propellrar så får du mer turbulens från föregående blad till nästa blad, och därför får du inte en helt linjär ökning av verkningsgraden... men det påverkas även av storleken på proppen, ju mindre prop desto större effekt av det fenomenet ovan. Du tjänar ju alltså på flerbladig propp, bara inte så mycket som man skulle kunna önska ibland, som du tex nämner med markfrigång etc.

Eller minns jag det här fel?

**radioactive** · 2011-10-27, 18:04

Ursprungligen postat av Oskar Andreasson

Eller minns jag det här fel?

Nä du har rätt... verkninggraden blir sämre om man jämför dragkraft kontra mängden watt/ampere, men kan man leva med det så har man en dragkraftsökning med 3- resp. 4-bladiga. Dock som du säger så är luften för bladen att bita i störd.

Ursprungligen postat av Michael

En propeller som jag erfarenhet vet fungerar bra till Saito 100 är APC 14x8.
En trebladig propeller som ger ungefär samma belastning av motorn är 13x6, dock till priset av att du får en något lägre toppfart och ca 25% lägre dragkraft.

De 25% mindre dragkraft har nog med den mindre stigningen att göra. Du ska inte få mindre dragkraft med samma stigning och typ av propp.

Lasse

**jaka** · 2011-10-27, 18:32

Hej!
Prestandan blir alltid sämre med tre eller fyrbladigt!
Hur vet jag det? Bara erfarenhet från 36 års flygande! Sen finns det naturligtvis undantag, som större bensinkärror där 3 bladiga kolfibersnurror kan funka lika bra som tvåbladiga. Men när det gäller "mindre" modeller som i fallet Me 109 ovan, då är två bladiga snurror bättre.

Bättre=Bättre prestanda! Inte statiskt dragkraft

**Modellflygarn** · 2011-10-27, 20:52

Hej!
De trebladiga proppar jag testat har haft betydligt sämre drag än tvåbladiga dock har jag inte kört några riktigt stora.
Det finns säkert fall där en flerbladig propp kan vara bättre men generellt drar de sämre oavsett allt.
Tror att det beror på att de vispar söder luften mer. Finns ju säkert nån anledning till att en del riktigt snabba linkontrollkärror kör/körde med enbladiga proppar!
Sen kan ju en trebladig propp dra fullt tillräckligt ändå. Om man tycker det ser bättre ut osv...

**radioactive** · 2011-10-27, 22:38

Tyvärr finns det ganska många myter om flerbladiga propellrar, men jag ska inte kasta mig in i vidare diskussioner eller försöka övertyga. Men hur som helst är det ett intressant område. Jag kommer framledes att utöka mina tester, bla på motorer och propellrar och kommer sannolikt att beröra flerbladiga proppar... så det finns anledning att återkomma....

Lasse

Edit: Använd gärna Google och sök på 2 vs 3 bladed prop.....

**jaka** · 2011-10-28, 17:49

Hej!
Vilka myter då??
Att tre eller fyrbladiga skulle vara lika bra som tvåbladiga?

**lennart wiklund** · 2011-11-02, 18:00

ja,myterna är som skrivits många.....en trbladig är inte sämre än tvåbladigt.Jag har provat på min Esm b-25:a

**Phonta** · 2011-11-02, 19:12

Hmmm... Nu har jag ju ingaproblem med kraften i Stukan längre ,3,8 hk skall väl räcka till kan jag tänka. Köpten en 32 cc bensinmotor. Normalt skall jag ha en 18x 8 tvåbladig , vad säger ni om en trebladig 15x6 , orkar den med 6'5 kilo Stuka.
Motorn orkar säkert , men är proppen för liten eller varvar den för mycket

**jaka** · 2011-11-03, 00:09

Hej!
Är inte en 32cc bensinare lite tung...? Du funderade ju på Saito 100 förut!? Den måste vara mycket lättare.
Vad är det för spännvidd på Stukan? 180cm?

18x8 tvåbladigt betyder ungefär 16x8, 17x8 trebladigt. 15x6 är för litet!
En bensinare i den storleken bör väl ligga på ca 8000-8500v/m för att funka bäst.

**pgrts** · 2011-11-03, 07:49

Och hur lång tid ska det ta att få ställbara proppar till våra modellflygplan?
En störtbombare ska väl nätt och jämnt kunna lyfta för att sedan ha en ha en så bra propellerstigning att den ska kunna axa i störtdykning ;-)

Man kan undra hur dom fixade utplaningen för att undvika att själva fortsätta i full fart mot målet.... Vilket dom säkert inte alltid klarade.

Tyvärr så har vi dåligt med modellflygfält för denna typ av flygövningar - de flesta fälten är väl mera lämpade för hovring....

**JonnyE** · 2011-11-03, 08:38

Ursprungligen postat av pgrts

Och hur lång tid ska det ta att få ställbara proppar till våra modellflygplan?
En störtbombare ska väl nätt och jämnt kunna lyfta för att sedan ha en ha en så bra propellerstigning att den ska kunna axa i störtdykning ;-)

Man kan undra hur dom fixade utplaningen för att undvika att själva fortsätta i full fart mot målet.... Vilket dom säkert inte alltid klarade.

Tyvärr så har vi dåligt med modellflygfält för denna typ av flygövningar - de flesta fälten är väl mera lämpade för hovring....

Janlanda är idealiskt, riktigt realistiskt oxå för ibland hinner man inte plana ut där