Reklam

 
Sidan 2 av 8 FörstaFörsta 1234567 ... SistaSista
Resultat 21 till 40 av 151

Ämne: Förlorat FPV-flygplan

  1. #21
    dvogonens avatar
    Reg.datum
    Jul 2012
    Inlägg
    493
    Jobb
    Programutvecklare
    Klubb
    Tullinge MF

    Standard

    Jag flyger mest vingar. Det är förstås inte flygkroppen i sig som ger sig utan mer detaljer på dem som rodderhorn och gångjärn. Fast jag har knäckt några balsaplan i luften genom att pressa dem mer än vad de var byggda för. Men efter de haverierna behövdes inga eftersökningar. Planen föll tämligen spikrakt utan vingar :-)

  2. #22

    Reg.datum
    Jul 2006
    Inlägg
    396
    Jobb
    IT
    Klubb
    Björklinge

    Standard

    gpstracker som någon sa är jäkligt bra. skicka ett sms till den så får du koordinaterna tillbaka i ett sms. finns massor på ebay till billigt pris. jag har en, fungerar perfekt. dock aldrig använt den i flygplanet, men jag ska nog stoppa i den för säkerhets skull vid långflygningar.

    *edit* kollade lite snabbt, trodde att de var billigare än vad de verkar vara... fick min gratis så den jag har var ju billig...

    well, well. kan ju vara en bra försäkring till att kunna hitta eventuellt bortfluget flygplan.
    Senast redigerat av flunk den 2012-08-12 klockan 23:29.

  3. #23

    Standard

    Vilken har du? för jag vet att många av de som finns på ebay är bara skit och har ingen "riktig" gps

  4. #24

    Standard

    Det låter märkligt, har aldrig varit med om att flygkroppen fallerat. Det är ju en självklarhet att man kontrollerar status på modellen innan flygning.

  5. #25

    Reg.datum
    Jul 2006
    Inlägg
    396
    Jobb
    IT
    Klubb
    Björklinge

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Timtimtim Visa inlägg
    Vilken har du? för jag vet att många av de som finns på ebay är bara skit och har ingen "riktig" gps
    Denna: http://www.etronixmart.com/mini-real...ice-p-129.html
    Fick den av en bekant som direktimporterade och sålde såna förut. Han har dem ej längre kvar dock.

    Plockar man av höljet kan den inte väga mycket. Programvaran för livetracking är väl sådär, men man kan sätta upp en egen telnetserver och få in livekoordinaterna den vägen. Enklast är dock att skicka ett sms så svarar den tillbaka med aktuell position.

  6. #26

    Standard

    Det är alltså förutsatt att trackern har mobiltäckning på "crash-site"?

  7. #27

    Reg.datum
    Jul 2006
    Inlägg
    396
    Jobb
    IT
    Klubb
    Björklinge

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jode Visa inlägg
    Det är alltså förutsatt att trackern har mobiltäckning på "crash-site"?
    Mjo... Eller nja.
    Du kan ju få kontinuerliga koordinatdata skickade också. Kraschar man i en bergsskreva utan täckning så har man i vart fall ungefärliga koordinater, såvida man inte flyger i total radioskugga. Fast gsmtäckningen får väl sägas vara ganska bra numera.
    Vill du vara säker får du väl skaffa dubbla vhf/uhf beacons också för redundans, så kan du köra rävjakt... :-)

    Skickat från min Commodore VIC-20 via Tapatalk

  8. #28

    Reg.datum
    Jun 2012
    Inlägg
    20
    Jobb
    SysOP
    Klubb
    MRFS

    Standard

    Tja, kanske lite sent inlägg i debatten, men jag förlorade min quad i somras och den är fortfarande inte återfunnen. Hur som helst så anmälde jag det till försäkringsbolaget och jag fick tillbaka ungefär 80% av nypris, så jag är mer än nöjd med det. Har ICA-Bankens hemförsäkring som har drulleskydd (de köper i sin tur av Moderna Försäkringar).

    Jag hade köpt olika delar från olika tillverkare och byggt quaden själv, men det gick som sagt bra ändå efter en ganska detaljerad anmälan.

  9. #29

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlägg
    Alltid tråkigt att förlora saker men än viktigare är ju trots allt att inte "flyende" kärror skadar människor när de slår ner.
    //Roger
    Jag håller givetvis med även om risken för detta är försvinnande liten såvida man inte flyger över en stad under karnevalstider.

    Men liksom andra så finns det sätt att undvika detta. I en så pass stabil modell som Bixler borde du kunna ställa in FS så att den lägger sig i en svag sväng utan motorpådrag. Då kommer den att sakta sjunka och landa i närheten av var du tappade videon. Detta ifall du stänger av sändaren.

    Men det finns generella tips när man tappar videolänk och fortfarande har RC-länk (vilket man bör ha). Det är att ge gaspådrag och stiga. Med högre höjd ökar chansen att få tillbaka videolänk. Men vid bibehållet videoavbrott så ska man givetvis inte hålla fullt gaspådrag, dra av gasen, stäng av sändaren och låt FS sköta resten. Har man RTH så aktiverar man givetvis denna.

    Ange alltid telefonnummer och namn på modellen.

  10. #30

    Standard

    Jag har "beeper" som jag kan slå på via egen kanal (förutsatt att inte stömkretsen eller rx har mosats i landningen). Den hörs tydligt i en 50m radie (man bör väl ha ungefärlig koll på var man är när man fpv'ar .

  11. #31

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av dvogonen Visa inlägg
    Jag flyger mest vingar. Det är förstås inte flygkroppen i sig som ger sig utan mer detaljer på dem som rodderhorn och gångjärn. Fast jag har knäckt några balsaplan i luften genom att pressa dem mer än vad de var byggda för. Men efter de haverierna behövdes inga eftersökningar. Planen föll tämligen spikrakt utan vingar :-)
    Fungerade den som den skulle?

  12. #32

    Reg.datum
    Jul 2011
    Inlägg
    29
    Klubb
    Dalslandstokarna

    Standard

    Det undrar jag också!
    :-)

    /DeVille

  13. #33

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlägg
    Alltid tråkigt att förlora saker men än viktigare är ju trots allt att inte "flyende" kärror skadar människor när de slår ner.
    //Roger
    En bixler ska nog komma upp i rätt extrema hastigheter innan den kan skada en människa.

    Jag instämmer dock med tidigare postare om att det är otroligt viktigt med åtgärder för att förhindra okontrollerade bortflygningar. Det går att göra på flera sätt, failsafe, RTH etc. Utöver detta bör alla modeller man flyger med ha kontaktinformation.

  14. #34

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 829
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Boopidoo Visa inlägg
    En bixler ska nog komma upp i rätt extrema hastigheter innan den kan skada en människa.

    Jag instämmer dock med tidigare postare om att det är otroligt viktigt med åtgärder för att förhindra okontrollerade bortflygningar. Det går att göra på flera sätt, failsafe, RTH etc. Utöver detta bör alla modeller man flyger med ha kontaktinformation.
    Det räcker att motorn går för fullt och man får in i ex handen för att man skall få rätt avsevärd skador. Vi som varit med om sådant inser att även lite mindre elsetuper kan skada mycket. Sen är en kärra på närmare kilot och i full fart rätt otäck att få på sig ändå även om det kanske inte blir dödliga skador.
    Roger

  15. #35

    Standard

    Ja det är klart att man på något sätt kan skadad men jag finner det högst osannolikt att det faktiskt sker, dels att den skulle träffa en människa och sedan att den människan skadas. Visst det kan säkert inträffa men jag tror risken är högst försumbar och mycket mycket osannolik.

    Men det förtar ju inte anledningen att se till att sådant undviks med failsafe etc, ex att motorn slås av alternativt RTH etc.

  16. #36

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 829
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Boopidoo - fundera på om du själv skulle vilja stå med ryggen mot en sån kärra som dyker upp fart och flyger på dig bakifrån. Tycker du att det inte känns helt bekvämt med ett sådant test av hur en påflygning känns så är nog svaret givet hur vanliga medborgare skulle uppfatta motsvarande situation t ex på sin egen tomt...
    Fast jag håller med dig om att risken att det skall inträffa är minimal om man följer regelverket - alltså flyger inom "optiskt synavstånd" och har en kompis bredvid som kan ta över om bildlänken plötsligt upphör att fungera. För jag antar att det var under de förhållanden du ansåg risken liten.
    Roger

  17. #37

    Standard

    Jag funderar på hur ont det skulle göra om en Boeing 737 skulle dippa rätt ner i huvudet på mig... Nej men hur ont det gör är väl egentligen inte väsentligt i sammanhanget, eller? Även om säkerhetsaspekterna är 100% så kan det ju ske en olycka ändå tex att en vinge brister, modellen går sönder på ett eller annat sätt etc.. Det viktigaste är väl ändå vett och etikett, flyg inte över befolkning eller tätbefolkat område och ha som Boopidoo nämner ovan fungerande failsafe alt RTH.

  18. #38

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlägg
    Boopidoo - fundera på om du själv skulle vilja stå med ryggen mot en sån kärra som dyker upp fart och flyger på dig bakifrån. Tycker du att det inte känns helt bekvämt med ett sådant test av hur en påflygning känns så är nog svaret givet hur vanliga medborgare skulle uppfatta motsvarande situation t ex på sin egen tomt...
    Fast jag håller med dig om att risken att det skall inträffa är minimal om man följer regelverket - alltså flyger inom "optiskt synavstånd" och har en kompis bredvid som kan ta över om bildlänken plötsligt upphör att fungera. För jag antar att det var under de förhållanden du ansåg risken liten.
    Roger
    Bekvämt eller ej så är det inte särskilt farligt. Och nej du missförstår mig, risken handlar inte alls om huruvida man flyger inom visuellt avstånd och om man har en utkik eller ej. Risken att träffas av ett friflygande rc-plan finner jag som tämligen obefintlig ändå. Gör en snabb överslagsberäking över antal människor i Sveige och areal där du flyger så blir risken extremt minimal även om man flyger över tätbefolkade områden (vilket man dock ine bör göra ändå). Risken blir inte högre om man flyger bortom visuellt avstånd om man använder sitt system korrekt. Tror dessutom att den största andelen av RC-krascher pga tappad kontroll sker inom visuellt avstånd. Mao spelar det inte någon roll om man flyger inom eller bortom visuellt avstånd. Visuellt avstånd är också ett mycket otekniskt och otydligt begrepp, jag har RC-system som kan flygas över 10mil bort och en del andra som har esulterat i FS efter 70m. Är flygningen med det andra system säkrare för att det flygs inom synhåll?

    De sk regelverk du hänvisar till verkar inte ha något att göra med risk för skador eller olyckor, de är baserade på okunnighet och rädsla. Om de, trots mina farhågor, är ens en gnutta baserade på riktiga riskanalyser så blir jag gärna motbevisad men jag finner det inte för särskilt troligt. Jag tror snarare att de är baserade på diskussioner bland människor som, säkert med goda avsikter, försöker göra hobbyn säkrare. Men resultaten visar rätt tydligt att trots goda inentioner så saknas kunskap i ämnet och resultatet blir okunniga skrämselregler som inte påvisbart ökar säkerheten.

  19. #39
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Får till en början med säga tack: jag är den okunniga människa som du talar om i inlägget ovan som varit med o skapat de regler vi har.
    Och jag vet inte om det är okunskap eller bara nonchalans från din sida eller om du vet om varför gränsdragningen har kommit till hur om hur långt ifrån sig själv man får flyga.
    Om du inte vet detta så kanske det är läge att läsa upp dig på det ganska omgående.
    Den typ av resonemang du för här ovan är för mig ett stort:
    -Skit i de övriga,jag vet ju ändå mycket bättre än alla andra.
    Jag tror inte du har förstått den fantastiska handlingsfrihet som TP har gett oss att själva styra upp vår hobby UTAN att klampa in på det som inte räknas som hobbyverksamhet och som det behövs tillstånd av TS för att utföra.
    Den är oerhört generös och din tro att de(eller jag) lider av okunskap om FPV är ingen rolig läsning.
    Eller jag kan ju ha fel,du kanske har tillstånd samt kan kommunicera med övrig flygtrafik när du flyger utom synhåll för dig själv?
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  20. #40

    Standard

    Problemen är återigen att reglerna inte hinner med den tekniska utvecklingen.

    FPV tex är enligt många inte "riktigt" radiostyrt (läs klassiskt radiostyrt)
    FPV är inte heller UAV/UAS då du har kontrollen (UAV kan styra sig själv)

    Så det hamnar lite mitt mellan 2 läger och mitt mellan en massa regler där den ena sidan försöker styra den andra.

    I flera fall blir det pannkaka...


    /UndCon
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

Liknande ämnen

  1. Flygplan ?
    Av kulle90 i forum Nybörjare
    Svar: 10
    Senaste inlägg: 2013-08-11, 00:15
  2. Sebastian´s flygplan :)
    Av bil sebbe i forum Elmodeller
    Svar: 114
    Senaste inlägg: 2012-09-10, 14:10
  3. Micro flygplan!!
    Av addde i forum Elmodeller
    Svar: 102
    Senaste inlägg: 2012-09-09, 10:21
  4. Flygplan för nybörjare
    Av Huio i forum Elmodeller
    Svar: 138
    Senaste inlägg: 2012-06-12, 00:27
  5. Kontainer med flygplan.....
    Av wesse i forum Allmänt och Tips
    Svar: 13
    Senaste inlägg: 2008-07-22, 20:29

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •