Reklam

 
Sidan 3 av 8 FörstaFörsta 12345678 SistaSista
Resultat 41 till 60 av 151

Ämne: Förlorat FPV-flygplan

  1. #41

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av UndCon Visa inlägg
    Problemen är återigen att reglerna inte hinner med den tekniska utvecklingen.

    FPV tex är enligt många inte "riktigt" radiostyrt (läs klassiskt radiostyrt)
    FPV är inte heller UAV/UAS då du har kontrollen (UAV kan styra sig själv)

    Så det hamnar lite mitt mellan 2 läger och mitt mellan en massa regler där den ena sidan försöker styra den andra.

    I flera fall blir det pannkaka...


    /UndCon
    Undcon det är precis vad vi har lyckats med när Bokis mfl var hos TS för att dikutera reglerna, så länge vi flyger inom syn håll är det modellflyg avsett om vi har en massa automatisk elektronik eller inte. Enda kravet är att man skall kunna ta av googles eller vad man nu flyger med för att kunna flyga den manuellt hem om något strular.

    Vad folk tycker är ovässentligt, per definition är det modellflyg punkt. Och ska därmed också utövas som vilken annan gren inom modellflyg, oavsett om det är helikopter, friflyg, segel osv... Alla gillar olika saker det är nått vi för lära oss acceptera och tur är väl det, skulle ju inte va skoj om alla gilla segel flyg för vart skulle alla vara då på fältet, eller helikopter kul å se 30st pers hovra runt hela dagen... Nja ni fattar nog

    Jag tycker precis som Bokis skriver ovan vi har otroligt generösa regler i Sverige, sök på våra grannländer och europa så kommer du se att vi har världens enda och bästa regler där ingen bryr sig så länge vi håller oss till visuellt avstånd så är vi helt fria att labba och mecka med vilken elektronik vi vill.

    Precis som flera andra skriver ovan, att tappa video bilden är för mig likställt med att tappa radio signalen till styrningen. Det är ingen skillnad det är precis lika illa i min syn att se på saken. Jag tror inte någon gör avkall på att tappa rc kontrollen oavsett vilket gren av modellflyg man utövar, men inom FPV verkar det vara kotym att det är ok för autopiloten flyger ju hem. Helt fel tänkt!
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  2. #42

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Får till en början med säga tack: jag är den okunniga människa som du talar om i inlägget ovan som varit med o skapat de regler vi har.
    Och jag vet inte om det är okunskap eller bara nonchalans från din sida eller om du vet om varför gränsdragningen har kommit till hur om hur långt ifrån sig själv man får flyga.
    Om du inte vet detta så kanske det är läge att läsa upp dig på det ganska omgående.
    Den typ av resonemang du för här ovan är för mig ett stort:
    -Skit i de övriga,jag vet ju ändå mycket bättre än alla andra.
    Jag tror inte du har förstått den fantastiska handlingsfrihet som TP har gett oss att själva styra upp vår hobby UTAN att klampa in på det som inte räknas som hobbyverksamhet och som det behövs tillstånd av TS för att utföra.
    Den är oerhört generös och din tro att de(eller jag) lider av okunskap om FPV är ingen rolig läsning.
    Eller jag kan ju ha fel,du kanske har tillstånd samt kan kommunicera med övrig flygtrafik när du flyger utom synhåll för dig själv?
    Jättebra bokis, jag läser gärna hur dagens regler har kommit till genom korrekta säkerhetsanalyser. Dvs hur man har kommit fram till att reglerna de facto leder till ökad säkerhet. Dvs har ni gjort någon säkerhetsanalys så läser jag gärna denna. Då det inte finns något som entydigt tyder mot att "inom synhåll" leder till ökad säkerhet så ställer jag mig givetvis skeptisk till att någon säkerhetsanalys har gjorts. Att dessutom lägga hårdare restriktioner mot FPV än andra betydlig farligare genrer inom RC (där det faktiskt sker allvarliga olyckor) tyder också på att det inte bedrivs ett korrekt säkerhetstänk. Dvs att öka säkerheten genom att granska risker, hur allvarliga konsekvenserna kan bli och sannolikheten att de kan ske.

    Jag har definitivt inte inställningen att skita i andra, varför tror du det? Är det bara för att jag kritiserar ert arbete? Om ni tycker att ni har gjort ett bra jobb så tycker jag att ni ska klara av att redogöra för hur reglerna kommit till utan att reagera så negativt som ovan. Tvärtom så är det ju just för att jag bryr mig som jag reagerar.

    Min kritik är definitivt riktad till TS också (om inte mest), det är ju de som har lagt upp riktlinjerna.

  3. #43

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av DrHanke Visa inlägg
    Precis som flera andra skriver ovan, att tappa video bilden är för mig likställt med att tappa radio signalen till styrningen. Det är ingen skillnad det är precis lika illa i min syn att se på saken. Jag tror inte någon gör avkall på att tappa rc kontrollen oavsett vilket gren av modellflyg man utövar, men inom FPV verkar det vara kotym att det är ok för autopiloten flyger ju hem. Helt fel tänkt!
    En kardinalregel inom FPV är att RC ska ha längre räckvidd än video. På så vis får man en visuell indikering om länken riskerar att bli dålig och kan åtgärda detta. Detta ger ju dessutom en ökad säkerhet gentemot de som flyger utan video och om inte har den indikationen. Att videon helt plötsligt bara försvinner utan gradvis försämring har jag faktiskt aldrig varit med om.

    Det finns ett radiosystem (FrSky) som jag inte skulle flyga längre bort än drygt 100m utan fungerande RTH just pga den ibland korta räckvidden. En del av de modellerna med FrSky har 1.2GHz videosändare och bryter därmed mot kardinalregeln men jag vet om detta och har därför alltid RTH på dessa. Men det innebär ju inte att jag då tycker att det är ok om rc-kontrollen försvinner, tvärtom, men det ökar säkerheten då jag inte kan använda videokvaliteten som hjälpmedel.
    Senast redigerat av Boopidoo den 2013-04-15 klockan 22:22.

  4. #44
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Enkelt sett Boopodo är det du förespråkar inte modellflyg.
    Kan det bli klarare än det?
    Någon säkerhetsanalys som du så hett efterlyser behövs inte om det inte är så att du vill ÄNDRA befintliga regler angående
    hur den normala flygtrafiken ska bedrivas för att du ska kunna flyga runt däruppe långt utom synhåll.

    Följer du de normer som TS har lagt upp för modellflyg (och fullskalafly/UAS) och som våra regler faller inom ramarna för så håller du på med modellflyg.
    Annars får du söka tillstånd för dina övningar vilket jag antar att du inte gjort för du kommer inte att få tillstånd för dem av ett antal orsaker som jag anser har mycket god grund.
    Du ska kunna se andra fpl samt komunicera med dessa och flygtrafikledningen är bara några av de kraven.
    citat från ditt inlägg:

    "De sk regelverk du hänvisar till verkar inte ha något att göra med risk för skador eller olyckor, de är baserade på okunnighet och rädsla. Om de, trots mina farhågor, är ens en gnutta baserade på riktiga riskanalyser så blir jag gärna motbevisad men jag finner det inte för särskilt troligt"

    Det du skriver där är precis den inställning du verkar ha,jag vet så mycket bättre än alla andra så jag gör som jag vill ändå.
    Du tror att vi övriga är okunniga så jag är ganska säker på att jag talar för döva öron när det gäller dig
    men jag hoppas att det finns de därute som tänker ett steg till och funderar på vad konsekvenserna för modellflyget som helhet blir om det blir en incident med fullskalaflyg som blir dokumenterat.

    Jämför gärna med våra grannländer eller EU överhuvud taget så kanske du förstår vilken frihet vi modellflygare har här hemma att reglera oss själva,synd då att missbruka den gåvan tycker jag.
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  5. #45

    Standard

    Det låter bra att ni fått till förståelsen lite bättre. kan vi bara få det uppradat på ett snyggt sätt och tex förmedla ut till klubbar skulle det öka förståelsen ytterligare.

    Ang teknik o hjälpmedel så kan en RTH funktion rädda planet hem istället för att få ett haveri - då har man vunnit en hel del - ungefär som att autorotera med en helikopter vid motorbortfall. Men att förlita sig på det fullt ut är lite fel inställning till RTH funktionen.

    //UndCon
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  6. #46

    Standard

    @Bokis
    Får man inte kritisera regler utan att du ställer dig ovanför och helt plötsligt vet vad jag för för typ av människa? Du ökar ju inte direkt förtroendet för ert arbete med din inställning. Ta inte på dig personligt för min kritik som ju egentlien inte är riktad mot dig utan mot TS. Jag vill inte eller ses som en förespråkare för flygning högt upp jättelångt borta, det behöver nödvändigtvis inte vara samma sak som utom synhåll. Det är inte heller den typ av flygning jag flyger, jag flyger extremt sällan längre bort än att man mycket tydligt kan se modellen. Däremot så flyger jag ibland mycket lågt och då kan det bli svårt men skulle flyga högre skulle det inte var några problem alls.

    Ja, jag kritiserar de regler som bestämmer vad som är modellflyg och inte då detta begränsas av en så oteknisk deinition som synhåll, detta varierar kraftigt från person till person och modellens utformning och storlek. Är det då bättre med betydligt farligare jättemodeller som i så fall är synliga från längre håll?

    Sedan vad gäller säkerhetsanalys så är det någonting jag delvis arbetar med så det skulle vara intressant hur man tacklar detta hos er reglerare inom RC? Finns det överhuvudtaget, vet ni hur man gör och varför? Eller bedöms det som onödigt för att ni helt enkelt "vet" vad som är säkert och inte?

  7. #47

    Standard

    en kul detalj - inom synhåll betyder att jag som har vanliga slipade glasögon inte får flyga modellflyg alls...närsynt som jag är så ser jag klart ca 50cm sedan är allt suddigt...

    Enligt min optiker är det ca 60% av alla i Sverige har någon form av synfel som behöver glasögon eller linser för att korrigeras.
    Anta då att det även är samma (eller sämre då många som flyger RC är äldre) inom vår sport som då flyger olagligt överallt.


    Hur skall vi börja tänka nu? en kryssruta på ansökan om medlem?
    "har du glasögon eller linser?" == automatiskt avslag

    som grädde på moset...långsynta mannen...han flyger bra långt borta men kan inte landa för då ser han inte fältet


    Regler kan och kommer alltid diskuteras för de kan aldrig anpassas till en grupp människor när det finns lika många olikheter som individer

    termen "inom synhåll" är lika dumt som att skriva in "sunt förnuft" - och det får vi hoppas att vi slipper även om det vore regel #1 i alla lägen

    //UndCon
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  8. #48

    Standard

    Undcon jag föreslår att du läser på lite innan du skriver

    Det vanligaste felet anser jag, man tror sig kunna reglerna...

    http://www.transportstyrelsen.se/sv/...uftfartyg-UAS/

    Definitioen av UAS enligt TS:

    Vad är UAS?

    Transportstyrelsens definition av UAS är ett obemannat luftfartyg samt de komponenter som behövs för att kunna kontrollera luftfartyget på avstånd av en eller flera personer. Dessa övriga komponenter är exempelvis en kontrollstation, kommunikationslänkar och kringutrustning som är nödvändiga för att starta, flyga och landa det obemannade luftfartyget.

    Tillstånd från Transportstyrelsens krävs för obemannade luftfartyg som används eller är konstruerade för
    utprovning eller forskning
    kommersiella ändamål, alltså all sorts verksamhet där ersättning erhålls för utfört arbete
    uppdragsflygning och liknande som inte är att betrakta som nöje eller rekreation
    att flygas utom synhåll för piloten.


    Det står klar och tydligt att utom synhåll är det kommersiell verksamhet. Vi har i våra säkerhetsregler därför inskrivit följande:

    Vid FPV-flygning, dvs. flygning med farkoster där piloten kontrollerar flygningen utan direkt ögonkontakt med farkosten exempelvis genom använding av videoglasögon, får flygningen inte ske på större avstånd än att piloten när som helst kan övergå till att observera farkosten visuellt utan andra optiska hjälpmedel än glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion av nedsatt syn.

    Detta är taget ifrån :
    Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2009:88) om obemannade luftfartyg – UAS.
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  9. #49

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Boopidoo Visa inlägg
    @Bokis
    Får man inte kritisera regler utan att du ställer dig ovanför och helt plötsligt vet vad jag för för typ av människa? Du ökar ju inte direkt förtroendet för ert arbete med din inställning. Ta inte på dig personligt för min kritik som ju egentlien inte är riktad mot dig utan mot TS. Jag vill inte eller ses som en förespråkare för flygning högt upp jättelångt borta, det behöver nödvändigtvis inte vara samma sak som utom synhåll. Det är inte heller den typ av flygning jag flyger, jag flyger extremt sällan längre bort än att man mycket tydligt kan se modellen. Däremot så flyger jag ibland mycket lågt och då kan det bli svårt men skulle flyga högre skulle det inte var några problem alls.

    Ja, jag kritiserar de regler som bestämmer vad som är modellflyg och inte då detta begränsas av en så oteknisk deinition som synhåll, detta varierar kraftigt från person till person och modellens utformning och storlek. Är det då bättre med betydligt farligare jättemodeller som i så fall är synliga från längre håll?

    Sedan vad gäller säkerhetsanalys så är det någonting jag delvis arbetar med så det skulle vara intressant hur man tacklar detta hos er reglerare inom RC? Finns det överhuvudtaget, vet ni hur man gör och varför? Eller bedöms det som onödigt för att ni helt enkelt "vet" vad som är säkert och inte?

    Visst det finns mycket man skulle kunna göra inom säkerhets arbetet, jag är tex en av de få i sverige som faktiskt fått en Jet i magen på ett meeting pga slarv med säkerheten... Så ja det finns betydlig farligare grenar inom våran hobby. Frågan vi måste ställa oss - Vill vi analysera och "väcka björnen som sover" eller ska vi lösa detta på ett smidigt sätt internt inom organisationerna? Och genom detta också ha en betydligt friare arena att vara verksamma på ?

    Återigen TS har varit otroligt tillmötes gående och har inte haft för avsikt att lägga näsan i blöt mer än det verkligen måste, genom dessa enkla skrivningar så har vi modllutövare en arena vida överlägsen många andra länders! Vill vi analysera och bråka i onödan och låta TS begränsa oss mer? Se vad som nu händer med Nitro som kommer begränsas pga att man blandar det till sprängämnen, eller vissa dårar i sammhället gör det...

    Jag tror med flera att ligger vi lågt, har skoj och nyttjar vår fantastiska arena så har vi vunnit mycket
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  10. #50

    Standard

    Jag läser och förstår vad som skrivs men jag tycker tråden saknar en, eller kanske flera dimensioner Jag inser naturligtvis att detta inlägg inte heller förändrar något i grunden eller tillför dessa.

    Att slå varandra i huvudet med paragrafer eller känslan av att regelverken är fel ger sällan något, inte i den "riktiga" världen utanför detta forum, är faktiskt tveksam till om det ger något överhuvudtaget, men det är min, kanske för pessimistiska, syn på forum generellt.

    Det som oroar mig är att detta driver bort många från klubbar och organisationer. Många, det var så jag började, vill bara flyga. Så hur många finns det inte som nu börjar med multikoptrar och FPV, som flyger "hemma", bortom allt detta som diskuteras här och ute i klubbarna?

    För min egen del, då jag flyger på vad jag anser är säkra platser, i alla fall där jag känner att jag kan ta hela ansvaret om det skulle hända något, på en halv meters höjd i 30 till 50 km/h mellan två träd, i en cirkel med radien 200 meter, max. Jag har inte en chans att rädda upp en situation genom att ta av mig glasögonen, det är bara att dra av gasen direkt och landa hårt inom ”säkerhetszonen” för att inte glida iväg ut där jag kan skada andra.

    Det jag har tänkt på, och som oroar mig, är att någon av nyfikenhet eller av misstag vandrar in i "min" flygzon. Min erfarenhet, även om den är kort i de här sammanhangen, är att alla är positivt nyfikna till det jag håller på med och vi kan samsas, precis som hundägare, deras hundar och vanligt folk kan samsas i det offentliga rummet.

    Men, jag har svårt att se att regler eller lagstiftning kommer att bromsa trenden, multikoptrar med videosändare kommer att explodera och min gissning är att om några år är det bara någon procent av piloterna, om ens det, som är organiserade i någon form överhuvudtaget. Av dessa kommer flertalet sakna de flesta av de tillstånd som eventuellt behövs för det de gör, olyckorna kommer att stiga, tyvärr. Med detta menar jag inte att jag är motståndare till regelverk, jag tror bara att det inte har någon effekt, på riktigt, i världen utanför detta forum.

    --
    Lite cynisk S
    --
    Cinestar 8/Mikrokopter, QAV400/CC3D fpvmanuals Edition, Paparazzi Y6/WKM, DJI F450/NAZA+GPS, QAV500/CC3D Drotek Edition
    , ADS 400-Q/Naze32

    Blog
    Youtube
    Vimeo

  11. #51
    PinDukes avatar
    Reg.datum
    Jun 2012
    Inlägg
    497
    Jobb
    Tangentbordstryckare
    Klubb
    South of Heaven

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Sickan Visa inlägg
    Men, jag har svårt att se att regler eller lagstiftning kommer att bromsa trenden, multikoptrar med videosändare kommer att explodera och min gissning är att om några år är det bara någon procent av piloterna, om ens det, som är organiserade i någon form överhuvudtaget. Av dessa kommer flertalet sakna de flesta av de tillstånd som eventuellt behövs för det de gör, olyckorna kommer att stiga, tyvärr. Med detta menar jag inte att jag är motståndare till regelverk, jag tror bara att det inte har någon effekt, på riktigt, i världen utanför detta forum.

    --
    Lite cynisk S
    Dead on.
    Vi kan ha hur många regler som helst men eftersom du inte behöver vara med i någon klubb eller forum för att köpa en radiostyrd farkost kommer folk flyga ovetandes om dessa regler.
    Detta hindrar dock inte behovet av regler men problemet blir att informera och nå ut med dessa.

  12. #52
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Det handlar inte om att slå nån på huvudet med paragrafer,det handlar om var gränsen går mellan modellflyg och icke modellflyg.
    Gränsen för modellflyg är glasklar och jag förstår faktiskt inte varför den ska töjas på.
    Vad är problemet? Håller man sig inte "inom synhåll" så är det inte modellflyg.
    Jag är tacksam om jag slipper ha nån härikring som flyger 5 km ifrån sig själv med div trafik kärror runt sig utan att ha nån kontakt med de övriga "fåglarna".
    Utvecklingen går fort i vår hobby och ett sätt att slippa peta i detaljerna är att låta resp organisation styra upp modellflyget så gott det går eftersom man ändå inte kan övervaka att de följs.
    Och då måste man definiera modellflyg vilket har gjorts för våran del på ett mycket gynnsamt sätt.

    Vill man inte följa de regler som TS har utan tycker att man kan bättre så kan inte jag göra nåt åt det
    men jag har MYCKET STOR förståelse på att man vill veta vilka det är som ägnar sig åt UAS,vad de har för utbildning samt tillstånd och mig veterligen är det ingen som har detta idag förrutom militären,till stor del beroende på kravet på kommunikation med den övriga luftfarten.

    Boopidoo,om du fick definiera modellflyg ,hur skulle det se ut med tanke på att du riktar din kritik mot TS?
    Kunde vara av intresse att få veta.
    Och tror du att de inte har något intresse eller förståelse för vår hobby så kan jag lugnt säga att efter vår sammankomst för några år sen med TS så är det helt fel utgångspunkt.
    De visade prov på både kunskaper och genuint intresse och hade inte, som många får det att framstå som,
    som mål att kvadda eller reglera vår hobby,det viktiga var som sagt gränsdragningen.

    Och den gillar jag.
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  13. #53

    Standard

    @DrHanke
    Jag hittade inte texten avs FPV-flygning i dokumentet du länkade till. Skulle du kunna underlätta genom att säga vilken sida det står på. Genom sökning av "fpv" fick jag inga träffar.

    Avseende säkerhet och fokus mot RC så känns det trist att säkerhetsfokuset är riktat mot FPV och att inskränkningarna kanske borde ske i andra farligare genrer. Jag har ingenting emot restriktioner för att exempelvis undvika sådana olyckor som du var med om men de måste vara genomtänkta. Min kritik är, som sagt, mestadels riktad mot TS och jag tycker att det är helt ok att rikta den kritiken, bara för att det är en myndighet är de ju inte felfria. Tyvärr är det väl så att FPV lider av missriktad misstänksamhet då tekniken i sig är mer sensationell och ny än i andra genrer. Det blir enklare hett nyhetsstoff om det sker en olycka etc, detta även om det i sig inte är särdeles farligt. Det skulle inte förvåna mig om det blev större nyheter av att en multikopter krashlandar på någons villatomt än att en jetkärra krashar med dödsolycka som följd...

    @Sickan
    Detta tror jag är ett stort problem. Blir det för orimliga regler i takt med att utvecklingen öppnar vägen för mer och mer videoflygning så tror jag att folk vänder klubbarna ryggen. Det vore otroligt trist för RC-hobbyn och föreningslivet. Tyvärr är det också så att mången videoflygare får mycket mothugg ute på klubbarna snarare än att klubbarna ser detta som en möjlighet att växa och bredda sig. Detta var också trenden för många när man började bygga med depron och el och "veteranerna" ansåg att endast balsa och förbränningsmotor var riktigt modellflyg. Jag känner flera som redan då vände klubbarna ryggen. Det är ju inte konstigt att medlemsantalen minskar, jag har delvis känt av samma vibbar dock inte i den klubb jag nu är med i vilket känns helt underbart.

    Jag tycker att FPV-dagen i Uppsala på RFK Fyris förra året var ett positivt inslag och jag fick positiva gensvar från de som inte flyger FPV. De vill gärna ha en repris och det tycker jag låter mycket bra, hade tänkt ha en till redan under 2012 men tiden räcker inte alltid till. Om man kan visa att videoflygare inte är vettvillingar som skiter i allt och bara bryr sig om sig själv så kanske inställningen ändras hos några som tidigare var negativa till genren.

  14. #54

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Det handlar inte om att slå nån på huvudet med paragrafer,det handlar om var gränsen går mellan modellflyg och icke modellflyg.
    Och jag trodde det handlade om en säker och rolig hobby

    Förlåt, men jag kunde inte låta bli. Men allvarligt talat, jag tycker den definitionsfrågan är tämligen ointressant för andra än intresseorganisationerna. Den viktiga frågan gäller hur vi får en säker hobby i och utanför flygklubbarna. Vilket ansvar har eller bör organisationer, klubbar och inte minst vi själva ta? Ansvar för att flyga säkert oh sprida kunskap.

    Jag är den första att säga att jag själv inte alltid lyckas leva upp till det, men jag försöker, lär mig och justerar mitt handlande baserad på mina nya erfarenheter och kompetenser.

    Men jag har full respekt för det arbete ni lägger ner och det behövs. Jag menar bara att detta är en större fråga än så.

    --
    S

    Skickat från min Nexus 7 via Tapatalk 2
    --
    Cinestar 8/Mikrokopter, QAV400/CC3D fpvmanuals Edition, Paparazzi Y6/WKM, DJI F450/NAZA+GPS, QAV500/CC3D Drotek Edition
    , ADS 400-Q/Naze32

    Blog
    Youtube
    Vimeo

  15. #55

    Standard

    @bokis
    Jag tycker att det är tråkigt att definitionen är som den är, vilket kanske inte undgått någon. Jag tycker att definitionen är felaktig, lika felaktig som den existerande uppfattningen att modellflyg endast är modellflyg om modellen de facto är en skalamodell (annars är det ju inte en modell av något). Bara för att en myndighet att bestämt något så måste man ju nödvändigtvis inte tycka att det är bra, eller hur?

    Däremot skulle jag gärna se mer av riktlinjer avseende korrekta procedurer inför flygning vilka borde gälla för alla. Exempelvis att man har gjort en ordentlig kontroll av länkar (RC och video), med marktester etc. Det borde kanske också finnas riktlinjer för var man flyger. Exempelvis om man flyger utom synhåll så ska det inte ske över bebyggelse utan exempelvis över åkrar och skogar. Det hade varit underbart om man dessutom (liksom i segelflyget) kunde anmäla in till flygtrafikledning att man avser flyga inom en bestämd sektor inom bestämda klockslag och höjder etc. Om det fungerar inom segelflyget borde det kunna fungera här också. Flygningen kan ske kontrollerat och säkert även utanför synligt avstånd för piloten, men den kan också ske okontrollerat och mycket osäkert inom synhåll för piloten. Exempelvis i en publik park med omkringliggande bebyggelse och dålig rc-länk med en modell som har en taskig installation. Det senare borde, om något, inte få kallas för modellflyg utan galenskap
    .
    Om TS nödvändigtvis vill öka säkerheten så borde de, enligt mig, reglera det som de facto ökar säkerheten.

    EDIT: Jag vill också be om ursäkt för att mitt tidigare inlägg kunde läsas som att jag tycker att ert arbete är värdelöst, det tycker jag verkligen inte. Min reaktion är snarare gentemot TS. Jag värdesätter verkligen att ni lägger ner den tiden ni gör.

  16. #56

    Standard

    Boopido jag är helt med på ditt resonemang och som du skriver det är mer riktiat mot TS. Jag kan också delvis hålla med om att reglerna kan vara lite väl restriktiva eller luddiga, ett väldigt tydligt exempel är Säksam och flygbilder.

    Om vi leker med tanken hur skulle du/ni se att FPV skulle kunna utvecklas på ett bra sätt?
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  17. #57

    Standard

    Finns dessa regler med att inte vara utom synhåll för andra typer av fordon också?
    Har inte hört eller sett något om att man inte får köra fpv med bil/båt... eller har jag bara missat det?

  18. #58

    Standard

    Eller ubåt, per definition utom synhåll.

  19. #59

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Boopidoo Visa inlägg
    @DrHanke
    Jag hittade inte texten avs FPV-flygning i dokumentet du länkade till. Skulle du kunna underlätta genom att säga vilken sida det står på. Genom sökning av "fpv" fick jag inga träffar.
    Det står inget om det i deras dokument, det som är det fina i kråksången Man har helt enkelt bara skrivit denna text på deras informationssida med länk till oss och SMFF.

    Modellflygverksamhet

    Övrig verksamhet med obemannade luftfartyg kan betecknas som modellflyg om ändamålet är till exempel tävling, sport, hobby eller rekreation. I dessa fall rekommenderas att respektive modellflygförbunds säkerhetsföreskrifter för flygning följs.

    RCFF har sedan bara anpassat sina regler till att vara så fria som möjligt inom de ramar som finns. Vi har inte bestämmt några som helst hårdare krav, RCFF:s målsättning är att främja inte begränsa!

    Vad gäller Bil, Båt, Utbåt, ROV mfl så finns inga regler 5km med rc bil funkar bra
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  20. #60
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Vi kan bara försöka förmedla till våra medlemmar om de få regler som gäller men här blir det lite äpplen o päron i resonemanget.
    Vi som ett av de svenska modellflygförbunden har som målsättning att INTE ha en massa paragrafer,vi är ingen lagstiftande församling.
    Vi har däremot satt upp ett säkerhetsdokument,försökt hålla det enkelt och vädja till det sunda förnuftet.
    Vill man så kan man utöka det i evighet med detaljerad beskrivningar som måste uppdateras ständigt om hur dessa kontroller innan flygning etc ska gå till men det ger ingenting i slutändan tror jag.

    Tycker man kan jämföra det med motorsport,där låter man de som utövar det,typ motocross,gocart m.m köra innanför inhägnat område utan körkort bara för nöjes skull utanför trafiklagstiftningens ramar,ska du däremot ut i trafiken så krävs det en annan typ av utbildning samt körkort för att få köra samma fordon.
    Personligen så gillar jag det upplägget,har ingen lust att få ut dem i trafiken utan detta.
    Men likväl förbannat så finns de de som skiter i detta krav och håller streetrace m.m under varierande säkerhet.
    Det kan inte vare sig motorsportförbunden eller TS göra något åt för dessa struntar i reglerna hursom.

    Sen att modellflyg bara skulle vara skalaflygliknande har jag aldrig råkat ut för,det var faktiskt något nytt för mig.
    Vi har flugit med många annorlunda flygetyg här utan nåt sånt tänk alls.
    Sen är det väl i slutändan bra att RCFF "för er talan" via forumet utan att ni behöver betala en krona,det kan väl inte vara fel?
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

Liknande ämnen

  1. Flygplan ?
    Av kulle90 i forum Nybörjare
    Svar: 10
    Senaste inlägg: 2013-08-11, 00:15
  2. Sebastian´s flygplan :)
    Av bil sebbe i forum Elmodeller
    Svar: 114
    Senaste inlägg: 2012-09-10, 14:10
  3. Micro flygplan!!
    Av addde i forum Elmodeller
    Svar: 102
    Senaste inlägg: 2012-09-09, 10:21
  4. Flygplan för nybörjare
    Av Huio i forum Elmodeller
    Svar: 138
    Senaste inlägg: 2012-06-12, 00:27
  5. Kontainer med flygplan.....
    Av wesse i forum Allmänt och Tips
    Svar: 13
    Senaste inlägg: 2008-07-22, 20:29

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •