Reklam

 
Sidan 6 av 8 FörstaFörsta 12345678 SistaSista
Resultat 101 till 120 av 151

Ämne: Förlorat FPV-flygplan

  1. #101

    Standard

    @bokis
    Nej, det menar jag inte och det är inte heller det jag har skrivit. Däremot så tror jag inte att begränsningarna som ex inom synhåll är pga ökad säkerhet, inte när farligare saker anses helt ok. Jag har heller inte skrivit att jag tycker det ni gör är meningslöst, trist att det tolkas så. Tvärtom så uppskattar jag tiden ni lägger ner, detta har jag också skrivit tidigare men det kanske måste skrivas igen.

    Men det spelar väl ingen roll vad jag skriver för du har väl redan bestämt vad jag är för person. Och så länge jag inte lovprisar allt ni gör så är jag väl en som bara bryr mig om mig själv och skiter i andra? Det är ju det du har skrivit om mig.

    @freddan
    Nej, det är inte så enkelt som du påskiner. TS dokument är på intet sett riktat mot hobbyister och definitivt inte kategorin för utom synhåll. Om du verkligen tycker att det är enkelt och glasklart får du gärna redogöra för hur en hobbyist går tillväga. Och jag håller inte med din åsikt om att FPV-are generellt har svårt med säkerhetstänket. Min åsikt är att det står betydligt sämre ställt med säkerhetstänket i andra genrer inom RC. Men du har helt klart rätt i att man ska respektera kontrollerad luft. Det är bra för alla som flyger på högre höjder, även ex segelflyg, att kontrollera var och hur dessa gränser går.

    Även om det kanske borde vara det så undrar jag om det verkligen är reglerat att modellflyg inte får flyga i kontrollerad luft. Är det någon som läst något om detta? För diskussionens skull låt oss anta att vi alltid flyger inom synhåll. Det är definitivt möjligt att flyga stora radiostyrda segelflygplan på höjder över 1000m (är inte rekordet över 2000m?). På många klubbar runt om i landet är detta på höjder som är inom kontrollerad luft och fortfarande inom synhåll.
    Senast redigerat av Boopidoo den 2013-04-20 klockan 18:15.

  2. #102
    freddan_6s avatar
    Reg.datum
    Aug 2006
    Inlägg
    2 577
    Jobb
    Konsult inom telekom
    Klubb
    Eslöv MFK

    Standard

    Flygzoner Sturup som är min närmsta stora flygplats. Det finns dokumentation för andra flygplatser också.
    http://www.swedavia.se/PageFiles/16848/Teknisk%20beskrivning%20Del%202%20Flygtrafiklednin g.pdf

    TS dokument är riktat för den kategori av flyg man flyger när man går utanför synhåll. Enkelt att förstå även om det är rätt besvärligt att uppfylla.

    Det finns bara två sätt för en hobbyist
    1) Man flyger inom synhåll
    2) Man söker tillstånd för flyg utom synhåll
    fredrik

  3. #103
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 639
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    ...Och din organisation är väl SMFF? Eller har jag helt fel?
    Skitstövel,nej,men otroligt svårt för att köpa de gränser som är satta,du verkar i samma veva vilja begränsa det som idag är tillåtet eftersom det du vurmar för inte är det.
    Vad du är för person har jag inte en aning om mer än det jag kan läsa här.
    Om du kommer dithän och ska tala för oss modellflygare hos TS ,för det är vi allesammans så länge vi håller oss till råmärkena såfår jag innerligt hoppas att resonemanget inte är : Men dom får ju göra det där som är otroligt mycket farligare än det jag gör,så får inte jag flyga utanför synhåll så ska inte de få flyga sina stora tunga kärror heller.

    Ditt resonemang är lite åt det hållet bitvis och jag tycker nog inte det är så begåvat.
    Varför gör du inte som Freddan och söker tillstånd för flygning utanför vad som är tillåtet utanför modellflygets
    frizon och se vad de svarar?
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  4. #104
    berthrsds avatar
    Reg.datum
    Feb 2011
    Inlägg
    414
    Jobb
    Multirotorguru
    Klubb
    Eskilstuna Flygklubb - Modellflygsektionen

    Standard

    Mycket argumenterande i den här tråden... Och ingen sida verkar särskilt intresserad av att försöka förstå vad den andra egentligen menar...

    Jag håller med Boopidoo om att gränsen "inom synhåll" är lite konstigt satt. Jag har vid flera tillfällen flugit min lilla quad FPV runt mitt eget hus, men jag har svårt att tro att det är farligare än när jag flyger min Funjet i 250km/h inom synhåll på vår lokala flygklubb, som delar luftrum med segelflygklubben. Var man flyger måste väl ändå vara viktigare än hur långt bort man är? Jag kan garantera att jag inte har annat flyg i närheten bakom mitt hus eller när jag flyger mellan träd i tät skog...

  5. #105

    Standard

    @freddan + alla
    Mycket bra dokument, tackar för länken. Särskilt början av kapitel 3 är nyttig för att förstå hur luftrummet är uppdelat. När man vet det kan man med fördel titta på den TMA-kartan som finns där man flyger. Där framgår det gränser, geografiskt och höjder för kontrollerad luft. De här kartorna kostar ju iofs pengar men om man har nära till en flygklubb kan man med fördel bege sig dit, där finns det garanterat tillgång till TMA-kartor och folk som kan berätta hur de ska tydas.

    Är det så, som bokis skriver, att du har sökt tillstånd? Det skulle i så fall vara mycket intressant att få reda på mer om.

    @bokis
    Nej, jag skulle aldrig aktivt försöka begränsa andra delar av RC. Men om representanter för andra genrer, med möjliga egenintressen, påpekar risker med ex FPV och blundar för risker inom den egna genren så reagerar jag. Generellt så tycker jag att säkerhetsarbete inte ska vara selektivt, man tittar inte enbart på en del och blundar för andra delar. Om målet faktiskt är ökad säkerhet så bör man titta och beakta alla risker. Men nu är det ju så att TS har satt upp regler vilka förbunden måste följa vilket jag förstår, men då tycker jag inte att man ska skriva att reglerna är för ökad säkerhet.

    Det kanske lika bra att sluta diskutera, känns som om du vill missförstå mig (vilket säkert är fel). I grunden är jag en trevlig kille och är säker på att du är det också, även om vi nog inte kommer överens om just det här.

    Happy flying!
    Senast redigerat av Boopidoo den 2013-04-20 klockan 20:29.

  6. #106
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 028
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Men nu är det ju så att TS har satt upp regler vilka förbunden måste följa vilket jag förstår, men då tycker jag inte att man ska skriva att reglerna är för ökad säkerhet.
    Nu hoppade du i galen tunna Boopidoo. TS har INTE reglerat modellflyget i Sverige. Det andra förbundet - SMFF - har frivilligt anammat våra grannländers regler som tyvärr begränsar modellflygutövandet för deras medlemmar. Det innebär att SMFF vill att deras medlemmar ska följa ett regelverk som förbundet skapat och som inte alls har något med TS att göra. Detta tycker vi är fullständigt förkastligt. Så länge ingen kan skåda in i framtiden är det ju dumt att låsa sig till begränsningar som man uppfinner vid kaffebordet. Jag tänker på frekvenser, system och flygvikter. Det må vara att ländernas myndigheter sätter gränser för modellflyg, men om de egna förbunden instiftar regler som begränsar friheten för sina medlemmar är det ju helt fel. Ett förbund har ju till uppgift att tillvarata medlemmarnas intressen - inte myndigheternas.

    Om man flyger inom synhåll med en - exempelvis hundra kilo tung modell - inom ett område som man vet är "säkert" med hänsyn till hinder och eventuell skada man kan orsaka, så är det väl oerhört mycket säkrare än att skicka iväg en ettkilos modell ut i ett luftrum man omöjligtvis kan garantera vara säkert.

    TS arbetar efter internationella regler och ska göra riskbedömningar på olika saker som utgör flygsäkerhetsrisker. Sannolikhet att en flygmotor stannar, fel på Hydraulsystem, etc, etc. Men även på sannolikheten för fågelkollission och risken att möta ett förarlöst flygplan i luftrummet. Den risken existerar och därför finns det också regler för hur sådan verksamhet ska utövas.

    PS: Jo, modellflyget är reglerat från TS sida - reglerna gäller när det flygs modellflyg vid flygshower och publika arrangemang med "fullskala"-flyg. DS.

    Mvh
    Ove
    Ordf. RCFF
    Ove (AM) Nielsen

  7. #107

    Standard

    Nej, hur farligt en risk är beror på en avvägning mellan sannolikhet att den inträffar och vilka konsekvenserna blir när den väl inträffar. Inte enbart konsekvens. Och jag håller verkligen inte med om att en hundrakilosklump med förbränningsmotor är på något sätt säkrare än att flyga en liten quad runt huset. Men vi har uppenbarligen olika definition av säkerhet. Säkerhetsabete består av att identifiera risker, ta reda på dess sannolikhet och konsekvens. Inte diskutera fram sånt man "tycker" är säkert. Det senare är inte helt galet men det är svårt att bedriva sånt arbete utan inblandning av känslor och egenintressen, säkerhetsarbete bör vara så fritt från detta som möjligt.


    • Vad gäller det sannolikhet så finner jag det är fullkomligt självklart att sannolikheten att någon skadas av jättemodeller, jet eller helikopter är mycket större än av en FPV-modell över öde områden. Jag tror att olycksstatistiken här också talar sitt tydliga språk. Hur många har exempelvis skadats allvarligt pga jetflyg respektive FPV de senaste åren? Jag tror inte att det flygs mer jet än FPV i Sverige.



    • Den andra delen gäller konsekvens när någonting änder och här håller jag inte med er heller. En modell som väger 1,5kg med skjutande propeller orsakar generellt sett knappast dödliga skador om man inte har extremt otur. Detta även om det osannolika skulle ske att den var i vägen för ett flygplan, det ska ta riktigt illa för att en skumplastmodell ska orsaka haveri med allvarliga skador som utgång. Skador som kan ske inom en del andra genrer (som exempelvis jättemodeller, helikopter, jet) tror jag generellt är värre när de väl inträffar, även om statistiken visar att vi ändå har haft relativt tur.


    Med resultaten ovan kan man sedan rikta åtgärder så att de får bäst verkan. Exempelvis skulle detta kunna ske mha sektorer inkl anmälan till flygtrafikledning, flygning ska ske utanför kontrollerad luft (självklart), maxvikt på modeller etc. Med följande skulle man komma mycket långt, inte att förbjuda flygning runt huset. Observera att jag INTE är för ytterligare reglering av allt modellflyg, men jag vill visa att rädslan för FPV är överdriven.

    Man kan tycka vad man vill om detta, TS gör uppenbarligen i inte samma tolkning, alternativt så vill de totalt eliminera en risk vilket enbart då struntar i sannolikhet och konsekvens. Bla pga antiterroraktiviteter som ju rätt ofta, enligt mig, hamnar snett och missar målen.

    Det jag menar med TS och regler är att de i deras dokument skriver vad modellflyg är, dvs allt utöver deras kategorier, inte att de styr upp regler inom modellflyget. Det är detta jag avser, hoppa i tunnan själv Ove då du missar vad jag menar. Nu ska jag försöka slita mig från ämnet på riktigt. Det är dock enkelt att trilla tillbaka när man blir kallad obegåvad eller galen.
    Senast redigerat av Boopidoo den 2013-04-21 klockan 08:31.

  8. #108

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 853
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Boopidoo - du blandar och ger som det passar dina personliga åsikter. Flyger alla FPV-flygare som flyger långt bort bara en enkel Easy Star idag och i all framtid ? Man kan dra den slutsatsen av dina resonemang men sanningen är nog nåt annat även om vi hittills sluppit riktigt stora och tunga FPV-kärror - men kan du personligen garantera att detta aldrig kommer att ske om reglerna ändras ?
    Likaså - flyger alla FPV-flygare alltid över ödemark ? Detta är också en slutsats man kan dra av dina resonemang men vi har gång på gång sett nåt helt annat i alla filmer som läggs ut. Kan du likaså garantera att alla FPV-flygare håller sig till "ödemark" om reglerna ändras ?
    Nä, jag tror knappast det och ett problem med regler är att det dessutom alltid kommer att finnas människor som anser att man kan töja på dessa eller att regler helt enkelt inte gäller dessa människor av någon märklig orsak. Och det har vi ju redan kunnat konstatera avseende att modellflyg skall ske inom synhåll för att det definitionsmässigt skall vara just modellflyg och utökar vi detta till utom synhåll så kommer det att tummas på annat - kanske storleken på kärran - vad vet jag ?
    Nu finns det ju faktiskt en möjlighet att komma förbi dessa begränsningar via godkännande från TS så finns det reella behovet är det väl bara att skicka in en ansökan...
    Du nämnde i ett tidigare inlägg att vi nog inte kommer längre i denna diskussion så acceptera nu detta och att du själv kanske inte får sista ordet. Dina försök till "konsekvensanalyser" har så många brister om vi verkligen skall ta dessa på allvar så det bästa för din egen trovärdighet är nog att avsluta denna diskussion för som sagt - vi kommer inte till den frihet du vill ha. Vi har väldigt stor frihet i Sverige för modellflyget men nånstans finns alltid en gräns och den skall vara rimlig och enkel och avseende just avstånd från flygaren så känns det som "inom synhåll" är en hyggligt enkelt tillämpbar gräns.
    Roger

  9. #109

    Standard

    "Acceptera nu detta" och sedan komma med anklaganden och påpeka brister, är det så du tycker att man avslutar en diskussion? Vi har olika åsikter och kommer nog aldrig överens, det är dock givet. Jag lämnar gärna diskussionen. Men om någon anklagar mig för bla bristfällig trovärdighet så kommer jag nog tillbaka (om jag orkar). Jag tycker att man borde kunna diskutera utan personliga påhopp? Menar du dessutom att du inte utrycker och blandar efter dina åsikter? Det gör alla, ingen är sant objektiv, det är därför bättre med analys och fakta än personliga känslor och egenintressen.

    Det handlar om initiativ, och ja, jag tror definitivt att fler kommer att följa regler som öppnar upp med möjligheter, även om de blir något krångligare, än regler som är så restriktiva så att folk struntar i dem istället. Menar du å andra sidan att alla som inte flyger FPV gör det säkert? Kan du garantera att inga allvarliga skador kommer att ske inom övrigt modellflyg? Nej, det kan du inte. En sak med övrig RC är att den inte är direkt visuell, inte så roligt att titta på filmer tagna från marken, pga finns det inte så många filmer som visar olämplig flygning inom övrigt modellflyg. Det finns dock exempel på jättemodeller som flygs genom stockholmstunnlar samt en snabb titt på skadestatistiken visar att det finns idioter överallt. Påpeka gärna en brist och förklara den, bara att du "tycker" annorlunda ger jag inte mycket för. Är det inte betydligt bättre med en bristfällig konsekvensanalys än ett gissande utifrån känslor och tyckanden.

    Jag kan dock erkänna att jag har lärt med en del, jag har nu läst TS skrivelse betydligt bättre än innan, även om jag inte håller med TS i allt så förstår jag varför RCFF har gjort som de gjort.

  10. #110
    Skrotizs avatar
    Reg.datum
    Jun 2009
    Inlägg
    549
    Jobb
    Bilbranschen
    Klubb
    MFK Jupiter

    Standard

    Varför är det alltid såna diskutioner om dessa fpv flyg?
    Jag förstår folks oenigheter och kan sätta mig in i varför andra tycker som dom gör men inte riktigt hålla med.

    Flyger man modellflyg med kamera inom synhåll så är det FPV vilket är ett väldigt fritt sätt att utöva denna hobby på en rimlig kostnad.
    Vill man flyga utom synhåll så klassas det som UAV/UAS vilket medför att det krävs tillstånd och dyrare utrustning (rätta mig om jag har fel)

    Är inte detta helt rätt å riktigt?
    Att börja ha "modellplan" i samma luftrum som den reglerade lufttrafiken förstår väl alla att det innebär en risk?
    Sankolikheten att kollidera och orsaka skada på ett stort plan är liten men kan absolut inte bortses från.

    Jag tillhör en av dom som gillar att testa gränserna men vill alltid ha säkerheten med mig, jag kommer säkerligen skaffa tillstånd för UAS i framtiden även om jag kanske inte kommer behöva det men de skadar ju inte att ha det.

    Dom vissa vet så har jag ju ett "UAV" projekt som inom reglerna är ett modellplan men ändå utmanar gränserna, det projektet är något jag bygger på just för att jag tycket det är roligt och jag är väldigt tacksam att vi i sverige har frihet under ansvar när det kommer till modellflyg.
    Annars hade mitt projekt varit olagligt vilket jag hade tyckt skulle vara riktigt tråkigt.

    Jag hoppas att vi kommer få fortsätta flyga FPV fritt även i framtiden och slipper få det hindrat av många regler vilket kan bli följden av någon olycka, och när denna olycka sker får vi hoppas att ingen kommer till skada.
    What ever goes up must come down.

    Quad-X. EasyStar FPV. EasyGlider "4mila målet"
    SAAB J-35 Draken EDF

  11. #111
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 028
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag kan dock erkänna att jag har lärt med en del, jag har nu läst TS skrivelse betydligt bättre än innan, även om jag inte håller med TS i allt så förstår jag varför RCFF har gjort som de gjort.
    TACK!
    Vad gäller säkerhet så är det ju två helt olika diskussioner som du blandar ihop Boopidoo. Säkerheten på ett modellflygfält och säkerheten i luftrummet i allmänhet där man kan skicka iväg en FPV/UAS. Självklart kan en hundrakilosmodell göra betydligt större skada än en Foamy, men genom att flyga i närheten - och inom synhåll - så kan man faktiskt hålla en hög säkerhetsnivå även på så stora farkoster. Inte märkvärdigare än att militären har skjutfält där de fyrar av fruktansvärt dödliga vapen, eller dragsterklubben har en specialgjord bana att köra på. Det är ju meningen att man ska flyga alla former av modellflyg med ansvar och sunt förnuft. Det innebär exempelvis att man alltid bör ha en "säkerhetskonsult" bredvid sig när man flyger som kan hålla uppsikt runtom. Om han/hon dessutom är utrustad med en mistlur och alla på fältet är informerade om att titta upp om de hör en varningssignal, så har man nått långt i sitt säkerhetsarbete. Man har inte eliminerat risken för skador helt, men man har sänkt risken till en acceptabel nivå. Självklart ska man också hjälpas åt att kontrollera att de modeller som flygs på fältet är så säkra som möjligt och grejorna riktigt installerade. Det gäller också piloterna - man ska ha koll på hur bra de är på att flyga. Jag, med många andra, tycker det vore olyckligt om vi som förbund skulle gå in och styra och ställa kring hur modellflygandet ska genomföras i landet. Nej, det måste vara den lokala klubben/gänget som gemensamt hjälps åt att hålla en hög säkerhet på deras flygande. RCFF har säkerhetsrekommendationer som ger tips och riktlinjer på hur man ska hålla en hög säkerhet på modellflygfälten. Detta inte minst beroende på att vår våra försäkringar ska gälla.

    Mvh
    Ove
    Ove (AM) Nielsen

  12. #112

    Standard

    Hittade detta på annat forum.

    Testade att ta upp planet på lite höjd för att se hur det ser ut. APMén fick flyga själv upp till 770 meter och tog över där och gled runt lite. glömde bort kolla klockan och batteriet så när den skulle hem så slog cutoffen i fartregget av motorn och planet gled ner själv och landade 350 meter hemmifrån :-) Det märkte vi inte i tid då vi lät apmén flyga hem själv medans vi plockade av oss glasögonen för att ta ner det visuellt. hursomhelst. helt och fint och mycket nöjd.
    Hughes 500 MD 5 Blads 90 Heli
    Raptor 30/50 hybrid


    + en hel del annat skit på hyllorna.

  13. #113
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 028
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    ...känns tryggt..... Det gick ju bra den gången.

    Njae, nog borde man väl ha lite bättre koll på det man håller på med.

    Mvh
    Ove
    Ove (AM) Nielsen

  14. #114

    Standard

    Hmmm.. O ja som trodde det handlade om ett flygplan som försvunnit??!!..
    Undrar hur det gått..trodde det var DET 6 sidor handlade om..
    Dä Va dä inte!..
    //patrik

  15. #115

    Reg.datum
    Jul 2006
    Inlägg
    396
    Jobb
    IT
    Klubb
    Björklinge

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av tragi702 Visa inlägg
    Hmmm.. O ja som trodde det handlade om ett flygplan som försvunnit??!!..
    Undrar hur det gått..trodde det var DET 6 sidor handlade om..
    Dä Va dä inte!..
    //patrik
    Trådkapning deluxe...

  16. #116
    yak 55s avatar
    Reg.datum
    Mar 2013
    Inlägg
    102
    Jobb
    Ibland
    Klubb
    Skellefteå

    Standard

    Trådkapning, helt klart, men inte helt obefogat, efter som väldigt många som håller på med fpv flyg inte verkar ha den blekaste aning om vilka regler som faktiskt gäller inom denna gren av modellflyget.

  17. #117

    Standard

    Många tydliggöranden och ställningstaganden som är bra att känna till.

    --
    S

    Skickat från min C6603 via Tapatalk 2
    --
    Cinestar 8/Mikrokopter, QAV400/CC3D fpvmanuals Edition, Paparazzi Y6/WKM, DJI F450/NAZA+GPS, QAV500/CC3D Drotek Edition
    , ADS 400-Q/Naze32

    Blog
    Youtube
    Vimeo

  18. #118
    Skrotizs avatar
    Reg.datum
    Jun 2009
    Inlägg
    549
    Jobb
    Bilbranschen
    Klubb
    MFK Jupiter

    Standard

    Dom flesta som håller på med fpv vet nog vad som gäller men tyvärr så bortser man från reglerna och sunt förnuft allt för ofta.
    Tråden handlar ju egentligen om ett borttappat modellplan, att det var utrustat med fpv saker hör ju egentligen inte till själva missödet.
    Men just att de var ett fpv plan gör saken mycket värre för vissa.
    Det är lika illa oavsett vad som flyger bort.

    Lagen om att man inte får flyga längre bort än vad man kan se modellen vet nog alla om att det är de som gäller.
    What ever goes up must come down.

    Quad-X. EasyStar FPV. EasyGlider "4mila målet"
    SAAB J-35 Draken EDF

  19. #119

    Standard

    De av oss som flyger Fpv har ju börjat med vanliga rc plan . Sedan jag och mina vänner börjat med Fpv så har krascher minskat till nästan noll , utom en gång när vingen gick av på en Skywalker för mig .
    När vi flyger Fpv brukar vi hjälpas åt med att c.o pilota åt varann inom synhåll och flyger på öde ställen långt ifrån tät bebott eller flygplatser , samt att det är tyst så vi hör modellen och vad c.o piloten säger .
    Håller oss oftast under 100 meter så det ser vackrast ut .
    Ta i trä , men detta är nog det trevligaste och minst olycksbådande vi sysslat med .
    Jag har också flugit bort två plan , men det var el-seglare som inte har ett dugg med Fpv att göra .
    Tror själv att ''finns nog ingen ofarligare hobby än rcflyg förutom frimärkes samling'' .

  20. #120

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    285
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Jag tror inte det stora problemet är vi modellflygare som av tradition har ett säkerhetstänk. Problemet kommer när det blir för många som köper eller bygger modeller typ denna eller mer avancerade: http://www.lehmannaviation.com/la/la100.php. Denna kan rimligen inte vara godkänd i något land utom i mycket speciella avlysta områden.

Liknande ämnen

  1. Flygplan ?
    Av kulle90 i forum Nybörjare
    Svar: 10
    Senaste inlägg: 2013-08-11, 00:15
  2. Sebastian´s flygplan :)
    Av bil sebbe i forum Elmodeller
    Svar: 114
    Senaste inlägg: 2012-09-10, 14:10
  3. Micro flygplan!!
    Av addde i forum Elmodeller
    Svar: 102
    Senaste inlägg: 2012-09-09, 10:21
  4. Flygplan för nybörjare
    Av Huio i forum Elmodeller
    Svar: 138
    Senaste inlägg: 2012-06-12, 00:27
  5. Kontainer med flygplan.....
    Av wesse i forum Allmänt och Tips
    Svar: 13
    Senaste inlägg: 2008-07-22, 20:29

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •