Reklam

 
Sidan 7 av 8 FörstaFörsta ... 2345678 SistaSista
Resultat 121 till 140 av 151

Ämne: Förlorat FPV-flygplan

  1. #121

    Standard

    Jag håller med Putteman att när man flyger FPV sker betydligt färre krascher än annars. Jag har kraschat en mängd RC-modeller, även de som är utrustade med FPV-utrustning. Men jag har inte kraschat en enda modell när jag har flygit FPV, endast när jag har flugit visuellt. Om man har koll på hur och var man flyger så ger videoflygningen, enligt mig, mycket mer känsla för modellens beteende, orientering, hastighet läge etc än visuell flygning någonsin kan ge.

    Exempelvis multikoptrar tycker jag är tokbesvärligt att flyga visuellt men att flyga FPV är otroligt enkelt och mycket mycket roligare.

    @IngemarTh
    Det där är inte en modell för FPV. Det är en helt autonom UAV/UAS som flygs mha att brytpunkter programmeras in, sedan flyger den helt själv. Som det står på deras sida "Launch it, wait 5min, enjoy aerial images" mao ingen aktiv videoflygning a la FPV. Den där modellen är dessutom så pass dyr och ger så lite i utbyte för den som vill flyga FPV så jag tror inte risken är så stor att det blir en storsäljare.

    Det finns många liknande koncept både för filmning och för kartläggning, bla har SLU haft ett projekt med att ta fram en liknande modell men då för kartläggning och flygfoto av begränsade områden. SLU är som troligtvis många känner till en myndighet i Sverige (universitet/högskola = myndighet). Det sker förutom detta många andra liknande projekt i Sverige så intresset finns och jag tror inte att vi kommer att se färre UAV/UAS i luften framöver. Över hela världen existerar det otroligt många liknande projekt, UAV/UAS-industrin exploderar just nu och har gjort det rätt länge, detta tyder på att det finns ett mycket stort intresse både från marknaden och från myndigheter. I och med att ny teknik gör det hela enklare och smidigare kommer detta knappast att minska.

    Ett av de senaste exemplen jag hörde om var räddningsverk (motsv) som vill kunna få snabb översikt över katastrofområden så som efter stormar eller översvämningar, detta då det kostar både tid och pengar att hyra in flygplan och helikopter. En liten UAV/UAS kan göra arbetet smidigare och användas kontinuerligt över tid utan att kosta skjortan. Jag skulle kunna tänka mig i framtiden att bönder och skogsägare skulle kunna använda dylikt för att kontrollera status över sina områden etc. För allt detta, som kommer i framtiden, så krävs det en vettig lagstiftning och reglering som "hänger med" i teknikutveckling och marknadens och myndigheters behov, detta utan att åsidosätta säkerhet.

    Kanske transpondrar blir krav på alla luftfartyg i framtiden (även ballonger), i framtiden kommer säkert dessa att kunna bli mycket små och smidiga och kanske en minivariant med begränsad räckvidd kommer att finnas som krav även på UAV/UAS/hobbymodeller?

  2. #122

    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    1 471
    Jobb
    Gruppchef för teknikgrupp på Vattenfall Heat
    Klubb
    RFKViggen Borlänge

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Skrotiz Visa inlägg
    Dom flesta som håller på med fpv vet nog vad som gäller men tyvärr så bortser man från reglerna och sunt förnuft allt för ofta.
    Tråden handlar ju egentligen om ett borttappat modellplan, att det var utrustat med fpv saker hör ju egentligen inte till själva missödet.
    Men just att de var ett fpv plan gör saken mycket värre för vissa.
    Det är lika illa oavsett vad som flyger bort.

    Lagen om att man inte får flyga längre bort än vad man kan se modellen vet nog alla om att det är de som gäller.
    Har valt att stå utanför denna diskussion tills nu. Blev lite triggad på ditt inlägg Skrotiz.

    Nu vet jag ju inte vilken statestik du baserar ditt uttalande om att regler och sunt förnuft allt som oftast bortses från vid FPV flygande.

    Min ledstjärna och min erfarenhet är att att bortse från delar av de gällande reglerna och att bortse från sunt förnuft inte alls behöver finns i samma sammanhang. Jag och många fler tullar nog lite på reglerna men gör jag det så ser jag till att kompensera med ännu mer eftertanke innan och tillämpande av sunt förnuft för att se till att inget händer.

    Tittar jag historiskt på alla de åren jag flugit modellflyg så har jag (precis som säkert flera inom modellflyget) råkat ut för krascher, tappad radiolänk till flygplan, sinande mottagaraccspänning etc. etc. Dock har alla dessa händelser skett innan FPV ens var påtänkt.

    Säger inte att ovanstående gäller för alla men gillar inte att man generaliserar och säger att det är si eller så med reglementesbrytande och bristen på sunt förnuft.

    Varför inte dumpa pajkastningen på FPV eller andra modellflyggrenar för den delen och istället snacka om ansvarsfullt modellflyg så att vi alla kan njuta av vår hobby utan att reglerna snävas åt eller att onödiga olycker händer.

    Peace / Kajaken

  3. #123
    Skrotizs avatar
    Reg.datum
    Jun 2009
    Inlägg
    549
    Jobb
    Bilbranschen
    Klubb
    MFK Jupiter

    Standard

    Okej. Mitt uttalande var nog lite fel formulerat och jag menade absolut inte att alla fpv flygare ofta tummar på reglerna.
    Nästan alla av oss (jag flyger ju också både fpv och visuellt) utövar våran hobby på en väldigt säker nivå.
    Vi försöker alltid bygga våra plan så säkra som möjligt och minimera alla svaga punkter.
    Kan själv hålla med om att sen jag börja flyga fpv har krascherna minskat avsevärt, detta dels pga ökad erfarenhet men även för att det finns en fördel med att se flygningen från planets perspektiv.

    Jag ser inte en easystar med en liten kamera som flyger två mil bort från piloten som ett större hot än en rc helikopter på nära håll.
    Just helikoptrarna har jag väldigt stor respekt för då dessa kan göra riktigt ont att få på sig.

    Den som blåser iväg med sin lilla epp/frigolit modell på två mils avstånd har nästan uteslutande väldigt mycket kunnande om det han/hon håller på med och en genomgående hög säkerhet i sin utrustning.

    Vad jag menade med att det tummas på regler är t.ex godkända frekvenser och tillåten sändareffekt, men att hålla sig på den "olagliga" sidan där kan ju faktiskt öka säkerheten sålänge man inte stör annan radiotrafik.

    Sen finns det ju väldigt många häftiga filmer på tuben från modeller som har kamera med sig och vissa av dom filmerna är ju inte till fördel för modellhobbyn då dom visar saker som är olämpligt.

    Bara för att göra det tydligt så vill jag säga att jag står på fpv flygarnas sida i dessa diskutioner och självklart ska vi få fortsätta utöva våran hobby under modellflygets regelverk för det är enligt mig ett väldigt bra sätt att utöva våran hobby på.

    Sen vore det såklart jättekul med en fpv träff där tillstånd finns för att flyga utom synhåll på ett begränsat område för det hade varit roligt för många.

    Men det är upp till alla oss som sysslar med modellflyg att se till att inga allvarliga olyckor inträffar och därmed säkerställa att vi får fortsätta flyga så pass fritt som vi faktiskt får här i sverige.
    What ever goes up must come down.

    Quad-X. EasyStar FPV. EasyGlider "4mila målet"
    SAAB J-35 Draken EDF

  4. #124

    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    1 471
    Jobb
    Gruppchef för teknikgrupp på Vattenfall Heat
    Klubb
    RFKViggen Borlänge

    Standard

    Well Said

    Rent hypotetiskt så har jag en vän som flyger på olaglig LRS frekvens och hen resonerade såhär:

    Hellre bryta mot lagen och köra Scherrer LRS system och veta att hen har en räckvidd på sitt system överstiger avståndet bort till planet som längst. Hellre detta lagbrott än att flyga med vanlig rcutrustning och riskera att tappa kontakten med sitt plan. Rätt eller fel men i Jens huvud så känns övertrampet som ett enkelt val.

    Med vänlig hälsning, Kajaken
    __________________________________________________ ___________________
    FPV och multirotor
    RVJET - Bonzai - BigAssQuad - QAV400G - QAV250 - Hammerquad 250 - LKTR250 - RcExplorer delux tricopter - Futaba FF9 med Thomas Scherrer LRS UHF - FC (OP Revo - OP CC3D - Naze32 - DJI Wokong M - ZeroUAV x4-ys - KK2 - Multiwii Flip)

    Segelflyg
    Altivolus DLG - A2 xs 2013 edition - A2 xs 2014 edition - Maxa F5J/F3J - eAVA - Ett gäng DSFer - Minivec - Futaba TFG8Super

  5. #125
    Skrotizs avatar
    Reg.datum
    Jun 2009
    Inlägg
    549
    Jobb
    Bilbranschen
    Klubb
    MFK Jupiter

    Standard

    Haha. Rent hypotetisk så känner jag en med en videolänk som ligger lite ovanför tillåtna uteffekt och hen resonerar ungefär likadant, bättre med en säker videolänk som ej felar än en som kanske strejkar vid fel tillfälle.
    Och där var valet också enkelt. För min hypotetiska vän.

    Men det hade inte varit dumt med en fpv träff där vi kan diskutera lite olika saker med likasinnade.
    Jag hade väldigt gärna åkt på ett möte med likasinnade och suttit och diskuterat olika saker inom denna fantastiska hobby, och gärna säkerhetsrelaterade ämnen tillsammans med övrigt trevligt
    What ever goes up must come down.

    Quad-X. EasyStar FPV. EasyGlider "4mila målet"
    SAAB J-35 Draken EDF

  6. #126

    Standard

    FYI så använder inte TSLRS olagliga frekvenser, vad jag vet är de frekvenserna öppna för telemetri och radiostyrning. Dock kan det vara så att TSLRS möjliggör användning av för hög effekt om man inte har amatörradiolicens. Här hoppas jag dock att reglerna nyanseras något. Som det är nu tror jag det är tillåtet att sända upp tom 0.5W men om man har amatörradiolicens får man sända på 1KW vilket är bra mycket mer. Jag kan ha fel avseende nivåerna då jag fick reda på detta om amatörradio muntligen från en radioamatör.

  7. #127

    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    1 471
    Jobb
    Gruppchef för teknikgrupp på Vattenfall Heat
    Klubb
    RFKViggen Borlänge

    Standard

    Då kan hen vara lugn alltså hen kör. Oftast inte på annat än lågeffektläget som är just 0,5 W
    __________________________________________________ ___________________
    FPV och multirotor
    RVJET - Bonzai - BigAssQuad - QAV400G - QAV250 - Hammerquad 250 - LKTR250 - RcExplorer delux tricopter - Futaba FF9 med Thomas Scherrer LRS UHF - FC (OP Revo - OP CC3D - Naze32 - DJI Wokong M - ZeroUAV x4-ys - KK2 - Multiwii Flip)

    Segelflyg
    Altivolus DLG - A2 xs 2013 edition - A2 xs 2014 edition - Maxa F5J/F3J - eAVA - Ett gäng DSFer - Minivec - Futaba TFG8Super

  8. #128
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Tja, av ovan skrivna så kan man bara konstatera att det inte är modellflyg som det skrivs om.
    Inget märkligt i sig tycker jag.
    Och om någon är förvånad över att RCFF inte ,vare sig vill eller kan,ha detta under sitt tak som modellflyg
    är mer underligt i såna fall.
    Om det är farligt,div. riskanalyser m.m kvittar just av ovan nämnda orsak.
    Ni kan ialla fall glädjas åt att ni kan skriva här ialla fall!
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  9. #129

    Standard

    Nja om det sker inom synhåll så är det ju modellflyg enligt TS (oavsett om det flygs via video eller visuellt). Och det diskuteras väl inte enbart utom synhåll när det gäller FPV eller? Oavsett om jag flyger inom eller utom synhåll så verkar jag inte vara ensam med erfarenheten om att det sker betydligt färre krascher under FPV-flygning än vid icke-FPV-flygning.

    Riskanalyser kvittar väl endast om man inte bryr sig om att utföra säkerhetsanalyser. I min mening borde det alltid göras när man arbetar med säkerhet. Detta för att veta vad som egentligen är farligt, vad som man egentligen ska fokusera på och reducera tyckande samt egenintressen till ett minimum.

    Din åsikt om att vi iaf kan skriva här verkar luta åt att vi egentligen inte borde få det, eller tolkar jag det fel? Många videoflygare flyger ju även annat modellflyg så det ger väl inte annat än synergieffekter att ha en FPV-del. Som medlem tycker jag definitivt att RCFF än mer ska stödja den del av modellflyget som flygs med video. Detta bla då jag är bergsäker på att det är den här delen av modellflyg som kommer att öka mest av alla.
    Senast redigerat av Boopidoo den 2013-04-23 klockan 19:43.

  10. #130
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Vet inte hur du läser det men använder man sig av i Sverige ej godkända utrustningar utrustningar så faller inte det heller under modellflyg.
    Jag är inte helt säker på hur resonemanget är om man tror att RCFF eller för den delen,SMFF är intresserade av att stödja den typen av verksamhet.
    Iofs . så var inte det meningen heller med inläggen är min gissning...
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  11. #131

    Standard

    Vilken utrustning skulle inte vara tillåten? Försöker du insinuera att FPV inte på något sätt inryms inom modellflyg?

    För övrigt så ser jag endast en myndighet som nämner modellflyg för direktiva dokument vilket är TS och där kan jag inte se någon specificering av godkända utrustningar. Eller har PTS bestämt vilka frekvenser avsedda för radiostyrning som får användas inom modellflyg?

  12. #132
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    tja..olagliga fekvenser och uteffekter är väl en bra början.. Hypotetiskt sett alltså..
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  13. #133

    Standard

    Och så var vi tillbaka på ruta ett!

    --
    S

    Skickat från min C6603 via Tapatalk 2
    --
    Cinestar 8/Mikrokopter, QAV400/CC3D fpvmanuals Edition, Paparazzi Y6/WKM, DJI F450/NAZA+GPS, QAV500/CC3D Drotek Edition
    , ADS 400-Q/Naze32

    Blog
    Youtube
    Vimeo

  14. #134
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    jepp!!
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  15. #135

    Standard

    Tror minsann att jag börjar att skönja en agenda hos någon som, hypotetiskt, är livrädd för inskränkningar mot livsfarliga jättemodeller, är grälsjuk eller helt enkelt avskyr videoflyg.

    Jaja, det går mycket väl att flyga FPV inom lagliga frekvenser och inom lagliga effekter.

    Det finns nog en hel del som flyger visuellt med, hypotetiskt sett, olaglig utrustning också. Så egentligen finns det väl ingenting som är modellflyg... allt är en illusion.

  16. #136

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Boopidoo Visa inlägg
    Jaja, det går mycket väl att flyga FPV inom lagliga frekvenser och inom lagliga effekter.
    Jag är ny på fpv men det låter intressant, kan du ge något exempel på utrustning som duger för fpv.
    Som är lagligt frekvens och effektmässigt?

  17. #137

    Standard

    Att flyga på UHF är väl inte olagligt?

    Är det uteffekten du gnäller om så borde frekvenshopplande också vara olagligt eftersom Spektrum inte fick köra med 100mW utan frekvenshoppning - därav en EU version av DX7 (på DX6 däremot kan man ändra uteffekt i programmeringen)

    Med frekvenshopplande så får tex Futaba köra med 100mW.

    Att frekvenshoppla är inte säkrare än att lägga beslag på en kanal själv - under förutsättning att man verkligen är själv - som vi alltid gjort med våra klämmor och kristaller tex.

    Att det finns teknik som mer eller mindre bra kan känna att en viss frekvens används däremot ger ökad säkerhet.

    Du frekvenshopplar tex inte med din WIFI router hemma utan lägger dig snällt på en av tillverkaren förutbestämd kanal, med ett enkelt program kan du se vilka frekvenser som är mest belastade i ditt kvarter och kan då byta till en mindre besudlad frekvens för att öka din prestanda.


    Jag har valt att inte fortsätta med UAS då flera av mina flygningar inte passar in enligt regelverken.
    Så nu får jag försöka rädda liv som en hobby istället....


    En del pratar om avståndet - att det skulle vara skillnaden - men problemet är att det är samma rc-flygplan oavsett avståndet.
    Det som skiljer är utrustningen för att ha en stabil signal på ett visst avstånd och med sådan utrustning kan det komma licenser som för amatörradio.

    De skrattar åt mig på min lokala DX-klubb när jag kommer med en videosändare på milliWatt när deras licens ger rätt att nyttja 1000W (en miljon ggr starkare sändare)

    Det behövs ett mellanting - "FPV-HAM" som tex kan gälla sändare för 0,5W, 1W, eller 10W
    Dessa styrkor skall då gälla både video och RC länk....men att försöka få PTS att förstå det är som att få en gris att hoppa stavhopp så jag la ner den diskussionen för flera år sedan...
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  18. #138

    Standard

    Jepp, instämmer verkligen. Både videolänk (1.2Ghz) och radiostyrning (430-444MHz) får användas på 1KW om man har radiocert...

  19. #139

    Standard

    Nu vet jag inte om det var jag som "gnällde" ?
    Jag undrade bara vad för utrustning som duger för fpv som är laglig.
    Men det går alltså inte om man inte har amatörradiocertifikat?

  20. #140

    Standard

    Klart det går, varför skulle det inte gå? Använd bara en radiostyrning (35MHz & 430-444MHz eller 2,4GHz) och en videosändare (1,2/1,3GHz, 2,4GHz eller 5,8GHz) som ligger inom gränserna. Som noterat är inte ens alla Spektrum tillåtna enligt gällande regler. Som de flesta videoflygare vet så kan man flyga med mycket svaga sändare om man använder sig av riktade antenner.

    Det som är ironisk är att om man vill använda starkare sändare (om än mycket lite starkare) så måste man ha amatörradiocertifikat vilket då lagliggör sändare som är en miljon ggr starkare. Jag instämmer med UndCon att det borde rimligtvis finnas en medelväg. Sen är det iofs också så att en hel del FPV-flygare är radioamatörer.

Liknande ämnen

  1. Flygplan ?
    Av kulle90 i forum Nybörjare
    Svar: 10
    Senaste inlägg: 2013-08-11, 00:15
  2. Sebastian´s flygplan :)
    Av bil sebbe i forum Elmodeller
    Svar: 114
    Senaste inlägg: 2012-09-10, 14:10
  3. Micro flygplan!!
    Av addde i forum Elmodeller
    Svar: 102
    Senaste inlägg: 2012-09-09, 10:21
  4. Flygplan för nybörjare
    Av Huio i forum Elmodeller
    Svar: 138
    Senaste inlägg: 2012-06-12, 00:27
  5. Kontainer med flygplan.....
    Av wesse i forum Allmänt och Tips
    Svar: 13
    Senaste inlägg: 2008-07-22, 20:29

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •