Artikel om FPV

[kajakmannen]

Jag bidrar gärna med tankar och åsikter också. Kanske vore läge för en workshop i något lämpligt och påverkande organ/forum.

Håller med Simon om synpunkten att det finns mycket inom modellflyget som åtminstonde jag skulle anse vara farligare än FPV. Att FPV får sådant fokus är ju dock anledningen till att vi har denna diskussion. Anledningen till fokuset är väl teknikhöjden, häftiga filmer etc.

Om vi skulle sammanställa alla de olyckor som sker inom modellflyget. Personskador, materialskador etc så skulle jag bli mycket förvånad om det var inom FPV grenen som de sker. Men varför överhuvudtaget göra den uppdelningen. Alla skall se till att utöva modellhobbyn på så säkert sätt som möjligt.

Har mer än en gång avrått nybörjare från att ta sin metanoltrainer för att flyga FPV med så visst finns det de som gör först och tänker sen även inom FPVandet.

Bokis: Hojta till om du får reda på aktivitet där input kan ges.

MVH / Kajakmannen

[Michael]

Michael, menar du att du kan utröna vad myndigheter och allmänheten tycker från en mycket vinklad artikel från NyT? Själv har jag enbart mött den attityden från andra modellflygare och har som sagt inte upplevt den hos andra. Kopplingen mellan militära drönare och FPV kan enbart göras om man inte vet vad det handlar om. Men då vi båda tillhör RFK Fyris kan vi gärna tala om detta på fältet ngn gång. Att FPV skulle leda till större restriktioner för RC i stort tror jag inte alls på, vad skulle det kunna vara för restriktioner?

Anledningen till kopplingen till andra grenar av RC har tagits upp har enbart varit för att representanter från dessa grenar tidigare har påtalat hur farligt det är med FPV. Såna diskussioner blir enligt mig rätt löjeväckande när man börjar jämföra de vanligaste modellerna för FPV med andra genrer inom RC. Visst kan ett 1kg omslutet i skumplast göra ont, men snälla, sätt det i relation till annat inom RC. En del av dessa andra genrer inom RC kanske borde ha större restriktioner pga säkerhetsbrister?

FPV kommer inte att försvinna även om det totalförbjuds. Med tanke på den senaste tidens utveckling kommer alla möjliga leksaker i allt större utsträckning att ha kameror och automatik. Det har sedan många år sålts multikoptrar på teknikmagasinet som flygs via videolänk med hjälp av mobiltelefon/pekplatta. Spyhawk är en ett komplett flygmodell. Jag ser ingen anledning till att utvecklingen kommer att sluta. I förlängningen kommer troligtvis den här tekniken att finnas i allt fler RC-genrer. Visst det kommer säkert fortfarande att finnas entusiaster som fortfarande bygger i duk och balsa men tyvärr tror jag att de kommer att vara ett tynande antal. Att verkligen få med FPV-genren som en accepterad och välkommen del av RC tror jag är viktigt för hobbyn som helhet. Att begränsa och reglera bort för att den inte "passar in" är kontraproduktivt. Jag själv pysslar även med annat inom RC så om FPV skulle bli ovälkommet på min klubb skulle jag fortsätta där, men en sån attityd lär ju inte direkt locka in fler utövare till hobbyn. Hittills tycker jag att min klubb, RFK Fyris, varit mycket trevligt inställda till FPV och jag har rekommenderat andra utövare som inte är med i någon klubb att ta steget in i klubbverksamheten de också. Det handlar nog mycket om att informera innan FUD-artiklar som den i NyT definierar vad FPV är och inte är

Men som sagt, jag är öppen för att diskutera fungerande rekommendationer och regleringar för FPV på modellflygklubbar. Jag tror dock inte att den här tråden är rätt ställe för detta.

Jag vill inte måla en viss potentat på väggen men det är klart att myndigheterna har uppmärksammat företeelsen. I Dagens Nyheter publicerades en artikel om FPV (http://www.dn.se/ekonomi/ingen-kontr...rivata-dronare) med två citat från myndighetspersoner som visar att man åtminstone i viss mån har fått upp ögonen för drönar- och FPV-tekniken:

"Transportstyrelsens bestämmelser säger att drönare inte får flygas utom synhåll, men frågan är hur kontrollen ska ske om tekniken blir vanlig. Enligt Transportstyrelsen är det en fråga för Polisen, men någon kontroll sker ännu inte.

– Det är något man måste hålla ögonen på för att se vart utvecklingen leder och hur metodik och lagstiftning hänger med om det uppstår problem, säger Björn Lidö.
Även svenska Säkerhetspolisen har ögonen på privatdrönarna.
– Vi ser utvecklingen som problematisk, framförallt när det gäller att skapa bra och billiga förutsättningar för avlyssning, kartläggning och störning av elektronisk utrustning, säger Sara Kvarnström, pressekreterare vid Säpo."

Inget av uttalandena är i sig alarmerande men visar att vi inte kan ignorera omvärldens uppmärksamhet. Framför allt gäller det att se till att inte problem uppstår. Därav mitt önskemål om att vi så snart som möjligt utformar vettiga säkerhetsbestmmelser för FPV-flygning som vi kan uppmana alla FPV-flygare att följa.

Vad gäller modellflyg och förekomsten av restriktioner skrev jag tidigare att vi har en nästan världsunik situation där Transportstyrelsen har gett oss en mycket stor frihet att genom modelflygförbunden själva styra under vilka säkerhetsbestämmelser vi bedriver modellflyg, samtidigt som allemansrätten ger oss goda möjligheter att flyga från mängder av olika platser. Det räcker att åka till Danmark så får du goda exempel på vilka restriktioner som kan komma ifråga om modellflyg. Där får du inte exempelvis inte utan särskilt tillstånd flyga högre än 100 m över marken(!) och inte närmare flygplatser som finns utmärkta på vanliga topografiska kartan än 5 km. Ska du flyga FPV i Danmark är det OBLIGATORISKT med en "caller". Dessutom får man endast flyga från platser som är godkända av Danmarks modellflygförbund.

Utdrag ur Danska AIC B 20 2009:
"FPV flyvning kan udføres når der foruden piloten er en sekunderende pilot til stede under hele flyvningen, som uden brug af hjælpemidler skal kunne bevare visuel kontakt med
luftfartøjet, således at sekundanten kan overtage luftfartøjets styring og om nødvendigt bringe luftfartøjet til sikker landing.
• Den sekunderende pilot skal være en person som under FPV flyvning har visuel kontakt til luftfartøjet, og som har de fornødne kundskaber til at overtage føringen af luftfartøjet."

Samma krav på "caller" finns exv. i Storbritannien men där måste man även använda ett "buddy box"-system:

"The activity is solely for sport and recreation purposes.
Two pilots must take part
A buddy box system must be employed
The pilot in charge must operate the master transmitter
The pilot in charge must not wear the headset or view a screen
The aircraft remains within the natural unaided visual range of the pilot in charge
Reliable operation of the Buddy Box is established
A clear handover protocol is established
The pilot in charge is solely responsible for the safety of the flight."

För att du inte ska missuppfata min ståndpunkt: Jag är INTE ute efter att "begränsa och reglera bort" utan enbart att se till vi behåller våra unika förutsättningar att bedriva modellflyg i Sverige. Ett bra sätt att göra detta är att se till att vi alla accepterar och inordnar oss under säkerhetsbestämmelser som vi själva tagit fram för att på enklast tänkbara sätt ge största möjliga säkerhet. GÖr vi det finns det goda förutsättningar att Transportstyrelsen och andra myndigheter lämnar os ifred.

Jag håller med om att denna tråd kanske inte är bästa platsen för att diskutera fram ett regelverk. Jag är gärna med och diskuterar förutsättningarna för hur säkerhetsbestämmelser kan utformas för svenska förhållande. Låt oss tillsammmans med Bokis dryfta frågan vidare.

[Boopidoo]

Artikeln i DN är skriven av samma författare som den i NyT så det är i stort sett exakt samma oinsatta och vinklade artikel. Möjligen är den formaterad något annorlunda i de bägge tidskrifterna.

Uppdaterade säkerhetsbestämmelser behövs säkerligen inom hela RC men att det enbart skulle behövas för FPV är väl galet? Man måste kolla var säkerhetsbristerna är som störst och börja där, allt annat handlar mer om att stilla rädslor än att främja säkerhet. Vilka faktiska faror finns, hur stor sannolikhet är att de uppkommer och hur kan man undvika att de sker? Att reglera för reglerandets skull är galet och kontraproduktivt. Däremot är det inte sagt att det möjligtvis kan behövas regler och förordningar men de måste vara vettiga.

Jag vet att det har tagits fram diverse överdriva säkerhetsregler just för FPV i andra länder, dessa regler har mer till grund att stilla rädslor snarare än att öka säkerheten. Om det verkligen var säkerheten som var i fokus skulle de riktigt farliga genrerna ha ännu större krav på sig. Anledningen till att fokus är så stort just på FPV är troligtvis just som Kajakmannen sa att FPV är kanske teknikhöjden och häftiga filmer, FPV ser kanske helt enkelt häftigare ut på youtube än övrigt RC? Men borde vi inte försöka vända detta fokus på RC till något positivt snarare än att se hot i allting som är nytt?

Sedan är väl de säkerhetsbestämmelser som SMFF och RCFF tagit fram för flygning vid de modellflygfält som finns eller är det fel? Vilka säkerhetsbestämmelser har tagits fram från SMFF och RCFF som gäller vid flygning från valfri glänta i skogen miltals från närmaste bebyggelse?

[MrOvanhill]

Med tanke på att jag redan idag har sett åtminstone två olika kameraflygmodeller i leksakshandeln så är det definitivt något som är på stark frammarsch. Definitivt inte något som kommer att försvinna i första taget oavsett hur vi gör. Snarare kommer det att accelerera iom att det rent av går att köpa till barn för obetydliga pengar. Visst... videokvaliteten lär ju vara därefter osv, men i alla fall...

Se:
http://silverlit.com/toy/power-in-ai...-spy-cam-3ch-1

Jag såg dessutom ett flygplan här om dagen i en av reklamblaskorna som påminde om Hubsan Spy Hawk http://www.hubsan.com/products/FPV/H301F.htm för ungefär en tusenlapp eller så.

Jag vet inte om det är information som på varken det ena eller det andra sättet tillför debatten någon näring, men jag tänkte att det kan vara intressant om ni inte sett dem...

[Michael]

Jag tror inte vi kommer så mycket längre i den här tråden. Den börjar alltför mycket likna ett matematiskt cirkelbevis.

Boopidoo, det spelar ingen roll om artikeln i DN i stort sett exakt samma oinsatta och vinklade artikel. som i Ny Teknik. DN är som du vet en av Sveriges mest lästa morgontidningar och därmed är genomslaget ganska stort..

Du skriver att "Uppdaterade säkerhetsbestämmelser behövs säkerligen inom hela RC men att det enbart skulle behövas för FPV är väl galet?". Det är väl aldrig någon som påstått detta? Problemet är att det för närvarande inte finns några allmänt accepterade säkerhetsregler för FPV. Vad gäller det traditionella modellflyget finns det sedan länge säkerhetsbestämmelser som Transportstyrelsen faktiskt hänvisar till när det gäller modellflyg. Reglerna togs fram då FPV var ett i det närmaste okänt begrepp och behöver därför kompletteras så att Transportstyrelsen och kanske även andra myndigheter kan känna sig trygga med att det finns ett säkerhetstänk även för FPV-flygning på hobbynivå.

Ingen påstår att FPV är det farligaste som finns, tvärtom är nog alla medvetna att modellflygets olika grenar alla innebär ett visst mått av risk för olyckor. Inom FPV saknas det dock ett säkerhetstänk som är entydigt och allmänt accepterat. Inom turbinflyget, som flera gånger nämnts som ett exempel på en gren inom modellflyget som om den utövas på fel sätt kan innebära stora risker, har engagerade turbinflygare lagt ner ett gediget arbete på att ta fram en säkerhetshandledning som specifikt adresserar turbinflygets förutsättningar (http://iof2.idrottonline.se/ImageVau...3%A4kerhet.pdf) och man genomför årligen rookie-träffar där man bl.a. kan få hjälp med säkerhetsgenomgångar av flygplan och hjälp med provflygningar av nya turbinflygplan.

Vidare skriver du att "Sedan är väl de säkerhetsbestämmelser som SMFF och RCFF tagit fram för flygning vid de modellflygfält som finns eller är det fel? Vilka säkerhetsbestämmelser har tagits fram från SMFF och RCFF som gäller vid flygning från valfri glänta i skogen miltals från närmaste bebyggelse?"
Ett av skälen till att RCFF bildades var just att det skulle vara möjligt för förbundets medlemmar att med bibehållet försäkringskydd, utifrån förbundets säkerhetsregler, själv välja plats att flyga från. Sunt förnuft är ledstjärnan, så har du en skogsglänta att flyga från som du med gott samvete anser uppfyller premisserna i RCFFs säkerhetsbestämmelser är det helt OK att flyga därifrån under förutsättning att inga "vanliga" lagar eller förordningar förbjuder det.

[Boopidoo]

Det är nog så att jag är färgad av tidigare påståenden om FPV och hur farligt det påståtts vara. Det har med ojämna intervall dykt upp olika personer som har påstått det ena oinformerade påståendet efter det andra och detta kändes väl som toppen av ett isberg kanske. Inser att jag kanske försökt slå igen det argumentet väl hårt kanske.

FPV-hobbyn som helhet saknar inte säkerhetstänk, däremot saknas ett entydigt säkerhetstänk. Det finns en hel del filosofier om jag får kalla det så och speciellt säkerhet går som en röd tråd i alla dessa, dock finns det olika tolkningar på vad god säkerhet egentligen innebär. Det finns nog många anledningar till att det är så spritt som det är och det beror nog mest på att hobbyn är så ung och fortfarande utvecklas i ett så rasande tempo så det kan vara svårt att få grepp på vad den kommer att innebära imorgon. Om vi skriver om hur dagens teknik bör användas så kommer den ju att vara inaktuell imorgon. Just nu flygs de flesta modellerna med någon variant av frekvenshoppande digitala system och videon är vanlig analog video. Av detta är det främst videon som eventuellt kan innebära någon reell störning för andra system om man inte tänker efter och vet vad man pysslar med. Imorgon skulle det mycket väl kunna vara ett och samma digitala system som används både för RC och video. Jag tror inte det dröjer många år innan sådana system finns tillgängliga för en relativt billig penning.

Ett stort fokus avseende säkerhet i FPV är att säkerställa god RC- och videolänk och att verkligen testa att dessa fungerar tillsammans. RC-länken bör även ha längre räckvidd än videolänken, pga detta har en del RC-system som kan användas i flera tiotals mil även om de aldrig flyger längre bort än några hundra meter. En annan viktig aspekt är att säkerställa god strömförsörjning med filter och i mer avancerade system även övervakning över flygdata och batteriövervakning. God installation med så få störningar som möjligt är viktigt och i FPV är nog fokus på detta kanske större än i övriga RC-genrer. Detta kanske just för att störningar är så påtagliga när så många avancerade system med sändare och mottagare ska fungera tillsammans i ett mycket begränsat utrymme.

Men visst, jag är gärna med och tar fram en guide eller förslag till riktlinjer på vad man bör tänka på. Det finns redan några riktigt bra sådana på FPVLAB och RCG men det vore kanske bra att ta fram något på svenska anpassat till svenska förhållanden. Om inte för någon annan anledning än att det vore bra att ha någonstans dit man kan hänvisa nybörjare och andra nyfikna som vill informera sig om vad FPV är för något och hur det fungerar. Ska se om jag kan börja skissa på någonting över sommaren.

Tackar för upplysningen om RCFF, jag visste faktiskt inte det. Ännu en anledning att bli medlem alltså.