Ursprungligen postat av Swedishclouds
Det här måste jag säga att ganska fascinerande. Om vi opponerar att ovanstående flygning hade skett i Sverige och han/hon inte har haft för avsikt att sälja det han/hon eventuellt filmar. Då gör personen faktiskt ingen direkt fel enligt luftfartsregler. Sedan om polisen anser att det är fara för allmänheten är en sak men då går det under Svenska lag alltså inte det som regleras av Transportstyrelsen..
Rätt mig gärna om jag har fel
Ovanligt korkat skrivet!
Tycker det var ganska insiktsfullt skrivet.. Med din kommentar märker jag att du uppenbart inte förstår vad syftet var med mitt inlägg..
Personen gör inget fel enligt gällande juridiska regler, vi pratar inte sunt förnuft utan.. Låt mig utveckla Michael, regler..
Gör om gör rätt....
Enligt gällande svensk lagstiftning skulle personen i fråga kunna dömas för "framkallande av fara för annan" (3 kap 9 §, brottsbalken). När som i detta fall en statschef var närvarande skulle en åklagare knappast tveka att gå vidare med en sådan brottsrubricering, speciellt som flygaren inte följer vare sig modellflygförbundens säkerhetsbestämmelser eller transportstyrelsens bestämmelser om flygning med UASer, ens av den enklaste klassen (1a). För dessa gäller att det innan en flygning ska upprättas ett flyg- och säkerhetsområde som ska ha ett tillräckligt stort säkerhetsavstånd (dock minst 50 m) till bl.a. människor, så att ingen kan komma till skada under flygningen.
Där kom lite mer konstruktivt, bra!
När det gäller Svensk lagstiftning så håller jag absolut med, men det är inget som särskiljer just modell flygande eller om det personen gjorde i filmen hade skett i Sverige. Svensk lagstiftning är applicerbart på vad än för dumheter man håller på med.
Det fanns en anledning till att jag skrev som jag gjorde. Det som slår mig fascinerande med just detta är att det faktiskt är helt oreglerat när det kommer till modell flygande.
Du hänvisar till Transportstyrelsen bestämmelser för UAS 1A samt UAS 1B. Dessa bestämmelser är ej implementerbara i det här fallet. Givetvis drar jag en logisk slutsats när jag skrivet så.
UAS 1A samt 1B tillstånd samt efterföljande av regler gäller endast om;
(Källa TSFS 2009:88/2013:27)
Med mitt logiska antagande så har jag svårt att se en person ansöka om ett ganska kostsamt UAS tillstånd för att bedriva näringsidkande verksamhet med en Parrot AR drone. Men absolut jag kan ha fel och att det finns personer som gör detta.Tillstånd från Transportstyrelsens krävs för obemannade luftfartyg som används eller är konstruerade för
- utprovning eller forskning
- kommersiella ändamål, alltså all sorts verksamhet där ersättning erhålls för utfört arbete
- uppdragsflygning och liknande som inte är att betrakta som nöje eller rekreation
- att flygas utom synhåll för piloten.
Du hänvisar även till modellflygförbundet säkerhetsbestämmelser. Dessa bestämmelser är endast rekommenderade bestämmelser, det finns alltså inget per definition "Skall" efterföljas..
Modellflygförbundet ligger under Svenska flygsportförbundet - Riksidrottsförbundet deras regler gäller
som i vilken idrott som helst. De skall efterföljas av medlemmar som är anslutna till modellflygklubbar, alltså gäller dessa ej på allmänplats..(Man bör följa dem givetvis!)
Källa TSFS 2009:8/2013:27
Modellflygverksamhet
Övrig verksamhet med obemannade luftfartyg kan betecknas som modellflyg om ändamålet är till exempel tävling, sport, hobby eller rekreation. I dessa fall rekommenderas att respektive modellflygförbunds säkerhetsföreskrifter för flygning följs.
Om man ska summera så kan man säga att vem som helst, kan hur som helst flyga modellflygplan, hur dom vill, när dom vill, var dom vill . Så länge, dom inte bryter mot "vanlig" svensklagstiftning och inte planerar att tjäna pengar på det etc!
Man kan till och med flyga ett modellflygplan som väger 149,99 kg MTOW. För vad jag har läst/letat efter finns det inga begränsningar uppsatta på nationell nivå när det kommer till max storlek på maskiner.
Det som reglerar är EASA styrdokument No 216/2008 samt No 2009/48/EC.
Eftersom detta är ett forum och människor har en tendens att läsa emellan raderna vill jag poängtera att självklart är jag inte emot att följa de rekommenderade regler som finns uppsatta. Dock tycker jag personligen att man borde följa UK CAA regler som är mer restriktiva vad man får göra och inte får göra!Experimental or amateur build RPAS, military and non-military governmental RPAS flights, civil RPAS below 150 Kg as well as model aircraft are regulated by individual Member States of the European Union. Toys, even if capable of flying but not equipped with internal combustion engine, are subject to Directive 2009/48/EC.
Åsikter, tillrättavisande, hänvisningar mottages med tacksamhet...
Läs vad definition av modellflyg är,går vi förbi det så är det inte modellflyg längre och då är det en sak för myndigheter att ta tag i.
Följer du inte som medlem,vilket du inte är,RCFF säkerhetsregler så kan du vid olycka inte komma ifråga för ersättning från försäkringsbolag och det kan bli en dyr historia,det kan jag garantera,
Din önskan att ta ett annat lands regelverk ocjh anamma det här förstår jag inte alls,det försökte SMFF o få igenom i sitt regelverk att de nordiska länderna skulle ha samma regler,obra för Sverige om så hade genomförts.
Att själva sätta restriktioner på modellflyg och leka myndighet är för mig helt ointressant,vi har fått frihet under ansvar men det klarar inte alla av dessvärre.
Diskussionen vi moderatorer har här är om vi ska ta bort alla filmer m.m som är uppenbart olagliga,det har vi gjort vid tidigare tillfällen och kommer också att göra det i fortsättningen,inte kul att vara polis men det här är inget plank för idiotier och marknadsföring av korkade bedrifter.
// Bokis
***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
(nu även med biskvier!)
Det är verkligen att aktivt ta ställning för era målsättningar "-Skydda och bevaka modellflygarnas intressen nu och framtiden " Formulera det på ett vettigt sätt och gå ut med det officiellt så är ni en bra bit på väg.
Superhero
Definition av vad modellflyg är? Tycker det framgår ganska klart i mitt förra inlägg..
Det här med försäkringar är ju också intressant. Du behöver inte vara medlem i ett förbund/organisation för att vara försäkrad eller få ditt flygplan/helikopter försäkrad. Vilket innebär att du återigen per definition inte finns några exakta regler att följa. Vad ska ett försäkringsbolag gå på när det inte finns några juridiskt hållbara regler.
Säga att det kan jag garantera ser jag inte riktigt som ett hållbart argument?
Varför kan man försäkra om det inte finns några egentliga nationella regler? Om man går in på SMFF hemsida finns det endast FPV, Turbin och flygfältet var är resterande?
Om nu problematiken finns att en del inte klarar av "frihet under ansvar" ja då finns ett problem. Ett problem som ramlar emellan stolar, som ingen tar hand om. Ska man inte bry sig om detta då?
Det kommer inte att minska med billigare och bättre teknik som vem som helst kan köpa.
Istället diskuteras det om man ska censurera filmer hur folk utövar och beter sig idiotiskt. Vilket kommer bita tillbaka, det är aldrig det positiva som når den stora massan i dagens samhälle utan det är precis tvärtom det minoriteten som beter sig farligt och idiotiskt. Agerande som kan potentiellt svärta ner en hel hobby för många människor!
Censur har aldrig hjälpt, information hjälper dock. Påvisa människor om deras okunskap, som 99% är boven i drama. Problematiken ligger inte hos människor som utövar sporten på en modellflygklubb, där finns det ivriga entusiaster som är mer än villiga att lära folk hur man ska och inte ska göra. Utan problemet finns i massan som kan gå och köpa t.ex en Parrot Drone och flyga den med en iphone precis som dom tror att de kan göra...
Du nämner att SMFF försökte få ett gemensamt regelverk i alla nordiska länder, du får gärna utveckla, har du någon hänvisning till ett regelverk och vad exakt är det som var dåligt med det?
Nu kanske jag sticker ut hakan lite väl men vill hävda att det är ett föråldrat synsätt som verkligen behöver anpassa sig till nuvarande och kommande teknik..
Antar att du själv inte läst igenom trådar som finns om detta här på forumet,jag har inte lust att repetera allt en sväng till s.a.s..
Problemet är inget problem för mig alls,följ våra regler om du är med i RCFF ,vad du gör om du inte är med här varken kan eller vill jag göra något åt,det vi kan göra här är att skapa en förståelse och insikt i vad som är ogenomtänkt,korkat idiotiskt m.m och försöka förklara vad som menas med frihet under ansvar,din önskan om paragrafer och regler leder i min värld ingen vart alls om man inte har nån som tillser att de efterlevs..
Och någon myndighet har vi aldrig strävat efter att bli så den polisiära verksamheten kan vi lugnt lämna därhän..
Nordiska regellverket för modellflyg innefattade bla max flyghöjder m.m och alla former av reglering med paragrafer i den delen som TS har kallat modellflyg är inget som jag uppmuntrar..
// Bokis
***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
(nu även med biskvier!)
Försäkringsbolagen följer svensk lagstifning till punkt och pricka, speciellt om den innebär att de slipper betala ut ersättning. Lagstiftning som bygger på att reglera allt som människor kan ta sig för i detalj fungerar dåligt och kommer ständigt att ligga i bakkant av exempelvis den tekniska utvecklingen. Lagstiftarna försöker istället ange generellt tillämpbara principer, exempelvis att man inte ska "framkalla fara för annan". Det finns oräkneliga sätt att utsätta andra för fara och att i detalj ange alla dessa är självklart omöjligt. Om en incident uppmärksammas, exempelvis genom en polisanmälan, så är det svenska domstolar som granskar händelsen och avgör om lagstiftningen är tillämpbar. På så sätt kan antalet lagar och regler begränsas till priset av att det ibland kan bli fråga om knepiga tolkningar. I vissa fall, exempelvis inom sjö- och luftfart, krävs det givetvis ett mer precist regelverk. Lyckligtvis har vi modellflygare hittills sluppit att utsättas för en sådan detaljreglering eftersom transportstyrelsen anser att modellflygförbunden utformat vettiga säkerhetsrekommendationer och att de flesta modellflygare hittills följt dessa regler ganska väl.
Det som är otrevligt är att allt fler personer flyger med olika typer av farkoster utan att överhuvudtaget bry sig om modellflygförbundens säkerhetsrekommendationer och dessutom envetet hävdar att eftersom det inte finns några precisa regler så är det fritt fram. Det är en väg som jag befarar kan leda till att vi småningom hamnar i situationen att transportstyrelsen tvingas lyfta frågan om ett regelverk för modellflyg på myndighetsnivå. I exempelvis Danmark är det så.
Är du insatt i hur myndighetsutövning fungerar förstår du orsaken till varför transportstyrelsen rekommenderar att modellflygförbundens regelverk ska följas. De kan helt enkelt inte kräva att svenska medborgare ska följa regler utfärdade av en intresseorganisation oavsett hur bra de är.
Vad gäller försäkringar är det självklart så att det står var och en fritt att själv ordna med försäkring. Dock tycker många med mig att detär bra att exv. RCFFtillhandahåller en ansvarsförsäkring som för en billig penning täcker upp för den hobbyverksamhet vi håller på med. Då behöver inte var och en på egen hand ta kontakter med försäkringsbolag för att reda ut huruvida den egna hemförsäkringen täcker verksamheten eller om det krävs en specialförsäkring.
Vad gäller försäkringsbolagens vilja att betala ut ersättning så är de affärsdrivande. Det innebär exempelvis att om det av någon anledning kan misstänkas att ett försäkringsärende uppkommit genom att någon har brutit mot svensk lagstiftning, exempelvis den ganska generella lagen om "framkallande av fara för annan" så kommer antagligen ersättning att utbetals till den drabbade men försäkringsbolaget kommer garanterat att kräva den som orsakat olyckan på varendra krona av den ersättning som kan ha betalats ut.
Tack Michael för ett riktigt bra inlägg! Jag hoppas du fortsättningsvis är intresserad av en suppleant plats i styrelsen för dina utomordentliga och sakliga expert kunskaper.
//DrHanke
*** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***
Japp,din kunskap behövs verkligen! Håller för en gångs skull med Hanke...
// Bokis
***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
(nu även med biskvier!)
Lite off topic:
Jag tänker jag INTE överhuvudtaget ge mig in i debatten om FPV!
Jag råkade bara hittade en, som de flesta borde tycka vara en mycket positiv och ganska vettig användning av FPV . Det verkar tydligen vara lite dåligt med exempel på det.
WWF har börjat använda FPV för att hitta tjuvjägare i Afrika.
http://www.wwf.se/press/pressrum/pre...n-mot-tjuvjakt
Länken kanske redan finns i någon tråd, men jag slänger in den ändå.
Senast redigerat av Medeashusse den 2013-09-21 klockan 09:03.
Bara för att jag inte förstår det teoretiska resonemanget, innebär det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.
Jag tycker det är ganska glasklart att ingen i Sverige får flyga så man inte undviker kollision med folk och annat flyg och kalla det modellflyg. Samma gäller för att flyga utom synhåll.Det här måste jag säga att ganska fascinerande. Om vi opponerar att ovanstående flygning hade skett i Sverige och han/hon inte har haft för avsikt att sälja det han/hon eventuellt filmar. Då gör personen faktiskt ingen direkt fel enligt luftfartsregler. Sedan om polisen anser att det är fara för allmänheten är en sak men då går det under Svenska lag alltså inte det som regleras av Transportstyrelsen..
Rätt mig gärna om jag har fel
I filmen tog säkerhetsvakten modellen och bedömde antagligen risken för kollision som stor.
Jag har alltid varit mycket intressserad av teknik och hade det varit tillåtet skulle jag definitivt flygit FPV utom synhåll men nu är det helt ointressant för mig. Vad jag förstår kommer allt flyg som inte är modellflyg att regleras i detalj på internationell och europa nivå inom några år. Idag är det Transportstyrelsen som reglerar sådant under 150 kg som inte är leksaker vilka regleras av EU direktiv. Dessa definierar leksak som sådant som är ämnat för barn under 14 år. Tillverkaren av Parrot AR har varit noga med att den inte är avsedd för barn under 14år.
Saxar lite från transportstyrelsens sidor. Jag vet att vi har gjort det flera gånger tidigare men det verkar som några har svårt att förstå detta:
Tillstånd från Transportstyrelsens krävs för obemannade luftfartyg som
används eller är konstruerade för
- utprovning eller forskning
- kommersiella ändamål, alltså all sorts verksamhet där ersättning erhålls för
utfört arbete- uppdragsflygning och liknande som inte är att betrakta som nöje eller
rekreation- att flygas utom synhåll för piloten."
Övrig verksamhet med obemannade luftfartyg kan betecknas som modellflyg om
ändamålet är till exempel tävling, sport, hobby eller rekreation. I dessa fall
rekommenderas att respektive modellflygförbunds säkerhetsföreskrifter för
flygning följs.
"inom synhåll" menas det maximala avståndet mellan piloten och luftfartyget inom
vilket luftfartygets position och färdriktning hela tiden kan observeras
visuellt utan kamera, kikare eller andra hjälpmedel och att det avstånd där
luftfartyget säkert kan manövreras på så sätt att kollision med andra luftfartyg
i luften och personer eller egendom på marken kan undvikas. Med andra hjälpmedel
menas i det här fallet inte glasögon eller kontaktlinser avsedda för korrektion
av nedsatt syn"
Det är bra att någon här inser problematiken som håller på att hända istället för att censurer, ignorera och hoppas på att om jag sköter mitt så kommer allt bli bra, världen fungerar inte riktigt så. Man kan vara glad att Transportstyrelsen låter oss flyga med "frihet under ansvar" men hur länge är det?
En anledning till detta är att vi modellflygare i Sverige har visat gott omdöme och organisationssinne via SMFF. Men det var då, framtiden är här med teknologi där farkoster inte behöver ett fält att flygas från.
I ärlighetens namn så har alla givetvis rätt till sin åsikt, jag säger inte att min är den rätta. Men med tanke på det yrke jag har, vet jag hur våran myndighet operera och fungerar. Ett regelverk kommer att komma vare sig man vill inse det eller ej, så kommer det. Det är alltid bättre att vara med och strukturera upp ett myndighets regelverk än att endast godkänna det och vara irriterad efter..
Det är självklart att dom inte kan kräva att folk ska följa! Vilket innebär att det är oreglerat, hänvisningen blir "Bör" följas. Finns det då problematik med folk som oansvarigt och omdömeslöst framför farkoster gång efter gång. Förr eller senare kommer ett regelverk komma, kanske inte om 1 år kanske inte om 5år. Men det kommer absolut komma...
Jag förstår eran ståndpunkt och hur ni uppenbarligen vill ha det, helt okej....Jag hoppas att man kommer kunna flyga som människor alltid har gjort, vilket dock är högst tvivelaktigt. Är inte intresserad av sista ordet vilket innebär att det här blir mitt sista inlägg i den här tråden..
Det här mailet kommer direkt från Transportstyrelsen till Människor med UAS 1A samt 1B tillstånd... Hoppas att ni kanske, kanske förstår vad jag menar..
Hej!
För alla som anser att flygreglerna avseende säkerhetsavstånd är onödigt stränga och att multikoptrar är ofarliga, vänligen se nedanstående film.
http://www.uasvision.com/2013/08/27/...c4f9-267637741
Får ständigt höra om operatörer som flyger över folk eller på annat sätt tummar på säkerhetsmarginalerna. Ber samtliga att flyga ansvarsfullt och inte falla för frestelsen att ta uppdrag som strider mot gällande regler och äventyrar säkerheten och som vid en olycka kan äventyra en hel bransch framtid.
Med vänliga hälsningar
Erik Jangren (f.d. Bergdahl)
Flygteknisk inspektör
Sjö- och luftfartsavdelningen
Direkt: 010-
Transportstyrelsen
601 73 Norrköping
www.transportstyrelsen.se
Telefon: 0771-503 503
Fax: 011-415 22 92
Undrar ofta varför det måste lagstiftas och skrivas regler för allt upptänkligt mellan himmel och jord. Märkligt att folk inte kan tänka själva.
- Zeitgeist -
För vägtrafiken har vi hur mycket regler som helst. Trafiken i luften kommer att öka med nuvarande takt på teknikutvecklingen. Men redan nu delar vi luftrummet med militärflyg, civilflyg, fallskärmshoppare, segelflyg, hängseglare med motor etc och alla dessa har regler att följa. Vi ser dem kanske inte nära modellflyg så ofta men i princip kan de komma var som helst, speciellt militärflyg kan öva på låg höjd. De har också regler för att inte skada sig själva eller andra. Vägtrafikregler får vi lära oss från barnsben, men lufttrafikreglerna är det ett fåtal som känner till. Det är väl en anledning till att RCFF finns för att sprida kunskapen om detta.
Behörigheter för att posta
Svara med citat