Reklam

 
Sidan 2 av 3 FrstaFrsta 123 SistaSista
Resultat 21 till 40 av 42

mne: Svar p Lnstyrelsens beslut om restriktionsomrden

  1. #21
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    4 638
    Jobb
    Glnsande Pellejns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+MFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Vad jag menar r att det inte r s mycket fr medlemmarna i RCFF o bekymra sig fr,
    det r inget vi kan pverka.
    Frhoppningen kan ju vara att ven SMFF hr av sig i frgan ,vore bra,men inget jag kommer att hlla andan fr i vntan p att de ska hnda.
    Men undrens tid r inte nnu frbi sade en vis man en gng i tiden...
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu ven med biskvier!)

  2. #22
    trapperwolfs avatar
    Reg.datum
    Aug 2007
    Inlgg
    141
    Jobb
    Statlig anstlld
    Klubb
    hus MFK

    Standard

    Hej jag trodde at vi medlemmar r RCFF o vist pverkar det oss
    srskilt vi som bor i det fagra SKNE mnga bckar sm o starka str vi enade

    Mvh Trapperwolf

  3. #23

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 832
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Bokis syftade nog p SMFF-medlemmarna skulle jag tro...
    Roger

  4. #24
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    4 638
    Jobb
    Glnsande Pellejns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+MFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Hehe,jooo Roger,men inte medlemmarna kanske,mer t styrelsehllet och vad som hnder dr r inget RCFF har med att gra s spekulera om ev. reaktioner m.m tycker jag inte behvs,bsta vore ett samarbete men det knns en smula avlgset fortfarande tyvrr...
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu ven med biskvier!)

  5. #25
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Egentligen spelar det inte s stor roll hur mnga som uppvaktar myndigheterna. Viktigt r dremot att frgorna stlls och att man kan peka p den maktfullkomlighet som utvas. Det r den frgestllningen man ska ha med sig om - eller nr - man fr rendet upp till hgre instanser. r det acceptabelt att en myndighet helt ensidigt kan ta beslut grundade p myndighetens egna antaganden och dr man inte bryr sig om hur besluten pverkar "motparten" eller drabbade organisationer/fretag/privatpersoner? En domstol bestende endast av klagare och domare...
    Ove (AM) Nielsen

  6. #26
    Thomass avatar
    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlgg
    5 950
    Jobb
    Truck Pilot
    Klubb
    Malm Radioflygsllskap

    Standard

    Alldeles rtt, Ove!
    En myndighet kan inte bara ta beslut i en frga bara fr att ngon TYCKER si eller s, beslut mste grundas p fakta.
    St p dej om att f del av underlag i antagandet frn myndigheten, d.v.s. lnsstyrelsen!
    Och vi r mnga i landet som kan pverka, inte bara modellflygare, utan ocks alla andra (ls: hngglidare, sportflygare m.fl.) som anvnder luftrummet.
    Kanske id att enas om en protestskrivelse??
    Retroholic!

  7. #27
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag tycker det r viktigt att f en prvning av milj och hlsoskyddsavdelningarnas exklusiva makt att styra och reglera utan egentlig saklig prvning.
    Ingen annan instans kan fatta avgrande beslut utan att behva ta hnsyn till de som berrs.
    Visst ska vi protestera, men jag tror den bsta lsningen r att vi inom vra egna led hller styr p avarterna. Att flyga RC-plan i vgtunnlar och susa fram i en motoriserad fallskrm p lgan ver ett fgelskyddsomrde r sllsynta freteelser vi sjlv ska kunna ta tag i. Att via myndigheterna frska stvja sdant r lnlst och drabbar alla som skter sig.
    Ove (AM) Nielsen

  8. #28

    Reg.datum
    Aug 2007
    Inlgg
    109
    Klubb
    Eslvs MFK, RFK Gripen

    Standard

    r rdd att du slog huvet p spiken med ditt sista inlgg Ove.

    //Kalle

  9. #29
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Nytt svar frn Lnstyrelsen i Skne:

    Hej Ove!
    Fr att terkomma till mitt frsta mejl och utveckla delar av det; Ett par av lnsstyrelsens mnga arbetsuppgifter r att skydda natur och att frvalta/skta den natur som r skyddad. Detta innebr att bara i dessa sammanhang rr sig lnsstyrelsens personal mycket i flt - bde utanfr och inom skyddade omrden.

    Lnsstyrelsepersonal har varit vittnen till den typ av strningar som nmns i Lnsstyrelsens skrivelse som gtt till regeringen. Lnsstyrelsen har ocks ftt ta emot muntliga uppgifter frn allmnheten bde via telefonsamtal och vid mten i andra sammanhang i flt. Om du fljer den andra lnken i mitt frsta mejl kan du se vilka naturreservat som ligger inom de omrden som Lnsstyrelsen freslr ska f restriktioner fr luftfart.

    Du kan ocks ta del av naturreservatens beslutshandlingar dr du kan se vilka ordningsfreskrifter som gller fr omrdena. Dessa freskrifter gller fr ALLA. De allra flesta naturreservaten har en allmn freskrift som frbjuder markgare och allmnhet att stra djurlivet. Mnga naturreservat har ven mer preciserade ordningsfreskrifter som att det t ex r frbjudet att ha hunden ls, att betrda, att p ett strande stt anvnda radio, musikinstrument eller annan ljudanlggning, kite- eller vindsurfa, kra vattenskoter, framfra farkost till sjss i hastighet ver 5 knop, starta eller landa med luftfarkost, eller betrda, m m.

    I det naturreservat dr den helikopterhndelse som nmns i Lnsstyrelsens skrivelse intrffade finns ett betrdnadsfrbud och ven freskriften som frbjuder att djurlivet strs. Vittnen till att sl inklusive kutar skrmdes och flydde fanns, liksom identifierbara bilder p sjlva helikoptern. Materialet lmnades till tal men klagaren la ner med motiveringen att brott ej kunde styrkas, naturreservatets restriktioner var inte utritade p flygkartan. I detta fall gjorde privatpersoner en polisanmlan. rendet var inte initierat av Lnsstyrelsen.

    Lnsstyrelsepersonals observationer, muntliga uppgifter frn allmnhet har inte registrerats srskilt i detta rende och drmed finns sledes inget material att lmna ut. Om du begr det kan Lnsstyrelsen fatta ett srskilt beslut om att det inte finns ngra handlingar att lmna ut.

    Det r Lnsstyrelsens erfarenhet i det tillsynsarbete vi bedriver att freskrifter mste vara tydliga om rendena ska g vidare till tal. Om det inte kan anses som ett brott att t ex med helikopter hovra p lgre hjd n 10 m ver en slkoloni som drabbas av panik r Lnsstyrelsen tvungen, fr att kunna uppfylla syftet med skyddet i naturreservaten, att begra att lagstiftningen ndras och att andra restriktioner infrs. S vad gller Lnsstyrelsens skrivelse till Regeringen s r den en begran inte ett beslut om att inrtta restriktionsomrden. Vljer Regeringen att g vidare med rendet s r det Regeringen eller den myndighet den utser som prvar rendet inte Lnsstyrelsen.

    Vnliga hlsningar,
    Eva
    Anmrkningsvrt r att det bara r HRSGEN och kollegers uppfattningar som styr dessa stora beslut!

    Jag ska skriva ett svar och terkommer...
    Ove (AM) Nielsen

  10. #30

    Standard

    Det intressanta r att modellflyg inte nmns!? Kanske id att be dom precisera de incidenter som varit med modellflyg och hur de kan stllas i pararitet med landning av en fullskalahelikopter?
    Nr man sedan kommer ner till juridiken, vad r d exakt en "luftfarkost". r inte det rent juridiskt ett ultraltt flyg etc. som krver en registrering hos ngon myndighet?
    Man kanske ska raktigenom se till att eventuella beslut i denna och andra liknande frgor srskilja vrt srintresse, modellflyget frn generella "luftfarkost"-beslut och g stenhrt p allemansrtten och att ett rc-plan likstlls med tex att ha en hund ls och spela p en radio? (Nej, jag skmtade inte i sista meningen! )
    Senast redigerat av Medeashusse den 2014-02-15 klockan 14:08.
    Bara fr att jag inte frstr det teoretiska resonemanget, innebr det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.

  11. #31
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag tycker det mest anmrkningsvrda r att Miljnmnderna och Hlsovrdsnmderna fattar beslut UTAN officiellt inkomna klagoml. Det rcker med att en kollega TYCKER att hen strs, eller en annan miljfantast ringer och gnller... Var finns rttsskerheten?
    Det r kanske rtt att skydda vissa omrden med restriktioner. Men det hade varit nnu lttare att ha rekommendationer mer n frbud. Ta reda p helikopterfraren och dra hen i rat framfr att rita stora cirklar p en karta och frbjuda i princip all verksamhet dr.
    Ove (AM) Nielsen

  12. #32

    Standard

    Hller med dig i det du skriver och har personlig erfarenhet av kommunala tjnstemns godtyckliga mbetsutvande i miljfrgor genom familjefretaget. Den gngen gick miljkontoret bet och fick betala skadestnd fr sina verilade beslut om tvingande tgrder och hot om vite nr rendet togs upp i hgre instans.

    Men fr Rcff blir det en liten annan vinkel i det hr lget, d modellflyget bara omnmnts i en skrivelse.

    Jag tycker vi s lngt det gr ska pinka revir runt modellflyget och dess olika former och utvare. Att de som styr och stller fr klart fr sig vad de juridiska definitionerna r och att de inte kan inkludera hobbyn i vrig luftfartsverksamhet.

    Vad andra gr och inte gr kan vi inte pverka, bara distansera oss ifrn och upplysa om vad vi sysslar med.
    Tex. s r ett gng hangflygare en stormig hstdag inte att jmfra med en helikopter som hovrar ovanfr en slkoloni.

    Om inte det funkar, s gr vi andra lite tuffare vgar. Jag hjlper grna till...
    Senast redigerat av Medeashusse den 2014-02-15 klockan 20:52.
    Bara fr att jag inte frstr det teoretiska resonemanget, innebr det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.

  13. #33

    Standard

    Nu tillhr jag inte lnstyrelsens fanklubb och har ocks haft med dom att gra. Kan av egen erfarenhet sga att det var inte det lttaste och dessutom ganska dyrt.

    Men, dom har som jag fattat det till uppgift att bl.a. skta naturreservaten och om dom ser detta som ett problem s r det vl inte s mrkligt att dom beslutar om att begra ett frbud inom ett omrde dr dom sjlva inte r berttigade att gra det.

    Dremot r det ju vldigt mrkligt att dom tar ett s stort steg utan ngon vettig dokumentation. Dom har en (1) dokumenterad hndelse och sen "odokumenterade" klagoml. Hur vet dom d att det r ett stort problem av en sn magnitud att det berttigar ett frbud? Hur mnga av dessa klagoml r i sig berttigade och hur mnga har annan bakgrund (t.ex. okynnesanmlan, "grannfejd", etc).

    Deras begran kan i nulget sammanfattas i en mening:

    Vi begr ett frbud mot luftfart, modellflyg och fallskrmshoppning i, och ovanfr, nmnda naturreservat fr att en helikopter en gng landade i ett naturreservat.

  14. #34

    Standard

    I ett av svaren frn lnstyrelsen s str det:
    Om Regeringen vljer att ta upp Lnsstyrelsens begran kommer frgan att remisshanteras och du och andra verksamhetsutvare har d mjlighet att framfra era synpunkter till behrig myndighet.
    Hur vet vi att rendet kommer att g i remiss till RCFF? Knns lite oskert att lita p att ngon ansvarig vet att RCFF borde f uttala sig. Kan RCFF registrera sitt intresse i frgan p ngot stt?

  15. #35

    Standard

    Regeringens remisshantering:
    http://www.regeringen.se/sb/d/242/a/3652

    Dock str det inte hur man "skriver upp sig p listan" fr att bli remissinstans, men skickar man ett mail till statsrdberedningen fr man skert svar p det.

    Begr ut dokumentationen frn Lnstyrelsen fr de incidenter dr modellflyg varit inblandat och s kan vi arbeta vidare utifrn det.
    Senast redigerat av Medeashusse den 2014-02-16 klockan 11:25.
    Bara fr att jag inte frstr det teoretiska resonemanget, innebr det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.

  16. #36

    Standard

    Kan ju vara att dom biter sig sjlv i rumpan. http://www.nyteknik.se/nyheter/fordo...cle3790230.ece . Kan vara att bjuda in ngon frn lnsstyrelsen och visa vad det handlar om och vad det kan anvndas till.

    Bert
    Difference between men and boys is the price of their toys

  17. #37

    Standard

    Tja, de skulle tex kunna rkna hckande par i ngot skyddat omrde utan att ens deras egen personal skulle behva trampa runt ibland fglarnas bon...
    Bara fr att jag inte frstr det teoretiska resonemanget, innebr det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.

  18. #38
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag begrde ut all dokumentation redan i frsta mailet. Det finns inte mer n deras egna tyckande och ngot telefonsamtal frn en klagande miljvn.
    sjlvklart ska vi vrna modellflyget. Det gr vi ocks genom att vi oftast flyger p klubbflt samt att vi manar till sunt frnuft bland vra medlemmar. Vad vi behver r ocks att appellera till vrt civilkurage - att vga tillrttavisa ngon vi ser flyga p olmpligt stt/plats.
    Ove (AM) Nielsen

  19. #39

    Standard

    Oavsett hur de kommit in till Lnstyrelsen i Skne skulle kanske en diskussion om de fallen hr p forumet vore kanske en id?
    Jag menar, det pgr ju en ganska hetsk diskussion om FPV-flyg mest hela tiden, s att inte den typen av flygning ska f gonen p sig. Varfr inte om detta ocks?

    I detta fall freligger det dessutom en verhngande, konkret risk fr restriktioner som dessutom kan bli prejudikat och stta griller i huvudet p andra tjnstemn vid andra Lnstyrelser i landet.

    Att kunna pvisa att Rcff informerar och diskuterar om upptrdande fr modellflygare i skyddsomrden torde kunna ge en liten frdel i fortsatta diskussioner med berrda myndigheter.

    Prio ett borde vara att f bort ordet modellflyg frn skrivelsen till regeringen, p ngot vis.

    Om man med tanke p ovanstende startar en dialog med tjnstemnnen dr man informerar om modellflyg och dr de i sin tur kan komma med frslag hur man som modellflygare kan undvika det som r strande, tror jag man kommit en bit p vgen fr att f bort modellflyg frn frslaget.

    Ibland r man tvungen att bita sig sjlv i tungan fastn det gr ordentligt ont. Jag vet...
    Lobbying tror jag det kallas.
    Senast redigerat av Medeashusse den 2014-02-16 klockan 13:33.
    Bara fr att jag inte frstr det teoretiska resonemanget, innebr det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.

  20. #40

    Standard

    Lite om vad som skrivs och diskuteras p andra forum och i press om mnet.
    https://www.google.se/search?q=l%C3%...spv=1&ie=UTF-8

    Det finns de som vlkomnar begran som ligger i linje med deras intresseomrde och tvrt om.
    Benmningen luftmoped ser ut att vara ett irritationsmoment fr UL-flygarna.
    Bara fr att jag inte frstr det teoretiska resonemanget, innebr det inte att jag kan hantera det praktiska momentet.

Behrigheter fr att posta

  • Du fr inte posta nya mnen
  • Du fr inte posta svar
  • Du fr inte posta bifogade filer
  • Du fr inte redigera dina inlgg
  •