Reklam

 
Resultat 1 till 7 av 7

Ämne: Nån som provat FireFLY6?

  1. #1

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlägg
    1 383
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard Nån som provat FireFLY6?

    Hej,

    Nån som provat den här (i Sverige):

    http://www.birdseyeview.aero/

    http://www.rcgroups.com/forums/showt...light=FireFLY6

    Verkar gå att använda till en hel del, inte nödvändigtvis FPV även om den passar till det också.

    Lite nytt just det här med blandningen av att vara en multikopter och ett flygplan samt ha infällbara ställ som gör den lite cool. Hyfsat stor spännvidd på 152 cm.

    Ganska dyr modell inkl "powerpack"(powerpack finns tydligen inte än - sent oktober står det på hemsidan).

    Synpunkter på modellen som sådan (om vi bortser från den ganska höga prislappen) och dess användningsområden?
    Man kanske tröttnar snabbt på den då den knappast är tänkt för nån mer avancerad flygning mer än en looping, roll eller så?

    /Bo
    Senast redigerat av bem den 2014-09-28 klockan 20:46.

  2. #2

    Reg.datum
    Sep 2006
    Inlägg
    662
    Klubb
    Södertälje modellflygklubb

    Standard

    Den där är riktigt häftig.
    Har funderat på att bygga något liknande för att slippa problematiken med landningsfält. T.ex i skärgården.
    Frågan är hur man löser övergången fr trikopter till vanligt flygande??
    Fett nice utmaning :-) Finns många liknande skapelser om man söker på tuben.
    Hur denna specifika maskin fungerar/ presterar har jag inte koll på men filmerna verkar ju lovande.
    Det enda ? är ju flygtiden. Du kan ju pressa in hur mycket teknik som helst ett dylikt plan men om det resulterar i en flygtid på 5 min blir det ju inte intressant.
    // Mats W

  3. #3

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlägg
    1 383
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard

    Ang flygtiden skriver de på sin hemsida (under FAQ delen):
    http://www.birdseyeview.aero/pages/faq

    What’s the flight time?
    This is a tough one because the answer depends so much on how you choose to configure and fly your FireFLY6.
    The FireFLY6 uses less than half the power in forward flight that it uses in hover, so the easiest way to maximize overall flight time is to minimize time in hover.
    Your flying style and battery choice have a big impact, and we recommend different battery packs for different goals - Sport and Endurance - with each option fitting the FireFLY6 battery bays nicely:

    Sport: Thunder Power G8 Pro Lite+ 3S 3900mAh (TP3900-3SPP25)
    Endurance: Turnigy Multistar High Capacity 3S 5200mAh

    To illustrate the flight times that are possible using our PowerPACK, we loaded up on Sport packs and flew for 30+ minutes. A lighter two-battery configuration is the "standard" for the FireFLY6, and in this configuration with Sport packs we are seeing 7-8min of pure hover and 15min reliably for the average hybrid flight. In contrast, Endurance packs in this configuration produce 10-11min of pure hover and promise 20-25min hybrid flights ... with plenty of payload capacity to spare for accommodating additional Endurance packs if flights of significantly more than a half hour are desired.
    Flight times can be extended in multiple ways, and specifying your own propulsion system with maximum endurance as a goal is a good start, but we’re happy that the FireFLY6 is already competitive with, if not better than, some of the best off-the-shelf multicopters when it comes to flight time.


    /Bo

  4. #4
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  5. #5

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ålänning Visa inlägg
    Kanske jag ska skriva nåt mer... =)

    Inte i Sverige, utan på Åland, där allt händer. ;-)

    Jag har byggt och flugit den, men än så länge bara med Naza-M Lite Attitude och sen även med Naza-M Lite GPS och med Naza GPS så flög den dåligt så den blev på funderar-stadiet. Mailat en hel del med dem och de är otroligt hjälpsamma. Nu har tiden inte räckt till att testa mer. Ska in en APM 2.6 i den också, den testas för fullt just nu eftersom allt ska användas för ortofoto/3Dpunkt.

    Infällbara ställen åkte bort direkt efter montering. 1. De väger 175 gram. 2. Man kan inte styra noshjulet.

    Jag hade velat haft större spännvidd, det är för lite vinge för vikten enligt mig. Den jag byggt väger mindre än deras, just pga landställena som är borta (har andra ställ).

    Det kom ut powerpack samma dag som den släpptes i juli, har det monterat. Dock är det ett powerpack för "busflyga" mer än för ortofoto, så det kan hända det blir nytt powerpack. Det var nytt mer lämpligt på gång.

    Priset? Mja.. det går ju inte att jämföra med en friggomodell från HobbyKing. Men kvaliteten är bra tycker jag.

    Är inte jag som köpt modellen som jag byggt och flyger, utan ett företag som ska fota just ortofoto och 3Dpunkter. Han som flyger har flugit ett tag med multicopter, men deras flygtid med all utrustning är värdelös. 8 minuter. Han skaffade ett flyg för ändamålet som kan flyga mycket längre (40 minuter utan kamera, jag har flugit det flyget 32,5 minuter utan kamera och bara dragit ur 54% ur acken, så det verkar stämma). Nackdel med flyg.. måste handstartas.. ok, inga problem, flyget stiger nästan rakt upp långa vägar. Men stora nackdelen... flyget ska landas också!! Och han måste kunna flyga. ;-) Där kommer FireFLY6 in i bilden, startar och landar vertikalt, men flyger "mission". Dock flyger FireFLY6 för snabbt för nuvarande utrustning.

    Hur som, eftersom FireFLY6 inte är så klockren, än, så blev det att vidareutveckla vanliga flyget och det går bra. =) Men FireFLY6 är inte bortglömd, den står här på mitt bord och blänker, flygklar. ;-)

    De har en brygga (elektroniklådda) som sköter övergången. Allt det funkar bra. Men har ej flugit än pga att FireFLY6 är så otroligt instabil när det blåser det minsta och Nazan hinner ej med. Så det är meningen att APM ska stabilisera med rodrena som nästa steg.

    Har för mig att de sade att de hovrade i 6-7 minuter, vi hovrar med 3900-ackarna i ca 8 minuter. Vikt gör mycket. Men det är ju utan 2-axlig gimbal och kamera... Blir nog större ackar också.

    Jah, fråga på, kanske har koll. =)
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  6. #6

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlägg
    1 383
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard

    Kul Ålänningen!

    Så den är hel fortfarande och intrimmad enligt konstens alla regler?
    Har ni fotat nåt från Er FireFLY6 än? Blir det "ortofotograferingen" med den?

    Själva idén med FireFLY6 verkar rätt bra men den är kanske inte så lämplig för fotografering om den går så pass snabbt.

    Ang ert "flygplan" - kanske går att spänna upp ett "fisknät" och flyga in i, det har jag för mig jag sett mindre UAV göra.

    Just övergången från hovrande till flygande och tvärtom verkar vara det svåra med den här typen av modeller.

    Men frågan är om man lätt "tröttnar" på en sån här modell om man bara nöjesflyger med den. Vad tror du?

    /Bo
    Senast redigerat av bem den 2014-09-28 klockan 21:59.

  7. #7

    Standard

    Japp den är hel. Den flyger bra i atti mode, förutom att den kan överraska med dess vingform. Tänk er själva att montera på en drake på er multirotor, mitt i allt bär det av när vinden kommer. =) Med GPS så vart det skumt. Måste ses över fast jag använt deras monteringsanvisningar och parameterfil. Sett mina filmer? Finns i nån länk i tråden jag länkade till.

    Inget fotande än. Måste få den att flyga stabilt först. Gimbal tror jag är på väg. Kamera finns. APM-kit finns.

    Japp den ska användas för ortofoto.

    Flygplanet är en SkyWalker 188 2012. Den flyger bra, startar fint, landar bra också, om man kan flyga. =)
    Vilket vart ett nytt moment för honom som en flugit förr. Men APM har ett flightmode som heter FBW-A
    som också ska användas i FireFLY6 som gjorde att han kan landa själv. Den är robust, man landar på gräs,
    i en buske, ut på en åker, osv. Är bara airspeedsensorn som kan bli lite sned när den släpper från sitt mjuka
    fäste. Ska nog ordna sig. =) Nytt batteri inkommet och det ska testas med kamera snart, igen.

    Övergången från hovra till flyga... ca 3 sekunder ska övergången ta. Snabbare än det -> vingen hinner ej
    få lyftkraft och det blir svajigt. För långsamt och vingen flyger med lite konstigt vinkel och det blir lite ketchup-
    effekt när det släpper, verkar överraskande. Motorerna är 80 grader vinkelräta mot vingkordan.

    Tröttnar... Hm.. i det här fallet ska den bli ett verktyg av ett lite modernare stuk. Men som RC-flyg är den ju
    lite cool. Varva upp, stiga en bit, fälla in landställena, stiga vidare, rotera lite, gör en transition, flyg iväg. =)
    Sen är ju frågan... hur kul är det att RC-flyga en vinge? Eller, hur kul är det att flyga en hexacopter? Eller....
    hur kul är det att flyga ett RC-flyg? =) Det är en smaksak. Vissa flyger utan något system för framåtflygningen.
    Bara ren manuell RC-flygning. Och en del har lagt in ett enkelt gyro för framåtflygningen.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •