Antenner och modifikationer

[oddname]

Sitter och väntar på 2 antenner till min X8R som ska ersätta min gamla radio och mottagare och insåg att jag inte kommer få medföljande PCB-antenner på plats på något smidigt sätt så beställde spröt istället på 15cm.
Nu börjar jag dock oroa mig att de kanske inte räcker, men nästa längd verkar vara 40cm som dock är alldeles för långa, så frågan är, kan jag korta ner dessa 40cm till kortare utan konsekvenser? Bör väl funkar om man bara skalar av den nya längden med rätt längd anpassat till frekvensen?

Verkar vara vanligt "kabel" så att säga utan några modifikationer i ändarna, men jag har noll koll på om det skulle gå, så vad tros?

[finnen]

Nu vet jag inte exakt vad du har för antenner, men jag har en enklare taranismottagare med 15cm spröt, och på dem är det i alla fall bara de sista ca 3 cm som är "aktiva", så resten av längden är bara till för att kunna placera antennen, och påverkar inte räckvidden. Min gissning är att 40-antennen bara har längre skärmad kabel för att kunna placera den aktiva delen längre ifrån mottagaren om det behövs.

[UndCon]

En liten parentes är att man inte får ändra antennen hur som helst. Radion är byggd för en viss uteffekt och detta får inte överskridas för då bryter man mot PTS regler (Post och Telestyrelsen)

Max uteffekt är 100mW när vi pratar om 2.4Ghz och det gäller inte bara våra flygradios utan även wifi-nätverk hemma

Sätter man på en antenn med mer DBI än orginalet ökar uteffekten, DBI-skalan är logaritmisk.

[oddname]

Det jag syftade på med rätt längd anpassad för frekvensen.
Ligger på 30 mm något för 2.4Ghz om jag inte minns fel.
Så det låter inte helt otroligt det kan funka, gör ett test och kikar på rssi helt enkelt

[Gasman]

En liten parentes är att man inte får ändra antennen hur som helst. Radion är byggd för en viss uteffekt och detta får inte överskridas för då bryter man mot PTS regler (Post och Telestyrelsen)

Max uteffekt är 100mW när vi pratar om 2.4Ghz och det gäller inte bara våra flygradios utan även wifi-nätverk hemma

Sätter man på en antenn med mer DBI än orginalet ökar uteffekten, DBI-skalan är logaritmisk.

Uteffekten ökar inte med modifierade antenner. Det enda du kan åstadkomma med olika antennarrangemang är mer eller mindre riktning av signalen (liksom polariseringen av vågorna). Men det du vinner i en riktning tappar du i någon annan riktning. Jämför med en 60W halogenlampa. Fristrålande blir det inte så mycket 100 meter bort men sätter du lampan i en strålkastare med reflektor blir det massor med ljus i strålkastarens riktning. Men inte ett skit 100 meter bakom.

Kolla vilken räckvidd du får med originalantennerna och jämför sedan med vad du får med dina modifierade antenner. Fast har du "noll koll" bör du nog rådfråga någon med lite mer koll hur du ska gå tillväga. Generellt kan sägas att en kvartsvågsantenn för 2400 Mhz ska vara 30 mm lång. Koaxialledaren fram till antennen kan vara valfri längd men kabeln har förluster så håll den så kort som det går.

[oddname]

Mycket jag haft nollkoll på som dock lyckas när man väl sätter sig in i sakerna, så detta kommer säkerligen gå vägen.

En sak jag undrar över är att vissa vanliga sprötantenner ofta har någon sak i änden med krympslang över, är detta någon form av antennlösning och går det att göra själv för bättre signal?

[Gasman]

Mycket jag haft nollkoll på som dock lyckas när man väl sätter sig in i sakerna, så detta kommer säkerligen gå vägen.

En sak jag undrar över är att vissa vanliga sprötantenner ofta har någon sak i änden med krympslang över, är detta någon form av antennlösning och går det att göra själv för bättre signal?

Under krympslangen sitter med största säkerhet en spole (=induktans). Den kan t.ex. nyttjas för att fysiskt förkorta en antenn och ändå behålla resonansen. Ibland seriekopplar man olika antenner, t.ex. en som är 5/8 våglängd med en som är 1/4 våglängd. Då behövs två spolar, en som anpassar 5/8 antennen och en som impedansanpassar kopplingen mellan de två typerna. Ibland är spolen ingen egentlig spole utan en kvartsvågsstub som lindats ihop och ser ut som en spole.

De antenntyper som är vanligast förekommande på 2,4 Ghz mottagare är 1/4-vågsantennen. Det är enkelt förklarat en koaxialkabel av godtycklig längd (oftast någon decimeter) där skärmstrumpan skalats bort de sista 30 millimetrarna. Det är denna sista, nakna stump som är den egentliga antennen och skall ha en längd som motsvarar en kvarts elektrisk våglängd. Längden för en kvartsvågsantenn kan beräknas enligt följande formel:

L = λ*(300/f)/4

L = antennlängden i meter
f = frekvensen i Mhz, 2400 i detta fall
λ = slankhetstalet (beror på förhållandet mellan längd och diameter) ca 0,96 i detta fall

Antennlära är en rätt komplicerad vetenskap. Men för ett modellflygplan är en kvartsvågsantenn nog det bästa eftersom den är hyggligt rundstrålande vilket borde vara önskvärt. Men nu blev jag jäkligt intresserad av X8R's PCB-antenner som FrSky själva säger ska vara 20% bättre (än vad?). Jag får nog sprätta upp en och kolla vad som finns inuti. Återkommer...

[dvogonen]

Jag har plockat isär några stycken antenner med klumpar i änden. Några spolar har jag aldrig sett till under krympplasten. Det som finns där är en bit rör är förbundet med koaxialkabelns ytterhölje. Detta är en vanlig antennkonstruktion för de gummi-antenner som sitter på WiFi-routrarna. Spetsen på antennen och röret bildar tillsammans en dipol. På engelska kallas antenn-typen "dipole sleeve antenna". Här är en bild på hur det ser ut under plasten.

I princip borde en dipol-antenn alltid vara bättre än en utan dipol. Men de är ju lite klumpiga förstås.

[Gasman]

Så här ser X8R-mottagarens ena PCB-antenn ut. En vanlig 1/4-vågs dipol. Troligen är det en balun (en slags transformator) som skapats mellan koax-ändan och själva dipolen för att få en balanserad matning av dipolen. Att spröten är kortare än 30 mm beror nog på att de är så breda. Då sjunker slankhetstalet snabbt.