Reklam

 
Sidan 1 av 4 1234 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 65

Ämne: Helicopter vs quadcopter?

  1. #1

    Standard Helicopter vs quadcopter?

    Jag har förstått att helikopter är svårare och annorlunda än quadrocopter men kan någon vänlig själ ge sig på ett försök att beskriva på vilket sätt det är annorlunda och svårare? Jag har kollat på lite simulatorer men det faller på att jag inte får någon klarhet i vilken slags sladd jag behöver för att ansluta min Hitec Flash 7 till datorn.

  2. #2

    Standard

    Om man jämför en högprestanda quad i acro läge, dvs helt utan någon stabilisering så är den teoretiska skillnaden inte så stor.

    I praktiken så blir det väl lite värre när man vet att det måste bytas ganska mycket delar vid minsta lilla crash med helikopter, det är enorma krafter i spel. De låter också lite farligare.

    En självstabiliserande quad går inte att jämföra ens när den inte har GPS.

    Jörgen

  3. #3

    Standard

    En skillnad jämfört med vanlig quad är att en Collective Pitch helikopter ändrar vinkeln på bladen istället för vartal för att stiga eller sjunka. Detta gör att man även kan flyga uppåner osv. Att flyga uppåner och såkallad 3D flygning kräver en hel del mer koordination än en vanlig quad utan CP så det kan vara svårare. Är ingen helipilot så finns säkert nån som kan fylla i

  4. #4

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Om man jämför en högprestanda quad i acro läge, dvs helt utan någon stabilisering så är den teoretiska skillnaden inte så stor.

    I praktiken så blir det väl lite värre när man vet att det måste bytas ganska mycket delar vid minsta lilla crash med helikopter, det är enorma krafter i spel. De låter också lite farligare.

    En självstabiliserande quad går inte att jämföra ens när den inte har GPS.

    Jörgen
    Innan jag fått kläm på inställningarna på min quad så blev det så att jag flög i rate mode detta hände iofs bara en gång och jag var illa ute ett par gånger. Men jag krascha aldrig och detta var innan jag ens börjat lärt mig doserade svängar. Så med tanke på att jag överlevde det så kanske man kan våga sig på en heli efter man kört lite mer quad.

  5. #5
    Ken1s avatar
    Reg.datum
    May 2008
    Inlägg
    402
    Blogginlägg
    1
    Jobb
    Sia Glass AB
    Klubb
    Falkenbergs Modellflygklubb

    Standard

    Tror inte att en quad ger dig meningsfull träning för helikopter tyvärr. En quad är ju stabilare
    Näh, skaffa dig en 4kanals helikopter och börja där, och kör simulator och träna upp motoriken som behövs.
    En helikopter kan liknas vid en kula som skall balanseras på en uppochnervänd skål typ ;-)
    Kanske inte riktigt så extremt, men ändå inte helt fel liknelse
    EDF Pilot och Slöinge bo! :P
    Google är en sökmotor, Goggles är glasögon.

  6. #6

    Reg.datum
    Jan 2012
    Inlägg
    3 898
    Jobb
    AutomationsIngenjör
    Klubb
    ÖdeshögMFK, Tranås Mfk, Mfk Malmen

    Standard

    tycker helikopter blir svårt efter för många timmar med quaden. det är lite annan teknik på bankning i kurvor m.m

    sen att cp helin ändrar vinkel istället för varvtal är bara 50%korrekt tror dom flesta började sin flygning med både trottle och pitchkurva. Många flyger alltid så. jag gör det gärna så länge jag inte vill flyga 3d.

    testa i simulator.

    Sent from my SM-G900F using Forum Fiend v1.3.
    ------------------------Skickat från min Texas Instruments TI99-4A ----------------------
    |FPV STUFF|
    |FATSHARK Dominator HD & BASE SD|
    |RiteWing Zephyr II | X * 2X0 Quads Naze32|
    | DJI Inspire 1 |
    |TERMIK OCH HANG |
    |
    Polaris DLG | Twister3 DLG|Arctus DLG|Daidalos 2500|DSF Hangking|
    |FPV4FUN @ Youtube |

  7. #7

    Reg.datum
    Jan 2012
    Inlägg
    3 898
    Jobb
    AutomationsIngenjör
    Klubb
    ÖdeshögMFK, Tranås Mfk, Mfk Malmen

    Standard

    quad i rate / man mode är minst lika bra träning som en 4ch heli förmodligen bättre

    Sent from my SM-G900F using Forum Fiend v1.3.
    ------------------------Skickat från min Texas Instruments TI99-4A ----------------------
    |FPV STUFF|
    |FATSHARK Dominator HD & BASE SD|
    |RiteWing Zephyr II | X * 2X0 Quads Naze32|
    | DJI Inspire 1 |
    |TERMIK OCH HANG |
    |
    Polaris DLG | Twister3 DLG|Arctus DLG|Daidalos 2500|DSF Hangking|
    |FPV4FUN @ Youtube |

  8. #8

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ken1 Visa inlägg
    Tror inte att en quad ger dig meningsfull träning för helikopter tyvärr. En quad är ju stabilare
    Näh, skaffa dig en 4kanals helikopter och börja där, och kör simulator och träna upp motoriken som behövs.
    En helikopter kan liknas vid en kula som skall balanseras på en uppochnervänd skål typ ;-)
    Kanske inte riktigt så extremt, men ändå inte helt fel liknelse
    Vet du vilken sladd man brukar behöva använda för att koppla TX till datorn?

  9. #9
    Michaels avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 394
    Klubb
    Höglandets MFK, RFK Fyris, PAMPA

    Standard

    Jag brukar säga att jag flyger helikopter (och flygplan) och att jag har ett par FPV-multikoptrar.

    För flertalet av oss är det både ur flyg- och mekaniksynpunkt lite svårare att lära sig flyga och hantera en helikopter. Majoriteten av de multikoptrar som säljs för närvarande är extremt lättflugna och kräver ett minimum av underhåll. Den tydligaste skillnaden som jag uplever flygmässigt är att en helikopter inte alls är lika självstabil som flertalet multikoptrar och att helikoptern är avsevärt mer vändbar än multikoptern.

    Ur min synpunkt är multikoptrar mest en plattform för något ändamål, vanligtvis FPV eller fotografering vilket i sig är väldigt spännande och kul verksamheter men för mig ger det inte samma "kick" som när jag får till en riktigt bra flygning med helikoptern eller flygplanet.

    Många andra är säkert av diametralt motsatt uppfattning så fundera på vad du själv är ute efter. Det är ju också så att det ena inte behöver utesluta det andra.

    Senast redigerat av Michael den 2015-01-07 klockan 23:03.

    Hitta rätt med
    GPS-fältlistan
    , http://www.freewebs.com/propellerhead/index_gps.htm

  10. #10

    Standard

    Jag köpte ingen färdig quad jag byggde en 450 med cc3d kort. Men dom kanske också är lätta i jämförelse oavsett om dom är i rate mode?

  11. #11
    darkling76s avatar
    Reg.datum
    Dec 2011
    Inlägg
    232
    Jobb
    Prototype Engineer
    Klubb
    Ljungby rc-klubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Copterdude Visa inlägg
    En skillnad jämfört med vanlig quad är att en Collective Pitch helikopter ändrar vinkeln på bladen istället för vartal för att stiga eller sjunka. Detta gör att man även kan flyga uppåner osv. Att flyga uppåner och såkallad 3D flygning kräver en hel del mer koordination än en vanlig quad utan CP så det kan vara svårare. Är ingen helipilot så finns säkert nån som kan fylla i
    Flyger för närvarande en Blade 200 qx och den är exakt som en kollektiv pitch heli att flyga när du flyger den i 3d mode...
    Den ändrar inte pitchvinkel utan reverserar motorerna....
    Att flyga quad har gjort underverk för min heliflygning och min gamla 450 heli har blivit en närapå baggis

  12. #12

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av darkling76 Visa inlägg
    Flyger för närvarande en Blade 200 qx och den är exakt som en kollektiv pitch heli att flyga när du flyger den i 3d mode...
    Den ändrar inte pitchvinkel utan reverserar motorerna....
    Att flyga quad har gjort underverk för min heliflygning och min gamla 450 heli har blivit en närapå baggis
    Just det, läste om reversibla reglage senaste igår. Grymt minne man har ibland

    Redrobjem,
    Om du tycker att ratemode fungerar bra för dig kommer det inte vara en större övergång till helikopter. Har själv bara flugit en liten pluttig Blade Nano CPX men dom fungerar som dom stora helikoptrarna.

    Det kan vara värt att prova/träna flyga helikopter i simulator innan.
    Bra träning på vintern om inte annat samt att krasha en helikopter blir oftare kostsamt om man inte kör en minivariant. Många avancerade piloter testar manövrar i en simulator innan dom gör det i verkligheten så om du känner att kommer vilja utveckla flygningen är simulator en bra investering.

    Vilket kabel du ska ha vet jag dessvärre inte.

  13. #13

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 846
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Flyger man en lite större heli så blir tyvärr konsekvenserna av ett misstag snabbt rätt stora så man måste lära sig att meka och inte minst ställa in sin heli. Det är ju mycket mera mekanik i helin än i en multikopter så man bör nog gilla att pillra med mekaniska grejor för smällar blir det en hel del av - speciellt när man är nybörjare eller riktigt avancerad och alltid flyger på gränsen... Sen finns det ju småhelisar som tål nästan vad som helst men ändå går att flyga avancerat med.
    Roger

  14. #14

    Standard

    Pga att multirotorer är så enkla att bygga och reparera så har de blivit populära. Dessutom är de lätta att flyga. En vanlig heli kräver att man är intresserad av att meka och lära sig hur det fungerar, hur många vill det idag?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  15. #15

    Standard

    Får nog skaffa mig en simulator och bilda mig en egen uppfattning då åsikterna verkar gå isär om hur svårt det är. Jag har Mac och Hitec Flash 7 något tips på vad för Simulator som funkar? Ska jag skaffa en sändar-dummy eller kan jag köra med min Hitec? Har försökt se vad jag behöver för att köra med min Hitec men får inte fram någon bra info. Aerofly verkar vara det man ska ha om man har Mac men den har inte fått så bra betyg i AppStore.

  16. #16

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 846
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Det är bra att träna med simulator men tyvärr så kan den inte simulera konsekvenserna av en felmanöver med en heli - vilka ofta är avsevärt mycket större än om man gör ett misstag med en flygmaskin eller en enklare multicopter. Så träna gärna men som vanligt är verkligheten ändå lite annorlunda - i alla fall när man är nybörjare. Sen har ju mera elektroniska hjälpmedel även nått heli-världen så svårigheten lär ju inte vara jämförbar med läget för bara 5 år sedan men när det går åt skogen så innebär det ofta en hel del reparationer. Får avsluta med att citera Ålänning - "En vanlig heli kräver att man är intresserad av att meka och lära sig hur det fungerar, hur många vill det idag?".
    Roger

  17. #17

    Reg.datum
    Aug 2014
    Inlägg
    70
    Jobb
    Design engineer - Saab AB
    Klubb
    Norrköpings Radioflygklubb

    Standard

    De flesta multirotorer har ju även idag både gyron och accelerometrar på samtliga kanaler, till skillnad mot en konventionell RC-helicopter som bara har gyro på yaw/stjärten (finns ju flight controllers till helicopter nu med dock) vilket ju gör att en helikopter inte är lika självstabil.
    /Philip Thulin

  18. #18

    Reg.datum
    Jan 2012
    Inlägg
    3 898
    Jobb
    AutomationsIngenjör
    Klubb
    ÖdeshögMFK, Tranås Mfk, Mfk Malmen

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Thullen Visa inlägg
    De flesta multirotorer har ju även idag både gyron och accelerometrar på samtliga kanaler, till skillnad mot en konventionell RC-helicopter som bara har gyro på yaw/stjärten (finns ju flight controllers till helicopter nu med dock) vilket ju gör att en helikopter inte är lika självstabil.
    Inte många som flyger med bara arslegyro på helikoptrar idag, vet inte hur många maskiner jag haft nu men det är nog 5 år sedan jag hade en med bara gyro på arslet .
    skillnaden är snarare att du oftast inte har någon självstabbe i helikoptrarna ( även om det börjar komma på dom flest gyron nu)
    Kör man en quad i man/rate så har du inte heller nån självstabbe.

    Tror delvis att åsikterna går isär eftersom folk inte vet vad rate/man mode innebär man tror att allt är naza i stabilt läge bara för att det är en multirotor.
    ------------------------Skickat från min Texas Instruments TI99-4A ----------------------
    |FPV STUFF|
    |FATSHARK Dominator HD & BASE SD|
    |RiteWing Zephyr II | X * 2X0 Quads Naze32|
    | DJI Inspire 1 |
    |TERMIK OCH HANG |
    |
    Polaris DLG | Twister3 DLG|Arctus DLG|Daidalos 2500|DSF Hangking|
    |FPV4FUN @ Youtube |

  19. #19

    Reg.datum
    Mar 2009
    Inlägg
    150
    Jobb
    Programmerare
    Klubb
    Trollhättan

    Standard

    Nu går jag lite off-topic, men är det ingen annan som stör sig på att man kallar det "ostabiliserat läge"? En ostabiliserad multicopter skulle krascha på några sekunder. Även i rate/acro-mode så är den stabiliserad, men inte självupprättande.

    Jag själv tycker inte att det är någon jätteskillnad på en heli och en multi i rate-mode. Särskilt moderna flybarless-helis har ju i princip samma gyron och typ av programvara som på en multi. Dock är ju en heli bra mycket mer komplex mekaniskt, och en 3D-maskin rejält snabb. En snällt inställd heli är det dock inte så stor skillnad mot en multi faktiskt.

    Brasklappen är ju iofs att det finns ett stort spektra inom båda typerna. Det finns ju sävliga fixed pitch helis, och agila 3D-quads (både reverserande och collective pitch), så det går inte att jämföra rakt av.

  20. #20

    Standard

    Skillnaden med helikopter är framför allt att det sällan finns något stabiliserat läge. Om man tappar orienteringen så måste man reda ut det själv. Man skall inte underskatta den tryggheten.

    Helikoptrar känns också som om de går snabbare vid samma lutningsvinkel. Det räcker med en lutning på någon grad så driver den iväg ganska fort. Det gör att man behöver ganska mycket mer plats.

    Jag pratar givetvis om moderna flybarless helikoptrar, om man instället använder en helikopter med flybar så måste man hela tiden justera helikopterns vinkel i luften. Lägg sedan till ett dåligt klon gyro med billigt servo på tailen så blir det riktigt spännande.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •