Reklam

 
Sidan 2 av 4 FörstaFörsta 1234 SistaSista
Resultat 21 till 40 av 65

Ämne: Helicopter vs quadcopter?

  1. #21

    Reg.datum
    Aug 2014
    Inlägg
    70
    Jobb
    Design engineer - Saab AB
    Klubb
    Norrköpings Radioflygklubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av simonarvestrand Visa inlägg
    Inte många som flyger med bara arslegyro på helikoptrar idag, vet inte hur många maskiner jag haft nu men det är nog 5 år sedan jag hade en med bara gyro på arslet .
    skillnaden är snarare att du oftast inte har någon självstabbe i helikoptrarna ( även om det börjar komma på dom flest gyron nu)
    Kör man en quad i man/rate så har du inte heller nån självstabbe.

    Tror delvis att åsikterna går isär eftersom folk inte vet vad rate/man mode innebär man tror att allt är naza i stabilt läge bara för att det är en multirotor.
    Ok, trodde inte det va så vanligt ännu men de flesta kör väl kanske flybarless idag? och då är det ett måste med gyro på samtliga kanaler om jag fattat rätt?
    /Philip Thulin

  2. #22

    Standard

    Okey explain it like´m a femåring. Jag utgår nu från mode 2. Är spakrörelserna samma som på multirotor dvs

    *(Throttel) Man lyfter med vänster spak upp.
    *(Throttel) Man sjunker med Vänster spak ner.
    *(Yaw) Man roterar med vänster spak åt hö eller vä .
    *(Pitch)Man Tiltar helikoptern dvs flyger fram eller bak med Höger spak upp för fram och ner för bak
    *(Roll) Man rollar med höger spak åt vä eller hö och kan då om man gör det lite åka sidledes.

    Och likt min quad i rate mode så om jag tex drar höger spak åt höger rollar den åt höger och trots att spaken fjädras tillbaks till mittenläget fortsätter quaden i samma lutning åt hö tills jag parerat tillbaks den genom att dra hö spak åt vä. samma princip för pitch. När jag körde i ratemode tror jag dock att när man roterade med vänster spak åt hö/vä så slutade den rotera när spaken gick tbx till mittenläget men detta går att ställa in så den fortsätter rotera tills man parerar tbx om jag minns rätt men är lite osäker på det. Detta innebar att när jag svängde utan att göra det med lutning tippade den över och stack iväg åt "fel" håll. Men jag antar att nu när jag fått till mina banking turns skulle det vara ett mindre problem.

    Är det som ovan att styra en helikopter eller är det något som särskiljer de två i vilken spak som gör vad. Jag gissar att throttle är lite annorlunda då den på multirotor bara ökar gaspådraget men en helikopter vinklar väl rotorbladen för att stiga eller sjunka? Använder sig helin bara av vinklande rotorblad eller både vinkling och gaspådrag?

    Om det är samma spakrörelse vad är det så som är så mycket svårare med helikopter är det att den drar mer så man måste parrera aktivare för att hovra, måste man göra mindre rörelse med spaken eller vad?

  3. #23

    Standard

    En FPL helikopter bär sig åt precis som en quad i rate mode. När du släpper spakarna så kommer helikoptern/quadden att låsas i den vinkeln. Samma beteende på pitch, roll och yaw.

    En stor skillnad är att helikoptern har lite större yaw möjlighet än en quad. Så istället för att mer eller mindre konstant bottna vänsterspaken när man svänger så är det lika små rörelser som gäller för både pitch, roll och yaw. Det ställer till ganska stora problem för mig när jag byter fram och tillbaka.

    Det finns en intressant fallgrop när det gäller tail gyrot på en helikopter, de två typerna som används är rate och heading hold. Rate är i det här fallet INTE samma som rate mode på en quad. Heading hold på en helikopter är samma som rate mode på en Quad Rate mode på en helikopter betyder att helikoptern får vrida sig en en viss "rate" även om du inte säger till den att göra det. I rate mode på en helikopter så kan du tex göra jämna bankade svängar med helikopter utan att använda vänsterspaken. Nu är det bara teoretiskt då ingen använder rate mode på tailen när de börjar lära sig, alla använder heading hold.

  4. #24

    Standard

    Vill man ha en multirotor som beter sig mer som en helikopter, införskaffar man sig en liten trikopter. Samt flyger enbart i rate/acro läge utan självstabilisering.
    De beter sig mycket likt en helikopter i svängar, då rotationskraften ligger längst bak som på en helikopter.

  5. #25

    Standard

    Så jag fattar att den stiger/sjunker med hjälp av vinkeln på rotorbladen. Roterar den med hjälp av mer eller mindre gas på stjärtrotorn eller är det vinkeln där också?
    Hur pitchar och rollar den är det med hjälpa av olika vinkel på rotorbladen och i så fall måste den ju ändra vinkel en gång per varv så den har en vinkel i 180° och en annan vinkel de övriga 180°?

    Och har den alltid samma varvtal på rotorbladen eller ändras det i något läge? Kommer de olika motorsljuden från att motorn växlar upp eller ner för att orka den ökade belastningen som uppstår om man tex stiger eller är det för att rotorbladen får ljudet av virvlande luft att låta annorlunda.

    Ska nu gå in i mina foruminställningar och ha som signatur "Bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och vara dum ."

  6. #26

    Standard

    Jag har ca 10 helis i olika storlekar och ingen av dem är flybarless. :-D Och inte sjutton har jag problem med nån stabilitet. Jag har gyro på stjärten och resten manuellt. Inga problem. Vad är det för hobby att kunna släppa spakarna och tryna på fejjan när man flyger? Man tröttnar så fort på att flytta runt en stabiliserad multirotor. Det är som att flytta runt gräsklipparen, släpper man den så står den kvar och burrar, vissa har nån självdrift så då kan man råka ut för driveaways och ibland stannar dom. Håller man i handtaget för hårt och motorn inte är balanserad så kan råka ut för yello-effekter.

    Vanlig heli jämfört med multirotor är som att jämföra kajakpaddling med att sitta på en ankrad flotte. Hur kul e d? Eliiiit...1337
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  7. #27

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ålänning Visa inlägg
    Jag har ca 10 helis i olika storlekar och ingen av dem är flybarless. :-D Och inte sjutton har jag problem med nån stabilitet. Jag har gyro på stjärten och resten manuellt. Inga problem. Vad är det för hobby att kunna släppa spakarna och tryna på fejjan när man flyger? Man tröttnar så fort på att flytta runt en stabiliserad multirotor. Det är som att flytta runt gräsklipparen, släpper man den så står den kvar och burrar, vissa har nån självdrift så då kan man råka ut för driveaways och ibland stannar dom. Håller man i handtaget för hårt och motorn inte är balanserad så kan råka ut för yello-effekter.

    Vanlig heli jämfört med multirotor är som att jämföra kajakpaddling med att sitta på en ankrad flotte. Hur kul e d? Eliiiit...1337
    Ja en del verkar hålla med dig och själv har jag ingen aning men ingen kan förklara varför det är svårare helicoptrarna lyder ju under vissa lagar gör si så gör den så osv då borde det gå att säga i detalj vad som är annorlunda. Nu pratar jag bara vanlig flyga omkring inga avancerade trick. Spakrörelserna är desamma och i ratemode kommer även quaden behövas korrigeras tillbaks till "horizontläge" konstant. känsligheten i spakarna går att ställa upp ordentligt på en quadcopter så jag kan inte förstå vad som är så himla annorlunda.

  8. #28

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Redrobjem Visa inlägg
    Så jag fattar att den stiger/sjunker med hjälp av vinkeln på rotorbladen. Roterar den med hjälp av mer eller mindre gas på stjärtrotorn eller är det vinkeln där också?
    Stjärtrotorn drivs av en kardanaxel eller rem och har alltid ett varvtal som är proportioinerligt till huvudrotorn. När man ändrar pitch på huvudrotorn så att den går lättare eller tyngre så kompenserar gyrot genom att ändra pitchen på stjärtrotorn.


    Citat Ursprungligen postat av Redrobjem Visa inlägg
    Hur pitchar och rollar den är det med hjälpa av olika vinkel på rotorbladen och i så fall måste den ju ändra vinkel en gång per varv så den har en vinkel i 180° och en annan vinkel de övriga 180°?
    Rotorbladen ändrar vinkel kontinuerligt under varvet när man pitchar och/eller rollar. Om swashplattan hålls i en roll av servona så kommer bladen att följa swashplattan.

    Citat Ursprungligen postat av Redrobjem Visa inlägg
    Och har den alltid samma varvtal på rotorbladen eller ändras det i något läge? Kommer de olika motorsljuden från att motorn växlar upp eller ner för att orka den ökade belastningen som uppstår om man tex stiger eller är det för att rotorbladen får ljudet av virvlande luft att låta annorlunda.
    Normalt så vill man ha samma varvtal hela tiden, på enklare helikoptrar så gör man det med en throttelkurva. Man ställer alltså gasläget beroende på hur mycket effekt som behövs för att hålla varvet vid olika vinklar på bladen. Nästa steg är att använa en governor, antingen i flybarlessgyrot eller i fartreglaget. Man ställer då ett varvtal med gasspaken. Om jag minns rätt så fungerar hobbywings fartreglage som vanligt upp till 60% gas, över det så motsvarar gasläget ett varvtal som reglaget försöker hålla oberoende på last.

  9. #29

    Standard

    Tack Jorgen mycket bra förklarat då fattar jag collective pitch men hur sjutton får man en fixed pitch att gå åt sidan (roll) eller det kanske man inte kan det kanske bara är på billiga teknikmagasinethelisar man har det? Antar att en fixed pitch flyger upp/ner med gaspådrag och roterar med gaspådrag (eller avdrag) på stjärtrotorn?

  10. #30

  11. #31

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlägg
    1 376
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard

    Jag lärde mig flyga helikopter på en fix pitch helikopter 1975, en Graupner Bell 47G. Jag slet en hel del innan jag kunde flyga ett helt varv utan att tappa kontrollen. Några mark känningar blev det förstås men till slut så gick det hyfsat. Problemet var ju att motorn var tvungen att gå ganska bra och throttla bra vilket väl inte var så där jätte enkelt att få till på din lilla 4 kubikaren som satt i helikoptern, motorn hette HB 25 och var en glödstiftsmotor som dessutom satt inverterad och startades med rem. Vetetusan om man skulle haft tålamodet idag om man skulle lära sig på nåt dylikt idag. Men man visste ju inte så mycket annat då, jag hade en kompis som hade en Kavan Jet Ranger med collective pitch och när han rörde på rotorhuvet så klia man sig både en och två gånger hur detta kunde fungera men det gjorde det men jag vet ej om det var så mycket enklare för killen med Jet Rangern, den var ju stor med sin 10 kubikare och i luften blev man nästan lite skraj när den hovrade en bit upp ylande med sin Veco 61:a. Inga gyron användes, och på min Bell 47G var det som sagt fixed pitch så bladen satt "fast" i samma vinkel hela tiden och lyftkraften reglerades med varvtalet på motorn som gav mer rotation på rotorn och bladen lyfte mer. Om jag jämför att lära sig flyga helikopter (med en sån jag då hade) och lära sig flyga vanligt radiostyrt flygplan så är lära sig flyga helikopter in real life bra mycket svårare i början. Mer koordination så det är lätt att "tappa bort sig" eller få "kortslutning i hjärnkontoret" när saker börja hända lite för fort och saker inte satt sig i ryggmärgen än. Den lilla Traxxas Aliens quadcopter jag har idag och "leker" med är relativt enkel att lära sig flyga jämfört med den stenåldershelikoptern jag börja med. Har även senare haft några "micro" helikoptrar från Walkera och de flyger hyfsat men de är i minsta laget.
    Skulle jag lära mig flyga helikopter idag skulle jag ta till simulatorn först så de grundläggande styrreflexerna sätter sig hyfsat i ryggmärgen, det tjänar man en del på och undviker sen säkerligen att behöva reparera så mycket på en riktig helikopter.

    Jag rekommenderar att du provar både en multikopter och en helikopter, de är så pass billiga i inköp idag att man nog kan ha råd med bägge. Bägge har sin charm och för- resp nackdelar.
    Eldriven är enklast idag att komma igång med.
    Det är nog svårt att komma undan "meket" på en lite större och mer avancerad helikopter, men många tycker det är kul med den biten också förutom flygningen. När man ser de skickligaste helikopterflygarna idag kan man inte annat än imponeras av deras färdigheter och deras helikoptrars fantastiska manöverbarhet.

    Lycka till med multikopter- och helikopterflygeriet.

    /Bo

  12. #32

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bem Visa inlägg
    Jag lärde mig flyga helikopter på en fix pitch helikopter 1975, en Graupner Bell 47G. Jag slet en hel del innan jag kunde flyga ett helt varv utan att tappa kontrollen. Några mark känningar blev det förstås men till slut så gick det hyfsat. Problemet var ju att motorn var tvungen att gå ganska bra och throttla bra vilket väl inte var så där jätte enkelt att få till på din lilla 4 kubikaren som satt i helikoptern, motorn hette HB 25 och var en glödstiftsmotor som dessutom satt inverterad och startades med rem. Vetetusan om man skulle haft tålamodet idag om man skulle lära sig på nåt dylikt idag. Men man visste ju inte så mycket annat då, jag hade en kompis som hade en Kavan Jet Ranger med collective pitch och när han rörde på rotorhuvet så klia man sig både en och två gånger hur detta kunde fungera men det gjorde det men jag vet ej om det var så mycket enklare för killen med Jet Rangern, den var ju stor med sin 10 kubikare och i luften blev man nästan lite skraj när den hovrade en bit upp ylande med sin Veco 61:a. Inga gyron användes, och på min Bell 47G var det som sagt fixed pitch så bladen satt "fast" i samma vinkel hela tiden och lyftkraften reglerades med varvtalet på motorn som gav mer rotation på rotorn och bladen lyfte mer. Om jag jämför att lära sig flyga helikopter (med en sån jag då hade) och lära sig flyga vanligt radiostyrt flygplan så är lära sig flyga helikopter in real life bra mycket svårare i början. Mer koordination så det är lätt att "tappa bort sig" eller få "kortslutning i hjärnkontoret" när saker börja hända lite för fort och saker inte satt sig i ryggmärgen än. Den lilla Traxxas Aliens quadcopter jag har idag och "leker" med är relativt enkel att lära sig flyga jämfört med den stenåldershelikoptern jag börja med. Har även senare haft några Micro helikoptrar från Walkera och de flyger hyfsat men de är i minsta laget.
    Skulle jag lära mig flyga helikopter idag skulle jag ta till simulatorn först så de grundläggande styrreflexerna sätter sig hyfsat i ryggmärgen, det tjänar man en del på och undviker sen säkerligen att behöva reparera så mycket på en riktig helikopter.

    Jag rekommenderar att du provar både en multikopter och en helikopter, de är så pass billiga i inköp idag att man nog kan ha råd med bägge. Bägge har sin charm och för- nackdelar.
    Eldriven är enklast idag att komma igång med.
    Det är nog svårt att komma undan "meket" på en lite större och mer avancerad helikopter, men många tycker det är kul med den biten också förutom flygningen. När man ser de skickligaste helikopterflygarna idag kan man inte annat än imponeras av deras färdigheter och deras helikoptrars fantastiska manöverbarhet.

    Lycka till med multikopter- och helikopterflygeriet.

    /Bo
    Det finns en anledning till att jag väntat 37 år innan jag kom in i hobbyn och det är inte ointresse jag har alltid velat flyga RC men första pinnen på stegen satt för högt. Men nu med all utveckling och billiga grejjer så blev det av. Jag imponeras över tidigare generationer modellflygares tålamod. Men tror du inte jag får styrreflexerna från en quadcopter bättre än en simulator då det faktiskt är samma slags spakar som styr farkosten åt samma håll? Så fort jag är riktigt bekväm i stabiliseringsläget (attitude) så kommer jag så klart börja med rate-mode och när jag är bekväm där kanske en helikopter inte känns så svårt?

  13. #33

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlägg
    1 376
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard

    Visst liknar multikopterflygande och helikopterflygande varandra då styrspakarna används på samma sätt, men jag tycker nog helikopter är lite svårare när det kommer till kritan. Jag har sett en del helikopterflygare försöka lära sig flyga sin helikopter inomhus i gympasal när vi har inomhusflygningar och de har ej kommit ur hovringsstadiet än riktigt på en och en halv inomhussäsong. De multikoptrar de har flyger de med ganska obehindrat och gick betydligt enklare för dem att lära sig flyga. Det är nog vettigt att börja med en multikopter, det underlättar sen helikopterflygandets konst absolut. Men man får nog ändå vara lite ödmjuk inför helikopterflygandet då jag nog anser det relativt svårt att lära sig (dvs flyga helt kontrollerat och känna att man har "helikoptern i sin hand" så att säga). Men övning ger färdighet, som med allt annat här i livet, men vissa har säkert mer fallenhet. Vissa får jobba rätt hårt för att lära sig flyga, flygplan eller helikopter, viss koordinationsförmåga kommer man inte ifrån att det krävs även om den går att öva upp med träning förstås.

    /Bo

  14. #34

    Standard

    Jag har inte riktigt läst allt... men tycker det låter som att skillnaden mellan multicopter och helikopter inte skulle vara så stora... Eller?
    Visserligen har jag aldrig flugit en vanlig flybarless heli med attimode och allt sånt, men det verkar vara otroligt mycket lättare flyga en sådan än en vanlig heli med paddlar och endast stjärtgyro. Den senare är en utmaning, rolig sådan. :-D

    Vad är det vi håller på jämför?
    - Vanlig helikopter med paddlar och endast sjärtgyro (svårighetsgrad 10+)
    - Vanlig flybarless heli med atti-gyro (svårighetsgrad .... 3?)
    - Multirotor i rate-läge (svårighetsgrad.... 3?)
    - Multirotor i attimode/dylikt (svårighetsgrad 1?)
    - DJI Phantom (lätthetsgrad 10)
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  15. #35

    Standard

    haha lätthetsgrad 10 på Phantom den var bra .

    Vi jämför Multirotor i rate-läge mot bra nybörjarheli som man kan flyga ute med men inte för stor och dyr flybarless låter bra som första heli efter att jag läst på om det.

    Tipsa gärna om en bra BNF nybörjar-helikopter som ligger under 2000:- helst under 1500:-. Jag har Hitec Flash 7 sändare.
    Senast redigerat av Redrobjem den 2015-01-09 klockan 23:32.

  16. #36

  17. #37

    Reg.datum
    Aug 2013
    Inlägg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Redrobjem: För att "koppla" radion till datorn använder jag en trådlös adapter. Kopplas in i USB-kontakt i datorn och i andra änden av adaptern kopplar jag in en mottagare som funkar med min radio. Så i ditt fall kopplar du in en Hitec mottagare i adaptern och adaptern i USB. Bind radion mot mottagaren som vanligt. Sen styr du från din radio på precis samma sätt som du styr i verkligheten. Funkar med de flesta simulatorer.
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...r_Adapter.html

  18. #38

    Standard

    High Five: Perfekt tack får nog bli en sån. Men finns dom inte att köpa i Sverige så slipper jag väntetiden .

  19. #39

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ålänning Visa inlägg
    Jag har inte riktigt läst allt... men tycker det låter som att skillnaden mellan multicopter och helikopter inte skulle vara så stora... Eller?
    Visserligen har jag aldrig flugit en vanlig flybarless heli med attimode och allt sånt, men det verkar vara otroligt mycket lättare flyga en sådan än en vanlig heli med paddlar och endast stjärtgyro. Den senare är en utmaning, rolig sådan. :-D

    Vad är det vi håller på jämför?
    - Vanlig helikopter med paddlar och endast sjärtgyro (svårighetsgrad 10+)
    - Vanlig flybarless heli med atti-gyro (svårighetsgrad .... 3?)
    - Multirotor i rate-läge (svårighetsgrad.... 3?)
    - Multirotor i attimode/dylikt (svårighetsgrad 1?)
    - DJI Phantom (lätthetsgrad 10)
    Du har nog missförstått hur en flybarless heli fungerar. Gyrot gör det som flybaren gör på en vanlig helikopter. Det verkar finnas två flybarless gyro som har ett "atti" läge, DJI Naza H och Align 3GS med GPS. De får vi så klart ta bort ur diskussionen då de flyger som en fullt stabiliserad quad. Alla de andra är bara "rate", möjligtvis med någon bail-out funktion som gör att man får rätt sida upp igen.

    En helikopter utan flybar kan ställas in lite friare, men de verkar generellt hamna åt det aggressiva hållet så det är nog ingen bra ide att tro att en flybarless helikopter är enklare att flyga än en med flybar. De flesta är inställda för att fungera till ganska avancerad 3d flygning så det är nog vanligare att se en 700 som är lika hetsig som en 3d 450 än en 450 som är sävlig som en raptor som någon segat ner för att den skall bli lättflugen.

    Man kan iofs vara ganska säker på att en flybarless helikopter har ett bra tail gyro, det gör definitivt livet lättare då det verkar som om många helikoptrar med flybar för nöja sig med rent bedrövliga kina gyron för några dollar.

    Jag tolkade den ursprungliga frågan som om det var lämpligheten att gå från en multi i rate mode till helikopter. Inte att det skulle vara precis lika enkelt att lära sig från början, för det är det inte då helikoptrar har lätt att välta och går sönder direkt om det händer. Men jag tvekar inte det minsta på att någon som kan flippa lite med sin rate quad har stor chans att hovra med en helikopter. Gärna med stödben de första gångerna då de välter så lätt.

  20. #40

    Standard

    Ah! Nu är jag med i diskussionen. :-D Börja nerifrån, ta ett steg i taget uppåt. Är askul med denna hobby. Det är inte svårt hovra med en helikopter, det är bara lite mer träning, sen sitter det i ryggmärgen. Jag började andra vägen med flybar-helis, nu flyger jag även multirotor med gps + barometer + gyroskop + accelerometrar + kompass + waypoints, osv. ;-) Händerna i fickorna är skönt nu när det är vinter.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •