Reklam

 
Sidan 4 av 10 FörstaFörsta 123456789 ... SistaSista
Resultat 61 till 80 av 190

Ämne: Verkar som TS har uppdaterat sina regler...

  1. #61
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Slipsnissarna sitter inte i Stockholm ens och har större kunskap om detta än vad en del här tror.
    Och vad jmfr med äpplen och apelsiner så vet jag inte ens vad ni menar.
    Har svårt att se återigen att några av uttalandena här skulle kunna användas som argument för att inte reglera UAS/FPV,
    återigen,skicka gärna in era argument till transportstyrelsen,(skulle kanske hoppa över den delen om frukt men varför inte?)
    och återkom sen med svaret så vi alla kan se vad som uppnåtts.
    Jag skulle ha oerhört svårt att framföra en del av åsikterna härovan p.g.a bristen på ARGUMENT,tycka är lätt men tacket för att det här har kommit på tal överhuvud taget är ju att en del inte kan tänka med sunt förnuft utan lever för "gilla" knappen eller visningar på tuben..
    Kenneth,du tycker mycket,kanske vore idé att du skapade en organisation för att ta tag i detta?
    Dock,definitionen av modellflyg idag är glasklar och jag har inga bekymmer med den,vi har vid ett flertal tillfällen förklarat våra förbunds syn på detta,vi håller på med just modellflyg och går man utanför ramarna för detta så är det inte modellflyg.

    Magnus,dina frågor,licens,är redan besvarad tycker jag,det är inget som förbunden kan eller ska pyssla med enligt mig,det är en fråga för myndigheterna och billigt kommer det inte bli..

    Vi föll inte pladask,när det begav sig,vi frågade våra medlemmar om inputs och tog med dessa och utfallet av detta möte hos TS var bättre än vad Ove o jag vågade hoppas på oavsett vad du tror/tycker.
    Vi fick stor frihet under ansvar och detta var vi väldigt glada för.Vi är ingen myndighet,vi kan framföra åsikter om vår hobby o då bör det vara väl underbyggda,något som går att argumentera för.

    Din andra fråga : Vi är flera som vill ha ett FPV forum så att frågor kan stötas o blötas,för min del med förhoppningen att det sprider liiite eftertänksamhet,att man funderar på hur man kan göra sitt flygande så säkert som möjligt och inom de ramar som getts oss,detta gäller även "modellflygdelen"

    Att de finns de som skiter i det kan jag inte göra något åt,vill du att RCFF ska ta bort forumen?
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  2. #62

    Standard

    bokis- har jag förstått dig rätt tycker du att det inte är modellflyg när man flyger FPV? Jag är nybörjare och har inte hunnit sätta mig in i förbunden och deras policys och vad dom jobbar med för frågor, så där har jag ingen åsikt än. Men att det upphör vara modellflyg så fort man satt kamera på planet eller vad det nu är man flyger FPV tycker jag låter mycket virrigt. Slutar en bil vara en bil om jag tex använder backkamera som hjälpmedel?

  3. #63
    lassebetongs avatar
    Reg.datum
    Mar 2007
    Inlägg
    1 253
    Jobb
    Fabriksbetongsprocesstekniker
    Klubb
    Tranås MFK, Ödeshögs MFK

    Standard

    Vet att när fpv och ts kom upp på tapeten för några år sedan så fick faktiskt alla chansen att framföra sina synpunkter inför mötet med Ts. Har för mig om att det inte kom så värst många synpunkter/förslag från oss fpv flygare.
    Vad är problemet???
    Börja med att bli medlemmar i RCFF om ni nu skall ställa krav. Engagera er och erbjud er att jobba med frågorna i förbundet och driv frågorna åt det hållet ni önskar ist.
    Men det är klart att det är ju alltid lättare att stå utanför och sura och inte vara med för då kan man ju alltid skylla på någon annan.
    //Lasse

  4. #64
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Redrobjem Visa inlägg
    bokis- har jag förstått dig rätt tycker du att det inte är modellflyg när man flyger FPV? Jag är nybörjare och har inte hunnit sätta mig in i förbunden och deras policys och vad dom jobbar med för frågor, så där har jag ingen åsikt än. Men att det upphör vara modellflyg så fort man satt kamera på planet eller vad det nu är man flyger FPV tycker jag låter mycket virrigt. Slutar en bil vara en bil om jag tex använder backkamera som hjälpmedel?
    De här jämförelserna kan man ju hitta på till leda,och då blir det minst sagt virrigt tycker jag.
    Det hela är otroligt enkelt(trots detta så vill man inte förstå antar jag),läser du våra säkerhetsregler så är det detta som per definition är modellflyg,går du utanför dessa så är det inte modellflyg.
    De är de ramar vi får hållas inom,resten är satt inom myndighetskontroll...
    Lasse,tack!
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  5. #65

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    De här jämförelserna kan man ju hitta på till leda,och då blir det minst sagt virrigt tycker jag.
    Det hela är otroligt enkelt(trots detta så vill man inte förstå antar jag),läser du våra säkerhetsregler så är det detta som per definition är modellflyg,går du utanför dessa så är det inte modellflyg.
    De är de ramar vi får hållas inom,resten är satt inom myndighetskontroll...
    Lasse,tack!
    Vilka säkerhetsregler menar du?

    Tillägg: Definitioner och regler blir lätt förlegade med ny teknik.

  6. #66
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Säkerhetsregler: http://www.rcflyg.se/forum/cmps_inde...sakerhetregler
    ..och jepp,den nya tekniken som finns gör det svårt att hänga men det är just därför transportstyrelen uppdaterar den delen som inte är modellflyg och som förbunden inte råder över..
    Och återigen,de som här gnäller intesivast över vad som är tycks inte vilja ställa sig till förfogande för jobbet att delge sina åsikter till T.S och försöka förändra det,att använda ordet slipnsnissar m.m tro jag dessutom blir en konstigt öppningsanförande som kan få följden att diskussionen blir kort..
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  7. #67

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Säkerhetsregler: http://www.rcflyg.se/forum/cmps_inde...sakerhetregler
    ..och jepp,den nya tekniken som finns gör det svårt att hänga men det är just därför transportstyrelen uppdaterar den delen som inte är modellflyg och som förbunden inte råder över..
    Och återigen,de som här gnäller intesivast över vad som är tycks inte vilja ställa sig till förfogande för jobbet att delge sina åsikter till T.S och försöka förändra det,att använda ordet slipnsnissar m.m tro jag dessutom blir en konstigt öppningsanförande som kan få följden att diskussionen blir kort..
    använda slippsnissar i Stockholm är inte heller så relevant oavsett om dom befinner sig i Stockholm eftersom det mest visar på en redan etablerad syn på de som satt reglerna. Typ ni i Stockholm tror ni kan bestämma över oss i övriga landet. Dvs ni mot oss.

    Men angående vad som är modellflyg eller inte så ligger det bortom förbundens makt att avgöra. Så även om förbunden anser att FPV inte är modellflyg blir det inte en sanning. Om en större majoritet anser att FPV flyg är modellflyg så är det modellflyg. Skulle jag få bestämma då skulle just ordet MODELLflyg innebära enbart modeller av fullstora plan helikoptrar etc och andra RC flygetyg kallad just radiostyrda plan/helikopter/multirotor. Men nu kallas även de som inte liknar fullstora plan för modellflyg eftersom utrycker är redan etablerat. På samma sätt kommer det etablerade utrycker inte ändras bara för det hamnar en kamera på den.

    Tillägg: självklart kan förbunden bestämma vad som får flygas inom deras regi men där stannar deras makt. Makt över språket har hela den befolkning som talar det. Så kallar man det drönare heter det drönare för att ta ett liknade exempel.

  8. #68
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Det här kommer att bli knepigt ser jag: Stockholm har ingenting med detta att göra och jo,RCFF var med i Norrköping och definierade vad modellflyg är varken du gillar det eller inte.
    Och jag vet inte hur du läser men FPV är modellflyg om man håller sig inom definitionen men tycker man att det inte räcker,flyger utanför LOS m.m så är det inte modellflyg.

    Ni mot oss var en ny för mig ,den vet jag inte ens hur jag ska försöka svara på..
    Vi bestämmer inte vad som får flygas inom vår regi? Jag tror du får läsa BCL m.m för att förstå var gränsen mellan det myndigheterna vill ha koll på och det som betecknas modellflyg.RCFF och SMFF kan bara som en form av remissinstans föra fram modellflygets infallsvinklar och önskemål,inget annat.

    Och ,jag har sagt det förut,det är inget motsatsförhållande mellan T.S och oss,det vi fick då var en förståelse för att TS inte hade någon önskan att reglera modellflyget utan tvärtom,var intresserade och förstående för de önskemål som då fanns..Men de resonerades fram i en god anda som jag inte ser röken av här..
    Verkar mest gå ut på o spy galla på RCFF..
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  9. #69

    Standard

    bokis- Menade inte att du menade ni mot oss. Bara att det lätt uppfattas så.

  10. #70

    Standard

    Lite besviken dock att förbundet svär sig fri från FPV känns onödigt konservativt och inte utvecklande för hobbyn. FPV är stort redan och med bättre och billigare teknik kommer det växa ännu mer.

  11. #71

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 829
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    En orsak till att inte förbunden kan ställa upp på flygning utanför LOS är med all säkerhet att det försäkringsskydd som dom erbjuder sina medlemmar skulle bli väldigt dyrt om man helt överlät till enskilda medlemmar att avgöra var och hur man skall flyga. I SMFFs fall så gäller försäkringen i princip bara på aktuella klubbfält och ingen annanstans. Dock kan klubben utlysa flera ställen som klubbfält - t ex den gympahall som man flyger i vintertid. Så ni som inte är förbundsanslutna - se till att ni har i alla fall en ansvarsförsäkring som täcker upp på de ställen ni avser flyga. Annars kan denna lek bli väldigt dyrbar - och det utan att man för den skull behöver skada någon person. Även skador på "saker" kan kosta multum om man har lite otur. Och ni som är förbundsanslutna - kolla förutsättningarna för att försäkringen skall gälla och då speciellt om ni flyger utanför RC-flygfälten.
    Och till Redrobjem - förbunden svär sig nog inte fria från FPV men flygningen måste uppfylla det regelverk som finns bl a avseende avstånd (LOS). Och det faller bl a tillbaka på det jag nämnt om försäkringsskyddet.
    Roger

  12. #72

    Standard

    En cellplastmodell flygande FPV över skog och äng (under 120 m) bedömer jag som extremt låg sannolikhet att skada någon vid haveri. Men en multirotor över bebyggelse mindre klok idé. Så all FPV är inte förenat med så stora risker at försäkring måste gälla enl mig man får använda förnuftet.

  13. #73

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 829
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Redrobjem - ja, det är du själv som avgör om du skall ha försäkringsskydd eller ej men det lär knappast finnas nåt försäkringsbolag som ersätter dig om du bryter de rekommendationer som våra modellflygförbund och TS satt upp. Dom är ju inte direkt kända för att alltid döma till den vållandes fördel speciellt om denne också brutit mot det regelverk som finns.
    Även en "cellplastmodell" kan t ex skrämma en häst med ryttare och därmed orsaka svår skada - om den kommer nära vilket kan vara svårbedömt och svårkontrollerat om man t ex står 2 km från sitt flygplan.
    Just hästar med ryttare har nog varit "störande" för många flygklubbar för den verksamheten har ofta fått nån form av tolkningsföreträde när man ställer vår verksamhet mot deras - antagligen för att man bedömer våra grejor som mera leksaker än deras.... Men just den frågan hör ju egentligen inte hemma i denna tråd annat än att hästar kan vara lättskrämda av flygmaskiner. Efter ca: 45 års "klubbverksamhet" har man liksom varit med om både det ena och det andra så därför kanske det känns lite "överbeskyddande".
    Roger

  14. #74

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlägg
    Redrobjem - ja, det är du själv som avgör om du skall ha försäkringsskydd eller ej men det lär knappast finnas nåt försäkringsbolag som ersätter dig om du bryter de rekommendationer som våra modellflygförbund och TS satt upp. Dom är ju inte direkt kända för att alltid döma till den vållandes fördel speciellt om denne också brutit mot det regelverk som finns.
    Även en "cellplastmodell" kan t ex skrämma en häst med ryttare och därmed orsaka svår skada - om den kommer nära vilket kan vara svårbedömt och svårkontrollerat om man t ex står 2 km från sitt flygplan.
    Just hästar med ryttare har nog varit "störande" för många flygklubbar för den verksamheten har ofta fått nån form av tolkningsföreträde när man ställer vår verksamhet mot deras - antagligen för att man bedömer våra grejor som mera leksaker än deras.... Men just den frågan hör ju egentligen inte hemma i denna tråd annat än att hästar kan vara lättskrämda av flygmaskiner. Efter ca: 45 års "klubbverksamhet" har man liksom varit med om både det ena och det andra så därför kanske det känns lite "överbeskyddande".
    Roger
    Klart att det alltid kan hända saker det är därför man har försäkring. Men är riskerna stora är det svårt att hitta någon som vill försäkra. Men kan tex ridning och motorbromsa få försäkring borde det inte vara en omöjlighet för FPV att få det utan att ha så stora krav att det inte går och följa dom.

  15. #75

    Standard

    Och om inget försäkringsbolag vill försäkra min hobby och jag bedömer det som liten risk att hamna i ekonomiskt trångmål då utövar jag den oförsäkrad helt enkelt. Men för förbundets bästa borde man jobba hårdare med att få in FPV i stället för att säga att det är inget dom kan ställa upp på. Men jag håller med om att det är upp till var och en som tycker så att gå med i förbundet och jobba för det. Så därför är jag sparsam med kritik utan detta skall bara ses som en reflektion av en som inte är helt inne i "smeten" ännu .

  16. #76
    MagnusStrömqvists avatar
    Reg.datum
    Dec 2006
    Inlägg
    369
    Jobb
    Teknisk säljare
    Klubb
    Höka Halmstad

    Standard

    Bokis-
    "RCFF var med i Norrköping och definierade vad modellflyg är varken du gillar det eller inte.
    Och jag vet inte hur du läser men FPV är modellflyg om man håller sig inom definitionen men tycker man att det inte räcker,flyger utanför LOS m.m så är det inte modellflyg."

    Exakt hur gick diskussionen när ni helt plötsligt beslutade er för att fpv (långdistans då... Eller 501m och mer ) delen av hobbyn ej skall få kallas för modellflyg längre? Bestämde ni er för att "offra" denna del för att klara resten eller var det TS som sa att så är det? Det är här jag ser en hund begraven. För om det var de som tog detta beslutet, då hade ni kunnat bara säga blankt nej - Vi offrar inte en hel gren inom modellflyget! (Som ett förbund skall göra, dvs BACKA UPP SINA MEDLEMMAR) Men av någon anledning blev det så.... Och alla med lite tyngd inom RCFF kör, likt politiker, med "Det är inte modellflyg!" eller andra bortförklaringar, trots att ALLA, ja även ni, vet att det ÄR modellflyg.... Och kom inte med snacket, "i våra regler står att det inte är modellflyg bla bla" jag pratar om innan... När ni hade mötet och fpv tillhörde modellflyget... Nån gång måste någon kapat linan. Var och när skedde detta?

    Och hur du än vänder och vrider på det så är ett äpple ett äpple och en apelsin en apelsin. Flera har skrivit här och gjort exempel som visar tydligt (Även om du inte hängde med på frukt diskussionen) på det ologiska och förvirrande med att kalla något som uppenbarligen är modellflyg för inte modellflyg helt plötsligt. Hur tänkte ni här egentligen? Jag ser bara ett svar:
    Better them, then all of us.

    PS. Sedan är jag ledsen om det ser ut som RCFF får allt skäll här, SMFF pamparna är lika skyldiga om de också var med på mötet i Norrköping.
    PMa om du vill köpa/byta
    Seglare: DSG 4,5m seglare, Super Hype AVA 4m, AVA 3m
    Bensin: 104" Xtreme Composites Edge m 128cc DLA boxer+rök
    104" Krill Sukhoi 29 100cc DA twin, Mercury
    88" Krill Katana 55cc DLE, 88" EF Edge 50cc DA
    70" P-47 m OS GF30 fs
    El: PA Extra, FMS 1700mm Mustang med RCSound, 83" EF MXS
    Metanol: P-47 20cc ASP fs, Oxalys m YS160DZ
    Drönare: DJI Mavic Pro+ DJI Goggles
    Radio: Jeti DS-16, Futaba 10J, 6J, Spektrum DX10t, DX8

  17. #77

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Redrobjem Visa inlägg
    En cellplastmodell flygande FPV över skog och äng (under 120 m) bedömer jag som extremt låg sannolikhet att skada någon vid haveri. Men en multirotor över bebyggelse mindre klok idé. Så all FPV är inte förenat med så stora risker at försäkring måste gälla enl mig man får använda förnuftet.
    När man flyger bortom LOS är man befälhavare över ett luftfartyg på liknande sätt som vilken pilot som helst i lagens mening (och hamnar under UAS-reglerna som är minst sagt detaljreglerade).
    Om du då krockar med ett annat flygplan eller orsakar ett haveri med ditt cellplastflygplan; och ja det kan komma ett vanligt plan eller en heli under 120 m, skulle jag inte vilja vara dig. TS struntar i om en multicopter ramlar ner på någon eller något, då är det polissak, men lufthavet är deras domän.
    Sedan kan väga risker och sannolikheter men om något trots allt händer, vad är då svaret på "var det verkligen värt det" ;-).

    FPV som sådant är helt OK inom LOS tycker jag (riktigt kul faktiskt) men man måste på något sätt kunna se om vanliga plan dyker upp, därav TS rekommendationer om spotters och dubbelkommando. Det är inte helt lätt att hitta rätt balans mellan regleringar och frihet under ansvar men om utövarna inte vet att dom har ett ansvar till att börja med så, tja.

  18. #78

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 829
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Magnus - tror du att förbunden överhuvudtaget skulle få teckna nån ansvarsförsäkring om man har FPV-flygande utanför LOS inom sitt verksamhetsområde ? Jag tror (obs - tror - mera vet jag inte) att detta kan vara en av stötestenarna med tanke på de regleringar som trots allt finns runt luftfarten.
    Rent logiskt så är det nog svårt att som förbund försvara modellflyg utanför LOS och jag har inte heller egentligen sett några som helst rimliga motiv till att acceptera detta. De har då inte framkommit i denna tråd i alla fall. Man kommer nog i väldigt svåra gränsdragningsfall om man börjar tumma på detta och ett annat viktigt argument kan ju mycket väl vara att få en enkel gränsdragning.
    Innan du och andra ställer SMFF och RCFF "inför skranket" så skall ni tog tänka till både en och två gånger och komma med alternativa och genomförbara förslag över hur man istället borde utformat denna gränsdragning. Att bara klaga på att den är fel är inte speciellt konstruktivt om man inte själv har ett gångbart alternativ. Först då kan man diskutera skillnaderna och se om det är möjligt att förändra den befintliga gränsdragningen - inte genom att kalla folk det ena och det andra av mera nedvärderande art.
    Roger

  19. #79
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    En styrelse skall agera på medlemmarnas önskemål och inte i egen regi, om de nu anser att de behöver ta ett beslut som inte är framröstat, får de be om att återkomma efter att ämnet tagits upp. TS är inte gud, vi lever i ett demokratiskt samhälle.

    Att läsa att någon bara skriver "så är det" bör inte ha en funktion i en styrelse.

    Motgångar är bra, då får man se saken ur andra vinklar och försöka agera därifrån och fortsätta påverka.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  20. #80

    Standard

    Per-Fredrik - jag förstår att regler måste finnas och bör finnas men att göra dom allt för bökiga att följa är att skjuta sig själv i foten. Jag kommer inte följa regler jag inte kan följa så är det. Om jag flyger över min egen åker under säg 40 meter där det aldrig någonsin tidigare under mitt liv kommit ett luftfartyg så gör jag idag fel om detta sker utan spotter. Jag skulle höra ev helikoptrar långt före dom blev en fara om jag satt med FOV glasögon utan spotter. Många FPV flygningar sker under trädgränsen också. Finns viljan att låta denna del av hobby leva i ljuset så går det men den viljan verkar saknas och då framförallt av de som vart med från den gamla goda tiden innan FPV fanns. Men som det är nu kommer den bara gå under jorden och bli ännu mer okontrollerbar.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •