Reklam

 
Sidan 1 av 5 12345 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 81

mne: lnsstyrelsen sger nej, frbjudet att filma med drnare

  1. #1

    Reg.datum
    Oct 2014
    Inlgg
    261
    Jobb
    Fiber / IT tekniker
    Klubb
    Hemls

    Standard lnsstyrelsen sger nej, frbjudet att filma med drnare


  2. #2

    Reg.datum
    Jun 2013
    Inlgg
    361
    Jobb
    Grafiker
    Klubb
    Hkaklubben - Halmstad

    Standard

    Vet inte vad som r mest absurbt i detta fallet. Att lnsstyrelsen tror att en kamera p en multikopter r en uppsatt vervakningkamera eller att nn som ska gra en flygfilmniung ansker om tillstnd att stta upp en vervakningskamera...

    Det r vl som att bli missnjd fr att man tror att man fick avslag att flyga ett modellplan p fltet fr att man inte har flygcert fr en jumbojet.
    ________________________________________
    Mina maskiner

  3. #3

    Standard

    r ett ypperligt tillflle fr uassweden.org att g in som en organisation och frhandla med Lnsstyrelsen.
    Man kan ven tycka att transportstyrelsen som utfrdar tillstnden och tar bra betalt frsker att f till
    en gemensam tillstndsbit. Med strsta sannolikhet r nstan 100% av transportstyrelsens utfrdade tillstnden baserade p flygfilm / foto. Det finns knappast ngra kameror verhuvudtaget som r mer styrbara och som bara anvnds kortare stunder fr att sedan tas ned.

  4. #4

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 839
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Det knns vl som att det som mest av allt behver en versyn r hur man definierar vervakningskamera och drmed sammanhngande tillstndsbehov. En kamera p en flygfarkost r ju knappast fast monterad utan precis som en kamera i handen p en fotograf r den ju i hgsta grad "mobil" s r det OK att fotografera och filma "manuellt" med en kamera i handen s borde ju samma sak glla ven om kameran sitter p en flygande farkost - och OK att publicera under frutsttning att de militra myndigheterna inte har nt emot det. Drmed skulle Lnsstyrelserna kunna kortslutas nr det gller flygfotografering. Fast det r vl antagligen en alltfr enkel lsning...
    Roger

  5. #5

    Standard

    Tyvrr verkar det som det redan r " kortslutning " p Lnsstyrelsen. Man kan ju hoppas att det blir en verklagan och drmed en prvning. Ibland verkar det som att det r enda sttet att f till en ndring av tillstndsregler. Lnsstyrelsen har inte hngt med i utvecklingen och frgan r vl om dom verhuvudtaget frstr hur en multikopter fungerar, kanske dags fr en demonstration av dessa farkoster.

  6. #6

    Standard

    Det r onekligen intressant hur man resonerar... En vanlig kamera som sitter monterad p ett stativ borde ocks rknas som en vervakningskamera om det r definitionen "fast monterad" som r det viktiga i sammanhanget.
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  7. #7
    dvogonens avatar
    Reg.datum
    Jul 2012
    Inlgg
    493
    Jobb
    Programutvecklare
    Klubb
    Tullinge MF

    Standard

    Jag tror att vi kan glmma mjligheten att frbudet mot filmning av allmnna platser frn luften tas bort. Dagens multukoptrar och fpv-utrustning m vara fullkomligt olmpliga fr vervakning, men s kommer inte situationen att frbli srskilt lnge.

    Se saken frn andra sidan: Fram till idag har det varit frbjudet fr grannen (eller polisen) att montera en kamera och utan ngra tillstnd vervaka min tomt. Dremot var det helt tilltet att fsta kameran i en ballong eller p en multikopter och gra samma sak. Inte direkt logiskt. Behovet att skydda integriteten kommer att ka, inte minska, i takt med att tekniken blir bttre.

    Vad vi kanske kan hoppas p r ny lagstiftning som skiljer p utrustning fr visuell fjrrstyrning och utrustning som lmpar sig fr vervakning. Fast monterad lgupplst Fpv-utrustning med vidvinkellins skulle kunna vara OK. Det r ju i praktiken omjligt att vervaka ngon med det. Gimbal-stabiliserade HD-kameror r nog med all sannolikhet krda framver. tminstonde om man vill hlla sig inom lagens rmrken.

    Men just nu r alla kameror frbjudna enligt gllande lagtolkning. Vi fr vl se om ngon verklagar fr att f en slutgiltig prvning.

  8. #8
    dvogonens avatar
    Reg.datum
    Jul 2012
    Inlgg
    493
    Jobb
    Programutvecklare
    Klubb
    Tullinge MF

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av UndCon Visa inlgg
    Det r onekligen intressant hur man resonerar... En vanlig kamera som sitter monterad p ett stativ borde ocks rknas som en vervakningskamera om det r definitionen "fast monterad" som r det viktiga i sammanhanget.
    Ja, det stmmer. Det r ingen skillnad p en "vanlig" kamera p ett stativ och en vervakningskamera p ett stativ. Det har det aldrig varit.

  9. #9

    Standard

    Jag har aldeles nyligen haft en skriftvxling med svl Lnsstyrelsen som datainspektionen. Nedan fljer svaren frn dessa myndigheter. Slutsats fr ni gra sjlva.

    FRN DATAINSPEKTIONEN






    Hej Stig,





    Datainspektionen r tillsynsmyndighet enligt kameravervakningslagen (2013:460), KL, avseende kameravervakning p platser dit allmnheten inte har tilltrde. Lnsstyrelsen r tillstnds- och tillsynsmyndighet fr kameravervakning som bedrivs p platser dit allmnheten har tilltrde. Datainspektionen kan inom ramen fr en frfrgan ge allmnna upplysningar, vi kan dock inte ge ngra rttsligt bindande besked i det enskilda fallet. Rttsligt bindande besked kan endast lmnas inom ramen fr ett tillsynsbeslut.





    Rttslget r lite oklart vad det gller kameror som sitter uppsatta i drnare. Jag kan drfr inte med bestmdhet svara p frgan om den anvndning av drnare du beskriver r tillstndspliktig. Om man vill vara p den skra sidan kan det drfr vara klokt att rdgra med lnsstyrelsen.





    En anskan om kameravervakning av en plats dit allmnheten har tilltrde ska gras skriftligen hos lnsstyrelsen i det ln dr vervakningen ska ske. Om kameravervakningen ska ske i flera ln med en vervakningskamera som r uppsatt p eller i ett fordon, fartyg eller luftfartyg, ska anskan om tillstnd gras hos lnsstyrelsen i det ln dr vervakningen huvudsakligen ska ske och, om det inte gr att avgra i vilken ln vervakningen huvudsakligen ska ske, ska anskan gras hos lnsstyrelsen i ngot av de berrda lnen (16 KL).





    Datainspektionen har tidigare i en frfrgan svarat p frgor om vad som gller angende drnare. Om du r intresserad av att se detta svar p frfrgan i fulltext kan du kontakta vr registrator och begra ut handlingen. Svaret har dnr 2005-2014.





    Nedan terger jag ett kort utdrag frn det svaret.





    Datainspektionen anser att kameror i drnare som riktas mot en plats dit allmnheten har tilltrde omfattas av tillstndsplikten enligt kameravervakningslagen om det inte handlar om vervakning som faller under de uttryckliga undantagen i 10 frsta stycket 6 eller 11 frsta stycket 2 kameravervakningslagen. Tillstnd till kameravervakning ges av lnsstyrelsen om intresset av sdan vervakning vger tyngre n den enskildes intresse av att inte bli vervakad. Det r den som ansker om tillstnd som ska visa att vervakningsintresset vger tyngre n integritetsintresset.





    Du kan hitta en lnk till lagtexten samt mycket annat nyttigt, dribland en faktabroschyr om kameravervakningslagen, p vr webbplats:


    http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/kameraovervakningslagen/








    Med vnlig hlsning





    Jonas Axelsson


    Jurist, Datainspektionen


    www.datainspektionen.se






    FRN LNSSTYRELSEN










    Finns allts inget skert svar. Drnare stmmer h t dligt med kameralagen. I o m att kameraplaceringen ( i omgivningen) ndras s r ju vervakningsomrdet skiftande Det r ju egentligen vervakningsomrdet som r det intressanta, vad r det vilka mnniskor rr sig, hur stort r integritetsintrnget etc. Men i o m att kameran anses fast monterad och kan ta bilder dr allmnheten har tilltrde och kameran i sitt bsta lge kan identifiera allmnhet s krvs tillstnd. En drnare som bara anvndes inom tomt o bara tar bilder inom det omrdet br dremot vara tillten: privat vervakning av enskild person o d gller inte kameralagen, om bilderna bara anvnds privat. Gr bilder ut p ntet eller ngt sdant s gller emellertid kameralagen, ven om det kanske inte r tillstndsplikt.-





    Detta duger knappast som ett klargrande utan visar mest p svrigheten att bedma. Ett stt r att anska (3.700) o f saken prvad./hlsn:





    Ingemar Sunnerdahl


    Rttsenheten


    Lnsstyrelsen i Vstra Gtalands ln


    462 82 Vnersborg


    010-22 454 80


    ingemar.sunnerdahl@lansstyrelsen.se













  10. #10

    Standard

    Den strsta fokusen fr lnsstyrelsen r om vi filmar personer och att detta r olmpligt pga integriteten.

    Om man d flyger och filmar fin natur och kossor s r det helt OK att fortstta...s lnge vi inte rkat filma ngon.

    Den delen kan vi redigera bort (kanske lgga samman det i sjlvgranskingsrtten frn Sksam)

    En brytpunkt borde fortfarande vara den kommersiella verksamheten som filmar sportevenemang, stora olyckor eller dylikt och ofta r det personer med i dessa mediala filmer. Dr r detta frbudet hgst intressant.

    Om vi kan skilja p hobbyverksamheten och den kommersiella verksamheten s vinner vi mycket.
    En Multirotor med kamera r inte vrre n en vanlig mobilkamera, skall den en frbjudas mste det glla den andra ocks.
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  11. #11

    Standard

    Att skilja hobby/ verksamhet t i detta rende r nog svrt. Samma allmnhet som filmas. S klart r jag en aning frgad av min situation som kommersiell anvndare.

  12. #12

    Reg.datum
    Oct 2014
    Inlgg
    261
    Jobb
    Fiber / IT tekniker
    Klubb
    Hemls

    Standard

    Som UndCon skriver: "Om man d flyger och filmar fin natur och kossor s r det helt OK att fortstta...s lnge vi inte rkat filma ngon."

    oavsett vad s fr du ju inte publicera detta svida den dr militriska eller va attan de va fr organisation som ska granska filmen innan du publicerar den s vida du ej har en sjlvgranskningsrtt och har du d detta s r du ju redan medveten om vad som gller .... jag tycker mer det lter som ett moment 22 hr....

  13. #13

    Reg.datum
    Oct 2014
    Inlgg
    261
    Jobb
    Fiber / IT tekniker
    Klubb
    Hemls

    Standard

    filmar vi ngon s mste det oavsett granskas / redigeras utav myndigheten/organisationen (minns ej vad detta heter) eller om man ahr sjlvgranskningsrtt s fr man sjlv plocka bort det svida man ej fr en tilltelse underskrivet utav den som blivit filmad s man har "rttigheter" att publicera fotot eller video klippet... detta e helt urljligt att dom har dmt som dom gjort. jag har ingen verksamhet jag har det som en hobby men det dom lagt dom p borde ju i teorin vara dom som kr hobbybruk... dom som har en verksamhet / firma med sna hr multikopters fr arbeta med fotografering eller film har ju trots allt gtt genom x antal processer fr f tillstnd till detta.

  14. #14

    Standard

    Granskningen utfrs av frsvarsmakten och har inget med filmad person att gra verhuvudtaget. Man fr inte sprida / publisera ngot innan granskning och detta har med militra anlggningar mm att gra.
    Som lget r just nu s kan inget kommersiellt arbete utfras om det innefattar fotografering med multikopter eller fr den delen ven Rc flygplan frn luften. Du kan dremot stta kameran p 15 m hg mast och fota.
    I teorin r alla de drygt 300 utfrdade tillstnden frn transportstyrelsen vrdelsa. Detta r en verklighet som snarast fr tas itu med, grna frn den under uppstart bildade branchorganisationen uassweden.org

  15. #15

    Reg.datum
    Aug 2013
    Inlgg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Men... det finns 21 lnsstyrelser. Alla med sin egen landshvding som chef och potentiellt olika niver av att bevilja tillstnd. Visst, de har alla regeringen som chef ovanfr men det finns nd risk fr olika tolkningar.

    Hur som helst, om jag jobbade p en lnsstyrelse och faktiskt ville f folk att sluta flygfilma skulle jag ge mig efter nn som filmat nrgnget p en plats med mycket mnniskor, inte nn som filmar FPV racing ensam i en hektar skog. Det r liksom ett stt att f gehr (och prejudikat) fr lagen att stta t de som bryter mot den verkliga intentionen. Att stta dit nn som filmar och lgger upp filmer p vr underbara natur och visar hur vackert vrt land r kan jag inte se att det finns nt stort intresse fr att stta dit. Som privatperson r jag inte srskilt orolig. Dremot kan jag frst kommersiella filmare r oroliga.

    Fast nr jag tnker efter r det vl polisen som ska stoppa lagvertrdarna, d.v.s. de som flygfilmar utan tillstnd, inte lnsstyrelserna. Och att polisen skulle prioritera FPV-flygningar ver mngder av inbrott, rn osv som lmnas ouppklarat eller ens outrett knns ju rtt galet. Undantaget givetvis nn toker som flyger i Brommas flygplats kontrollzon men det var ju ett strre problem.

    Frsvaret har vl varit ganska fredmliga i att ge ut sjlvgranskningsrtt till de flesta eller alla som begrt det?

  16. #16

    Standard

    En sak som far runt i min skalle r att om jag har en gopro p hjlmen cycklar runt s r det helt okej, om jag filmar skateboard, rullgrillor eller bara gr runt med kameran i handen s r allt helt ok oavsett vart jag filmar? Men om jag nu stoppar den i en sak som flyger s r det ett regelverk utan dess like som ingen nd kan svara p utan det prvas av en grupp mnniskor som i stort sett beslutar p grunder om hur de tolkar anser det vara ok i just det fallet. r det inte en jvligt skum lag d ? Eller r jag ute cyklar vad gller detta med kameror p cyklar, skateboards mfl?
    //DrHanke

    *** STOCKHOLMSDIVISIONEN ***

  17. #17

    Standard

    Gr man in p datainspektionens hemsida s finns det lite mer att lsa om hur dom tolka kameralagen angende drnare. Dom har skrivit om drnare i sin tidning integritet http://bestall.datainspektionen.se/tidskrifter, nr 2014/3, lngst ner p sidan kan man hmta hem den i PDF-format. I samma nr kan man ven lsa vad som gller dashcams (vindrutekameror) som brja bli vanligt ven i Sverige. Den krver ocks tillstnd fr att den sitter fast monterad. Det gller ven om den sitter med sugpropp. Men hller man kameran i handen r det ok. Samma regler gller alla fordon str det i artikeln. S det borde glla ven om man cyklar med en gopro p styret. Men sen finns det ett undantag i kameralagen gllande backkameror och night visions kameror som sitter fast monterade i bilar. Dom r helt ok.
    S jag rknar min FPV-kamera som en backkamera!

  18. #18

    Reg.datum
    Oct 2014
    Inlgg
    261
    Jobb
    Fiber / IT tekniker
    Klubb
    Hemls

    Standard

    men gller detta bara filmning och fotografering ? t.ex. om jag har kamera p min hexa o flyger med en skrm fr se vart jag flyger.... r detta heller inte tilltet? d varken filmar jag eller fotograferar ju

  19. #19

    Standard

    Datainspektionen anstller nog bara folk med foliehattar.

  20. #20

    Standard

    Som du sger n30 s borde en kamera utan filmning dvs. p ngot stt sparas jmstllas med en kikare eller fr den delen dina egna gon. Skulle vara intressant att stlla den frgan till datainspektionen. Mycket inspektion, eftersk eller besiktning kan ju gras utan sparad film. Det mesta kan ju redovisas med skrift eller att kunden r med vid sjlva flygtillfllet och sjlv ser resultatet. Fr nog starta en ny skriftvxling med berrda myndigheter. Fasiken vet om inte min ROV ( undervattensrobot med kamera ) ligger illa till ocks, kan ju komma nn allmnhet och simma frbi som kan identifieras.....

Behrigheter fr att posta

  • Du fr inte posta nya mnen
  • Du fr inte posta svar
  • Du fr inte posta bifogade filer
  • Du fr inte redigera dina inlgg
  •