Reklam

 
Sidan 3 av 5 FrstaFrsta 12345 SistaSista
Resultat 41 till 60 av 81

mne: lnsstyrelsen sger nej, frbjudet att filma med drnare

  1. #41

    Standard

    Oj, trodde inte man var ovlkommen hit som yrkesutvare. Skerhetstnket r nog vl s hgt hos
    " professionella" som hos hobbyister, titta bara p youtube. Folk som inte har frstnd finns det verallt och kommer alltid att finnas. Maskinerna som anvnds professionellt kostar ofta 10 ggr mer n en hobby maskin och bara det gr att man inte frsker riskera ngot. Den stora skerhetsrisken ligger nog i dom som springer in p "HOBBEX el liknande" och kper en quad
    fr dom tycker det r frckt. Flyga kan ju vem som helst gra, det str i bruksanvisningen. Att nn sedan kan betala fr en idiotflygning r ju bara en bonus. Lite svarta pengar utan varken tillstnd eller frskring tackas inte nej till.

  2. #42

    Standard

    Gller samma regler inhgnat omrde, privat mark eller egen lokal? Ngon som har koll?

  3. #43

    Standard

    Om jag inte missat ngot s gller det p alla stllen dr allmnheten har tilltrde. Det inkluderar privat mark p grund av allemansrtten.

    Inhgnat omrde verkar vara en ganska luddig definition.

    http://www.lansstyrelsen.se/dalarna/...s/default.aspx

    Kameravervakning som innebr att kameror riktas mot en plats dit allmnheten har tilltrde krver tillstnd frn Lnsstyrelsen. Om det r en butik, bank, post, parkeringshus eller tunnelbanestation som ska vervakas rcker det att du gr en anmlan till oss. (Senare i texten skriver de att tillstnd krvs ven dr.)

    Du behver inget tillstnd fr att vervaka slutna omrden inom fretag, industriprocesser, rum i hemmet och liknande. Det avgrande r att allmnheten inte har tilltrde till platsen.



  4. #44

    Standard

    Ingen av oss gr rtt allts? =)
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  5. #45

    Standard

    Jag har nu terigen plgat Lnsstyrelsen och Datainspektionen med ngra frgestllningar. Har dock ftt ett positivt svar som gr att med lite frstnd vid filmning s kan vi fortstta flyga bde som hobby och nringsidkare. Jag bifogar hela korrespondensen och har markerat texten med rtt dr jag ntligen ftt ett svar.

    Hej

    Tack fr svaret frn Jonas Axelsson Jurist ang vr tidigare frga

    Anledningen till att jag terkommer i rendet r det avslag som Lnsstyrelsen i Skne ln gjorde p en anskan. (http://www.idg.se/2.1085/1.605285/la...ma-med-dronare).
    Debatten inom multikopterbranchen gr p hgvarv. Fr oss som inte bara har multikopterflygande som en hobby utan har Transportstyrelsens tillstnd fr att utva verksamhet verkar det som att vi hamnat i ett moment 22 tillstnd.

    Fljande frgestllningar har uppkommit.

    Om en Multikopter ( av er benmnts som drnare ) utrustas med teknik fr bildverfring och denna bildverfrning anvnds av piloten / operatren fr navigation och positionsbestmning, ingen inspelning, lagring eller registrering av bildmediet grs utan anvnds endast i realtid. Faller d denna utrustning inom ramen fr kameravervakning?

    Detta r en viktig frga d vi yrkesmssiga utvare mste kunna fortstta utfra uppdrag. Om denna utrustning bedms att kunna undantas frn kameravervakningslagen kan vi under en vergngsperiod informera en bestllare att denne mste vara med vid flyg / fototillfllet och sjlv se resultatet av besiktningen, inspektionen eller vad nu uppdraget innebr. Detta skulle vara en ndlsning fram till en nskvrd lagndring
    Fr de operatrer som dokumenterar fastigheter eller dylikt r tyvrr denna lsning oacceptabel

    Rent skerhetsmssigt skulle det vara en frdel om bildmediet kunde sparas d man vid ett ev. haveri kan
    analysera orsaken och p s stt frhindra framtida haveri.



    Reflektion:

    Att bedma en fotoutrustning p en multikopter som en fast monterad kamera stmmer dligt med verkligheten. Det finns f vervakningskameror som r mer rrliga t.o.m. i 3 dimensioner.
    Med tanke p den snabba utvecklingen av actionkameror, vindrutekameror som monteras p hjlmar, cyklar och p ett otal andra stllen samt ven mobilkameror s kan tyckas att en versyn reglerna vid kameravervakning skyndsamt mste ses ver.

    Man kan ven reflektera ver Transportstyrelsens utfrdande av tillstnd. I dom nrmare 400 utfrdade tillstnden fr lttare UAS maskiner ( vilka inbringat nstan 1,5 milj kronor till Transportstyrelsen ) r den vervgande delen inriktade p att utfra yrkesmssiga fotograferingar. Att d stoppas via en annan lag som s att sga gr det kostsamma tillstndet vrdelst r otroligt frustrerande.

    Jag nskar sledes svar p frgan om navigationsutrustningen, samt har en frhoppning om ett snabbt samarbete mellan Lnsstyrelsen, Datainspektionen samt Transportstyrelsen fr att f till en mer anpassad lagstiftning.

    M.v.h.
    Stig Olsson


    ALLFIX VST AB / AEROSEA VISION

    Svaret nedan


    Hej Stig,

    Kameravervakningslagen r tillmplig p en kamera ven om den endast anvnds fr realtidsvervakning, allts nr materialet inte lagras eller bearbetas p ngot annat stt.

    Enligt uppgifter i media kommer lnsstyrelsens beslut, som ni lnkar till, att verklagas av skanden.

    Synpunkter p lagstiftningen br i frsta hand lmnas till justitiedepartementet.

    Vnlig hlsning
    Martina Lindkvist
    Jurist, Datainspektionen
    www.datainspektionen.se


    Lite fljdfrgor


    Tack fr ert snabba svar.



    Det jag inte kan frst r hur Lnsstyrelsen i samma ln som avslog anskan kan ge tillstnd till ngelholms Kommun

    http://www.hd.se/lokalt/angelholm/20...a-svartbyggen/ ( fr det kan vl aldrig vara som s att man inte har tillstnd ? )



    Ngra korta fljdfrgor.



    Om det utan tvekan inte finns ngra identifierbara personer p bildmediet, r det d tilltet att filma / fotografera?

    Finns det ett pgende arbete med att gra ngon lagndring gllande denna typ av fotografering?



    Finns det ett enkelt ja eller nej p dessa frgor?



    Vi som bedriver verksamhet inom detta omrde vill naturligtvis flja gllande lagar bde vad det gller vrt tillstnd frn Transportstyrelsen, gllande specialfrskringsregler samt datainspektionen.

    P ngot stt mste alla tveksamheter undanrjas och det mste klart och tydligt klargras, kan denna fretagsbranch fortstta eller r det s att man mste avveckla.




    M.v.h. Stig Olsson

    Och svaret med den i alla fall fr mig positiva meningen i rtt


    Hej Stig,

    Frgor som rr beslut om eventuella tillstnd br kunna besvaras av lnsstyrelsen.

    Nr det gller definitionen av vad som r en personuppgift finns i 2 kameravervakningslagen beskrivet all slags information som direkt eller indirekt kan hnfras till en fysisk person som r i livet. Identifiering av personer kan ske genom exempelvis utmrkande kldsel, kroppssprk osv. Om identifiering inte kan ske gller inte kameravervakningslagen. I Datainspektionens informationsbroschyr finns detta nrmare beskrivet p s. 4, se fljande lnk:
    http://www.datainspektionen.se/Docum...vervakning.pdf

    Ngot pgende arbete fr att gra ngon lagndring p omrdet r inte aktuellt, svitt Datainspektionen knner till.

    Vnliga hlsningar
    Camilla Sparr
    Jurist, Datainspektionen
    www.datainspektionen.se


  6. #46

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Quaddaren Visa inlgg
    Jag har nu terigen plgat Lnsstyrelsen och Datainspektionen med ngra frgestllningar. Har dock ftt ett positivt svar som gr att med lite frstnd vid filmning s kan vi fortstta flyga bde som hobby och nringsidkare. Jag bifogar hela korrespondensen och har markerat texten med rtt dr jag ntligen ftt ett svar.
    Hej

    Mitt frsta inlgg p detta forum, och innan jag attackerar pudelns krna, ett kort intro fr att frskra er om att jag inte r ett troll.

    Har hllit p med RC till och frn, p sistone har det blivit mkt multi. Arbetar med marknadsfring dagtid, har ett intresse av film, foto och specialeffekter. Har fljt detta forum lnge men har hngt mer p internationella forum ssom RC groups.

    Oavsett r detta ett mkt intressant mne. Analyserar man rttslget r det allt annat n klart, men det finns som Stig lyckades grva fram en del "sanningar":

    - Kameravervakningslagen r primrt stiftad fr att skydda den personliga integriteten. Fr att integritet ska kunna krnkas krvs identifierbarhet, frmst p personer p bildmaterialet. S tar man ett foto p 120 m hjd utan hardcore-zoom ver ett villaomrde har jag svrt att frestlla mig att det skulle kunna krnka den personliga integriteten. Sjlvklart finns undantag: man kanske upptcker ngons svartbygge, kan vara bra att bara filma det man ska filma...

    - Vid allmnna tillstllningar, ssom under loppet ovan i Kalmar kan man knappast hvda att en drnare riskerar ngons integritet. Detta r en tillstllning dr allmnheten kan frvnta sig fotografering. Dessutom kommer ljudet frn drnaren signalera "hr r jag!". S folk r nog beredda...

    - En drnare, frmst med FPV, borde inte likstllas med en fast monterad vervakningskamera som r monterad, och som nog kan vara svr att upptcka. En drnare lter ofta en del, i alla fall nr den r spass nra att den kan ta sna bilder dr kameraobjekten kan vara identifierbara. Dessutom har operatren delvis kontroll vad denna filmar varp denne kan undvika att filma "knsliga saker".

    - Man kommer lngt med sunt frnuft. Om vi slipper se bilder p nakenbadare eller lskande par p en veranda tagna frn en drnare kommer vi kanske kunna fortstta med detta. Vi ska inte glmma att anledningen till att lagen om publicering av bildmaterial (inte fr vervakning) nyligen skrptes fr att det blev lite fr mnga fall med pervon som tyckte om att filma nakna mnniskor i omkldningsrum samt hnga ut f.d partners p internet i filmer dr de inte visade sig sjlva. Kan vi undvika dessa avarter, och dessutom inte leka high chaparral i luftrummet tror jag tom att vra myndigheter kommer att se frdelen med drnare.

    Personligen tror jag att man frn LS sida i framtiden kommer att f lita till kameraoperatrers omdme (p samma stt som Frsvarsmakten gr, och det har ju visat sig framgngsrikt). Dr kommer man i postproduktion helt enkelt f stlla sig frgan om det material som publiceras anses frenligt med gllande lagstiftning. Det blir publiceringen i sig som blir reglerat i lag snarare n fotograferingen i sig.

    Men det r bara en hypotes av en lekman...

    Tack fr alla intressanta inlgg, ni har lrt mig mkt.

  7. #47

    Reg.datum
    Aug 2013
    Inlgg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Jag har ftt information frn helt sker klla att mannen i artikeln erbjudits juridisk hjlp vid ett verklagande av beslutet, vilket skulle kunna innebra ett klargrande av rttslget. Jag r frsiktigt positiv att ett verklagande skulle kunna g bra, eller visa att lagen inte r tillmplig i det hr fallet.

  8. #48

    Standard

    Vi kanske skulle koppla in lite fotografiskt tnkande?

    http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-fa...otografera.htm
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  9. #49

    Reg.datum
    Aug 2013
    Inlgg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Arne_Anka Visa inlgg
    - Vid allmnna tillstllningar, ssom under loppet ovan i Kalmar kan man knappast hvda att en drnare riskerar ngons integritet. Detta r en tillstllning dr allmnheten kan frvnta sig fotografering. Dessutom kommer ljudet frn drnaren signalera "hr r jag!". S folk r nog beredda...
    Jag har sjlv legat i vattnet vid en simstart p ett triathlon och jag kan sga att det r inte troligt att mer n ngra enstaka i ett startflt hr en drnare. Det r speaker som pratar, sorl frn publik och framfr allt mycket vatten som skvalpar runt huvudet (i simmssa) och man r fokuserad p sjlva start och sim-momenten. S som simmare har man ingen aning om en flygande drnare man inte rkar titta t fel hll och se den. Jag sg den frst nr jag tittade efter den d jag sett den frn land tidigare. Att identifiera ngon i vattnet r som ni ser vldigt svrt, frutom kanske nrbilderna p den skggiga killen... Sen skulle jag tro att fartvinden under cyklingen gr det svrt att hra en drnare, terigen vid sidan om detaljen att man r ganska fokuserad p sjlva cyklingen. Det r snt som detta som jag anser krver ett ytterligare lite strre ansvar i skerhetstnket hos piloten och att t.ex. lghjdsverflygningar ver idrottare och ven publik r ytterst tveksamt och en skerhetsfrga. Om man r beredd p det eller inte tar nog inte kameravervakningslagen ngon som helst hnsyn till, med god rtt.

  10. #50

    Reg.datum
    Aug 2013
    Inlgg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av UndCon Visa inlgg
    Vi kanske skulle koppla in lite fotografiskt tnkande?

    http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-fa...otografera.htm
    Jag och ven juristen jag lyssnade p tidigare i kvll vill hvda att kameran p en quad r aktivt manvrerad av piloten och inte faller under kameravervakningslagen. (Ngot frenklat.) Och i s fall r de regler du lnkar till det som gller. Och dom tycker jag r mer sansade och rimliga, i princip, fota vad du vill och nstan vart du vill men publicera bara bilder fr marknadsfring med tillstnd av de personer som skulle kunna g att identifiera p bilden.

    F.. en mycket bra artikel du lnkade till!

  11. #51

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av High Five Visa inlgg
    Jag har sjlv legat i vattnet vid en simstart p ett triathlon och jag kan sga att det r inte troligt att mer n ngra enstaka i ett startflt hr en drnare. Det r speaker som pratar, sorl frn publik och framfr allt mycket vatten som skvalpar runt huvudet (i simmssa) och man r fokuserad p sjlva start och sim-momenten. S som simmare har man ingen aning om en flygande drnare man inte rkar titta t fel hll och se den. Jag sg den frst nr jag tittade efter den d jag sett den frn land tidigare. Att identifiera ngon i vattnet r som ni ser vldigt svrt, frutom kanske nrbilderna p den skggiga killen... Sen skulle jag tro att fartvinden under cyklingen gr det svrt att hra en drnare, terigen vid sidan om detaljen att man r ganska fokuserad p sjlva cyklingen. Det r snt som detta som jag anser krver ett ytterligare lite strre ansvar i skerhetstnket hos piloten och att t.ex. lghjdsverflygningar ver idrottare och ven publik r ytterst tveksamt och en skerhetsfrga. Om man r beredd p det eller inte tar nog inte kameravervakningslagen ngon som helst hnsyn till, med god rtt.
    Hej, jag instmmer till fullo i det du skriver, min avsikt med inlgget rrde den personliga integriteten endast. Detta med skerhet r ett kapitel fr sig och dr mste vi vara fredmen om vi vill fortstta, men detta regleras mig veterligen inte i kameravervakningslagen utan har med flygskerhet att gra. Om du fattar beslutet att simma infr tusentals personer rknar du nog med att bli fotograferad. Jag tror inte du lgger s mkt vikt vid om det grs av en person p kajen eller av en drnare. S lnge operatren flyger skert s klart...
    Senast redigerat av Arne_Anka den 2015-01-28 klockan 21:50.

  12. #52

    Standard

    Jag har i dag lyckats starta en dialog med Justitiedepartementet ang. kameravervakningslagen och definitionen av
    vra multikoptrar. Alltid en brjan, men vi fr se vad det leder till.

  13. #53

    Standard

    Fick ialla fall svar. Man hoppade inte hgt av gldje.

    Hej Stig,

    Det r bra att du har tagit kontakt med lnsstyrelsen och Datainspektionen fr att frska f klarhet i vad som gller. Datainspektionen r av uppfattningen att den aktuella typen av kamera normalt faller in under kameravervakningslagens tillmpningsomrde och har ett avsnitt om detta p sin hemsida. Denna frga och efterfljande frgor om fr vilka typer av verksamheter som tillstnd i sdant fall br beviljas r ngot fr lnsstyrelserna och i slutndan domstolarna att avgra. Jag knner inte till ngra fall n dr domstol har prvat frgor av det hr slaget men sdan information kan du skert framver f frn Datainspektionen.

    Den aktuella typen av kameror r, liksom kameravervakningslagen, frhllandevis nya produkter. Det saknas n s lnge praxis p omrdet och det finns i nulget heller inget pgende arbete hos oss med versyn inriktad p just dessa frgor. Det kan dock nmnas att det pgr ett omfattande frhandlingsarbete p EU-niv angende dataskyddsregleringen i stort. Beroende p utfallet i de frhandlingarna kan de svenska reglerna om personuppgiftshantering och ven kameravervakning komma att frndras. Det gr i nulget inte att svara p nr en eventuell EU-akt kan vara p plats. Vi r tacksamma fr att du informerat om ett potentiellt problem och jag ska ta med mig informationen i mitt fortsatta arbete.

    Vnlig hlsning


    Mattias Rbe
    Rttssakkunnig
    Grundlagsenheten
    Justitiedepartementet
    Regeringskansliet
    103 33 Stockholm

  14. #54

    Reg.datum
    Aug 2013
    Inlgg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Arne_Anka Visa inlgg
    Om du fattar beslutet att simma infr tusentals personer rknar du nog med att bli fotograferad. Jag tror inte du lgger s mkt vikt vid om det grs av en person p kajen eller av en drnare. S lnge operatren flyger skert s klart...
    Ungefr s. Fast lagstiftningen tar i extremt lite hjd fr om man frvntar sig eller inte frvntar sig att bli fotograferad. Det brukar i stllet regleras i loppets regler eller anmlningsvillkor att fotografering och publicering av bilderna godknns genom anmlan. Drmed kan man gra sdana filmer som fr Ironman Kalmar. Att filma publiken r nog lite lurigare juridiskt, men i praktiken knappast ett problem eftersom det r frvntat.

  15. #55

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av High Five Visa inlgg
    Ungefr s. Fast lagstiftningen tar i extremt lite hjd fr om man frvntar sig eller inte frvntar sig att bli fotograferad. Det brukar i stllet regleras i loppets regler eller anmlningsvillkor att fotografering och publicering av bilderna godknns genom anmlan. Drmed kan man gra sdana filmer som fr Ironman Kalmar. Att filma publiken r nog lite lurigare juridiskt, men i praktiken knappast ett problem eftersom det r frvntat.
    Betyder det att jag inte som privatperson, stendes vid sidan av ett marathonlopp fr fotografera publiken? Det lter mrkligt. Tar man det d vidare till drnaren, varfr r det inte i enlighet med lagen att filma publiken? Om inte min kamera anses vara en vervakningskamera, men detta r i mina gon tveksamt d jag styr den, ser vad jag filmar etc. I praktiken fr jag d heller inte anvnda sjlvutlsare p min kamera... Oavsett s r det tydligt att det saknas praxis fr detta. Men om det kommer till prvning under gllande lagstiftning skulle jag anfra att det knappast kan psts vara en integritetskrkning att filma en person/omrde frn avstnd dr man inte kan knna igen personerna. Vidare pstr jag att en drnare som r spass nra att personer kan knnas igen kommer uppmrksammas pga ljudet, det blir allts inte tal om att ngon filmas utan deras vetskap (vilket r problemet med vervakningskameror)

  16. #56

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlgg
    282
    Klubb
    Jnkpings Radioflygklubb

    Standard

    Hej!

    Intressant svar frn en rttssakkunnig. Jag har flugit modellflyg i 40 r och har ven jobbat med konstruktion av utrustning fr bde militrt och civilt flyg i drygt 30 r. P senare tid modell flugit ven quadar och hexar liksom helikoptrar. Jag har sett vad som kan hnda i form av personskador nr tekniken fallerar och vet vilken tid det tar att bygg skra utrustningar kvalificerade fr professionellt flyg. Och har ven kt med militrhelikopter p taktiskt lgflygning och sett vilken skillnad det r i synflt och mjlighet att upptcka annat flyg jmfrt med nr jag testade FPV.
    Vi kommer att f ett tydligt regelverk i framtiden som styr upp den professionella anvndningen mot certifierad utrustning och utbildning med en prislapp drefter. Fritidsflygning och enklare proffsflygning kommer antagligen ocks att f tydligare regler i hela EU typ det vi ser i UK : http://droneflight.co.uk/pages/summa...l-requirements och som transportstyrelsen redan anammat vissa delar av.
    Kanske inte s roligt fr mnga av er d ett skerhetsavstnd till personer, byggnader och andra fordon p 50m/150m inte gr det lika fotografiskt intressant. Men det r nog den krassa sanningen om man tnker efter bde vad skerhet och integritet innebr fr oss. Det man kanske kan hoppas p r att det kommer tillrckligt bra idiotskra lttviktare i framtiden som alla fr anvnda med ett hrt begrnsat avstnd mellan pilot och kamera som kan jmstllas med vanlig fotografering.

    / Ingemar Thrn

    Citat Ursprungligen postat av Quaddaren Visa inlgg
    Fick ialla fall svar. Man hoppade inte hgt av gldje.

    Hej Stig,

    Det r bra att du har tagit kontakt med lnsstyrelsen och Datainspektionen fr att frska f klarhet i vad som gller. Datainspektionen r av uppfattningen att den aktuella typen av kamera normalt faller in under kameravervakningslagens tillmpningsomrde och har ett avsnitt om detta p sin hemsida. Denna frga och efterfljande frgor om fr vilka typer av verksamheter som tillstnd i sdant fall br beviljas r ngot fr lnsstyrelserna och i slutndan domstolarna att avgra. Jag knner inte till ngra fall n dr domstol har prvat frgor av det hr slaget men sdan information kan du skert framver f frn Datainspektionen.

    Den aktuella typen av kameror r, liksom kameravervakningslagen, frhllandevis nya produkter. Det saknas n s lnge praxis p omrdet och det finns i nulget heller inget pgende arbete hos oss med versyn inriktad p just dessa frgor. Det kan dock nmnas att det pgr ett omfattande frhandlingsarbete p EU-niv angende dataskyddsregleringen i stort. Beroende p utfallet i de frhandlingarna kan de svenska reglerna om personuppgiftshantering och ven kameravervakning komma att frndras. Det gr i nulget inte att svara p nr en eventuell EU-akt kan vara p plats. Vi r tacksamma fr att du informerat om ett potentiellt problem och jag ska ta med mig informationen i mitt fortsatta arbete.

    Vnlig hlsning


    Mattias Rbe
    Rttssakkunnig
    Grundlagsenheten
    Justitiedepartementet
    Regeringskansliet
    103 33 Stockholm

  17. #57

    Standard

    Vad r orsaken till all denna uppstndelse egentligen?
    Att vissa har rd att fota och filma frn luften och vissa griniga inte gillar det?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  18. #58

    Reg.datum
    Aug 2013
    Inlgg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Arne_Anka Visa inlgg
    Betyder det att jag inte som privatperson, stendes vid sidan av ett marathonlopp fr fotografera publiken? Det lter mrkligt. Tar man det d vidare till drnaren, varfr r det inte i enlighet med lagen att filma publiken? Om inte min kamera anses vara en vervakningskamera, men detta r i mina gon tveksamt d jag styr den, ser vad jag filmar etc. I praktiken fr jag d heller inte anvnda sjlvutlsare p min kamera... Oavsett s r det tydligt att det saknas praxis fr detta. Men om det kommer till prvning under gllande lagstiftning skulle jag anfra att det knappast kan psts vara en integritetskrkning att filma en person/omrde frn avstnd dr man inte kan knna igen personerna. Vidare pstr jag att en drnare som r spass nra att personer kan knnas igen kommer uppmrksammas pga ljudet, det blir allts inte tal om att ngon filmas utan deras vetskap (vilket r problemet med vervakningskameror)
    Som privatperson:
    Fotografera vad du vill med kamera i handen. Med kameran p stativ, drnare, husfasad osv s r lnsstyrelsens linje att det krver tillstnd enligt kameralagen. Oavsett m den styrs direkt, med sjlvutlsare eller fotograferar autonomt. Ser ut att bli verklagat i fallet i frsta inlgget i trden men det gller en nringsidkare och ett ganska specifikt syfte. Publicering fr marknadsfring, som t.ex Ironman filmen, krvs som tilltelse av de som kan identifieras. Tvlingsdeltagare godknner det vid anmlan, det gr inte publiken. (Min tolkning.)

    vad som krvs fr att kunna identifiera en person svarade Datainspektionen p i ett inklistrat brev ovan.

    Kameravervakningslagen handlar inte om det r utan eller med ngons vetskap. Ditt argument om nrhet verkar dessutom baserat p de flesta av dagens FPV-kameror. Men det finns redan 30x zoom att kpa till drnare. T.ex Aomway hos HobbyKing.

  19. #59

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av lnning Visa inlgg
    Vad r orsaken till all denna uppstndelse egentligen?
    Att vissa har rd att fota och filma frn luften och vissa griniga inte gillar det?
    Problematiken r att vi vill kunna fortstta flyga FPV men datainspektionen, lnsstyrelsen och luftfartsverkets regler som gr det i stort sett omjligt att utva. Laglydiga personer fljer ven Svenskt modellflyg och RCFF's regler och med en snabb versikt p de filmer som vi sett det senaste ret hr p forumet s r det inte mnga av dessa som r lagliga om vi skall rtta oss efter alla regler.

    Som vanligt med frbud s kommer tyvrr bara gra att alla som flyger FPV kommer fortstta gra det - men d p en mindre laglig niv.
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  20. #60

    Standard

    Om jag har frsttt min skriftvxling med berrda myndigheter rtt, s r det utifrn Datainspektionen och Lnsstyrelsen inga problem att flyga FPV. S lnge ngra identifierbara personer inte finns med p filmen. Transportstyrelsens regler stller dock till det.

Behrigheter fr att posta

  • Du fr inte posta nya mnen
  • Du fr inte posta svar
  • Du fr inte posta bifogade filer
  • Du fr inte redigera dina inlgg
  •