Reklam

 
Sidan 4 av 5 FörstaFörsta 12345 SistaSista
Resultat 61 till 80 av 81

Ämne: länsstyrelsen säger nej, förbjudet att filma med drönare

  1. #61


    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 920
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Vad är det som TS regler "ställer till" för FPV-flyget ? Det är helt OK att flyga FPV så länge man kan se och styra den utan FPV-hjälpmedel och det är väl rimligt - det är ju samma praktiska regler som gäller för övrigt radiostyrt modellflyg.
    Om ni som tycker att man skall kunna flyga bortom synavstånd tänker till lite om vad som då kan hända i tättbebyggda områden så borde ni inse att det är ett tämligen rimligt krav. Jag vill i alla fall inte ha en FPV-kärra flygandes över min trädgård i villaområdet med en pilot några km bort och jag misstänker att det är fler som tänker ungefär likadant. Sen kan jag väl också tycka att det inte är lika kritiskt i obebyggda områden bara man håller sig till höjder så att man inte är en fara för annat flyg. Men det är bara mina egna tankar för egentligen är ju också detta förbjudet.
    Roger

  2. #62

    Standard

    Du har helt rätt McRegor. Jag var så inne i min dialog med myndigheter utifrån min sits som näringsindkare med UAS tillstånd. Transportstyrelsen har nog inte så mycket att göra med hobbyflyget.

  3. #63

    Standard

    Borde sammanfattas på en sida av någon insatt som kan överföra regelverket som det ska vara och ge en rätt tolkning. Några trådar i ett forum gör mig bara förvirrad. Läste nånstans om att man måste ha dubbelkommando om man flyger FPV med goggles. Gäller det även de goggles där man ser flyget om man tittar över dessa goggles? Fatshark går ju bort i så fall.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  4. #64

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av High Five Visa inlägg
    Som privatperson:
    Fotografera vad du vill med kamera i handen. Med kameran på stativ, drönare, husfasad osv så är länsstyrelsens linje att det kräver tillstånd enligt kameralagen. Oavsett m den styrs direkt, med självutlösare eller fotograferar autonomt. Ser ut att bli överklagat i fallet i första inlägget i tråden men det gäller en näringsidkare och ett ganska specifikt syfte. Publicering för marknadsföring, som t.ex Ironman filmen, krävs som tillåtelse av de som kan identifieras. Tävlingsdeltagare godkänner det vid anmälan, det gör inte publiken. (Min tolkning.)

    vad som krävs för att kunna identifiera en person svarade Datainspektionen på i ett inklistrat brev ovan.

    Kameraövervakningslagen handlar inte om det är utan eller med någons vetskap. Ditt argument om närhet verkar dessutom baserat på de flesta av dagens FPV-kameror. Men det finns redan 30x zoom att köpa till drönare. T.ex Aomway hos HobbyKing.
    Fast jag håller inte med dig... Eftersom det inte finns praxis så blir det till att göra tolkningar, om än okvalificerade såna. Lagen om kameraövervakning är skapad för att skydda den personliga integriteten. Om jag från 120 m höjd tar en bild/video har jag svårt att se hur detta skulle kunna störa den personliga integriteten om personen inte går att känna igen. Om jag zoomar 30x och det går att känna igen personen, ja då måste jag vara mer försiktig med vad jag publicerar så klart...

    Gällande att ta bilder vid evenemang på publik stämmer det säkert dt du skriver, men i praktiken är detta knappast så som det fungerar. Däremot ställer det vissa krav på att man som filmare är uppmärksam på vad man använder för material. Har svårt att tro att någon skulle invända att man under någon sekund ser en person i ett folkhav. Men visst, zoomar man inte någon enskild person som petar i näsan så är man ute på djupt vatten.

    Tror vi har goda möjligheter att fortsätta med det vi gör. Om vi låter bli att göra människor upprörda. Detta gäller såväl integritet som säkerhet, och båda är väldigt viktiga...

  5. #65

    Standard

    Inom synhåll betyder - "inte ens bakom din rygg" dvs du kan inte se din flygleksak då du står med ryggen mot.
    Flygning inomhus med en Hubsan in i ett annat rum är inte tillåtet enl deras regler så - ja...det ställer till det.

    På vilket sätt är en FPV-farkost farligare bara för att den befinner sig längre bort?

    Är det tappad kontakt man tänker på så skall detta givetvis förebyggas med RTH och annan säkerhet.
    Är det den visuella länken man är rädd för så skall detta givetvis förebyggas och se till att man har fullgod kontakt.
    Är det anslagsenergi man syftar på så är den detsamma både utom och inom synhåll så det är ju tom löjligt att behöva räkna ihop den för att få sin UAV-licens.


    Det finns många fler saker att räkna upp - men det tar vi i en annan tråd - för här handlar det om länsstyrelsens kontroll av våra kameror - eller deras rädsla att "storebror inte ser dig" för att de inte är uppkopplade på din kamera.


    Vad gäller övervakningskameror som kräver tillstånd så ser vi gång på gång på Efterlyst hur de spelar upp filmer med så usel kvalitet att man inte skulle kunna identifiera en elefant i en hage med grisar så dessa kameror lär knappast vara tillståndspliktiga
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  6. #66


    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 920
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    UndCon - givetvis är det mera riskfyllt om man till 100 % måste lita på tekniken för att kunna styra och "se" var man är. Jag vill givetvis inte heller ha nån annan FPV-farkost över min trädgård men jag misstänker att risken är större om piloten är längre bort eftersom han flyger över ett större område - och jag kan inte heller få kontakt med piloten för att påpeka det olämpliga i hans flygning vilket i alla fall är tänkbart om han bara flyger inom LOS. Och RTH har vi ju läst att det inte heller fungerar jämt och då är det ju ytterligare ett tekniskt hjälpmedel man måste förlita sig på - och våra hobbygrejor är ju inte jämt de med den allra bästa kvaliteten och tillförlitligheten. Jag tycker personligen att denna typ av diskussion inte borde behöva uppkomma överhuvudtaget utan vi borde som modellflygare inse riskerna och likaså inse att övriga medborgare inte jämt delar vårt intresse och inte heller skall behöva utsättas för risker med rymmande farkoster.
    Men som sagt - håller man sig i områden med mycket begränsad bebyggelse kan det ju vara ett annat läge.
    Roger
    PS: Mera störningsrisker att ta hänsyn till - http://techworld.idg.se/2.2524/1.603...or-storsandare
    Senast redigerat av McRegor den 2015-01-31 klockan 18:29.

  7. #67
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    okt 2006
    Inlägg
    3 453
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Jag känner ingen proffs som inte flyger i gps mode. Själv flyger endast i manuellt läge då jag upplever att film blir bättre där. Alla måste förlita sig på att rth fungerar och man kan inte tro att det störsändare överallt. Dessa störsändare har för den delen funnits i många år. Man kan inte tänka på allt som är negativt, då borde tex ingen köra bil.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  8. #68

    Standard

    Jag kommer att så fort jag hinner läsa igenom min skriftväxling med såväl justitiedepartementet, länsstyrelsen, datainspektionen som försvarets bildgranskning. Därefter sätter jag ihop ett lättförstålig dokument som förhoppningsvis bringar klarhet i de bestämmelser som gäller. Detta grundar sig på den uppfattning som " jag" fått. Vill med detta påpeka att det kanske finns brister och att det tolkas på annat sätt av övriga. Jag kommer öven att försöka klargöra vad som gäller för näringsidkare med UAS tillstånd kontra hobbyflygare.

  9. #69

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Kenneth E Visa inlägg
    Jag känner ingen proffs som inte flyger i gps mode.
    Jag vet flera som kör via GPS. De förlitar sig helt och hållet på att deras Mikrokopter hänger på GPS-position och de helt och hållet tittar på FPV-skärmen för att rikta in kameran och ta kort åt mäklare
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  10. #70

    Reg.datum
    aug 2013
    Inlägg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Arne_Anka Visa inlägg
    Fast jag håller inte med dig... Eftersom det inte finns praxis så blir det till att göra tolkningar, om än okvalificerade såna. Lagen om kameraövervakning är skapad för att skydda den personliga integriteten. Om jag från 120 m höjd tar en bild/video har jag svårt att se hur detta skulle kunna störa den personliga integriteten om personen inte går att känna igen. Om jag zoomar 30x och det går att känna igen personen, ja då måste jag vara mer försiktig med vad jag publicerar så klart...

    Gällande att ta bilder vid evenemang på publik stämmer det säkert dt du skriver, men i praktiken är detta knappast så som det fungerar. Däremot ställer det vissa krav på att man som filmare är uppmärksam på vad man använder för material. Har svårt att tro att någon skulle invända att man under någon sekund ser en person i ett folkhav. Men visst, zoomar man inte någon enskild person som petar i näsan så är man ute på djupt vatten.

    Tror vi har goda möjligheter att fortsätta med det vi gör. Om vi låter bli att göra människor upprörda. Detta gäller såväl integritet som säkerhet, och båda är väldigt viktiga...
    Tyvärr är din och min tolkning inte mycket värda juridiskt. I det fall som tråden startades så är det i första hand Länsstyrelsen och i nästa led den myndighet som hanterar överklagande, gissningsvis Kammarrätten som gör tolkningar. Just nu gäller Länsstyrelsen i Skånes beslut antagligen som praxis. Men det är för specifika förutsättningar och de kan antagligen ge andra beslut för andra situationer.

    Håller helt med om att om man inte kan identifiera någon från 120 m så applicerar inte Kameraövervakningslagen för just det. Och det tycker jag att den av Datainspektionen länkade broschyren stödjer på sid 4. Men som jag förstått det har Länsstyrelsen nekat tillstånd i det här fallet för att i det här fallet skulle foto/filmning vara mot platser där allmänheten har tillträde och underförstått kan fotograferas. Privata trädgårdar där man ändå har tillträde genom allemansrätten antar jag även om man senare i broschyren faktiskt undantar tomtmark. Antar att fotografen vill ta bilder från betydligt lägre höjd än 120 m och då är identifiering möjlig. Att han inte får använda undantaget förr tomtmark beror gissningsvis på att han sökt som juridisk person, d.v.s. som företagare.

    Som jag förstått det gäller kameraövervakningslagen så fort du spelar in eller kanske t.o.m så fort du har en kamera på. Till skillnad från lagen om att du får fotografera i princip vad du vill med kameran i egen hand, som är en annan lag.

    Allt det är tråkig teori. I praktiken tror jag som du, att det är inte ofta någon i publiken kommer klaga. Men visst blir man filmad och publicerad när man sjukanmält sig på jobbet och sitter på läktaren och kollar idrott kan det säkert hända. Sen tror jag också att om man flyger FPV utan att spela in kommer man i praktiken inte hamna i problem. Jag tror inte heller att länsstyrelser, transportstyrelsen eller DI kommer ge sig på någon som flugit FPV och spelat in scener som inte i detalj avbildar människor, fordon eller byggnader. Även om det publiceras på Internet. Skyddsobjekt är aldrig ok att filma! Allt detta under förutsättning att flygningen ser hyfsat ansvarsfull och säker ut och verkar hålla sig i tillåtet luftrum. För näringsidkare vågar jag inte uttala mig, mina åsikter rör oss som flyger för skojs skull.

    Jag anser att vi fortfarande har frihet under ansvar och tycker att vi alla borde fokusera på att flyga ansvarsfullt, och hjälpa andra att göra det samma. Och ha kul :-)

  11. #71

    Reg.datum
    okt 2010
    Inlägg
    414
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Om man vill gräva ner sig i detta ämne ska man nog läsa detta:
    http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/8550
    Det blir svårt att skriva ner vad som gäller då det inte finns några tydliga regler idag men de kommer definitivt inom några år.

  12. #72

    Reg.datum
    aug 2013
    Inlägg
    221
    Klubb
    Electric Angels RC

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av IngemarTh Visa inlägg
    Om man vill gräva ner sig i detta ämne ska man nog läsa detta:
    http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/8550
    Det blir svårt att skriva ner vad som gäller då det inte finns några tydliga regler idag men de kommer definitivt inom några år.
    Det påminde mig om att en gemensam EU-policy om drönare är sannolikt ett antal år bort, enligt en jurist jag hörde tidigare den här veckan. Tror att han nämnde nåt om 2028... Det går långsammare med lagstiftning än teknikutveckling.

  13. #73

    Standard

    Min tolkning av regler för flygning med UAS maskiner utifrån dialog med
    Justitiedepartementet,Länsstyrelsen, Datainspektionen samt Försvarsmakten.


    FÅR JAG FILMA / FOTA FRÅN MIN UAS? JA Om det inte finns några identifierbara personer på filmen så gäller inte kameralagen.
    FÅR JAG FLYGA FPV?JA Du får flyga FPV inom definitionen synhåll och måste följa Transportstyrelsens regler om dubbelkommando
    MÅSTE JAG HA EN SPECIELL FÖRSÄKRING? SOM HOBBYFLYGARE NEJ .
    SOM NÄRINGSIDKARE JA Operatören ska vara försäkrad i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 785/2004 av den 21 april 2004 om försäkring för lufttrafikföretag och luftfartygsoperatörer.
    VAD GÄLLER FÖRBILDGRANSKNING? Alla filmer / foton som på något sätt skall publiceras eller på annat sätt spridas skall granskas av Försvarets Bildgranskning
    FÅR JAG FLYGA ÖVERALLT? NEJ Flygning i kontrollerat luftrum, trafikinformationszon (TIZ) samt trafikinformationsområde (TIA) får bara ske efter tillstånd av och på de villkor som lämnas från berörd flygtrafikledning för det aktuella luftrummet.
    I de dokument som jag fått från Justitiedepartementet, Datainspektionen samt Länsstyrelsen har jag inte hittat
    något om att man kan filma personer med UAS på allmän plats även om det skriftligen har godkänt detta.
    Möjligen kan det finnas en sådan klausul.
    För övrigt får väl sunda förnuftet råda, flyg inte för högt, för långt, för nära personer eller andra lättskadade föremål. Följ modellflygförbunds och klubbars regler så kanske vi kan hålla på med vår hobby och även på den kommersiella sidan utan flera restriktioner. Förhoppningsvis kan en framtida ändring av kameralagen göra att
    dessa farkosters kameror definieras annorlunda.

    Senast redigerat av Quaddaren den 2015-02-01 klockan 15:21.

  14. #74


    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 920
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Quaddaren - vettig sammanställning men vad gäller punkten "Får jag flyga FPV" så gäller nog dubbelkommando-kravet både hobbyflygare och näringsidkare så där är det nog ingen skillnad - se utdrag från TS regler nedan:
    • Så kallad FPV-flygning, eller annan flygning där föraren endast ser det som filmas från luffartyget, är endast tillåten under förutsättning att flygning sker med dubbelkommando och att luftfartyget hålls inom synhåll med blotta ögat för föraren.

    Sen är det nog plats med en kraftfull rekommendation att även hobbyflygare skall se över sitt försäkringsskydd även om det inte är nåt krav.
    Roger

  15. #75

    Standard

    Bra med uppmärksamt folk. Har ändrat FPV texten.
    Ja man skall nog inte med automatik tro att hemförsäkringen gäller.

  16. #76

    Standard

    Bumpar lite liv i denna tråd. Någon som vet om det skickats något/några överklaganden på de länsstyrelsebeslut som hittills fattats som nekar till flygfoto med UAS?

  17. #77
    Mr Js avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    4 159
    Jobb
    Mats Johnsson
    Klubb
    RFK Kometen, Lomma
    /\/\vh // /\/\r J.

  18. #78

    Standard

    Förvaltningsrätten körde över Länsstyrelsen. Det krävs inget tillstånd att filma trädgårdar med " drönare "

    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	image.jpg 
Visningar:	153 
Storlek:	123,6 KB 
Id:	51807
    Senast redigerat av Quaddaren den 2015-04-14 klockan 09:59.

  19. #79

    Standard

    Men nu ser det mörkare ut igen. Kammarrätten går på datainspektionens linje och dömer att det krävs tillstånd för kameraövervakning 😕
    http://www.ttkompetens.se/notiser/ny...14f734b0f.html

  20. #80

    Reg.datum
    okt 2014
    Inlägg
    268
    Jobb
    Fiber / IT tekniker
    Klubb
    Hemlös

    Standard

    vad säger lagen om jag flyger runt med min 250 quad utan mobius t.ex. utan bara kamera till vtxen för se hur/var jag flyger?

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •