länsstyrelsen säger nej, förbjudet att filma med drönare

[UndCon]

Som UndCon skriver: "Om man då flyger och filmar fin natur och kossor så är det helt OK att fortsätta...så länge vi inte råkat filma någon."

oavsett vad så får du ju inte publicera detta såvida den där militäriska eller va attan de va för organisation som ska granska filmen innan du publicerar den så vida du ej har en självgranskningsrätt och har du då detta så är du ju redan medveten om vad som gäller .... jag tycker mer det låter som ett moment 22 här....

Jag har självgranskningsrätt från militären (Säksam) och det har inte alls med saken att göra.


Om skillnaden är att kameran är fast monterad så är min det inte - den hålls på plats med gummiband

Och om jag backar med Quaden så är det en backkamera
Tar jag kan ta bort IR-filtret så det blir en IR-kamera

Så...det är mao inga problem i fortsättningen heller.

[Christer J]

Vet inte om jag läst slarvigt men jag får intrycket av texten att det gäller filmning enbart. Om man bara flyger fpv för manövreringen filmar man ju inte !? Ser inte mer då än vad en fullskalaflygare ser

[n30]

QUaddaren, kolla upp det. det hade varit intressant att veta. men det förvånar mig inte om det går under samma piss regler oavsett vad då du kan flyga upp och "övervaka" området bara du inte filmar detta.

[lassebetong]

Ställde två frågor till datainspektionen förra året.
Vad gäller vid filmning från rc flyg alltså film som sparas ner och går att titta på efteråt.
Vad gäller för min kamera som bara används för att framföra min rc farkost. Alltså ingen kamera som används för att spara/lagra fim med utan som ger "live" bild direkt till mina goggles så jag kan manövrera den.

Fick tyvärr inget klart besked av honom, han kunde inte se någon skillnad på dem.
Orkade inte bry mig mer i frågan.

[Bertone]

Jag ställde också frågan till Datainspektionen förra våren och fick till svar att det bara var ett problem OM man kunde identifiera personerna på bilden.
Christian

[okelelle]

men gäller detta bara filmning och fotografering ? t.ex. om jag har kamera på min hexa o flyger med en skärm för se vart jag flyger.... är detta heller inte tillåtet? då varken filmar jag eller fotograferar ju

Jag mailed transportstyrelsen när jag skaffade mig min 250 och fick ett väldigt tråkigt svar.

"God Dag.

Jag funderar på att skaffa mig en 250 quadcopter med fpv utrustning för att flyga med.

Då det varit mycket skriverier om "idioter" som inte förstår att deras utrustning kan vara rent av livsfarliga så tänkte jag göra rätt från början.


Min quad kommer flygas uton/inom synhåll beroende på hur det tolkas.

Jag antar att jag kommer flyga med glasögon och då inte se modellen, men kommer fortfarande vara inom det avståndet att jag kan se den om jag tar av mina googles.

Är det UAS3 som jag kommer klassas som med en quad på ca 300g flygvikt?

Hjälp mig göra rätt direkt

Gott nytt år och god fortsättning

Kim Andersen"

Deras svar:

Hej Kim!

*

Tack för ditt mejl! Du får inte flyg utom synhåll. Du måsta alltid ha farkosten inom synhåll och då utan hjälpmedel.

Jag bifogar länken till Transportstyrelsens hemsida där du kan läsa vad som gäller och vilken kategori din farkost kommer att hamna i.

http://www.transportstyrelsen.se/sv/...uftfartyg-UAS/

*

Har du flera frågor så är du välkommen att höra av dig!

*

Med vänliga hälsningar

*

Anna Ahlberg

Handläggare

*

Sjö- och luftfartsavdelningen

Sektionen för helikopter, allmänflyg och fritidsbåtar

Direkt: 010-495 36 15

Mobil: 076-721 13 81

Mejl:*anna.ahlberg@transportstyrelsen.se

Transportstyrelsen

601 73 NORRKÖPING

Telefon: 0771-503 503

[McRegor]

Kim - personligen tycker jag att de regler som gällde när du skickade in detta brev (om det var förra året) var relativt klara - och ganska lika dagens. Skillnaden nu som jag ser det är att TS kräver att FPV-flygare använder dubbelkommando och inte bara en "copilot" som står bredvid beredd att ta över. Att flyga FPV utanför LOS har ju i praktiken aldrig varit tillåtet överhuvudtaget (utanför försvars-världen) och talar du om UAS-klassningen så avser den ju därmed i huvudsak de som flyger yrkesmässigt och inte oss vanliga hobby-modellflygare. Så har i alla fall jag fattat det hela men visst kan jag ha missuppfattat nåt.
Roger

[Quaddaren]

Jag har i dag varit i telefonkontakt med datainspektionen och vi har kommit överens om att jag skriver en formell brev gällande
bl.a frågeställningen jag skrev om tidigare i tråden. Om tiden räcker till gör jag detta i morgon. Fram till dess finns möjlighet att
ta upp frågor som jag i så fall kan ta med i brevet.

[Redrobjem]

Men... det finns 21 länsstyrelser. Alla med sin egen landshövding som chef och potentiellt olika nivåer av att bevilja tillstånd. Visst, de har alla regeringen som chef ovanför men det finns ändå risk för olika tolkningar.

Hur som helst, om jag jobbade på en länsstyrelse och faktiskt ville få folk att sluta flygfilma skulle jag ge mig efter nån som filmat närgånget på en plats med mycket människor, inte nån som filmar FPV racing ensam i en hektar skog. Det är liksom ett sätt att få gehör (och prejudikat) för lagen att sätta åt de som bryter mot den verkliga intentionen. Att sätta dit nån som filmar och lägger upp filmer på vår underbara natur och visar hur vackert vårt land är kan jag inte se att det finns nåt stort intresse för att sätta dit. Som privatperson är jag inte särskilt orolig. Däremot kan jag förstå kommersiella filmare är oroliga.

Fast när jag tänker efter är det väl polisen som ska stoppa lagöverträdarna, d.v.s. de som flygfilmar utan tillstånd, inte länsstyrelserna. Och att polisen skulle prioritera FPV-flygningar över mängder av inbrott, rån osv som lämnas ouppklarat eller ens outrett känns ju rätt galet. Undantaget givetvis nån toker som flyger i Brommas flygplats kontrollzon men det var ju ett större problem.

Försvaret har väl varit ganska föredömliga i att ge ut självgranskningsrätt till de flesta eller alla som begärt det?

Brommas kontrollzon innefattar typ hela Stockholm med rätt många invånare http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/.

[High Five]

Brommas kontrollzon innefattar typ hela Stockholm med rätt många invånare http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/.

Ja, men det ligger utanför länsstyrelsernas makt. Och det verkar finnas ett de facto undantag på Årstafältet där Tullinge MFK flyger.

[eAk]

Många svar att läsa och trött så läser dom inte och framhäver min ståndpunkt.
Det är helt absurt att någon ens skulle bry sig om en övervaknings kamera i dagens samhälle. För folk delar med sig av alla sina intima och prIvan konversationer till både svenska och amerikanska staten. USA dödar människor med meta data som grund för beslutet! Med andra ord råkar du skriva ketchup i din sökmotor och gå 100 meter från en affär som säljer ketchup och USA inte gillar ketchup kanske dom skickar en raket in i ditt fönster. Allt du gör är så övervakat att det finns loggar med metadata över ditt liv som kan berätta mer om dina mest He, liga innersta tankar än du själv är förmögen att uttrycka. Så varför skulle det vara kränkande mot din integritet att hamna på en bild?


Läs ditt avtal med google/Apple där godkänner du att dom lagrar och läser dina sms. Kollar du lite till så kommer du kanske hitta att du också gett dom tillstånd att filma med din kamera och spela in ljudet på din mic.
Vad kan dom ha det till. Tja ibland kanske amerikanska staten / FRA inte nöjer sig , ed att döda dig över enbart metadata och kanske tycker det är lika r att skicka en raket varje gång någon säger bokstaven ö. Eller tittar för mycket åt höger när dom korsar ett övergångställe.

Tänk på det en stund.

[flunk]

Intressant nyhet i ämnet som nämndes i SVT idag:

http://www.hd.se/lokalt/angelholm/20...a-svartbyggen/
http://www.hd.se/lokalt/angelholm/20...h-svartbyggen/

[UndCon]

Det ser ut som att det var Swescan som var där och flög.


Här skall ni få en film att bita i...

Rätt snyggt producerad - men ack så fel det kan bli...

[simonarvestrand]

[Copterdude]

+1

Man tycker "proffsen" borde ha lite mer säkerhetstänk.. Man slog sig för pannan ett par gånger minst sagt...

[simonarvestrand]

Tror inte det är några proffs utan en ironmanentusiast med lite film och multiprylar. Det va ju ingen vidare kvalitet på filmning egentligen

[UndCon]

Det är ett lokalt produktionsbolag "Commercial TV" som ligger bakom filmen på uppdrag av Destionation Kalmar

[neu]

Tyvärr dom ''professionella'' som gör dom värsta videorna i Sverige. Var en idiot som flög rakt över folkmassan med en DJI flyaway när det var en stor spelning på Malmöfestivalen (regnade samma kväll och mörkt var det) och när MFF firade på stortorget i Malmö så var det 2st dji flyaway proffs som skulle flyga var av en krascha och bröt gimbalen innan han ens han komma ut över folket (sån tur var).

Min granne berätta om dom på MFFs samlingen och tyckte att det var obehagligt när dom flög runt över huvuden på folk och såg bilder på facebook från spelningen som den duktiga fotografen hade vattenmärkt så var inte så svårt att hitta han. Fråga då ts hur fan dom kunde låta han ha UAS tillstånd och då sa dom bara att jag skulle fylla i en incidentanmälan så då sket jag i det.

[UndCon]

Den där problematiken har jag också pratat med dem om. Det faller tyvärr på polisen att kontrollera om det går rätt till och då vet vi att det inte kommer att ske.

Om man har en UAV-licens och bryter mot de reglerna så måste man kunna återkalla licensen på plats på samma sätt som man tar körkortet om förseelsen är grov.

Eventuella böter eller andra straff kan man utreda senare.

[High Five]

Vi kanske skulle välkomna även de professionella filmarna hit så dom kunde få möjlighet att lära sig lite bättre säkerhetstänk? Jag vill ju inte gärna ha en Dji i huvudet när jag ligger i vattnet vid simstarten på en tävling. Det är inte tillstånden som lär någon att flyga säkert, det är kunskapen och att tänka före.