Reklam

 
Sidan 13 av 19 FörstaFörsta ... 389101112131415161718 ... SistaSista
Resultat 241 till 260 av 363

Ämne: Ännu en idiot

  1. #241
    marell01s avatar
    Reg.datum
    May 2007
    Inlägg
    834
    Jobb
    39 chaffis
    Klubb
    MFK Jupiter

    Standard

    Visa flaket = banka 90 grader för att bli så stor som möjligt.
    Säkerheten, både de på marken och i luften.
    Mvh
    Hälsningar
    /Marcus - Livet börjar vid 9G...

  2. #242

    Standard

    Aha. Vad gäller säkerheten för de på marken så är jag en stark anhängare (se mina inlägg tidigare i tråden) av regeln att man inte ska flyga över tättbebyggda områden eller större vägar. Det är förresten en regel som jag tycker borde gälla både er i FV och små sportkärror också. Vad gäller luftrummet anser jag att det bör ordnas genom separation i höjdled. Sådana regler finns ju redan men dels är utrymmet för rc-flyget för litet (120 m), dels är marginalen till lägsta tillåtna höjd för övrigt civilflyg för liten. Behöver väl inte nämna att flygning i CTR är helt förkastlig. Så mitt svar på din fråga är väl att övrig flygtrafik och rc-flyg inte ska blandas utan att de tvärtom ska skiljas åt på ett bra sätt.

    Sedan håller jag inte med dig om att det är omöjligt att hålla koll på luftrummet runt sig med en kamera som sitter på en pan/tilt och en head tracker. Ser inte varför det skulle vara svårare att se ditt "flak" på det sättet. Däremot kan jag tänka mig att det inte är helt lätt varken via kamera eller annars som ju en segelflygare vittnade om för några sidor sedan.

    Det här är vad jag tycker och jag representerar inte på ngt sätt någon annan även om jag gissar att det finns rätt många som håller med. Och ja, jag är medveten om att det är "tyckande och önskningar".
    Senast redigerat av martinkellner0 den 2015-08-30 klockan 22:55.

  3. #243

    Standard

    marell01 har problem med att folk jobbar eller är vakna vid olika tider...

    Du är uppenbarligen rädd för oss så jag undrar:

    Hur många FPV-flygplan har ni krockat med?
    Hur många icke FPV flygplan(traditionellt modellflyg) har ni krockat med?
    Hur många fåglar har ni krockat med?
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  4. #244
    marell01s avatar
    Reg.datum
    May 2007
    Inlägg
    834
    Jobb
    39 chaffis
    Klubb
    MFK Jupiter

    Standard

    Jag är aldrig rädd, inte för normalt tänkande individer iaf.
    Dröjer väl inte så länge innan vi sopar in en leksaks-uav i insuget..
    Fågelkollision, minst 1 per vecka.

    Är ni troll eller? Ni vägrar ju svara på frågorna. Eller förnekar ni dem UndCon o Martin?
    Martin, hur bra ser du perifiert på din skärm?
    Jag ger upp. Tänker inte slåss mot väderkvarnar men lycka till att med era (trångsynta) åsikter få igenom nån förändring.
    Hälsningar
    /Marcus - Livet börjar vid 9G...

  5. #245

    Standard

    Detta blir första posten så var ödmjuka mot mig.

    Mina reflektioner är att de regler och lagar vi har idag inte harmoniserar med varken tekniken eller medborgarnas förståelse speciellt bra.
    Varför exkluderar Luftfartsförordningen vissa "luftfarkoster" medan TS inkluderar de samma?

    Ett barn bryter mot dem om hon flyger en 20 grams quad på en meters höjd på deras innergård, under de 20 meter höga tallarna intill de 30 meter höga husen bara för att barnet bor för nära Bromma. Detta är så långt borta från logiken att det borde falla under social adekvans.
    Samtidigt går det visst bra, om jag förstått det hela rätt, att flyga linförankrad drake med monterad kamera 200 meter upp i luften.

    Stämmer detta?

  6. #246

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av marell01 Visa inlägg
    Jag är aldrig rädd, inte för normalt tänkande individer iaf.
    Dröjer väl inte så länge innan vi sopar in en leksaks-uav i insuget..
    Fågelkollision, minst 1 per vecka.

    Är ni troll eller? Ni vägrar ju svara på frågorna. Eller förnekar ni dem UndCon o Martin?
    Martin, hur bra ser du perifiert på din skärm?
    Jag ger upp. Tänker inte slåss mot väderkvarnar men lycka till att med era (trångsynta) åsikter få igenom nån förändring.
    Hallå där, jag tycker visst att jag gjort ärliga försök att svara på dina frågor så jag tycker inte alls du ska ge upp. Tvärtom tycker jag att det är givande att ha med dig i tråden. Du ska nog däremot inte förvänta dig att folk ska lägga sig och acceptera finns åsikter rakt av. Åtminstone för mig handlar det här om att utbyta synpunkter och gå en bättre förståelse för varandra. Vad är det för fråga du känner att jag inte försökt svara på?

    Jag ser bra perifert på min skärm tack. Varför frågar du? Är det skärmen eller kameran du funderar på där? Däremot är ju ögon konstruerade så att det bara är i mitten vi ser skarpt och vi kompenserar det genom att flytta fokus hela tiden.

    Måste bara fråga av rent intresse, har du flugit FPV någon gång och vad satt det i så fall för utrustning på det planet?

    Det här med fåglar etc... Jag såg på ett utländskt forum en pilot som sade att han inte var det minsta orolig för risken att krocka m en FPV-kärra eftersom han menade att den var relativt liten jämfört med risken att krocka m fåglar som ju alltid funnits.
    Senast redigerat av martinkellner0 den 2015-08-31 klockan 06:32.

  7. #247

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    452
    Jobb
    Ingenjör
    Klubb
    RCFF -Ingen klubb- Bor i GBG

    Standard

    @Användarnamn: Jag tror att regelverket är ett resultat av en reflexmässig handling att förbjuda det "nya" okända hotet och det kom sig främst av radiostyrda multirotorfarkoster. Tyvärr plockades stora släggan fram och klämde främst åt de grupper som hittills skött sig - traditionella modellflygare och även FPV racers.

    Som ditt exempel visar är avståndet mellan regler och verklighet närmast absurt. I teorin skulle jag kunna stänga Landvetter flygplats genom att hoppa med min Magnum (240 grams flygplan slowflyer) från en stor vattenpöl nån knapp mil från tornet om jag befinner mig i rätt hörn av CTR-boxen. När Bromma flygplats stänger pga "drönare" och det av chefen beskrivs som "det största hotet mot flygsäkerheten just nu" skall man komma ihåg att det knappast är kollisionsrisken som är problemet utan att det är reglerna som gör det farligt. Att stänga och tvinga planen att cirkulera innebär en enorm risk. Men trafikledarna måste följa reglerna även om reglerna är korkade, tyvärr verkar debatten tagit ett annat spår ( nånstans här finns en länk till riksdagen) och i kvällstidningarna är det bara klickfest som gäller.

    Så länge en drake klassas som en leksak skulle det vara OK. "Drakflygning" med regler avser hängglidning och det är en bemannad farkost. Möjligtvis faller själva fotandet under någon regel beroende på var du är.



    ---------------------

    @UndCon och Martin - när det gäller FPV så är det tekniskt säkert möjligt att göra en videolösning bra nog att ta sig fram med men den kommer fortfarande vara långt efter den sikt en person har i samma position. Även med den bästa utrustning som står att finna för en privatperson blir det strutfotboll i jämförelse. Det räcker att tänka sig att FPV:a sin egen bil så inser man vilket handikapp man har.

    MEN (spekulation på) om man i teorin tänker sig att på något sätt få köra utanför LOS på de villkor som gäller bemannat flyg blir det fråga om ett regelverk med certifiering av både pilot och komponenter samt flygplanet, återkommande besiktningar mm - bara gissade exempel då jag inte kan reglerna för fullskala men jag tänker mig att det är som för fordon fast hårdare. Typiska regler som då skulle appliceras på en FPV utanför LOS tänker jag mig är extrem visibilitet genom tex reglerade färger/mönster samt någon form av aktiv eller passiv radar-assistans (folie?) så den verkligen lyser upp en skärm, utöver det kanske en färdplan eller motsvarande som meddelas närmaste flygledare alt. att man befinner sig i vissa områden.

    Ett sätt att visa ansvar är ju då LED anordningar och rejält synliga mönster tex. Inte som i US där en del bygger mattsvarta kärror....

    ---------------------------

    I praktiken tror jag det är omöjligt att få igenom FPV utanför LOS för oss hobbyflygare. Vårt hopp står snarare till att få en plats i luftrummet när kommersiella bud-drönare börjar fara omkring med leveranser eller vad annat man kan tänka sig alternativt att mer tänkande EU-medlemsländer löser det åt oss (Tyskland tex har ju redan lättat på reglerna med ett tillägg just pga av det absurda feltänket)
    Senast redigerat av KristofferR den 2015-08-31 klockan 06:49. Anledning: Småfix
    Kör flygplan, med eldrift eller på hang.

  8. #248

    Standard

    Jag vill åt det håll som innebär mer reglering och krav och i gengäld få en legal plats i luftrummet. Det måste dock ske på ett sätt som är tekniskt och ekonomiskt möjligt för privatpersoner. Jag anser inte att kraven måste vara lika stora på en 2 kg fpv-kärra som på ett riktigt flygplan. Det sitter ju trots allt ingen i den och ramlar den ner så blir inte skadorna så stora. Däremot kan man gott ställa krav på en kortare utbildning samt vissa tekniska krav på kärran. Finns det ett lätt sätt att göra den tydligt synlig på radar så är det en bra idé att kroka sådan t ex.

    Jag tror förresten visst att även om det skulle innebära ett visst handikapp så skulle jag kunna köra min bil FPV utan större problem. Man ser sämre men inte så mkt sämre att det utgör ett jättestort hinder. Jag ser bättre i mina goggles än vissa av mina vänner gör utan

    Jag tror också att den kommersiella utvecklingen kommer att driva på och göra folk mindre rädda på sikt. Förnuftet brukar vinna till slut.
    Senast redigerat av martinkellner0 den 2015-08-31 klockan 07:43.

  9. #249

    Standard

    I Farsta, Sköndal, Hammarby sjöstad, på Gärdet och i city. Över hela Stockholm har människor vaknat av att flera stridsflygplan dånat fram lågt över staden, omkring 02.15.

    Sverige är ett stort land och vi ska kunna flyga i alla områden. Vi måste även öva på att flyga över tätorter, säger Rickard Wissman.

    Vågar ni flyga längre?
    RC Åland
    På tok för många flygande saker.

  10. #250

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 839
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Får nog säga att jag måste hålla med marell01 i det mesta som han säger i inlägg #239 - inte minst det mer eller mindre omöjliga att ha koll även bakåt när man flyger FPV och då inte minst utanför LOS. Jag har i vart fall ännu inte sett en FPV-farkost där detta fungerat.
    Sen blir man ju lite oroad av detta med "30-meter över marken flygandet" från Flygvapnets sida men å andra sidan har jag aldrig upplevt nåt sådant under mitt långa liv så jag tror inte det är nån vardagsföreteelse - i alla fall inte över bebyggt område. Visst har man varit med om relativt låga överflygningar av Flygvapnets kärror men det har nog ändå i de flesta fallen varit över den höjd vi RC-flygare i allmänhet flyger på.
    Sen tror jag inte heller att nån som har nån form av erfarenhet runt krav och kostnader för privatflyget vill ha nån liknande reglering av modellflyget.
    Vi som flyger i klubbarna har ju många flygarkompisar med lång erfarenhet av fullskalaflyg både som professionella piloter och som privatflygare så den vägen har man ju fått höra och lära sig en del om detta och de regler och kostnader som finns runt främst privatflyget. Vi modellflygare har ju under åren sluppit all form av sådan reglering och det vill jag nog personligen gärna skall fortsätta att gälla.
    Roger

  11. #251

    Standard

    Det vill jag också att de som bara dänger runt sin kärra LOS på ett fält ska slippa certifiering etc. Det är vi som vill flyga längre bort som nog bör ha i vilket fall vissa krav på oss men i gengäld bli legala fast jag tycker som sagt inte kraven bör vara lika hårda som för fullskala. Att smeta på dioder på vingarna för att synas är ett fullt rimligt krav. Att man ska ha ngt motsvarande radar ombord (vilket är kravet för "uav klass 3" idag) är fullständigt orimligt. Om du inte sett en FPV-kärra där man haft god sikt runt om kan du inte ha letat särskilt ihärdigt.

  12. #252

    Standard

    Jag tycker att man ser skillnaden mellan en kamera och ögon väldigt tydligt när man tittar på HD klipp av snabbare LOS modeller. Trots full HD så försvinner modellerna ofta på filmen trots att det är tydligt att piloten fortfarande ser dem. De träder sedan fram när de börjar komma närmare, troligtvis halva avståndet piloten vänder på.

    Man får givetvis se till att man inte tittar på en Gopro video eller annan video med vidvinkel då optiken förminskar föremål jämfört med verkligheten i vidvinkel. Nu är det iofs vidvinkel på de FPV kameror vi gärna använder så även optiken arbetar mot oss. Vi får hoppas att den låga upplösning vi sitter fast med för närvarande är ett tillfälligt problem. Men även när det blir full HD så är det fortfarande en begränsning jämfört med våra egna ögon.

  13. #253

    Standard

    Visst ser man sämre med kamera än utan, det ska man inte sticka under stol med. Samtidigt: jag vet att jag ofta kan se t ex cyklister och liknande på ett avstånd av flera hundra meter. Och då är de inte i siluett mot en himmel. Dessutom är de mkt mindre än ett flygplan.

  14. #254

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 839
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Martin - kolla t ex alla multisar som har flygkameran sittande mer eller mindre inbyggd i chassit framtill. Hur skall dessa kunna se 360 grader eller snabbt kunna vridas fram och tillbaka och upp och ner och fortfarande ha skarp sikt ? Nä - det fungerar inte så - inte ännu i alla fall. Och kameror är tyvärr sämre på detta än vår egen syn och när vi snabbt vrider på huvudet för att kolla.
    Sen är ju dessutom hörseln en viktig komponent för att upptäcka annalkande faror (fullskala flygmaskiner/helisar t ex) och jag är nog rätt säker på att våra 2 öron är bättre instrument än en mikrofon på en FPV-kärra långt borta från piloten där dessutom motorljudet är dominerande - om man överhuvudtaget har nåt ljud i sina öron när man flyger FPV - annat än telemetri-info.
    Roger

  15. #255

    Standard

    Jag försvarar inte på ngt sätt att man ska få kasta upp vad som helst på vilken höjd som helst. Pan/tilt är väl ett utmärkt exempel på utrustning som man skulle kunna kräva för flygning utanför LOS. Det där med hörseln kan jag inte bedöma hur viktigt det är i t ex små sportflygplan men jag skulle gissa att motorljudet även där är ganska dominerande och att hörseln därför inte är så viktig i det sammanhanget. Jag kan ha fel dock.

  16. #256

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    452
    Jobb
    Ingenjör
    Klubb
    RCFF -Ingen klubb- Bor i GBG

    Standard

    När jag skrev "radar" tänkte jag nog inte på en tung beacon eller transponder utan att underlätta reflektioner men det funkar troligen bara på ett flygplan. Att släpa med mer elektronik är nog en dålig ide.

    Man kan ju maximera sin synlighet optiskt i alla fall.

    Jag håller med Martin om att det är rimligt med ett regelverk för flygning utanför LOS och även om att skaderisken borde vara rätt liten. Reg på plan/multi, viktgräns och tillstånd/utbildning känns också som ett vettigt krav främst för att förstå spelreglerna i luftrummet.

    Det hela får ju vara baserat på sunt förnuft, tyvärr är vi ju inte där alls efter TS; FPV kommer troligen vara "snävt" regn, hård vind, dimma eller dålig sikt är liksom inte med i ekvationen för jag tror inte man ger sig upp då.

    En kanadagås väger ju 4kg liksom, en typisk EasyStar kanske kommer upp i 1,5 kg. Nog för att det är lite sladdar och metall i dem men motorn är väl största enskilda metalldelen. Men kör man 700 km/h är ju allt man träffar "hårt", ni kanske såg bilderna på det hagelskadade passagerarplanet.

    En ruskigt simpel metod för vanligt modellflyg utanför CTR skulle annars vara en EPA-variant av Flightradar24 kombinerat med "Hitta Vänner": Dvs att den som till äventyrs har en smartphone indikerar "modellflygning pågår" och en privat/heli flygare kan se att det pågår modellflyg på en plats. Omvänt vore det ju kanon med något sånt för civilflyget också så man kunde få lite heads-up när helikoptrar kommer förbi.

    @marell - Vad säger om visibilitet förresten? Är det dayglo eller dioder som är grejen? Ser man modellplan eller blänket om det är sol? Multis? Jag vill ju måla mina vita plan i en genomtänkt färg

    i slutänden är det en sak som är väldigt tydlig och det är att modellflygarna inte existerar i myndigheternas ögon och någon förståelse eller rimlighet eller förnuft får vi söka efter förgäves. Omvänt har jag också lärt mig att om man presenterar en bra och väl underbyggd lösning, dvs att man gjort arbetet åt den som bestämmer, är det oftast relativt lättare att få igenom den.

    Om RCFF och SMFF kan enas, med medlemmarna bakom sig, om vettiga regler, tror jag chansen är mycket större att fortsätta verksamheten som tidigare och även utöka den. Det blir också lättare att separera sig från "ännu en idiot" i rubriken.

    (Även om militärflyget är intressant känns den diskussionen som en återvändsgränd; vad Försvarsmakten håller på med är verkligen diametralt motsatt rekreation om man säger så. Varenda gång det flygs lågt är det störande, hästar skenar etc etc så jag gissar att sker för att det måste ske. Jag antar också att man sen länge skickat in föremål i motorerna och det vore orimligt om det inte omfattade drönare, och att man inte presenterar resultatet för allmänheten)
    Kör flygplan, med eldrift eller på hang.

  17. #257
    marell01s avatar
    Reg.datum
    May 2007
    Inlägg
    834
    Jobb
    39 chaffis
    Klubb
    MFK Jupiter

    Standard

    Kristoffer, tack för mycket vettiga synpunkter. Jag håller med dig till 100%
    Reflektioner är det som syns bäst. Har du sen något som ökar radarmålytan, tex aluminiumfolie så är det grymt.
    RCFF och SMFF borde absolut gå ihop i frågan och sen presentera ett förslag. Kolla hur de gjort i ex vis Tyskland, skulle det vara applicerbart här? Tyvärr så vill ju de som bestämmer i landet S ofta tro att de vet bäst men med väl underbyggda argument till en lösning så kanske det underlättar.
    Hälsningar
    /Marcus - Livet börjar vid 9G...

  18. #258

    Standard

    @McRegor
    Hur många fullskalapiloter har god sikt bakåt? Och hur många av de som har god sikt bakåt kollar sexan ofta nog för att veta vad som händer där? Jag är rätt övertygad om att antalet fullskalapiloter som har fullständig eller ens god koll på vad som händer bakom kärran som mycket få, segelflygare, skärmflygare och stridspiloter undantagna.

    @Kristoffer & marell01
    Ja, bra förslag. Synlighet inom visuellt och radarspektra är ju fullt görbart. Radar kan ju bli kinkigare då det även kommer att störa system ombord men kan man flyga med kolfiberkärror borde ju detta gå bra. Nu blev diskussionen bra mycket intressantare.

  19. #259

    Standard

    Jag gillar också riktningen som diskussionen tog nu och ska se om jag kan applicera det på mina FPV-kärror. Hur stor yta aluminiumfolie behövs för att man ska synas på radar?

    Rent visuellt borde väl vitt eller rött som de flesta av mina kärror redan är, synas rätt bra? Eller vad är bättre annars?

  20. #260

    Standard

    Använde Mylar streamers för att se mina modellraket när dom dala ner från hög höjd. Mycket bra reflektion . Är jue alu så borde reflektera radar också.
    Kanske går att använda att klä flygplanet med ?

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •