Reklam

 
Sidan 2 av 19 FörstaFörsta 123456712 ... SistaSista
Resultat 21 till 40 av 363

Ämne: Ännu en idiot

  1. #21

    Standard

    "Grattis Stockholm! Nu finns Hobbex i Bromma Blocks!"
    Bromma Blocks ligger precis brevid Bromma flygplats för dem som inte visste
    Kanske inte roligaste nyheten för Bromma flygplats hehe.

    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	Hobbex_nyhetsbrev_v21_22maj_butiksoppning.jpg 
Visningar:	190 
Storlek:	73,3 KB 
Id:	52454

  2. #22
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 209
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Då lär tack vare detta besked denna tråd växa enormt!
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  3. #23

    Standard

    Tror jag också dessvärre. Lär bli många fler ägare av multikopter i Brommaområdet och Stockholm cityområdet generellt. Kan tänka mig att många blir sugna på en Phantom och liknande denna sommar.

    Förhoppningsvis blir effekten att nya reglerna skyndas på så man kan flyga lagligt på ställen också.
    Citat Ursprungligen postat av Kenneth E Visa inlägg
    Då lär tack vare detta besked denna tråd växa enormt!
    Senast redigerat av Copterdude den 2015-05-22 klockan 15:50.

  4. #24

    Reg.datum
    Jan 2015
    Inlägg
    128
    Jobb
    Geni (enligt visitkortet)

    Standard

    Man kan få dispens i ctr och restriktionszoner, vilket säkert modellflygklubbarna har. Men då får dom bara fflyga inom sitt område, och under en särskild höjd. Dom har dessutom ansökt om att få ha modellflygning där. Sällan att random DJI phantom människor gör det

  5. #25

  6. #26

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Luft Visa inlägg
    "when the drone attack took place"
    Suck... media är nog de som kommer hjälpa till förstöra.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  7. #27

    Reg.datum
    Jan 2007
    Inlägg
    564
    Jobb
    Glad pensionär.Oförbätterlig optimist.
    Klubb
    SMFF/Trelleborgs Modellflygklubb/Malmö Radioflygsällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ålänning Visa inlägg
    "when the drone attack took place"
    Suck... media är nog de som kommer hjälpa till förstöra.
    Nja, jag tycker nog att ni klarar det bra själva!

    Kay krut

  8. #28

    Standard

    Värsta sorten är modellflygare inom andra discipliner än FPV som rackar ned på FPV. Jag håller med om att oreglerat och outbildat (som de som flyger inom flygplatsers kontrollzon) FPVande är farligt men FPV kan bedrivas på ett säkert sätt trots att man bryter mot gällande lagstiftning. Sveriges modellflygare borde ställa upp för varandra och gemensamt verka för att lagstiftningen liberaliseras. I stället håller en massa gubbs inom gamla etablerade discipliner på och pratar sig trötta över hur farligt och hemskt FPV är. Förräderi kallar jag sådant, varken mer eller mindre.

  9. #29

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av kay.krut Visa inlägg
    Nja, jag tycker nog att ni klarar det bra själva!

    Kay krut
    Suck, mycket enkelt att generalisera. Problemet är att de som begår dessa överträdelser knappast är de av oss som har koll på vad man får och inte får. De flesta som gör detta är aningslösa människor som köpt en leksak och vill testa dess prestanda utan att ta reda på vad som gäller innan. Den typen av generaliseringar är som att likställa jägare med Breivik.
    Senast redigerat av Boopidoo den 2015-06-01 klockan 12:38.

  10. #30

    Standard

    Det är därför man skulle ha ngn form av förarutbildning som var obligatorisk för att få köpa såna grejer alls. Samtidigt som att man lättar på reglerna så att de blir rimliga, relevanta och möjliga att följa.

  11. #31

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    283
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Man börjar ana vart det är på väg ute i världen för att hantera dessa idioter. Kanada har en öppen och transparent flygsäkerhetsorganisation med sunda idéer som vill försöka lösa detta på ett bra sätt. Och det finns ett samarbete med USA, Australien och säkert flera länder att få till internationella regler. Vilket alternativ tycker du är bäst?

    Kanadas alternativ 1 att man måste vara med i en modellflygorganisation för att flyga privat verkar mer tilltalande än andra alternativet att förbjuda privat flygfotografering. Något för RCFF/SMFF att lobba för mot transportstyrelsen tycker jag. Intressant att notera i alternativ 2 att FPV inte är flygfotografering och skulle vara tillåtet! Dessutom tycker jag man skulle kunna ha en viktgräns upp till förslagsvis 0,5 kg där FPV spotter/dubbelkommando inte krävs.

    MODEL AIRCRAFT


    The objective of this portion of the proposed rulemaking activity is to define a regulatory approach that will allow traditional modellers to continue to conduct safe flight activities.

    While the proposed rule is intended to establish requirements for safely operating UAV systems in Canadian airspace, there is a model aircraft component to this rulemaking activity. The rule proposes to address UAVs used for any and all purposes and intends to provide a "carve-out" for modellers operating within an aeromodelling organization that allows the continued activities (sport/ recreation and competition) that model aircraft enthusiasts have enjoyed for decades. As such, the proposal is to only better define what constitutes a model aircraft and to that end Transport Canada is inviting feedback on the following proposed solutions.

    Approach 1:
    To provide a means to recognize aeromodelling organizations, such as the Model Aeronautics Association of Canada (MAAC), that have a proven safety record, a mature piloting community and provide a well established set of safety guidelines.

    For example, persons
    - launching model aircraft for recreational purposes who are members in good standing of an aeromodelling organization and operate under its safety guidelines would not be required to meet the requirements of the proposed rule.

    - not participating in the safety program established by an aeromodelling organization would no longer be considered to be operating model aircraft and would have to comply with the proposed rule for UAV operations.


    Approach 2:
    Transport Canada may consider model aircraft equipped with a camera payload, excluding first person view (FPV) devices to no longer be a model aircraft, but a UAV, and subject to the UAV rules. The rationale is that persons using the aircraft to take pictures or videos would in fact be conducting surveillance or collecting data, so launching the aircraft for a secondary purpose (e.g. as a flying camera) other than recreational flying only.

    Transport Canada is seeking comments on the two proposed options, to include alternative recommendation or a combination of the two approaches listed above.
    It remains the objective of this portion of the proposed rulemaking activity to define a regulatory approach that will allow the continued safe conduct of the flight activities currently undertaken by traditional modellers.

    http://wwwapps.tc.gc.ca/Saf-Sec-Sur/....aspx?id=10294

  12. #32

    Standard

    Jag har inte läst den bifogade originaltexten men håller med om att alternativ 1 är bäst av de två. Lite samma linje som med licens för pistol. En slags självkontroll inom branschen så att säga. Dock tycker jag man kan tänka sig andra och bättre alternativ, t ex en obligatorisk utbildning. Jag håller med om att luftfartyg upp till en viss vikt borde vara undantagna men beroende på hur de andra reglerna ser ut kan jag tänka mig att gränsen kunde vara högre. Det är viktigt att en del av de övriga reglerna luckras upp. Detta gäller allt som har med fpv att göra men i synnerhet det som benämns UAV klass 3, dvs flygning utom synhåll. Det måste bli tillåtet förutsatt att man har ett förarbevis av ngt slag som är möjligt att ta efter ett par dagars utbildning. Jag tycker också man borde få flyga högre än de 120 m som gäller nu i okontrollerat luftrum. Den nedre gränsen på 150 som jag har för mig gäller nu för sportflyget borde höjas till 600. Och så borde det bli totalförbud på att flyga modellflyg över tättbebyggt område.

  13. #33

    Standard

    Ser inte bra ut det här.

    Misstänkt drönare stoppade flyg igen.

    En misstänkt drönare satte stop för all flygtrafik på Arlanda under onsdagskvällen.
    Flygstoppet inträffar bara två dagar efter liknande händelse.
    Nu varnar polisen för faran med drönare nära flygplatser.
    – Ett skräckscenario är att de får avbryta en landning. Det kan bli ett haveri. Allt kan vara farligt under start och landning, säger Kenneth Knuts, stationsbefäl på Arlandas gränspolis.

    http://www.expressen.se/nyheter/miss...ade-flyg-igen/
    RC Åland
    På tok för många flygande saker.

  14. #34

    Standard

    Nej fortsätter det såhär är det väl bara en tidsfråga innan det sker en faktisk olycka...

  15. #35

    Standard

    Jag har sagt det förut och jag säger det igen: inför ngn form av utbildning och där det som krav för att få köpa dylika grejer alls.

  16. #36

    Reg.datum
    Dec 2013
    Inlägg
    335
    Jobb
    CNC-operatör på Atlas Copco.
    Klubb
    Norbergs FK

    Standard

    Utbildning kanske inte räcker, intelligenstest är nog bättre.

  17. #37

    Standard

    Vadå? Det är väl bara gamla mossiga modellflygare inom andra discipliner som gnäller! Eller så ä det kanske inte det ändå... Läste någonstans att försäljningen av drönare hade mångdubblats bara sista året.

    Visst vore det bra med en utbildning men vi kan nog inte föreställa oss vilken apparat en sådan lag skulle vara och hur lång tid det skulle ta att få en sådan till stånd. Ska dom som redan köpt en drönare utbildas då också? Vem ska i så fall ha ansvar för att sådana utbildningar upprättas? Hur ska det organiseras för all dom som köper över internet. Det finns så vitt jag kan komma på inte något annat fordon man avkrävs en utbildning för att köpa eller äga. Däremot för att framföra. Hur fungerar det om någon vill ge bort en drönare i Julklapp eller födelsedagspresent?

    Tyvärr, något körkort för att få köpa kommer vi inte att få se. Möjligen för att få flyga men idioterna torde inte bry sig. Vi har en gedigen körkorts utbildning men lika fullt finns det de som kör som galningar med nytaget körkort.

    /Mats

  18. #38
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 026
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag tror inte att utbildning hjälper. Lika lite som att försöka utbilda de förare som kör bil berusade.
    Vad är egentligen skillnaden mellan idioten som stoppar flygtrafiken på Arlanda med en FPV och en idiot som kör in i bil genom flygplatsens grindar och kör omkring på taxibanorna? I bägge fallen stoppas flygverksamheten.

    Jag tycker vi ska hålla fast vid devisen att modellflyg är kontroll av modellen inom Line-Of-Sight. Flygning inom säkert avstånd.

    Då har vi en kristallklar gräns som alla förstår och enkelt kan följa. Allt annat är flygverksamhet som hanteras av Transportstyrelsen eller polismyndighet.

    Vad händer om myndigheterna kräver att FPV-köparna ska vara medlemmar i en modellflygklubb? Då - om inte förr - kommer ju vår modellflygverksamhet in i rampljuset och får klä skott varje gång en "idiot" sätter sig över alla lagar och bestämmelser. Min spontana tanke är att vi skall värna vår frihet genom ett tydligt avståndstagande till FPV-flygning utom LOS. FPV-flygning utanför LOS får bli en affär mellan utövarna och myndigheterna.

    Det finns medlemmar i förbunden som känner sig svikna av förbunden för att vi inte ställer upp och försöker övertala myndigheterna att godkänna FPV-flygning utom LOS. Tyvärr är det inte möjligt pga att då suddas ju den knivskarpa definitionen av vad modellflyg är ut.

    Alla är dock välkomna att flyga på ett säkert och omdömesfullt sätt inom LOS i en modellflygklubb.

    Det finns inte heller något hinder från att vi som förbund kan vara sakkunniga och eventuellt bistå myndigheterna.
    Ove (AM) Nielsen

  19. #39

    Standard

    LOS regeln kommer man inte kunna skippa MEN man borde lyfta frågan om det verkligen är nödvändigt att kräva dubbelkommando och spotter. Tycker dom båda är löjliga och det gör bara att jag bryter lagen var gång jag ska flyga. Tror dom verkligen att jag ska köpa en DS-16 till bara för att kunna använda min radio till att flyga fpv?

  20. #40

    Standard

    @AM: sådana femtekolonnare som du har jag väldigt svårt för. Ni som inte vill låtsas om att FPV är modellflyg eftersom ni är rädda om det egna skinnet. I stället borde ni ta FPV i försvar och verka för att det blir tillåtet. Att LOS-regeln kommer att skippas på sikt sett jag som självklart och enda regeln framåt. Anledningen är enkel: det är det säkraste tillvägagångssättet. Då kan man nämligen införa en formel utbildning etc, i stället för att som nu ha en massa idioter med kapabla maskiner men som inte kan hantera dem. Skillnaden mellan han som kör en drönare FPV över startbanan och bilen som brakar genom grindarna är onekligen inte så stor. Men det betyder inte att det är förbjudet att köra eller äga en bil. Rätt hanterat är FPV en ytterligt säker verksamhet. Den utövas av hundratusentals människor världen över varje dag. Ändå finns mugg veterligt ingen allvarligare olycka rapporterad än så länge, trots alla idioter.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •