Reklam

 
Sidan 3 av 19 FörstaFörsta 1234567813 ... SistaSista
Resultat 41 till 60 av 363

Ämne: Ännu en idiot

  1. #41

    Standard

    @AM
    Och hur vet du att drönaren ifråga ens flögs via FPV? De flesta aningslösa Hobbexflygare jag träffar flyger sina modeller i stort sett uteslutande visuellt. Skärmen (om de har någon) används ofta för att rama in en bild men inte för att flyga med. I ganska många fall är det alldeles för mycket lagg i bilden för att den ska gå att flyga med ändå. I många fall av bortflugna drönare har flygarna vittnat om att de såg modellen men att den "försvann" ur synhåll pga för hög höjd, flög bortanför ett träd/hus etc och sen tappade flygaren kontrollen. I dessa fall är det med andra ord inte FPV. Det finns även andra fall när de autonoma systemen på drönarna fallerar och de "flyger bort av sig själv". Detta är inte heller FPV.

    Du, liksom allt för många, verkar direkt dra en 100% koppling mellan drönarna från sensationsartiklarna och FPV vilket helt enkelt inte stämmer.

  2. #42

    Reg.datum
    Jun 2013
    Inlägg
    361
    Jobb
    Grafiker
    Klubb
    Hökaklubben - Halmstad

    Standard

    Det lustiga är väl att hela denna inläggstråden ligger i just FPV-forumet trots att den inte har nånting med FPV att göra och att det nog inte heller har varit någon FPV-flygare som lyckats få en flygplats nedstängd i sverige hitills i varjefall.
    ________________________________________
    Mina maskiner

  3. #43
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 025
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Med FPV menar jag system - oavsett om det är helikoptrar, flygplan eller annat flygetyg - som manövreras utom synhåll och med hjälp av videolänk. Det är verksamhet som av myndigheterna inte betraktas som modellflyg.

    Självklart är alla välkomna att flyga sina drönare, eller vad man nu kallar dem, på modellflygfälten. Bara definitionen av vad modellflyg är uppfylls - flygning inom LOS. Kravet på assistent är ett perfekt sätt att juridiskt uppfylla myndigheternas krav på kontroll.

    Reglerna och tolkningen är tydliga och enkla att följa. Myndigheterna och vi är nöjda och vår hobby är än så länge fri och utan större inskränkningar. Hur svårt kan det vara att förstå att denna frihet skulle ta slut om det ställs krav på att även flygetyg som flygs utanför LOS skulle ingå i begreppet modellflyg?

    Om myndigheterna har tydliga krav på sig att se till att civil luftfart och samhället i stort inte utsätts för fara - i denna diskussion flygning med drönare utom LOS - är chanserna att förbunden skulle kunna ändra på detta obefintlig. Risken att modellflyghobbyn beläggs med ett regelverk som begränsar och innebär kostnader går inte att motivera. Dessutom begränsningar som ingen kan efterleva och kontrollera.

    Så mitt tips är att tänka igenom läget en gång till innan man börjar kalla någon femtekolonnare, svikare eller bakåtsträvare. Antalet medlemmar som hade kunnat häva ur sig något sådant är är mångdubbelt större om vi inte jobbar för största möjliga frihet för majoriteten av våra medlemmar.
    Ove (AM) Nielsen

  4. #44

    Standard

    Problemet är att ditt "vi" är ganska exkluderande. En stor del av alla modellflygare (de som vill flyga fpv över 120 m och kanske utom synhåll) räknas inte dit. Om myndigheterna betraktar det som modellflyg eller ej är egentligen irrelevant. Problemet är att de regler man försöker applicera på FPV som fenomen inte är skrivna för FPV. T ex kräver man att UAV klass 3 ska ha ngt sätt att känna av närvaron av andra plan, dvs i praktiken radar. Det är en teknik som inte finns i tillräckligt litet format för att få plats på en vanlig fpv-kärra. Eftersom de första inser att reglerna är orimliga skiter de blankt i dem. De som har omdöme gör så med gott resultat, de som inte har omdöme m mindre gott resultat. En farlig situation som Sveriges modellflygklubbar kunde hjälpa till att desarmera genom att utbilda, lobba för att ta bort LOS-regler och annat. I stället beter man sig som om dylika fpv-flygare vore spetälska.

  5. #45

    Standard

    Inför regelverk så folk som gör fel kan straffas.
    De som sköter sig ska ju inte straffas.
    Jag ser inte problemet i att göra det så.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  6. #46

    Standard

    Det finns iofs ett regelverk. Problemet är att det inte är utformat på ett rimligt sätt.

  7. #47

    Reg.datum
    Jan 2007
    Inlägg
    10
    Jobb
    Service Ingeting gör

    Standard

    Gjorde en liten intressant googling ang incidenten på Bromma och hittade att det tydligen var någon som skulle dokumentera något bygge, det ledde mig vidare till att söka på incidenter på Bromma flygplats och jisses man blir lite mörkrädd när man läser vad som händer där och andra flygplatser. Själv reser jag i jobbet och sitter ibland på 70+ flighter om året och har endast varit med om 1 avbruten landning sen 2010.

  8. #48
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 025
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Martin,
    hur skulle det regelverk se ut?
    Ove (AM) Nielsen

  9. #49

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 846
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    "Rimligt" är inte ett objektivt mått utan ett högst subjektivt. Att flyga "rimligt" högre än 120 m kan nog göras på många ställen - och då återstår bara detta med LOS vilket i mina ögon också är ett "rimligt" krav. Nånstans måste det "rimligen" finnas ett enkelt tillämpbart regelverk för vad som är modellflyg - inte minst med tanke på den frihet vi f ö har i egenskap av modellflygare. Jag tycker f ö att AM's svar är balanserat skrivet och på ett bra sätt i korthet beskriver problematiken och möjligheterna för oss modellflygare. Vi har tämligen stor frihet som modellflygare i vårt land - det finns länder i vår närhet där våra kollegor har det väsentligt hårdare reglerat såvitt jag förstått.
    Roger

  10. #50

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlägg
    Martin,
    hur skulle det regelverk se ut?
    1. Det ska släppas på regelverket m a p vilka frekvenser och uteffekter som får användas.

    2. LOS-regeln ska slopas.

    3. Det ska införas obligatorisk utbildning som ska krävas för att få använda, kanske även för att få äga dylika farkoster.

    4. Orimliga krav på UAV klass 3 såsom krav på radar ska slopas.

    5. Eventuellt krav på rapportering till närmsta flygledartorn var man tänker flyga. Detta blir möjligt om fpv är lagligt.

    6. Utökning av högsta legala flyghöjd till förslagsvis 600 m.

    7. Totalförbud mot att flyga över tätort och större vägar.

    Förhoppningsvis skulle de reglerna ge en mer säkerhetsmedveten pilotkår samtidigt som vi seriösa fpv-piloter skulle slippa stressen som det innebär att det vi brinner för är olagligt.

  11. #51

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlägg
    "Rimligt" är inte ett objektivt mått utan ett högst subjektivt. Att flyga "rimligt" högre än 120 m kan nog göras på många ställen - och då återstår bara detta med LOS vilket i mina ögon också är ett "rimligt" krav. Nånstans måste det "rimligen" finnas ett enkelt tillämpbart regelverk för vad som är modellflyg - inte minst med tanke på den frihet vi f ö har i egenskap av modellflygare. Jag tycker f ö att AM's svar är balanserat skrivet och på ett bra sätt i korthet beskriver problematiken och möjligheterna för oss modellflygare. Vi har tämligen stor frihet som modellflygare i vårt land - det finns länder i vår närhet där våra kollegor har det väsentligt hårdare reglerat såvitt jag förstått.
    Roger
    Visst är begreppet "rimligt" väldigt subjektivt. Dock är det då att när många människors subjektiva uppfattning går på tvärs m lagstiftningen så har vi ett problem, nämligen att folk kommer att strunta i lagarna och (om man hårddrar det) förlora sin tilltro till styrande myndigheter.

  12. #52

    Reg.datum
    Jun 2013
    Inlägg
    361
    Jobb
    Grafiker
    Klubb
    Hökaklubben - Halmstad

    Standard

    Jag förstår att likaså känner nog modellflygförbunden att det är orimligt att försöka få FPV-flygning på över 120 meter lagligt. Det blir svårt för dem att förhandla fram det med transportstyrelsen.
    Själv dock har jag som FPV-flygare inget problem med det då jag tycker det bara är skittråkigt att ens flyga 100 meter upp för där finns inget intressant och allt under blir för litet för att man ska se det. Finner det snarare orimligt att man inte får flyga över huvud taget inom CRT-zoner trots att man bara vill syssla med FPV-racing på ett par meters höjd inne i en skog. Det är ju dock t.o.m nåt som rent realistiskt borde anammas av modellflygklubbarna och även görs av vissa som arrangerar FPV-race i år. Vissa har t.o.m upprättat permanenta banor för det på sitt fältområde.
    Det vore väldigt klokt av de stora förbunden, speciellt SMFF att anamma denna hobby för den skulle locka en otroligt stor mängd nya medlemmar till modellflygklubbarna samt kunda bedrivas under kontrollerade former.
    ________________________________________
    Mina maskiner

  13. #53

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 846
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Om jag får tro nåt så är det att relativt nya FPV-flygare kanske har de krav/önskemål som Martin har medan de som "mognat" inom hobbyn i många fall kanske inte tycker att nuvarande begränsningar är så mycket att bråka om - alltså att dom i de flesta fall är OK eller i vart fall acceptabla. Ett av flera exempel kan vara det Zallisen skriver ovan. Bara mina egna tankar efter att ha läst om idéer liknande Martins ett antal gånger tidigare... Sen finns det givetvis de som fortsätter tycka att reglerna är helt uppåt väggarna och helt enkelt struntar i dom vilket är lite tråkigt men man måste nog lära sig att inse att inom flyget är det lite viktigare med strikta regelverk än inom många andra hobby-områden. Och att vi trots allt har en mycket stor frihet inom modellflyget i Sverige som vi måste värna om.
    Roger

  14. #54

    Standard

    Det är nog snarare så att det finns olika inriktningar inom FPV. Vissa är extremt drivna vad gäller att designa plan som kan flotta då långt som möjligt, vissa gillar att raca nära marken. Själv råkar jag gilla både och. Att nuvarande begränsningar fungerar... Du kör alltså med en 25 mW vtx på 5.8 GHz? Om du lägger ut flygvideo på YouTube så ber du om tillstånd från försvarsmakten?

  15. #55
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 209
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Cool

    Jag tycker att 120m räcker mer än väl om jag skall var ärlig.

    Jag tycker 20 meter är betydligt mer spännande.
    Visar 2 bilder en på 57m och en på 120m höjd, ingen av dem är spännande och dessutom inom LOS. Den på 120m ser man bara små klossar som hus. Men förstår tjusningen att glida bland molnen, vilket är en härlig känsla, men ganska vanskligt då i regel inte vet vem man kan möta där uppe..
    Bifogade miniatyrer Bifogade miniatyrer Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	Bild57m.JPG 
Visningar:	115 
Storlek:	345,8 KB 
Id:	53000   Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	Bild 120m.JPG 
Visningar:	118 
Storlek:	364,5 KB 
Id:	53001  
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  16. #56

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlägg
    Med FPV menar jag system - oavsett om det är helikoptrar, flygplan eller annat flygetyg - som manövreras utom synhåll och med hjälp av videolänk.
    Med andra ord är de flesta sensationsartiklar avseende bortflugna drönare i media inte FPV. Det vore bra om detta förstods av de som allt som oftast likställer idiotiska Hobbexflygare och seriösa FPV-flygare.

    Hur ser regelverket ut avseende autonoma system? Här ingår givetvis allt som helt eller delvis tar över kontrollen från flygaren (allt från gyron till helt autonoma autopiloter). De är, vad jag förstår, fortfarande modellflyg så länge de "flygs" inom synhåll?

    Världen är inte svart eller vit och jag tycker inte att det är så enkelt som att nöja sig med att allt bortom LOS ska undvikas till varje pris. Det är inte orimligt att tänka sig utanför LOS på mycket korta avstånd, ecxempelvis en FPV-racerbana. Detta tror jag inte heller att TS skulle finna som orimligt om det bara lades fram på ett vettigt sätt. Det är INTE samma sak att flyga 20 mil bort och att flyga 20m bort, även om bägge är bortom LOS.

  17. #57

    Standard

    Smaken är som baken. Jag gillar både att fräsa fram i 110 en meter över marken och att segla omkring uppe bland molnen även om jag som regel håller mig någonstans där mellan. Saken är den, att det inte är så vanskligt. Flygplan uppträder inte direkt slumpmässigt. Att fräsa omkring i hög fart nära marken är nog rätt mkt farligare i så fall, en sådan kärra kan orsaka rejäl skada på ngn som får den i huvudet.

  18. #58

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av martinkellner0 Visa inlägg
    1. Det ska släppas på regelverket m a p vilka frekvenser och uteffekter som får användas.

    2. LOS-regeln ska slopas.

    3. Det ska införas obligatorisk utbildning som ska krävas för att få använda, kanske även för att få äga dylika farkoster.

    4. Orimliga krav på UAV klass 3 såsom krav på radar ska slopas.

    5. Eventuellt krav på rapportering till närmsta flygledartorn var man tänker flyga. Detta blir möjligt om fpv är lagligt.

    6. Utökning av högsta legala flyghöjd till förslagsvis 600 m.

    7. Totalförbud mot att flyga över tätort och större vägar.

    Förhoppningsvis skulle de reglerna ge en mer säkerhetsmedveten pilotkår samtidigt som vi seriösa fpv-piloter skulle slippa stressen som det innebär att det vi brinner för är olagligt.
    Mycket rimliga ansatser som man bortde kunna jobba vidare på. Inte så enkelt att "slopa" något men jag tycker att du kommer med vettiga lösningar.

  19. #59

    Standard

    Tack. Tanken är att alla (trafikflyg, sportflyg, fpv, you name it) måste få plats i luftrummet och att det på sikt ska bli säkrare för alla genom att verksamhet tillåts men regleras på ett sätt som de flesta kan leva med i stället för att det ska vara vilda västern som det är idag.

  20. #60

    Reg.datum
    Jun 2013
    Inlägg
    361
    Jobb
    Grafiker
    Klubb
    Hökaklubben - Halmstad

    Standard

    Angående 120 meter höjd dock hittade jag nåt intressant när jag lusläste reglerna i UAS-licensmanualen så att säga. UAS 1b måste startas på behörigt avstånd minst 50 meter från människor och djur och får max flygas på 120 meters höjd. Men, den texten gäller inte 1a(under 1.5KG) där fanns det ingen höjdgräns.

    Allt detta är givetvis helt irrelevant då det fanns så många orimliga löjliga regler att jag tror inte någon som t.o.m har en licens kan göra en flygning utan att bryta mot ett dussintal varenda gång. Nästa som om det vore avsigtligt för att det alltid skall kunna vara pilotens fel om nåt skulle hända. Antar att det är så de är utformade.
    ________________________________________
    Mina maskiner

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •